원문 저자:@Web3 Mario
이번 주말 소셜 네트워크가 매우 활발했습니다. 새로운 라운드의 이더리움(ETH) 논쟁이 시작되었습니다. 그 이유는 두 가지로 보입니다. 첫째, 비탈릭과 ETHPanda의 인터뷰가 중국어 커뮤니티에서 광범위한 논의를 불러일으켰습니다. 둘째, 솔라나(SOL)와 비교했을 때 이더리움(ETH)의 비트코인(BTC) 환율이 지속적으로 하락하면서 광범위한 불만을 야기했습니다. 이 문제에 대해 필자도 몇 가지 의견을 가지고 있어 여러분과 공유하고자 합니다.
리스테이킹(reStaking)이 이더리움(Ethereum) 생태계 자원에 미친 뱀파이어 공격
이 부분에 대해서는 제가 이전에 작성한 글에서 이미 논의한 바 있습니다. 오늘은 이 기회를 빌려 다시 한번 설명드리고자 합니다.
우리는 이더리움(Ethereum)의 공식 발전 경로가 샤딩(Sharding) 방식을 통해 완전히 탈중앙화된 실행 환경을 구축하는 것이라는 것을 알고 있습니다. 쉽게 말해, 이는 완전히 분산된, 어떤 주체에 의해서도 통제되지 않는 클라우드입니다. 애플리케이션은 이 클라우드 상에서 입찰 방식으로 계산 및 저장 자원을 확보할 수 있으며, 모든 자원은 시장의 공급과 수요 관계에 의해 조절됩니다. 기술의 복잡성을 고려할 때, 샤딩을 선택한 이유는 전체 데이터에 대한 100% 중복을 허용할 수 없기 때문입니다. 따라서 데이터를 다른 영역으로 분리 처리한 후 중계자가 최종 결과를 통합하는 방식을 취해야 합니다.
기술 발전의 복잡성을 고려할 때, 샤딩 기술 선택에는 일부 변화가 있었습니다. 커뮤니티는 최종적으로 롤업-레이어 2(Rollup-Layer 2) 방식을 주류 방향으로 결정했습니다. 이 방안에서 모든 애플리케이션은 개별 레이어 2에서 구축될 수 있으며, 이더리움 메인넷은 모든 애플리케이션 체인의 기반 인프라로 하강하게 됩니다. 메인넷은 애플리케이션 체인에 데이터 최종성을 제공하고 정보 중계 역할을 수행합니다. 이러한 마스터-슬레이브 아키텍처는 효율성과 비용 측면에서 좋은 방안입니다. 애플리케이션 운영 비용을 낮추면서도 탈중앙화 수준의 "안전성"을 어느 정도 보장할 수 있습니다.
동시에 이더리움(Ethereum)은 이더(ETH)에 대한 좋은 경제 모델을 설계했습니다. 한편으로는 메인넷의 작업증명(POW) 합의 메커니즘을 자산 투표 방식의 지분증명(POS) 메커니즘으로 전환했습니다. 이를 통해 참여자들은 메인넷 수수료 수익에 대한 배당권을 얻게 됩니다. 다른 한편으로는 각 애플리케이션 체인이 메인넷 거래를 통해 데이터 최종성을 확보해야 하며, 이 거래에는 이더(ETH)가 가스로 사용됩니다. 따라서 레이어 2 애플리케이션 체인들이 활성화되면 이더리움 메인넷의 활성화도 간접적으로 촉진됩니다. 이를 통해 이더(ETH)는 전체 이더리움 생태계에서 가치를 포착할 수 있게 되었습니다.
그러나 문제가 발생한 시점은 지난해 연말부터 불타오른 이더리움 리스테이킹(ETH reStaking) 트랙이었습니다. 이 트랙의 기본 아이디어는 사실 그리 복잡하지 않습니다. DeFi에 참여해 본 분들은 알겠지만, 많은 프로젝트들이 유휴 자산을 활용한 혁신을 추구해 왔습니다. 이른바 "중첩 투자"라고 할 수 있죠. 다만 리스테이킹은 더 과감하게 PoS 스테이킹에 참여한 이더(ETH)를 직접 활용하여 실행 기능을 제공하는 AVS(Attestation Validation Service)를 제공합니다. 창업 아이디어 자체는 매우 인정받지만, 사실 이것이 이더리움의 현재 어려움을 야기한 가장 직접적인 원인입니다. 당시 레이어 2의 기술 선택이 거의 완료되어 상당히 성숙한 기술 솔루션이 나왔던 시점이었습니다. 이는 애플리케이션 측면에서 더 빠른 반복 개선, 더 충분한 마케팅 예산 등에 집중할 때였습니다.
그러나 리스테이킹 트랙의 등장은 사실상 레이어 2에 대한 "뱀파이어 공격"이었습니다. 이더리움이 가치 포착 능력을 상실하게 만들었습니다. 리스테이킹은 애플리케이션에 메인넷 이더(ETH) 비용을 지불하지 않고도 "제2의 합의 솔루션"을 제공했기 때문입니다. 가장 현실화된 사례인 AVS, DA 레이어를 예로 들면, DA는 데이터 가용성을 의미하며, 기술적 솔루션을 통해 데이터의 불변성, 즉 최종성을 보장합니다. 앞서 설명한 바와 같이 애플리케이션 체인은 메인넷의 컨트랙트 호출을 통해 자신의 데이터에 최종성을 부여했고, 이 과정에서 이더(ETH) 수요가 창출되었습니다. 그러나 리스테이킹은 AVS를 통해 새로운 선택지를 제공했습니다. 이더(ETH)를 지불할 필요 없이 다른 자산으로 합의 구매 비용을 지불할 수 있게 된 것입니다. 이로 인해 이더리움이 독점하던 DA 시장이 리스테이킹과 이더리움이 과점하는 구조로 변화했고, 이더리움은 시장 가격 결정력을 상실하게 되었습니다.
더 심각한 것은 이 과정에서 당시 곤경에 처한 소중한 자원이 잠식되었다는 점입니다. 이 자원들은 애플리케이션 측의 마케팅과 사용자 교육에 투입되어야 했지만, 대신 "기존 인프라의 중복 개발" 공학 작업에 흡수되었습니다. 오늘날 이더리움의 어려움은 바로 충분한 활성 애플리케이션 부족으로 인한 가치 포착 시스템 침체에서 비롯된 것입니다. 프로젝트 운영에 익숙한 분들은 잘 알겠지만, 프로젝트 운영 리듬은 매우 중요합니다. 적절한 시장에 적절한 제품을 출시해야 장기 발전을 이룰 수 있습니다. 어떤 잘못된 결정도 발전을 정체시킬 수 있습니다. 따라서 이 상황은 매우 안타깝다고 할 수 있습니다.
물론 이 문제의 본질적 원인은 이해할 만합니다. 이는 민주주의 체제의 문제이기도 합니다. 권한이 분산된 조직에서는 각 주체의 의지에 따라 발전과 자원 경쟁이 이루어집니다. 이는 불황기 존량 경쟁에서는 효율성 저하를 초래할 수 있습니다. 반면 솔라나(Solana)와 같은 기업 구조 운영 조직은 집권화로 인한 효율성 우위를 바탕으로 인기를 얻고 있습니다. 핫 이슈에 대한 포착과 관련 조치 시행의 효율성이 더 높습니다. 이는 밈코인 열풍이 솔라나(Solana)에서 나타난 이유이기도 합니다.
이더리움(Ethereum) 생태계의 주요 의견 선도자와 기득권자의 귀족화
이더리움(Ethereum) 생태계에는 솔라나(Solana), 아발란체(AVAX), 심지어 과거 루나(Luna) 생태계에서 볼 수 있었던 적극적인 의견 선도자가 부족한 현상이 있습니다. 이러한 선도자들은 때로는 FOMO(Fear Of Missing Out) 유발 세력으로 여겨지지만, 커뮤니티 결속력과 창업팀의 자신감 제고에 중요한 역할을 해왔습니다.
그러나 이더리움(Ethereum) 생태계에서는 비탈릭 외에 다른 영향력 있는 리더를 찾기 어렵습니다. 이는 초기 창업팀의 분열에 일부 기인하지만, 생태계 내부의 계층화와도 관련이 있습니다. 많은 초기 참여자들이 생태계 성장의 혜택을 독점하고 있습니다. 예를 들어, 31,000 BTC(현재 시가 약 20억 달러 이상)의 자금 모집에 참여했다면, 아무것도 하지 않아도 이미 매우 부유해졌을 것입니다. 이더리움 생태계의 부의 축적은 이 수준을 훨씬 넘어섰습니다.
따라서 많은 초기 참여자들이 보수적인 전략으로 전환하고 있습니다. 확장보다는 현상 유지가 더 매력적으로 느껴집니다. 위험 회피를 위해 더욱 신중해지면서, 생태계 발전을 위한 보수적인 전략을 취하게 됩니다. 예를 들어, 초기 참여자들은 AAVE 등 기존 프로젝트의 지위를 확보하고, 보유한 대량의 이더(ETH)를 레버리지 수요자에게 대출하여 안정적인 수익을 얻는 것에 만족할 수 있습니다. 그렇다면 새로운 프로젝트 발전을 적극적으로 추진할 이유가 무엇이겠습니까?
그러나 마지막으로 말하자면, 나는 이더리움(ETH)의 장기 추세에 문제가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 시장에 직접적인 경쟁 제품이 없기 때문입니다. 이더리움의 내러티브에서 "탈중앙화된 실행 환경"이라는 포지셔닝에서 더 중요한 것은 "탈중앙화"이지 "실행 환경"이 아니며, 이 기본 구도는 변하지 않았습니다. 따라서 자원 통합을 완료하고 애플리케이션 구축을 추진한다면 이더리움의 미래는 여전히 밝습니다.
