글쓴이: 조예
새로운 관리자가 부임하면 세 가지 일을 처리한다는 속담처럼, 엘론 머스크는 주당 80시간 일하는 무보수 IQ200 직원들을 이끌어 '최적화와 효율화'라는 대도를 이상한 연구에 휘둘렀습니다:
브라운 대학이 17만 달러를 들여 중국 LGBTQ 관련 사안을 연구했습니다;
아이오와 대학이 104만 달러를 들여 다양성, 형평성 및 포용성(DEI) 관련 창의적 작문 프로젝트를 진행했습니다;
이러한 모든 사례는 미국의 각 기관들이 연합하여 미국 국민의 세금을 착취하고 있는 것이며, 머스크 자신도 억지로 '살찐 양'이 되어야 했습니다. 머스크가 '특별한 트럼프'로 전향한 이후, 그는 캘리포니아 정부와 환경단체들의 조사를 자주 받고 있습니다.
예를 들어 스타십 회수가 바다의 상어에 미치는 영향을 연구하고, 상어에게 문제가 없다면 고래로 계속 검사하며, 회수에 문제가 없다면 발사가 바다표범의 청력에 영향을 미치는지 검사하는 것입니다.
이에 대해 머스크는 공학도답게 대응했는데, SpaceX 직원들에게 스타십 발사 시 귀마개를 한 바다표범을 묶어 데이터로 치명적인 영향이 없음을 증명하라고 지시했습니다.
이러한 행태는 자신의 스타십에 대한 것이든 대학의 연구 체제에 대한 것이든 '가장 어리석은' 지출 부문에 참여할 수 있습니다. 대학의 이상한 연구는 납세자의 정부에 대한 신뢰를 손상시키고, 자신에 대한 것은 순수하게 자본의 무효한 소모입니다.
이런 의미에서 머스크는 새로운 연구 체제가 필요하며, 이에 DeSci가 대응하고 있습니다.
바이낸스가 DeSci 프로토콜 Bio Protocol에 전략적으로 투자하면서 시장은 DeSci에 대한 포모(FOMO) 단계에 접어들었고, 장수 주제도 사람들의 생물 과학 연구에 대한 관심을 불러일으켰습니다. 과연 21세기는 생물의 시대가 될까요?
경직된 연구 체제
DeSci 관련 밈(meme) 개념을 구매하게 만드는 것이 부에 대한 열망이라면, 현재 연구 종사자들이 바라는 것은 학벌화되고 제도화된 연구에서 벗어나는 것입니다. 그 중심에는 기금-논문-직위의 영원한 운동이 자리 잡고 있습니다.
일반적인 인식과 달리, 과학 연구, 특히 이공계 연구는 기본적으로 공공 업무의 일부입니다. 막대한 기초 연구 기금은 미국 국립과학재단(NSF)을 통해 배분되며, 이 기관은 미국 대학과 각종 실험실과 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다.
(솔직히 말해서, 인도인들이 중국인보다 훨씬 더 잘해내고 있습니다. 열심히 연구하느라 고생하는 것보다는 연구 기금 배분을 직접 관리하는 것이 낫습니다.)
대부분의 젊은 교수들은 관련 기금을 신청해야만 해당 분야의 학생 모집과 연구 작업을 수행할 수 있습니다. 따라서 진정한 혁신은 NSF를 향한 서류상의 장식품이 되어버립니다. 매년 평균 통과율은 30% 미만이며, 연구 예산의 중간값은 약 15만 달러 수준입니다. 이는 전국 대학교의 규모와 종사자 수를 고려하면 거의 무의미한 수준입니다.
설명: 2023-2024 회계연도 NSF 통과율, 출처: NSF
최근 몇 년 동안 다양성, 형평성 및 포용성(DEI) 문화가 확산되면서, 연방 기관인 NSF도 이의 영향을 피할 수 없었습니다. 이에 발맞추기 위해 NSF는 연구 종사자들에게 이를 반영한 논문 작성을 독려하고, 이를 통해 정교수 등 각종 학술 직위를 얻을 수 있게 하고 있습니다.
이는 연구 체제의 경직성의 한 버전에 불과합니다. 더 광란적인 것은 중국의 학술 '직함' 체계입니다. 이는 미국 NSF 체계에서 유래했지만, 중국 내에서 다양한 수준의 연구 '작위'로 발전했습니다.
개혁개방 이후, 우리는 기본적으로 NSF 체제를 전면 도입했고, 원사, 장강학자, 杰青, 优青 등 다양한 학술 비정규 직함을 자체적으로 발전시켰습니다. 이 중 일부는 교수 직함의 공식 선발 기준이 아니지만, 중요한 참고 기준이 되고 있습니다. 또한 이러한 직함은 기금 '등급'과 밀접하게 관련되어 있어, 논문 지표에 따라 각종 학술 종사자들이 비싼 지면료를 들여가며 광란적으로 논문을 쏟아내고 있습니다.
이익만을 추구하는 학술 출판업
이번 DeSci 개념의 열풍이 Sci-Hub까지 불러일으킨 것은 당연하면서도 예상치 못한 일입니다.
앞서 언급한 '기금-논문-직위' 순환 고리에서 논문은 기금의 직접적인 증거입니다. 대부분의 기초 연구는 실용 상품으로 전환되기 어려워, 어떤 수준의 논문에 실리는지가 산출물의 유효성을 증명하는 거의 유일한 방식이 되었습니다. Nature, Science, Cell 등은 영향력 지수의 최상위 급이며, 미국에서는 중국인 유학생들이 이를 통해 잔류하고 승진하는 중요한 수단이 되고, 중국에서는 이를 통해 원사가 되는 지름길이 되고 있습니다.
그러나 문제는 전 세계 학술 논문 산업이 고도로 상업화되어 있다는 점입니다. Springer, Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publishing, Taylor & Francis Group 등이 80% 이상의 학술 출판 점유율을 차지하고 있습니다.
가장 흥미로운 점은 학자들이 이들 저널에 논문을 게재하면 오히려 저자에게 비용을 청구한다는 것입니다. 그리고 논문을 보려면 소속 기관이 구독료를 지불해야 합니다. 이처럼 채널에 대한 독점은 학술 출판사의 막대한 이익을 가져왔는데, 엘스비어의 경우 2018년 총 매출 74.9억 유로, 순이익 19.6억 유로, 이익율 26%를 기록했습니다.
이에 학술 공동체 내부에서는 오픈 액세스(Open Access, OA) 운동이 일어났습니다. 말 그대로 현재 학술 발표의 독점 현상을 근본적으로 바꾸려는 것입니다. 하지만 안타깝게도 고품질 OA 플랫폼은 여전히 전통 학술 출판사가 운영하고 있으며, 그들은 '심사료 또는 처리비'를 부과하고 있습니다. 예를 들어 중국 대륙 학자가 Nature의 OA 저널에 게재하려면 먼저 5,000달러를 지불해야 합니다. 즉, OA는 독자에게 무료일 수 있지만 저자는 비용을 지불해야 합니다.
반면 저품질 OA 저널은 암호화폐 시장과 같은 곤경에 처해 있습니다. 관리 부재로 인해 부실한 논문이 범람하고 있으며, OA 개념 자체가 저품질 저널의 동의어로 오명을 뒤집어쓰고 있습니다.
고품질은 비용이 높고, 저품질은 엉터리를 쓰고 있습니다.
이러한 배경에서 Sci-Hub가 맹위를 떨치고 있습니다. 2011년, 당시 소련 출신 카자흐스탄 여성 Alexandra Elbakyan은 학술 저널의 부끄러운 행태에 분노하여 이를 무료로 인터넷에 공개하기로 결심했습니다. 이것이 바로 모든 이야기의 시작이자, 비트코인 탄생과 거의 동시에 일어난 지적 재산권과 자유에 대한 이야기입니다.
설명: sci-hub 창립 영감의 원천
출처: https://sci-hub.se/alexandra
Alexandra Elbakyan에 따르면, 과학 지식의 저작권은 전 인류에게 있으며, 학술 출판사는 운영을 핑계로 지식 전파 채널을 폐쇄해서는 안 됩니다. Sci-hub의 사용은 매우 간단합니다. 해당 논문의 DOI 번호만 있으면 바로 원문을 얻을 수 있어, 모든 절차를 생략하고 지식을 본질적인 용도로 되돌릴 수 있습니다.
현재 DeSci의 열풍
밈(meme)과 Vitalik/창펑자오(CZ), 장수 개념이 결합되어 RIF와 URO의 전설이 불붙었고, Pump.Science도 Pump.Fun의 지위를 이어받았습니다. Bio와 일련의 자회사 DAO 또한 시장의 뜨거운 관심을 받고 있습니다.
설명: BIO Protocol 구성
출처: https://www.bio.xyz
그러나 우리는 주목해야 합니다. 대부분의 의약품이 실험실에서 상장까지 도달하는 데는 수년에서 수십 년이 걸립니다. 이는 기존 연구 체제의 비효율성을 보여주는 사례이지만, 이 과정을 건너뛰면 의약품의 유효성을 더 빨리 촉진할 수 있다는 의미는
물론 광란적인 연구 개발을 촉진하는 데 있어 암호화폐는 무한한 잠재력을 가지고 있습니다. 예를 들어 실리콘 밸리의 부유층에서는 젊은이들의 혈청 주사, 표적 약물 건강 보조제, 심지어 혈액 교환 요법 등이 성행하고 있습니다. FDA(미국 식품의약국)도 세계에서 가장 권위 있는 규제 기관이지만, 일부 부유층은 이를 우회하기 위해 태국이나 아프리카 등 소국으로 투자를 전환하여 의약품 출시 절차를 가속화하고 있습니다.
허 젠쿠이의 광란은 개인 맞춤형 유전자 편집 범죄로 이어졌습니다. 한편 암호화폐는 과학 연구 체제를 전복시켜 우리가 논문을 무료로 볼 수 있게 해줄 수 있다는 점에서 선한 일이 될 것입니다. 하지만 그것이 과도하게 급진적인 인체 실험 시대로 이어진다면 대류 선생님의 말씀처럼 '문명에 시간을 주는 것이 아니라 시간에 문명을 주어야 한다'고 말씀하시겠습니다.
우리가 인류 과학 연구의 큰 저점 시대를 안전하게 넘길 수 있기를 바랍니다.
