대형 기술 기업들은 대량의 현금 흐름을 보유하고 있습니다. 통화 가치 하락으로 인해 그들의 구매력이 감소하고 있습니다. 비트코인(BTC)은 인플레이션에 대한 재무적 해결책이 될 수 있을까요? 아마존(Amazon)이 다음으로 결정해야 할 것 같습니다.
아마존과 같은 대형 기술 기업들은 지난해 870억 달러의 현금을 보유하고 있지만, 통화 가치 하락으로 인해 이 현금의 구매력이 감소하고 있습니다.
워싱턴 DC의 싱크탱크 NCPPR(National Center for Public Policy Research)는 비트코인(BTC) 채택을 해결책으로 제안하며 주주들에게 제출했습니다. 그러나 이 기술 거인들이 이로부터 혜택을 받을지는 불확실합니다.
NCPPR는 마이크로소프트(Microsoft)와 아마존(Amazon)에서 이 전략을 추진해왔습니다. 이 두 회사에서 이 싱크탱크는 비트코인(BTC)을 자금에 포함시키면 현금 자산과 주주 가치를 인플레이션으로부터 보호할 수 있다고 믿고 있습니다.
이 제안은 소비자 물가 지수(CPI)가 4.95%의 인플레이션률을 통제할 것이라고 주장하지만, 이는 '극도로 나쁜 지표'이며 실제 인플레이션률은 이 수치의 두 배일 수 있다고 밝혔습니다.
마이크로소프트는 780억 달러, 아마존은 870억 달러의 현금을 보유하고 있습니다. 비트코인(BTC)이 잠재적인 헤지 수단을 제공할 수 있지만, 위험이 수익보다 클까요?
오렌지 알약 전문가와 마이크로스트래터지(MicroStrategy) 회장 마이클 세일러의 지지에도 불구하고, 마이크로소프트 주주들은 압도적인 다수로 NCPPR의 비트코인(BTC) 보유 제안을 거부했는데, 이는 소위 변동성이 부정적인 요인이라는 것을 보여줍니다.
다음은 아마존(Amazon)입니다. 이번 투표가 다를까요?
아마존은 마이크로소프트와 같은 보수적인 기술 기업이 아닙니다
핀테크 기업 Valereum의 CEO 닉 코완(Nick Cowan)은 Cointelegraph에 말하기를, 마이크로소프트와 아마존은 모두 기술 거인이지만 그들의 스타일은 매우 다르다고 했습니다.
"아마존의 혁신과 위험 감수 평판을 고려할 때, 주주 투표가 마이크로소프트와 다를 수 있습니다."
마이크로소프트가 역사적으로 재정과 전략 정책에서 보수적이었던 반면, 아마존은 새로운 기술을 채택하고 새로운 투자를 탐색하는 좋은 기록을 가지고 있습니다.
코완은 "마이크로소프트와 달리, 아마존의 더 높은 혁신 의지는 비트코인(BTC)의 다양화 잠재력과 일치할 수 있다"고 말했습니다.
아마존은 2025년 5월 연례 주주총회에서 NCPPR의 제안에 대해 투표할 수 있습니다. 이 제안은 회사가 포트폴리오의 위험 자산 배분을 일반적인 1-2%를 초과하도록 요구합니다.
"아마존은 최소한 비트코인(BTC) 자산의 일부(5%라도)를 보유하는 이점을 평가해야 합니다."
코완은 이 비율이 실현되기는 어려울 것이라고 생각합니다. "아마존 규모의 회사에 5%의 비트코인(BTC) 배분은 야심차고 비현실적일 수 있다"고 말했습니다. "비트코인(BTC)이 다양성을 제공하지만, 변동성과 유형의 수익 부족으로 인해 이 수준에서 정당화하기는 어렵습니다." 그는 "테슬라(Tesla) 방식의 더 작은 규모의 실험적 배분이 더 많은 주주 지지를 받을 수 있다"고 생각합니다.
테슬라는 2021년 비트코인(BTC)을 구매하여 회사에 상당한 이익을 가져다 주었습니다. 테슬라는 처음에 15억 달러어치의 비트코인(BTC)을 구매했지만, 2021년에 초기 보유분의 70%를 매도했습니다.
그럼에도 불구하고 BitcoinTreasuries.NET의 데이터에 따르면, 테슬라는 여전히 9,720 BTC의 비트코인(BTC) 보유고를 가지고 있으며, 이는 13억 달러 이상의 가치가 있습니다.
아마존은 수십억 달러의 현금을 보유하고 있기 때문에 테슬라와 유사한 금액을 쉽게 배분할 수 있습니다.
NCPPR는 아마존과 마이크로소프트가 비트코인(BTC)을 채택하기를 진심으로 바라고 있지만, 코완은 "비트코인(BTC)이 인플레이션 헤지 수단으로 간주될 수 있는 정보를 확대하는 더 광범위한 전략이 비트코인(BTC)의 기관 수용을 위한 잠재적 동력을 창출할 수 있다"고 말했습니다.
NCPPR는 Cointelegraph의 의견 요청에 즉시 답변하지 않았습니다.
기술 거인들이 비트코인(BTC)이 필요할까?
마이크로스트래터지(MicroStrategy)는 비트코인(BTC)을 재무 핵심 전략에 포함시키는 과정에서 상당한 성과를 거두었습니다.
이 회사는 2020년 8월 11일부터 비트코인(BTC)을 구매하기 시작했으며, 2.5억 달러로 21,454 BTC를 구매했습니다. 그 이후 주가는 14달러에서 411달러로 급등했고, 시가총액은 13억 달러에서 약 1,000억 달러로 상승했습니다.
마이클 세일러가 인플레이션 헤지 수단으로 비트코인(BTC)에 베팅한 것은 기대 이상의 수익을 가져다 주었습니다. 그렇다면 기술 거인들은 왜 세일러의 재무 모델을 따르지 않는 것일까요?
그러나 마이크로스트래터지의 접근 방식은 명백히 다르며, 그들은 많은 레버리지를 사용했기 때문에 그들의 전략은 테슬라의 단순한 매수 보유 전략보다 훨씬 더 위험합니다.
또한 비트코인(BTC)과 그들의 총 시가총액 비율은 그들의 주식을 비트코인(BTC) 프록시로 전환시켰습니다.
기사에 따르면 아마존의 시가총액은 2.4조 달러, 마이크로소프트의 시가총액은 3.3조 달러이므로, 그들의 비트코인(BTC) 채택 효과는 마이크로스트래터지와 유사하지 않을 것입니다.
코완은 아마존이 "핵심 사업이 강력하기" 때문에 비트코인(BTC)을 채택하는 데 급하지 않다고 말했습니다. 현금 보유를 일부 또는 전부 비트코인(BTC)으로 재배분하여 인플레이션을 헤지할 수 있지만, 현재 재무 전략에서 벗어나는 것은 위험이 있으며 일부 주주들은 이를 수익성 있는 비즈니스 모델의 잠재적 부담으로 간주할 수 있습니다.
그는 "비트코인(BTC)과 같은 변동성 자산에 자금을 많이 투자하는 것은 AWS, AI 개발, 물류 인프라 등 핵심 성장 분야에 자금을 제공할 수 있는 능력에 영향을 미칠 수 있다"고 말했습니다. 주주 투표 결정은 "투기적 자산 취득과 아마존의 경쟁 우위를 결정하는 핵심 혁신 투자 사이의 균형을 이루어야 한다"고 말했습니다.
비트코인(BTC)의 환경 문제가 주주들을 방해할 수 있습니다
대형 기술 기업들은 대중의 인식도 고려해야 합니다. 왜냐하면 주류 미디어가 그들의 브랜드와 주가에 큰 영향을 미치기 때문입니다. 비트코인(BTC)의 명성은 크게 개선되었지만, 투기적 거래 자산, 잠재적 남용 및 환경 문제와 여전히 관련되어 있습니다.
"부정적인 PR 내러티브는 특히 아마존의 ESG 프로그램에 대한 관심과 이해관계자들의 광범위한 매력을 유지해야 할 필요성을 고려할 때, 잠재적인 경제적 이익을 가릴 수 있습니다."
아마존은 상품을 신속하게 배송함으로써 비즈니스를 완전히 변화시켰습니다. 그러나 환경 단체 Oceana의 2022년 보고서에 따르면, 이러한 모델은 환경에 충격적인 영향을 미쳐 70,900만 파운드의 플라스틱 폐기물을 발생시켰습니다.
이 회사는 2040년까지 탄소 중립을 달성하겠다고 약속했는데, 이는 파리 협정 목표보다 10년 앞선 것입니다.
비트코인(BTC) 채굴의 높은 에너지 소비는 환경 운동가들의 강한 비판을 받고 있습니다. 그러나 채굴 인프라에 대한 더 철저한 검토로 인해 이러한 주장은 변화하고 있습니다. 이러한 변화가 있었지만, 여전히 PR 반발의 위험이 존재합니다.
아마존 주주들은 회사가 비트코인(BTC)을 통해 인플레이션을 헤지함으로써 테슬라나 마이크로스트래터지와 유사한 긍정적인 성과를 거둘 수 있는지, 아니면 위험을
트위터 공식 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
