미국 18개 주, SEC 공동 기소하다, 양측의 승소 가능성은?(1부)

美国加密行业借助司法手段挑战美国现行的强监管模式的又一次尝试。

작성자:TaxDAO

2022년 11월 14일 미국 현지 시간, 켄터키 주를 주도로 한 18개 주가 켄터키 주 지방 법원에 미국 증권거래위원회(SEC) 및 그 5명의 위원을 고소했습니다. 이들은 SEC가 장기적으로 암호화폐를 과도하게 규제하고 암호화폐 산업에 불공정한 박해를 가했다고 주장하며, 이는 미국 헌법을 위반한 것이라고 주장했습니다. 이는 미국 암호화폐 산업이 사법적 수단을 통해 미국의 강력한 규제 체제에 도전하는 또 다른 시도입니다. 만약 승소할 경우, 미국 판례법의 전통에 따라 이는 미국 암호화폐 산업의 규제 체제를 근본적으로 변화시킬 것이며, 나아가 전 세계 암호화폐 산업의 흐름에도 영향을 미칠 수 있습니다. 본 기사는 이 사건을 중심으로 미국 암호화폐 산업 규제의 동향, 18개 주가 SEC 규제에 대해 제기한 구체적인 고발 내용, 그리고 두 개의 전형적인 암호화폐 기업과 SEC 간의 사례를 비교하며, 이 사건의 향후 전개 방향과 영향에 대해 논의할 것입니다.

1. 미국 암호화폐 산업 규제 동향

미국 암호화폐 시장의 규모와 영향력은 전 세계적으로 압도적인 수준입니다. 이러한 두드러진 지위는 미국의 강력한 경제 기반, 거대한 인구 기반, 활발하고 유동성 높은 자본 시장, 선도적인 기술 혁신 능력 등에 크게 기인합니다. 또한 상대적으로 안정적이고 규범적인 시장 환경, 그리고 달러화의 국제 금융 체계 주요 준비 통화로서의 지위 등이 미국 암호화폐 자산 시장의 지속적인 발전을 뒷받침하고 있습니다. 2024년 7월 Statista가 발표한 연구 데이터에 따르면, 2024년 전 세계 암호화폐 시장 수익은 567억 달러에 달할 것으로 예상되며, 국가별로는 미국이 97.88억 달러로 가장 높을 것으로 전망됩니다.

1.1 미국 암호화폐 산업 현행 규제 정책

미국 연방 차원에서 암호화폐 시장 규제에 핵심적인 역할을 하는 기관은 상품선물거래위원회(Commodity Futures Trading Commission, CFTC)와 증권거래위원회(Securities Exchange Commission, SEC)입니다. 미국의 규제 체계에 따르면, 암호화폐 자산이 '증권'(security)으로 분류되느냐 '상품'(commodity)으로 분류되느냐가 매우 중요합니다. 암호화폐 자산이 '증권'으로 간주되면 주식, 채권과 마찬가지로 SEC의 규제 대상이 됩니다. 이 경우 암호화폐 발행인과 암호화폐 거래를 중개하는 플랫폼 및 중개인은 1933년 증권법과 1934년 증권거래법을 준수해야 합니다. 반면 암호화폐 자산이 '상품' 또는 그 파생상품으로 분류되면 1936년 상품거래법(CEA)의 규제를 받게 되며, CFTC의 감독 대상이 됩니다.

암호화폐 자산이 증권인지 상품인지에 대한 분류는 암호화폐 업계와 규제 기관 간 논쟁의 핵심 쟁점입니다. 규제 기관들은 암호화폐 자산의 성격을 각자 다르게 규정하고 있어, 암호화폐 시장이 다중 규제의 대상이 되고 있습니다. SEC와 CFTC 간에는 암호화폐의 관할권을 둘러싼 장기적인 갈등이 존재합니다.

비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)과 같은 암호자산은 SEC(증권거래위원회)의 규제 프레임워크 하에서 하위 테스트(Howey Test)를 통해 증권으로 간주될 수 있습니다. 2022년 4월 연설에서 SEC 의장 Gary Gensler는 "편향되지 않은 상황에서 대부분의 암호화폐 토큰(crypto tokens)은 하위 테스트에 따른 투자 계약(증권)이다"라고 언급했습니다. 증권으로 간주되는 암호화폐 토큰은 SEC에 등록해야 하며, 발행인은 거래 활동을 SEC에 신고하고 공시 요건을 준수해야 합니다. SEC의 집행 조치에 따르면 2013년 이래 74.2억 달러 이상의 벌금이 암호화폐 기업과 개인에게 부과되었으며, 그 중 63%(46.8억 달러)는 2024년에 발생했습니다. 2024년 거대한 벌금의 주요 원인은 SEC의 Terraform Labs PTE,Ltd. 및 공동 창립자 Do Kwon에 대한 집행 조치였습니다.

CFTC(상품선물거래위원회) 규제 프레임워크 하에서 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH) 등 암호자산은 "상품"으로 정의됩니다. CFTC는 암호화폐 현물 시장과 파생 상품 시장을 규제하지만, 권한은 다릅니다. CFTC는 파생 상품 시장에 대한 전면적인 규제 권한을 가지고 있으며, 암호자산의 선물 및 스왑 시장 거래 활동에 중점을 두고 있습니다. 현물 시장의 경우 CFTC의 규제 권한은 제한적이지만, 사기와 시장 조작 행위를 단속할 수 있습니다.

전반적으로 SEC는 투자자 보호에 중점을 두고 위험 통제에 더 기울어져 있지만, 이러한 규제 태도는 일부 업계 인사들의 비판을 받고 있습니다. 지나치게 엄격한 규제로 인해 암호화폐 프로젝트가 높은 법적 및 규제 비용에 직면하고 산업 혁신 발전이 저해될 수 있습니다. 반면 CFTC는 시장 효율성에 더 주목하며 업계 자율 규제와 기술 혁신을 지원합니다. 관할권 분쟁 문제와 관련하여, 2023년 미국 의회는 "21세기 금융 혁신 및 기술법(FIT21)"을 제안했는데, 이는 암호자산에 대해 더 관용적인 CFTC에 규제 권한을 더 많이 이양하는 것을 시사합니다. 2024년 5월 하원은 압도적 다수로 FIT21을 통과시켰지만, 상원에서 계류 중입니다.

1.2 트럼프 정부의 향후 규제 개혁 방향

2024년 미국 대선 전, 트럼프는 자신을 암호화폐를 지지하는 대선 후보로 여러 차례 내세웠으며 암호화폐 산업에 대한 다음과 같은 약속을 했습니다: 첫째, 비트코인 전략 비축을 구축하고 국가 금융 전략에 비트코인을 포함시킬 것. 2024년 7월 내슈빌 비트코인 컨퍼런스에서 트럼프는 만약 그가 백악관에 복귀하면 전략적 국가 암호화폐 비축을 시작하고 암호화폐에 유리한 정책을 추진할 것이라고 밝혔습니다. 둘째, 규제 강도를 낮추고 산업 혁신을 추진할 것. 트럼프는 당선 후 암호화폐 산업에 엄격한 규제 기조를 취했던 Gary Gensler SEC 의장을 해임하고, 암호화폐 중심의 자문 위원회를 구성할 것이라고 약속했습니다. 셋째, 암호화폐 채굴을 지원하고 미국이 산업을 주도하도록 할 것. 2024년 6월 비공개 회의에서 트럼프는 "암호화폐가 미래를 정의한다면 그것이 미국에서 채굴, 주조, 제조되기를 바란다"고 말했습니다. 2024년 9월 뉴욕 경제클럽 연설에서도 그는 미국을 "암호화폐와 비트코인의 세계 수도"로 만들겠다고 강조했습니다. 또한 실크로드 창립자 Ross Ulbricht 석방을 약속했습니다.

2024년 11월 트럼프가 차기 대통령에 당선되면서 공화당은 암호화폐 산업에 대한 약속을 점진적으로 이행하기 시작했습니다. 첫째, 암호화폐 산업을 지지하는 SEC 의장을 지명했습니다. 2024년 11월 21일 SEC는 현 의장 Gary Gensler가 2025년 1월 20일 사임한다고 발표했고, 12월 5일 트럼프는 Paul Atkins를 차기 SEC 의장으로 지명했습니다. 둘째, 암호화폐에 우호적인 정부 인사들을 지명했습니다. 11월 23일 트럼프 신정부의 모든 내각 장관 후보가 확정되었는데, 5명 이상의 인사가 암호화폐에 우호적이며 자신의 암호화폐 보유를 공개했습니다. 또한 CFTC의 권한을 확대하여 디지털 자산 시장의 상당 부분을 관할하게 하고 SEC와 CFTC 간 중복과 충돌을 줄이려 한다고 보도되었습니다. 이에 암호화폐 시장은 강한 반응을 보였고, 11월 대선 승리 이후 비트코인 가격은 12월 5일 10만 달러를 처음 돌파하며 사상 최고치를 경신했습니다.

과거 규제 과제에도 불구하고 미국 암호화폐 산업은 여전히 글로벌 주도권을 유지하고 있습니다. 향후 트럼프의 리더십 하에서 미국 암호화폐 시장의 규제 환경이 크게 변화할 것으로 보이며, 지원적인 규제 조치를 통해 암호화폐 산업의 잠재력이 더욱 발휘될 것입니다. 미국은 탈중앙화 금융의 중심지로 자리매김할 것으로 전망됩니다.

2. 18개 주가 SEC를 고소한 구체적 내용

트럼프 당선 후 2주 만에 18개 주가 관련 소송을 제기했는데, 이는 잘 선택된 시기로 보입니다. 일부 의견에 따르면 이는 곧 퇴임할 정부에 메시지를 전달하고, 향후 SEC 의장이 Gary Gensler와 같이 해당 산업에 강력한 규제를 가하는 것을 방지하려는 목적으로 보입니다.

2.1 18개 주의 소송 개요

소장에서 18개 주는 먼저 디지털 자산 산업의 발전 상황과 주정부 규제의 기본 모델을 언급하며, 디지털 자산 산업과 주정부 규제의 긍정적인 효과를 강조했습니다. 지난 10년 간 디지털 자산 산업이 급속도로 성장하여 3조 달러 이상의 가치를 창출하고 일일 거래액이 수십억 달러에 달하며, 은행 계좌가 없는 미국인들에게 금융 서비스를 제공하고 국제 송금과 자선 기부를 촉진했습니다. 각 주는 자율 규제 권한을 활용하여 유연한 규제 체계로 디지털 자산 산업의 혁신과 발전을 지원하고 지역 경제 성장을 이끌었습니다.

다음으로 SEC의 규제 권한과 규제 기조를 분석했습니다. 1933년 증권법과 1934년 증권거래법은 SEC에 증권 규제 권한을 부여했지만, 하위 테스트에 따라 투자 계약으로 간주되지 않는 한 디지털 자산은 일반적으로 증권에 해당하지 않습니다. SEC는 초기 디지털 자산 관련 성명에서 디지털 자산 자체는 보통 증권이 아니며 이차 시장 거래도 증권 거래에 해당하지 않는다고 밝혔습니다. 그러나 Gary Gensler 의장 취임 이후 SEC는 디지털 자산 산업에 대한 제한적 규제에서 대규모 집행 조치로 전환했고, 법률 해석을 확장하여 권한을 확대하려 했습니다. 이는 주 규제 권한을 위협할 뿐만 아니라 산업에 불확실성을 야기하고 부당한 법적 대우를 초래했습니다.

또한 SEC의 현행 암호화폐 정책(Crypto Policy)에 대해 법적 문제를 제기했습니다. SEC의 증권법 해석이 문언, 역사, 선례, 상식에 어긋나며 주요 문제 원칙(Major Questions Doctrine)을 위반했다고 주장했습니다. 또한 SEC의 집행 조치가 연방행정절차법(APA)을 위반했고, SEC의 전반적인 암호화폐 정책이 주 이익을 침해하고 산업 이익을 심각하게 손상시키며 산업 발전을 저해한다고 주장했습니다.

마지막으로, 법원에 두 가지 주요 구제 청구를 제기했습니다: 첫째, SEC의 암호화 정책이 권한을 넘어섰으며 "불법적인 행정 행위"라고 주장하며, 법원이 해당 정책을 불법으로 선언하고 SEC가 이 정책에 근거하여 디지털 자산 플랫폼에 대한 집행을 금지할 것을 요청했습니다. 둘째, SEC의 암호화 정책이 행정 절차법을 위반했다고 주장하며, SEC가 해당 정책을 채택할 때 필요한 절차를 준수하지 않았다고 주장하며, 법원이 해당 정책을 무효화하고 불법으로 선언할 것을 요청했습니다.

2.2 SEC의 위헌성 근거

위헌성 측면에서 18개 주는 주로 미국 헌법 제1조와 수정 헌법 제10조를 근거로, SEC의 암호화 산업 규제가 미국 헌법을 위반한다고 주장했습니다.

미국 헌법 제1조에 따르면, 18개 주는 SEC의 행위가 법정 권한을 넘어섰고 입법권을 침해했으며 권력 분립의 헌법 원칙을 훼손했다고 주장했습니다. 한편 SEC는 "집행이 아닌 입법"의 방식으로 광범위한 디지털 자산 규제 규칙을 제정하려 했으며, 의회의 승인이나 규칙 제정 절차를 거치지 않고 일방적으로 권한을 확장했다고 주장했습니다. 또한 SEC는 <'1933년 증권법'과 '1934년 증권거래법'에 정의된 "증권" 범주에 많은 디지털 자산(예: 암호화폐)을 포함시켰지만, 이는 의회가 제정한 현행 법률 체계에 포함되지 않는다고 주장했습니다.

미국 수정 헌법 제10조에 따르면, 18개 주는 SEC의 행위가 각 주의 권한과 자율성을 박탈했으며 연방과 주 간 권력 배분을 훼손했다고 주장했습니다. 의회의 승인 없이 SEC는 규칙 해석과 집행 조치를 통해 거의 모든 디지털 자산 거래를 연방 증권법 규제 범위에 포함시켰으며, 이는 각 주의 자율적 규제권을 직접 약화시켰습니다. 동시에 SEC의 통일적 규제는 지역 규정 발전을 억제하여 각 주가 자신의 경제 및 사회적 요구에 따라 디지털 자산 규제를 모색할 공간을 제한했다고 주장했습니다.

2.3 요약

이 사건의 핵심은 여전히 암호화 자산의 성격 및 규제 강도입니다. 18개 주는 SEC가 대부분의 디지털 자산 이차 거래를 <'1933년 증권법'과 <'1934년 증권거래법'의 "투자 계약"으로 일괄 규정하여 디지털 자산을 증권으로 간주하고 이를 거래하는 플랫폼에 증권법 준수를 요구한 것은 SEC의 법정 권한을 넘어섰으며, 각 주의 주요 규제권을 불법적으로 박탈했고 전체 디지털 자산 경제에 피해를 주었다고 주장했습니다.

면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로, 게시된 기사는 저자 및 초청 연사의 개인 견해를 나타내며 Web3Caff의 입장과 무관합니다. 기사의 정보는 참고용으로만 제공되며, 어떠한 투자 조언이나 제안도 구성하지 않습니다. 관련 법규를 준수하시기 바랍니다.