撰文：Marie Poteriaieva
编译：OneBlock+
抛开市值和炒作，究竟什么决定了区块链的长期成功？以太坊的联合创始人、Web3 概念的提出者以及 Polkadot 的创造者 Gavin Wood，分享了他评估区块链的五个关键标准。
在接受《福布斯》采访时，Gavin Wood 这位加密行业的先知人物解释了哪些因素能让区块链项目成功，而哪些因素会导致它们失败。他还分享了一些有用的评估标准，并对目前最流行的区块链项目做出了直接的分析。
他的分析方法帮助我们更清楚地理解了领先区块链的加密货币价格波动。比如，为什么 ETH 的市值从 2021 年最高的 5750 亿美元降到现在的 3940 亿美元？为什么 SOL 的市值突破了历史最高点，达到了 1150 亿美元，而 Polkadot 的 DOT（大约在同一时期推出）却降到了 90 亿美元？Wood 不仅看到了这些变化的数字，还找出了背后影响这些变化的关键原因。
Gavin Wood 在 2024 年 7 月布鲁塞尔 Decoded 大会上发言
Gavin Wood 的五个区块链评估标准
目前有数百种区块链，每种都有自己独特的技术、应用场景和使用情况。为了帮助我们看清楚真正有潜力的区块链，Gavin Wood 列出了评估它们的五个基本标准。
韧性：Web3 的基石，韧性结合了加密学、去中心化和博弈论，用来保护区块链免受攻击，并确保其长期稳定性。
性能：不仅仅是可扩展性，性能还衡量一个网络处理和完成任务的效率。
通用性：区块链支持多种应用和可编程性的能力。
可访问性：用户、开发者、应用和机器人与网络交互的难易程度。
一致性：一个系统在其网络中维持快速且一致沟通的能力。
韧性：不可妥协的标准
虽然区块链可以侧重不同的特点，但有一个标准是绝对不能妥协的，那就是去中心化和韧性。这个标准很难评估，也需要长期关注，但却是最重要的。
Gavin Wood 表示："那些忽视去中心化和韧性的区块链不应该被称为 Web3。"
他接着说："比如，我们看到以太坊上的 L2 网络有固定的验证者集，这些验证者由某个特定公司管理，对吧？这显然不是 Web3 的特征。"
评估区块链的韧性通常归结为评估其去中心化的程度。Wood 提出了几个问题来进行评估：
谁做出协议决策？
治理结构是否有清晰或低门槛的进入方式？
还有中本聪系数（Nakamoto coefficient），它衡量破坏网络所需的参与方数量。
最后，Wood 还提到了一个更为广泛的问题，比如是否有一个单一的实体能够主导整个项目的方向，并且"完全控制生态系统，压制其他的声音和观点。"
Gavin 对 Polkadot 的去中心化感到满意，并表示它的中本聪系数很高。根据 Nakaflow 的数据，Polkadot 目前的中本聪系数为 149，这意味着至少需要 149 个独立验证者联合起来，才能破坏这个网络。相比之下，其他一些主要区块链的得分要低得多，比如 Solana 的得分是 19，以太坊仅为 2。
但，进入门槛仍然是一个问题。
沙特阿拉伯 KAUST 的研究科学家 Maurantonio Caprolu，他与 Roberto Di Pietro 教授共同撰写了多篇关于 Polkadot 的论文，描述了这一问题的高门槛。
"直到 2022 年，想要成为活跃验证者，平均需要质押大约 180 万 DOT（当时约为 3200 万美元）。即使到现在，这个最低质押要求仍然很高，实际上更有利于那些能承担大量 DOT token 费用的机构参与。"
从 Gavin 定义的韧性标准来看，以太坊的弱点变得很明显。以太坊经常因为 Vitalik Buterin 的巨大影响力而受到批评。特别是最近他在 X 上的一条帖子 —— "决定新 EF（以太坊基金会）领导团队的人是我" —— 更让这一争议升级。
人们可能会问：鉴于 Gavin Wood 在 Polkadot 中的重要地位，Polkadot 是否也会面临由 Gavin 主导叙事的风险？Wood 承认他的名字确实有分量，但他强调 Polkadot 的治理是由社区驱动的。他举了一些由社区主导的成功提案作为例子，比如降低 DOT 的通货膨胀率，证明了 Polkadot 去中心化的决策过程。
Polkassembly 治理平台进一步促进了社区的参与，并在 2023 年推出适配 OpenGov 的框架。Caprolu 和他的团队认为，OpenGov 可以"扩大包容性并减少权力集中"。然而，研究人员指出："由于这个系统仍处于早期阶段，需要更多的时间和数据来验证 OpenGov 是否能够成功缓解我们在治理 1.0（即 Polkadot 之前的治理模型）中观察到的权力集中倾向。"
性能：付出什么代价?
不同的区块链在提升性能方面采取的策略各不相同，但它们面临的共同挑战是如何在提升性能、去中心化和一致性之间找到平衡。
以以太坊为例。Wood 解释说："最开始，他们计划使用分片技术，将 EVM 分片加入网络。但后来他们放弃了这个方案，转而选择支持 L2 解决方案。实际上，他们什么也没做，只是让其他人去构建链，并通过以太坊来保证这些链的安全。" 这种做法导致了一致性缺乏，甚至影响了安全性。Wood 认为，"以太坊与 L2 结合后，其实并不是真正的以太坊，因为 L2 并没有提供相同的安全保障。"
此外，Gavin 认为 Solana 牺牲了去中心化。
"Solana 的策略是让其验证者变得更强大，并确保这些验证者之间有很好的连接性。为了实现这一目标，Solana 减少了验证者的数量。因为如果要提高两个验证者之间的连接性，通常需要减少参与的验证者数量。这样做的结果是，Solana 的中本聪系数下降了，因为较少的验证者意味着更少的参与方能够控制网络，从而降低了去中心化的程度。"
Gavin Wood 称 Solana 为"一种高度同步的扩展策略"，其速度受到单台机器处理和同步数据速度的限制。虽然这种方法可以在早期实现快速扩展，但最终会受到硬件和网络限制的瓶颈。
对于 Wood 来说，"许多其他的权益证明链也是如此。它们没有一个一致的扩展策略，为了处理更多的数据，它们只是减少验证者数量并提高速度。"
Polkadot 的构建方式与 Solana 不同，它通过增加更多的验证者来实现网络的扩展和优化。具体来说，Polkadot 通过增加验证者的数量来增强去中心化的程度，而不是减少验证者。通过更多的验证者参与，Polkadot 不仅保持了去中心化，还能使网络运行得更快。换句话说，Polkadot 通过"扩展"来优化性能，而不是牺牲去中心化来追求速度。
범용성: 진정한 튜링 완전성
개빈 우드(Gavin Wood)는 Web2 애플리케이션을 Web3로 전환하는 난이도를 측정하여 블록체인의 범용성을 정의했습니다. 보다 구체적으로 말하면, 그는 블록체인이 얼마나 다양한 계산 작업을 지원할 수 있고 이러한 계산 작업의 복잡성이 어느 정도인지를 측정하여 범용성을 평가했습니다.
이더리움(ETH)은 튜링 완전성의 개념을 도입했는데, 이는 모든 계산 가능한 작업을 수행할 수 있다는 것을 의미합니다. 그러나 Wood가 지적했듯이, 이더리움(ETH)은 이를 완전히 실현하지 못했습니다. 이는 가스 제한과 블록 크기 제한으로 인해 계산이 이러한 제한 내에서 이루어져야 하므로, 복잡한 문제를 해결할 수 있는 범위가 제한되기 때문입니다.
폴카닷(Polkadot)은 병렬 체인 모델을 통해 이러한 제약을 제거하고자 합니다. 병렬 체인은 WebAssembly 환경에서 자체 로직을 실행하며, 계산이 몇 초 내에 완료되기만 하면 됩니다. 이러한 설정을 통해 병렬 체인은 더 큰 데이터 세트를 처리할 수 있습니다. 현재 이더리움(ETH)의 경우 각 블록에서 약 1500만 EVM gas를 허용하지만, 폴카닷(Polkadot)의 경우 이 숫자가 약 180억 gas에 달합니다.
그럼에도 불구하고 폴카닷(Polkadot)의 범용성은 이더리움(ETH)과 마찬가지로 정량적이며 정성적이지 않습니다. 계산 능력을 확장했지만 근본적으로 계산 범위를 변경하지는 않았습니다. 곧 출시될 JAM 업그레이드로 이 상황이 변화할 것입니다. JAM 업그레이드는 "지속성(continuations)"을 활성화할 것을 약속하는데, 이는 계산이 블록 간에 일시 중지되고 재개될 수 있다는 것을 의미합니다.
키프로스 니코시아 대학교 블록체인 이니셔티브의 Soulla Louca 교수는 단일 블록 계산 제한을 제거하는 것이 중요한 돌파구가 될 수 있다고 말했습니다. 그녀는 다음과 같이 설명했습니다:
"다른 블록체인들은 복잡한 계산을 처리하는 메커니즘(예: 2계층 솔루션, 낙관적 롤업)을 가지고 있지만, 현재 JAM이 제안하는 내장된 지속성 메커니즘과 유사한 것은 없습니다. 이 기능은 폴카닷(Polkadot)에 복잡하고 범용적인 애플리케이션, 특히 복잡한 금융 도구, 대규모 데이터 처리, 온체인 AI/ML 등의 고급 애플리케이션을 지원할 수 있는 중요한 이점을 제공할 수 있습니다."
일관성: 장벽 제거
일관성은 블록체인 생태계가 직면한 주요 과제 중 하나입니다. 이더리움(ETH)의 L2와 폴카닷(Polkadot)의 병렬 체인 모두 이 부분에서 어려움을 겪고 있습니다. Wood가 설명했듯이, 이들은 고립된 환경에서 실행되며 체인 간 상호작용은 일반적으로 느리고 비싸며 잠재적으로 안전하지 않습니다. 이를 해결하기 위해서는 공동 정렬 시스템을 도입해야 하지만, 이 시스템 자체도 중앙화를 초래하는 슈퍼컴퓨터 정렬이 필요하다는 과제를 안고 있습니다.
Wood는 일관성이 폴카닷(Polkadot)의 주요 관심사가 아니라고 인정했습니다. 지난 1년 동안 일부 통합 및 브리징이 이루어졌지만, 병렬 체인은 여전히 일관성 문제에 직면하고 있습니다.
이 문제는 OriginTrail의 창립자 Tomaz Levak도 지적했습니다. 그의 회사는 AI와 기업 애플리케이션을 위해 구조화되고 연결된 실세계 데이터를 제공하는 DeSci(탈중앙화 과학) 프로토콜을 개발했으며, 이는 자체 폴카닷(Polkadot) 병렬 체인에서 실행됩니다. Levak은 "폴카닷(Polkadot) 기술 설계가 제공하는 성능과 맞춤화 능력이 요구 사항을 충족하는 데 매우 독특"하지만, 다른 블록체인 생태계와의 브리징 인프라가 강화되기를 희망한다고 말했습니다.
접근성: 사용성 테스트
블록체인 분야에서 일반적인 견해는 폴카닷(Polkadot) 기술이 매우 강력하지만 이해하기 어렵다는 것입니다. 그러나 Wood는 XCM(Cross-Chain Messaging) 시스템과 생태계 지갑 업그레이드 덕분에 폴카닷(Polkadot)의 접근성이 지난 1년 동안 크게 향상되었다고 지적했습니다. 마찬가지로 Tomaz Levak도 OriginTrail의 최종 사용자들은 "친화적인 사용자 인터페이스를 통해 원활한 경험을 보장받기 때문에 블록체인 계층과 직접 상호작용하는 경우가 거의 없다"고 말했습니다.
그럼에도 불구하고 일관성 문제는 여전히 접근성을 저해하고 있습니다. Wood는 JAM이 공유 데이터 가용성 저장소를 제공함으로써 이 문제를 해결할 것이라고 말했습니다. 여기에서 서비스를 구축하여 사용자가 직면하는 일관성 문제를 완전히 숨길 수 있습니다.
개발자 참여도 측면에서 Wood는 폴카닷(Polkadot)이 많은 "진지한" 전일제 개발자를 보유하고 있다고 자랑스럽게 말했습니다. 실제로 Electric Capital의 개발자 보고서에 따르면 폴카닷(Polkadot)의 기술 스택이 암호화폐 분야에서 3위를 차지하고 있습니다. 현재 폴카닷(Polkadot)에는 599명의 전일제 개발자가 있으며, 이는 솔라나(599명)에 이어 두 번째로 많습니다. 그러나 Wood는 JAM에 참여하고 있는 35개 팀이 비공개 환경에 있어 보고서에 포함되지 않았기 때문에 실제 숫자가 더 높을 것이라고 믿고 있습니다.
전반적으로 현재 어떤 블록체인도 이 다섯 가지 기준을 완벽하게 충족하지 못하고 있습니다. 개빈 우드(Gavin Wood)의 말대로:
"일부 블록체인 시스템은 성능이 매우 좋지만 일관성이 부족하고, 예를 들어 폴카닷(Polkadot)이 그렇습니다. 반면 이더리움(ETH)과 같은 블록체인은 일관성이 좋지만 성능이 떨어집니다. 솔라나(Solana)의 경우 일관성이 잘 되어 있지만 복원력과 탈중앙화가 부족합니다. 따라서 현재 상황은 이러한 특성 중 일부를 선택할 수 있지만, 모든 요구 사항을 동시에 충족하는 블록체인은 없습니다."
Web3의 핵심 원칙을 타협하지 않으면서도 변화에 적응할 수 있는 블록체인이 진정한 승자가 될 것입니다. 문제는 어느 블록체인이 균형을 가장 먼저 찾을 것인가입니다.
