정리: 블록비츠(BlockBeats)
2월 19일 저녁, FSL 최고 수익 책임자 Mable Jiang의 초청으로 이더리움(ETH) 창립자 Vitalik Buterin이 Tako App의 '플래시 인터뷰 원' 에서 특별 플래시 문자 AMA를 진행했습니다. 이번 인터뷰는 사전에 커뮤니티에서 익명 질문을 수집했으며, 이더리움의 미래 발전에 대한 커뮤니티의 우려와 혼란을 해소하고자 했습니다.
이번 인터뷰에서는 ETH의 미래 채택과 궁극적인 내러티브, L2와 이더리움 메인체인의 관계, MegaETH의 중앙화된 시퀀서 솔루션 등이 다뤄졌습니다. 심지어 Vitalik은 '자신이 공산주의자인지'에 대한 커뮤니티 사용자의 질문에도 답변했습니다. 주목할 점은 이것이 최근 몇 년 간 Vitalik이 중국어로 AMA를 진행한 첫 사례라는 것입니다.
다음은 이번 AMA의 내용 정리입니다:
Q1: 당신의 마음속에서 오늘날의 이더리움(ETH)은 비트코인(BTC)의 존재에 더 가까워야 하는지, 아니면 세계 컴퓨터의 존재에 더 가까워야 하는지? 당신은 이전 X post에서 ETH에 대해 부정적인 견해를 가진 많은 사람들이 사실상 단기 투기자라고 언급했는데, 그들의 좌절감은 ETH 커뮤니티에 거의 건설적인 도움을 줄 수 없습니다. 그러나 많은 OG ETH-Maxi 진영에서도 'ETH is money'라는 이념을 적극적으로 선전하고 있으며(예: 가장 큰 ETH Maxi 미디어인 Bankless), ETH를 BTC와 나란히 놓고 또 다른 경쟁력 있는 디지털 화폐 형태(심지어 더 나은 화폐 형태일 수 있다)라고 여기고 있습니다. ETH의 미래 채택에 대해 당신이 구상하는 궁극적인 내러티브는 무엇입니까?
Vitalik:
이더리움은 세계 컴퓨터인가, 아니면 화폐인가? 나는 이 두 가지 사고방식이 양립 가능하다고 생각합니다.
블록체인이 '진정으로 탈중앙화'된지 판단하려면 간단한 테스트를 할 수 있습니다: 재단이 사라져도 체인이 살아남을 수 있는가? 나는 오직 비트코인(BTC)과 이더리움(ETH)만이 명확하게 답할 수 있다고 생각합니다: 물론 살아남을 수 있습니다. 이더리움의 대부분 개발은 재단 외부에서 이루어지고 있으며, 클라이언트 팀들은 독립적인 비즈니스 모델을 가지고 있습니다. 현재 많은 연구자들이 재단 외부에 있으며, Devcon을 제외한 거의 모든 활동이 독립적으로 이루어지고 있습니다. 이 단계에 도달하기는 어려웠는데, 5년 전만 해도 이더리움은 아직 그렇지 않았습니다.
TPS를 추구하기 위해 이러한 장점을 포기하는 것은 큰 실수입니다. 왜냐하면 언제든 새로운 체인이 나와 갑자기 더 높은 TPS를 제공할 수 있기 때문입니다. 그러나 탈중앙화와 회복력은 귀중한 것으로, 이를 가진 체인은 많지 않습니다.
이러한 특성은 장기적 가치를 가진 디지털 화폐로서의 이더리움(ETH)에 유리할 뿐만 아니라, 우수한 세계 컴퓨터로서의 이더리움에도 유리합니다. 그러나 세계 컴퓨터'라는 의미는 '전 세계의 모든 애플리케이션을 동시에 지원할 수 있는 컴퓨터'가 아니라 '세계의 애플리케이션들이 상호 운용될 수 있는 공간'입니다. 고성능 컴퓨팅은 L2에서 처리할 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 L1이 충분한 확장성을 가져야 합니다. 이에 대한 자세한 내용은 내가 최근 작성한 글 《Vitalik 새 글: L1 대규모 확장은 여전히 가치가 있으며, 애플리케이션 개발을 더 간단하고 안전하게 만들 것》을 참고하시기 바랍니다.
이더리움(ETH)은 세계의 애플리케이션(금융 및 기타, 예: ENS 등)에 적합한 디지털 자산입니다. 이더리움(ETH)은 모든 거래를 L1에 올릴 필요는 없지만, 언제든 L1을 사용하고자 하는 사람들이 최소한 가끔은 L1을 사용할 수 있도록 충분한 처리량을 가져야 합니다. 따라서 이 두 가지 방향은 양립 가능합니다: 이더리움을 더 나은 세계 컴퓨터로 만드는 특성은 ETH를 더 나은 디지털 화폐로 만드는 특성이기도 합니다.
Q2: 지금까지 많은 L2가 등장했는데, 주로 OP stack 계열과 일부 zkrollup 시도가 있었습니다. 지난 몇 년간의 rollups 노선에 대한 평가를 듣고 싶습니다. 어떤 부분을 잘했다고 생각하는지, 어떤 부분이 당초 예상과 다르게 진행되었는지 객관적으로 말씀해 주시기 바랍니다. rollups 전반이 이더리움에 좋은 일인지, 아니면 피를 빨아먹는 일인지(최근 당신이 이 L2들이 이더리움에 환원해야 한다고 주장한 것을 봤습니다)? 이더리움(ETH)은 정말 이런 L2가 필요한가요?
Vitalik:
이더리움(ETH)은 hybrid L1 + L2가 필요합니다. 지금까지 우리의 확장 방식은 대략 hybrid L1 + L2라고 이해할 수 있지만, 어떤 거래는 L1에, 어떤 거래는 L2에 두어야 하는지 아직 충분히 명확하게 정의되지 않았습니다.
'모든 것을 L2에 두자'는 답변은 받아들이기 어려운데, 그 이유는 다음과 같습니다:
* 그렇게 하면 ETH의 medium of exchange, store of value 등의 지위를 잃기 쉽습니다. L2가 L1의 사용자를 빼앗아가고 L1에 대한 보상을 주지 않는다면, 이 문제는 'L1이 거의 아무것도 하지 않는' 상황에서 더 심각해질 것입니다.
* L2 간 작업도 L1이 필요합니다. 한 L2에 문제가 생기면 사용자가 다른 L2로 옮길 수 있는 방법이 필요하므로, L1을 완전히 피할 수 없는 use case가 있습니다. 이에 대해 내가 작성한 글: 《Vitalik 새 글: L1 대규모 확장은 여전히 가치가 있으며, 애플리케이션 개발을 더 간단하고 안전하게 만들 것》
'모든 것을 L1에 두자'는 답변도 받아들이기 어려운데, 그 이유는 다음과 같습니다:
* L1이 많은 거래를 지원하면 중앙화될 수 있습니다. ZK-EVM 등의 기술을 사용해도 마찬가지입니다.
* 체인의 거래 수요는 무한하므로, L1의 TPS가 아무리 높아도 항상 10배 더 많은 TPS를 필요로 하는 애플리케이션(예: AI, 소액 결제, 소액 예측 시장 등)이 나타날 수 있습니다.
* L2는 단순히 확장성만 제공하는 것이 아니라, preconfirmations를 통해 더 빠른 확인 속도를 제공하고, sequencers를 통해 MEV 문제를 해결할 수 있습니다.
따라서 우리는 hybrid L1 + L2가 필요합니다. L2의 역할은 계속 변화할 것 같습니다. 예를 들어 현재는 evm-equivalent L2로 충분해 보이지만, 향후에는 더 많은 프라이버시 중심 L2(aztec, intmax 등)나 애플리케이션 특화 L2(자신의 MEV를 통제하고 싶은 애플리케이션 등)가 등장할 수 있습니다. 단기적으로는 L1 능력을 계속 높이고, L2에 더 많은 공간을 제공하는 blobs를 추가하며, L2 간 상호운용성을 추진하는 것이 좋다고 생각합니다. 그리고 시장이 어떤 확장 방식이 어떤 애플리케이션에 적합한지 결정할 것입니다.
Q3: rollup 노선이 상당 기간 제안되어 왔는데, Arbitrum / Base / OP의 현재 중앙화된 시퀀서가 미래 규제의 큰 도전과제가 될 수 있다고 생각하시나요? 그들이 탈중앙화된 시퀀서 방식으로 갈 것이라고 보시나요? 만약 이전 질문에 대한 답변이 긍정적이라면, MegaETH의 중앙화된 시퀀서 방식을 어떻게 보시나요?
Vitalik:
중앙화된 시퀀서에 대해서는 장점이 많습니다:
* 중앙화된 시퀀서는 frontrunning 등으로 사용자의 돈을 훼손하지 않을 수 있습니다.
* instant preconfirmations
* 전통 애플리케이션을 블록체인 애플리케이션으로 쉽게 전환할 수 있습니다. 서버를 그냥 시퀀서로 바꾸면 됩니다.
블록체인의 탈중앙화 특성을 활용하여 중앙화된 시퀀서의 위험을 피할 수 있습니다: forced inclusion 메커니즘으로 시퀀서가 사용자를 검열하지 못하게 하고, optimistic 또는 zk 증명 메커니즘으로 시퀀
<비트코인(BTC)> 3.0의 기술 로드맵, 목표 달성과 <롤업> 시대에 달성하고자 하는 목표의 차이점은 무엇입니까? 지난 11월 Devcon에서 발표된 3.0 설계 방안에서는 현재 단계의 <롤업>이 이더리움 메인넷에 실질적인 가치를 제공하지 못하고 있다는 점을 고려했습니까? : L2와 L1 간 가치 포착의 관계입니다. 지금 'ETH 3.0'이라고 부르는 것은 없습니다. 일부 사람들은 Justin Drake의 5년 계획이 그것이라고 말하지만, 그 계획은 실행 계층이 아닌 합의 계층에 대한 것이므로 이더리움 블록체인의 미래 일부일 뿐입니다. L1과 L2의 관계와 균형은 실행 계층의 문제입니다. 여기에는 다른 로드맵이 있습니다: L1 기능 강화(가스 한도 상향, 스테이트리스 검증(예: Verkle) 및 기타 기능 추가 등), L2 간 상호운용성 향상, 블롭 기능 향상 등입니다. L2가 L1에 충분한 거래 수수료를 지불하는지 여부도 단기적인 관점에서만 볼 수 없다고 생각합니다. '탈중앙화'는 '아무것도 하지 않는다'는 의미가 아닙니다. 현재 블록체인 커뮤니티와 전 세계가 위험한 상태에 있다고 생각합니다. 장기적인 가치가 없거나 악의적인 일들이 많이 일어나고 있으며, 이러한 일들과 그 배후의 사람들이 많은 관심을 받고 있습니다. 하지만 우리는 단순히 이에 반대만 외치고 더 나은 대안을 제시하지 않을 수 없습니다. 따라서 우리의 목표는 더 나은 대안을 만들어 안정적이고 더 밝은 미래가 가능하다는 것을 보여주는 것입니다. 이더리움 재단의 '감소의 철학'은 재단을 0으로 줄이는 것이 아니라 생태계의 균형을 유지하는 방식입니다. 어떤 부분이 불균형하다면(예: 일부가 과도하게 중앙화되거나 중요한 공공재를 다른 이들이 하지 않는 경우) 재단이 개입하여 균형을 잡을 수 있습니다. 문제가 해결되면 재단은 그 영역에서 물러날 수 있습니다. 중국 문화에서 추구하는 방식은 아마도 도덕경의 사상과 가장 유사할 것 같습니다. 하지만 이 길을 가려면 지혜가 필요하고 재단의 능력을 일부 영역에서 높여야 합니다. 단순히 '아무것도 하지 않으면 성공한다'는 것이 아닙니다. 따라서 단기적으로는 중요한 전환점을 위해 상당한 노력을 기울여야 합니다.<비트코인(BTC)>, <이더리움(ETH)>, <에이다(ADA)>, <솔라나(SOL)>, <유니스왑(UNI)>, <파일코인(FIL)>, <후오비 토큰(HT)>, <이캐시(XEC)>, <밸런서(BAL)>, <옵티미즘(OP)>, <이더리움 네임서비스(ENS)>, <알위브(AR)>, <치아(XCH)>, <온톨로지(ONT)>, <앰프(AMP)>, <밈(meme)>, <아비트럼(Arb)>, <앱토스(APT)>, <너보스(CKB)>, , <온톨로지가스(ONG)>, <테크플로우(TechFlow)>, <블록비츠(BlockBeats)>, <솔라나(Solana)>, <트론(TRON)>, <아비트럼(Arbitrum)>, <바이(Vai)>, , <비트(Bit)>, <블록>, <합의>, <컨센시스(ConsenSys)>, <가치 저장 수단>, <무신뢰성>, <초당 거래 수(TPS)>, <분산형 자율 조직(DAO)>, <이더리움 개선 제안(EIP)>, <이더리움 가상 머신(EVM)>, <인터컨티넨탈 거래소>, <고객 확인 절차(KYC)>, <미디엄(Medium)>, <자산 수익률(ROA)>, <홀더>, <채굴>, <관점>, <리스크>, <정서>, <온체인>, <이더>, <프레임>, <융자>, <탈중앙화>, <포크>.아니요, 저도 자본가가 아닙니다. 둘 다 20세기의 이념입니다.
(이 용어들은 이미 무의미하게 확장되고 남용되었습니다: 1990년대 마이크로소프트가 리눅스를 '공산주의'라고 불렀다는 것을 기억하세요: https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)
저는 자유, 전 세계적 기회 균등, 자비와 협력, 인류의 복지와 진보를 지지합니다. 이것들은 영원한 원칙입니다. 문제는 이러한 가치를 21세기의 맥락에서 어떻게 실현할 것인가입니다. 저는 제가 지지하는 다양한 메커니즘을 자세히 설명했지만, 저는 결코 좋은 아이디어의 유일한 원천이 아니라고 생각합니다. 최선의 방법을 찾는 것은 생각과 점점 더 현실적인 세계 실험이 필요한 공동 프로젝트라고 생각합니다.
Q17: 이더리움 개발을 어떻게 체계적으로 가속화할 수 있습니까? 이더리움은 10년이 지났지만 1년에 한 번씩 업데이트되어 개발 속도가 매우 느립니다. 이를 크게 가속화해야 합니다. eth/acc
Vitalik:
이더리움 개발의 핵심 초점은 현재 blobs의 수를 높이는 것입니다. 주요 목표는 blobs의 수를 늘리는 것이며, 여기에는 다음과 같은 것들이 포함됩니다:
* pectra, blob 대상을 3에서 6으로 높이기
* fusaka, peerdas 추가, blob 대상 다시 높이기
* 2026년과 2027년에 peerdas 최적화 계속
* 2D data availability sampling 추가, blob 대상 다시 높이기
L1 gas limit을 높이는 로드맵도 있지만, 지연 실행, 무상태성 등 더 복잡합니다.
Q18: 지금의 Vitalik은 이미 금갈퀴와 은비늘을 가지고 있어, 용을 죽이는 소년에서 용이 되었습니다. 이더리움 채굴 시기에는 민주적 합의였지만, 지금 Vitalik의 관리 체계는 독재 전제 정치 모델이라고 할 수 있습니다. PoS로 전환된 후에는 민주주의에서 인민대표대회 제도로 바뀌었고, 몰래 당에 입당했다고 의심됩니다.
Vitalik:
PoS는 이더리움의 거버넌스 방식이 아닙니다. PoW는 단기적으로만 민주적일 수 있습니다. 규모의 경제 때문에 더 큰 채굴자의 효율성이 더 높아지므로 장기적으로는 점점 더 중앙화됩니다.
우리가 PoS로 전환하기 전에 ASIC이 나오지 않았던 것은 아마도 우리가 PoS로 전환할 계획이 있다는 것을 알고 있었기 때문일 것입니다. 만약 우리가 처음부터 영원히 PoW라고 선언했다면, 2016-19년 사이에 ASIC이 나왔을 가능성이 크고, 그렇지 않으려면 매년 포크를 해야 했겠지만 이것도 중앙화됩니다.
따라서 우리의 방식, 즉 7년 동안 PoW로 배포한 다음 PoS로 전환하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. PoS에는 자체적인 공정성이 있습니다: 10배 더 많은 돈이 있다면 10배 더 많은 블록을 생산할 수 있습니다. ASIC PoW에서는 규모의 경제 때문에 10배 더 많은 돈 = 11배 더 많은 블록일 수 있습니다. 또 하나 중요한 점은 PoS가 이더리움의 거버넌스 방식이 아니라는 것입니다. 이더리움 보유자들은 다음 포크에 어떤 EIP를 포함할지 선택할 권리가 없습니다. 만약 우리가 PoS로 이런 결정을 내린다면 그것은 확실히 과두제가 될 것입니다.
