Aave는 최근 buyback을 특징으로 하는 새로운 토큰 경제 개편을 발표했으며, 이는 이 움직임을 취하고 있는 유일한 프로젝트가 아닙니다.

트럼프가 선거에서 승리한 이후, 더 많은 암호화폐 프로젝트들이 수익 공유 또는 buyback을 통해 토큰 경제 개편을 도입했는데, 이는 이러한 실험을 위해 규제 환경이 더 수용적이라고 판단했기 때문입니다. 아비트럼 또한 buyback 프로그램을 도입하는 주요 프로젝트로, 암호화폐 프로젝트들이 자신의 수익을 높이고 토큰 공급을 더 잘 통제하기 위해 전통금융 기법을 도입하는 변화를 보여줍니다.

이러한 토큰 경제 개편과 관련하여 X에서 buyback이 디지털 자산 강화를 위한 올바른 접근법인지에 대한 논의가 일어났습니다. 반대자들은 buyback-and-burn을 구식이고 유한한 전통금융 솔루션으로 배척하는 반면, 지지자들은 이를 제품-시장 적합성과 시장 지배력의 직접적인 증거로 내세웁니다.

아래에서는 양측의 논거를 살펴보고, 신생 시장에 전통금융 관행을 적용하는 데 따른 함정을 고려하며, 토큰 buyback 외의 대안을 강조하겠습니다.

토큰 Buyback의 논거

많은 프로토콜과 사용자들은 buyback을 장기 정렬, 수익 안정성, 성장 잠재력의 직접적인 신호로 보고 있으므로, 이 관행을 지지하는 주요 논거를 살펴보겠습니다.

💰 제품-시장 적합성과 시장 지배력에 대한 신뢰

토큰 buyback을 지지하는 이들은 이러한 프로그램이 지속가능성과 수익 성장에 대한 의지를 반영한다고 주장합니다. 토큰을 재구매함으로써 팀은 프로토콜의 진입장벽과 장기 전망에 대한 신뢰를 표현할 수 있으며, 이는 시장 신뢰를 높이고 프로토콜이 자신의 토큰에 대한 주요 소유자로 자리매김할 수 있게 해줄 수 있습니다.

프로토콜이 이미 수익성을 확보한 경우 buyback은 특히 찬사를 받습니다. Aave가 자신의 수익 일부를 자사 토큰 구매에 사용하기로 한 결정은 일반적으로 높은 인플레이션을 초래하고 채택률 향상에 큰 성과를 내지 못하는 유동성 마이닝에 집중하는 경쟁업체들과 대조되어 강력한 힘을 보여주는 것으로 여겨집니다. 실제로 당신이 좋아하는 프로토콜이 자신의 토큰을 구매하지 않는다면 왜 당신이 그 토큰을 보유하겠습니까?

☀️ 기본적 요소의 시대

Buyback 프로그램은 기본적 요소에 대한 더 광범위한 전환과 잘 어울릴 수 있습니다. 지난 1년 동안, 특히 현재의 시장 하락세 속에서 더 많은 투자자들이 실제 수익과 안정적인 유동성을 가진 프로토콜로 향하고 있습니다. Buyback은 유통 공급을 줄이고 안정적인 수익을 나타냄으로써 이러한 "기본적 요소의 시대" 내러티브를 뒷받침할 수 있습니다. 그러나 이러한 인식은 프로토콜이 상당한 수익을 달성했을 때만 실제로 나타나므로, Aave의 결정이 이 경우 Arbitrum의 결정보다 더 매력적입니다.

Buyback에 반대하는 논거

반대편에서는 buyback이 "화장품"에 불과하고, 대규모 보유자들에게 출구 유동성을 제공할 수 있으며, 동일한 목표를 달성하기 위한 다른 전략들이 있다고 주장합니다.

💸 확장에 투자하라

비판자들은 재무 자금을 buyback에 할당하는 것이 더 생산적인 목적에 자금을 투입하는 것을 방해한다고 주장합니다. 예를 들어 제품 라인업 확대, 다양한 자산(즉, 네이티브 토큰 대신 $BTC 구매)에 걸친 유동성 증가, 재무 자산을 DeFi에 할당하여 높은 수익 창출, 전략적 파트너십 구축 등입니다. 이러한 이니셔티브는 종종 더 실질적이고 장기적인 이점을 제공하며, 프로토콜의 시장 입지를 강화하고 미래에 "buyback"을 수행하거나 토큰 경제를 개편할 수 있는 더 견고한 기반을 제공합니다.

🙅‍♂️ 암호화폐는 전통금융이 아니다

주식에서는 기업들이 여분의 현금이나 저렴한 부채를 사용하여 저평가된 주식을 재구매하는 것이 일반적이지만, 암호화폐 프로젝트에는 다른 역학이 작용합니다.

토큰은 종종 창업자와 초기 투자자들에게 잠겨 있어, buyback은 동시에 내부자들의 현금 인출을 흡수하여 그 효과를 상쇄시킬 수 있습니다. 또한 지속적인 토큰 vesting은 buyback의 영향력을 약화시킬 수 있으며, 토큰 재구매에 대한 큰 발표는 때때로 내부자들의 매도 시점을 알리는 데 불과하여 장기 보유자에게 최소한의 가치만 제공합니다.

🤔 더 나은 대안이 존재한다

일부 반대자들은 공개 시장 재구매를 완전히 피하고 토큰 가격 상승을 위한 다른 메커니즘을 모색할 것을 제안합니다.

• 미지급 공급 구매: CT 익명 Giver는 재무 자금을 사용하여 초기 투자자들의 미지급 할당을 매입한 후 그 토큰을 유통에서 제거할 것을 제안합니다. 이 전략은 공개 시장에서의 내부자 매도를 완화하고 전체 vesting 공급을 한 번에 줄일 수 있습니다. 투자자들은 수익을 받게 되고 공개 시장은 그들의 가격 하락을 겪지 않게 됩니다.
• veTokenomics: 다른 이들, 예를 들어 fiddy(Lido Finance 연구원이자 전 Curve Finance 직원)는 veModel과 같은 토큰 잠금 메커니즘을 옹호합니다. 이 시스템은 장기 거버넌스와 유동성 구축을 위해 토큰을 잠그는 사용자에게 보상을 제공합니다. 그러나 $CRV나 $CVX와 같은 veToken의 가격 성과를 보면 이 시스템의 결과가 혼재되어 있습니다.

Buyback이 의미 있을 때

이러한 buyback의 장단점 분석을 통해 buyback이 프로토콜의 토큰 경제에 적합할 수 있는 시기가 명확해집니다. 전체 토큰 공급이 유통 중이거나 완전히 vested된 경우, buyback은 주식 buyback과 유사하게 작용하여 가격 바닥을 형성하고 "저평가된" 주식을 모을 수 있습니다. 이러한 프레임워크에서 Jupiter와 Hyperliquid와 같은 프로젝트는 외부 자금 조달이 없다는 점에서 고유한 우위를 가지며, 따라서 이들 프로젝트가 buyback을 도입하는 것은 공급에 대한 통제력과 시장 성숙도 측면에서 다른 함의를 갖습니다.

동시에 프로젝트가 강력한 경쟁력을 확보하고 성장 경로를 다루면 - 제품 라인업 확장 또는 새로운 시장 개척 - 적절한 buyback은 자본을 토큰 보유자에게 되돌려주는 방법이 될 수 있습니다. 적절한 시기에