인터뷰: Eric, Techub News

정리: J1N, Techub News

금융 시장의 버블은 우연이 아니라 기술 혁신, 자본 추동, 인간의 탐욕, 규제 지연이 교차하여 발생한 결과입니다. 암호화폐, AI, 인터넷 등 이 산업들의 발전 경로는 놀라울 정도로 유사합니다: 새로운 기술이 상상력을 불러일으키고, 자본이 이를 추동하며, 정보 비대칭이 투기 기회를 만들어내고, 규제 지연으로 인해 시장 열풍이 지속됩니다.

기술 자체가 버블은 아니지만, 시장이 기술을 과도하게 평가하면서 비이성적인 번영을 초래합니다. 버블은 5년, 10년 또는 그 이상 지속될 수 있으며, 지정학적 요인과 자본 게임으로 인해 시장을 예측하기 어려워집니다. 하지만 역사가 말해주듯이, 결국 모든 것은 이성으로 돌아갈 것입니다.

이러한 주기 속에서 개인의 냉철함과 선택이 매우 중요합니다. '모두가 취하고 나만 깨어있다'는 것이 항상 최선의 결과를 가져오지는 않습니다. 시장의 비이성성은 대부분의 사람들의 인내심을 넘어설 수 있습니다. 시장 규칙을 이해하고 버블 주기를 인식하는 것이 열광의 시대에 이성을 유지하고 휩쓸리지 않는 핵심입니다.

지난해 12월, 영국 <솔라나(SOL)>은 비트코인이 1만 달러를 돌파한 배경 아래, 암호화폐 시장에 만연한 사기와 조작에 대한 자신들의 비판적 언론을 '사과'하는 매우 풍자적인 기사를 게재했습니다. 이는 필자의 호기심을 자극했습니다. 전통 금융 시장과 주요 재무 매체는 암호화폐를 어떻게 바라보고 있을까요? 이 많은 시간 동안 그들의 인식이 변화했을까요?

이에 대해 <알위브(AR)> 중문판 편집장 왕풍 선생님과 인터뷰를 진행했습니다. 그의 눈에 비친 암호화폐는 어떤 '모습'일까요:

Techub News: <알위브(AR)>의 <밈(meme)>은 어떤 채널인지, 이전에 살펴보니 내용이 매우 직설적이고 비판적인 것 같습니다. 이 채널은 어떤 이유로 설립되었으며, 왜 이렇게 과감한 필체를 사용하나요?

왕풍: 이는 <알위브(AR)>의 여러 전문 칼럼 중 하나입니다. 제 기억으로는 그 필자들이 <알위브(AR)>의 정규 직원이 아닌 것 같습니다. <알위브(AR)>의 전문 칼럼에는 두 가지 유형이 있습니다: 하나는 <알위브(AR)> 정규 직원이 작성하는 것이고, 다른 하나는 외부 전문가가 기고하는 것입니다. <밈(meme)>은 후자에 속합니다. 그 필자들은 일반적으로 금융 분야의 전문가이며 <알위브(AR)>와 정기적인 기고 관계를 맺고 있습니다. 이는 팀 단위로 운영되는 전문 칼럼이며, 개별 필자가 아닌 팀이 책임지고 있습니다.

<밈(meme)>의 필체는 <알위브(AR)>의 다른 전문 칼럼과 다릅니다. 다른 칼럼은 보다 공식적이며 뉴스 분석이나 논평의 형식을 따릅니다. 1인칭이든 3인칭이든 일정 수준의 객관성을 유지합니다. 하지만 <밈(meme)>은 블로그 형식에 가깝습니다. 금융 업계 분석 보고서, 기업 연차 보고서 등을 많이 인용하며 직접 의견을 개진합니다. 언어 스타일도 비교적 자유롭고 구어체에 가깝습니다. 때로는 직설적이고 갑작스러운 표현, 심지어 약간의 유머나 풍자가 포함되기도 합니다.

우리가 이런 기사를 번역할 때도 이런 특별한 스타일을 발견합니다. 때문에 때로는 그 내용을 선택하지 않습니다. 그럼에도 불구하고 <밈(meme)>은 시장 동향을 신속하게 포착하고 업계 내부 분석을 제공하기 때문에 투자자 집단 사이에서 비교적 인기가 있습니다. 이 칼럼의 초점은 시장과 투자이며, 'Alpha'는 절대 수익(Absolute Return)을 의미하므로, 그 핵심 목적은 투자에 대한 지침을 제공하는 것입니다.

Techub News: 방금 말씀하신 것처럼 <밈(meme)>의 관점은 <알위브(AR)>의 공식 입장을 대변하지 않는다고 하셨습니다. 비트코인이 1만 달러를 돌파했을 때 그들이 발표한 풍자적인 '사과' 기사의 경우, 그것이 <알위브(AR)> 웹사이트에 게재되었다는 것은 검토를 거쳤다는 의미인가요? 아니면 <밈(meme)>의 내용은 자유롭게 게재될 수 있나요?

왕풍: 최종적으로 기사 게재 여부를 결정하는 것은 <알위브(AR)>의 편집자입니다. 비록 필자가 <알위브(AR)> 직원이 아닐지라도, 필자와 편집자 간에는 일정 수준의 소통이 있습니다. 주제 선정은 편집자와 상의할 수 있고, 완성된 원고는 편집자에게 직접 제출하며, 편집자가 최종적으로 게재 여부를 결정합니다.

<알위브(AR)> 전체 입장을 대변하는지 여부는 복잡한 문제입니다. 서구 언론에서 전문 칼럼, 논평, 분석 기사는 일반적으로 전체 언론사의 입장을 대변하는 것으로 여겨지지 않습니다. 신문, 웹사이트, 블로그, 기타 멀티미디어 콘텐츠는 전반적으로 다양한 정보를 제공하는 것이지, 단일 입장을 전달하는 것이 아닙니다.

극히 드문 경우, 예를 들어 미국 신문이 대선 기간에 특정 후보를 공개적으로 지지하는 경우에만 언론사가 공식적인 목소리를 낼 뿐입니다. 하지만 대부분의 경우, 특히 영국 신문의 경우, 편집부는 특정 칼럼이 전체 언론사 입장을 대변하는지에 대해 크게 고려하지 않습니다.

<알위브(AR)>는 단일한 목소리로 입장을 표명하지 않고, 대신 다양한 정보, 논평, 분석, 데이터를 통해 독자를 종합적으로 서비스합니다. 언론에서 공식 입장을 대변하는 것은 사설(Editorial)입니다. 각 언론사는 이를 다른 명칭으로 부를 수 있습니다(예: 'Leader' 등).

사설은 일반적으로 '사설 위원회(Editorial Board)'가 작성하며, 특히 중요한 문제에 대해서는 팀 토론과 검토를 거쳐 총편집장의 승인을 받습니다. 따라서 사설은 언론사의 공식 입장을 대변한다고 볼 수 있습니다.

그러나 <알위브(AR)> 및 기타 많은 언론사에는 다양한 전문 칼럼과 논평이 있습니다. 이러한 내용은 내부 기자가 작성할 수도 있고 외부 필자가 기고할 수도 있습니다. 각 칼럼의 분석과 견해가 언론사 전체 입장을 대변한다고 기대할 수는 없습니다. 대부분의 경우 언론사도 모든 문제에서 단일한 목소리를 내기를 원하지 않습니다. 언론의 주된 책임은 객관적인 보도, 사실, 데이터를 제공하는 것이며, 의견 표명은 부차적인 기능입니다.

특히 서구 언론 환경에서는, 미국 대선과 같은 중대한 정치 문제를 제외하고는 언론사가 특정 입장을 공개적으로 지지하는 경우가 드뭅니다. 대부분의 경우 특정 기사가 언론사 입장을 대변하는지를 논의할 필요가 없습니다. 언론의 역할은 정보를 제공하는 것이지, 여론을 주도하는 것이 아니기 때문입니다.

또한 기자와 편집자 대부분은 산업 전문가가 아닙니다. 그들의 책임은 진정한 내부 전문가를 찾아내 정보를 정리하여 독자에게 전달하는 것입니다.

Techub News: <밈(meme)>이 게재한 그 풍자적인 기사는 결론 부분에서 비트코인에 대한 비판이 전통 금융에도 적용된다고 언급했습니다. 이는 그들이 암호화폐에 단순히 반대하는 것이 아니라, 전반적으로 금융 산업에 대해 비판적 입장을 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 왜 재무 매체가 이런 태도를 보이는 것일까요?

왕풍: <밈(meme)>의 스타일은 일관되게 그렇습니다. 만약 그들이 시장의 불공정한 현상, 정보 비대칭, 기타 부당한 행위를 발견하면 직접 비판할 것입니다. 암호화폐든 전통 금융이든, 독점, 정보 불투명, 정보 비대칭을 이용한 부당한 이익 추구 행위가 있다면 폭로할 것입니다.

많은 <알위브(AR)> 베테랑 기자와 편집자들은 시장 현상에 대해 상당히 의심적이고 비판적인 태도를 가지고 있습니다. 장기적으로 전통 금융 시장을 관찰한 결과, 정보 불투명을 통해 이익을 얻는 사례가 많다고 판단했습니다. 이는 금융 산업의 핵심 수익 모델이기도 합니다. 따라서 그들은 산업 폐단에 경계심을 가지고 잠재적인 불합리한 현상을 폭로하려 합니다.

가치 체계 측면에서 볼 때, 그들은 금융 기관의 이윤이 투입 대비 적절한지를 평가하고 합리성을 판단합니다. 따라서 전통 금융 산업에 이미 많은 문제가 있다고 생각하고 있으며, 암호화폐 시장에는 그보다

<솔라나(SOL)> 암호화폐는 주목해야 할 시장이며, 거래량이 많기 때문에 보도할 필요가 있습니다. 시장과 투자자가 있다면 보도할 이유가 있습니다. <알위브(AR)>와 같은 칼럼은 암호화폐 시장의 불투명성, 정보 비대칭성, 심지어 사기 혐의에 대해 깊은 의구심과 비판적 태도를 가지고 있지만, 미디어로서 <금융시보(FT)>는 여전히 이 시장을 보도해야 합니다. <금융시보(FT)> 중문판의 보도 방향은 기본적으로 영문판과 일치합니다. 화어권에서 암호화폐와 가 중요한 위치를 차지하고 있기 때문에, 우리에게는 관련 보도를 더 할 이유가 있습니다. 최근 몇 년 동안 우리는 이 분야에 대해 '신중하지만 반드시 추적해야 한다'는 태도를 취해왔으며, 다양한 관점을 제공하고자 하지만 편집자의 개인적 의견을 과도하게 표현하지 않습니다. 우리의 보도 방식은 주로 객관적인 뉴스이며, 개인적 의견에 의해 주도되지 않습니다. 예를 들어, 우리가 업계 분석가, 창업자, 업계 리더를 인터뷰할 때는 가능한 한 다양한 관점을 보여주려고 노력하며, 특정한 관점을 유도하지 않습니다. 이 시장의 위험이 매우 높고 이해관계와 유혹이 가득하기 때문에, 우리는 매우 신중하며 주관적인 견해를 함부로 표현하지 않습니다. 대부분의 내용은 여전히 영문 번역을 중심으로 하지만, 화어권의 창업 생태계가 매우 활발하기 때문에 우리도 독립적인 정보원을 가지고 있어, 때로는 영문 <금융시보(FT)>보다 더 빨리 업계 동향을 파악하고 있습니다. 예를 들어, 우리의 인터뷰 보도는 홍콩, 싱가포르 등 아시아 시장의 암호화폐 동향을 보여줄 수 있으며, 동남아시아, 중동 등 신흥 시장도 주목하고 있습니다. <밈(meme)>코인 발행 사건에 대해서는, 이것이 코인업계의 질서에 대한 충격이라기보다는 전통적인 정치 질서에 대한 도전이라고 볼 수 있습니다. 코인업계에서는 이런 일이 이미 일상적으로 일어나고 있으며, 영향력 있는 사람들이 자신의 팬덤 경제와 시장 투기를 이용해 막대한 부를 축적하는 것이 일반적입니다. 과 <온톨로지가스(ONG)>와 같은 <트론(TRON)> 기술은 잠재력이 크며, 특히 와 와 결합할 때 다음 인터넷 혁명의 폭발점이 될 수 있습니다. 이 기술 자체에는 가치가 있습니다. 그러나 동시에 암호화폐 시장은 정보의 불투명성, 규제 미비, 투기와 조작, 심지어 사기 행위가 만연하여, 미디어와 규제 기관, 전통 금융 업계가 이에 대해 신중한 태도를 갖는 이유이기도 합니다. 전통 금융 업계는 정보 비대칭성에 의존해 왔지만, 암호화폐 시장의 문제는 더 심각하고 투명성이 낮아 버블이 생길 수 있습니다. 따라서 많은 베테랑 기자와 시장 관찰자들이 암호화폐에 대해 의구심을 가지고 있으며, 그 속의 문제점을 드러내고자 합니다.

오늘 코인업계에서 일어난 많은 일들, 예를 들어 '김치 수확', 투기 투자, 시장 조작 등은 사실 전통 금융 산업에서도 익숙한 일들입니다. 근본적으로 이는 모두 인간의 본성에서 비롯됩니다. 시장 운영 방식에 본질적인 변화는 없으며, 단지 기술적 매체가 주식, 채권, 파생상품에서 암호화폐와 DeFi로 바뀌었을 뿐, 핵심 논리는 여전히 선행자가 정보 격차를 이용해 이익을 얻는 것입니다.

폰지 사기의 본질도 이와 같습니다. 버블이 지속적으로 팽창할 수 있다면 모든 사람들이 단기적으로 이익을 얻을 수 있어 이러한 게임은 계속될 수 있습니다. 금융 시장의 역사는 폰지 사기의 지속 기간과 규모에 대한 사람들의 인식을 계속 깨뜨려 왔으며, 과거에는 믿기 어려웠던 현상들이 새로운 시장에서 더 큰 규모와 더 긴 주기로 반복되고 있습니다.

금융의 기본 법칙 중 하나는 모든 부의 최종적인 대가는 누군가가 지불해야 한다는 것입니다. 누군가가 돈을 벌면 누군가는 손실을 보게 됩니다. 이는 장기적으로 성립하지만, 단기적으로, 특히 새로운 시장이 급속도로 팽창하고 규제가 따라가지 못하는 단계에서는 시장의 열광과 버블이 훨씬 더 오래 지속될 수 있습니다.

현재 우리는 기술 발전 속도가 규제와 대중의 인식을 크게 앞서는 시대에 살고 있습니다. 시장의 자체 조정과 수정에 필요한 시간이 과거보다 더 길어졌기 때문에, 우리는 계속해서 역사적 기록을 깨는 새로운 버블, 예를 들어 암호화폐 버블과 AI 버블을 목격하고 있습니다.

버블의 지속 기간은 예측할 수 없습니다. 닷컴 버블은 2000년대 초반에 붕괴했지만, 현재의 AI 또는 암호화폐 버블은 5년, 10년 또는 그 이상 지속될 수 있습니다. 또한 지정학적 요인도 버블의 지속에 영향을 미칠 수 있는데, 예를 들어 트럼프 정부가 미국의 국운을 AI 산업과 깊이 연계시킨 것은 버블 팽창을 더욱 부추길 수 있습니다.

기술 자체가 버블은 아니지만, 자본, 투기, 인간의 탐욕 등의 요인이 기술 발전에 강제로 결합되면 시장이 장기간 비이성적인 번영을 유지할 수 있습니다. 이러한 환경에서 사람들은 버블이 영원히 지속될 것이라고 의심하기도 합니다. 그러나 인류 역사상 모든 버블은 결국 붕괴되었고, 시장은 결국 이성으로 돌아갔습니다.

현재 시장의 부의 축적과 산업 번영은 사람들의 전통적인 버블 인식을 넘어섰습니다. 그러나 이는 우리가 시장을 관찰하는 시간 범위가 너무 짧기 때문입니다.

역사적으로 금융 버블은 수십 년 또는 100년 이상 지속되다가 붕괴되어 이성으로 돌아갔습니다. 이런 관점에서 볼 때, 우리가 지금 논의하는 시장 붕괴 시기는 아직 이르다고 할 수 있습니다. 수백 년의 시간 척도에서 볼 때 시장의 기본 법칙은 변하지 않겠지만, 단기적으로는 시장 열광이 수년간 지속될 수 있습니다.

따라서 우리가 오늘 내리는 시장 판단은 더 긴 시간 척도에서 볼 때 너무 단기적일 수 있습니다. 금융 시장의 작동은 개인의 의지를 초월하며, 자체적인 발전 법칙을 따릅니다. 가장 중요한 것은 개인이 냉철한 정신을 유지하고 자신의 결정에 책임을 지는 것입니다.

시장 열광의 시기에는 '모두가 취하고 나만 깨어 있다'는 상황이 매우 흔합니다. 그러나 깨어 있는 사람이 반드시 최선의 결과를 얻는 것은 아닙니다. 단기 시장에서는 가장 광란적이고 무책임하며 심지어 가장 이기적인 사람들이 오히려 가장 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 반면 이성을 유지하고 장기적으로 올바른 결정을 내리려 했던 사람들은 버블 붕괴 때까지 기다려야 할 수도 있습니다.

영화 <빅 쇼트>에서 묘사된 2008년 금융 위기와 같이, 시장 위험을 일찍 간파하고 장기적인 헤지 베팅을 했던 사람들도 끝까지 견디지 못해 이익을 얻지 못한 경우가 많습니다. 때로는 시장 판단을 정확히 내린 사람들이 오히려 시장 메커니즘의 과정에서 도태되기도 합니다.

핵심은 각자가 자신의 선택에 책임을 져야 한다는 것입니다. 시장 추세는 통제할 수 없지만, 개인이 할 수 있는 것은 냉철한 자세를 유지하고, 자신의 투자 논리와 위험 감내 능력을 이해하며, 시장 열광에 휩싸이지 않는 것입니다.