저자: BitMEX 창립자 Arthur Hayes 번역: AIMan@ 진써차이징(Jinse)
제롬 파월과 하루히코 구로다는 세계 중앙은행권에서 깊은 우정을 쌓았습니다. 쿠로다의 일본은행 총재 임기는 몇 년 전에 끝났고, 파월은 종종 그에게 전화를 걸어 조언을 구하거나 대화를 나누었습니다. 올해 3월 초, 파월은 새로운 미국 재무부 장관인 스콧 베센트와 매우 혼란스러운 회의를 가졌습니다. 이 사건으로 그는 정신적 충격을 받았고 대화할 사람이 필요합니다. 그가 무슨 말을 하는지 들어보죠.
파웰: 히로키, 정말 당신과 얘기하고 싶어요. 방금 스콧과 매우 불안한 회의를 가졌습니다.
쿠로다: 다 들어봤어요?
파웰: 방금 무슨 일이 일어났는지 믿을 수 없을 거예요. 스콧이 나한테 전화해서 워싱턴으로 와서 이야기하자고 했어요. 나는 "바쁘다. 며칠 후에 연방공개시장위원회(FOMC) 회의가 있어. 전화로 통화할 수 있을까?"라고 말했다. 하지만 스콧은 고집했습니다. 뭔가 이상한 일이 일어날 거라는 걸 알았어야 했어요.
쿠로다: 잠깐만요. 말하기 전에 제안이 하나 있어요. 융센트럴뱅커스센터에 대해 들어보셨나요?
파웰: 아니요. 융이란 정신과의사 칼 융을 말하는 건가요?
쿠로다: 네, 그 사람이에요. 독일 국립은행에 있는 동안 그는 당시 유명했던 중앙은행장이 우주의 주인이라는 새로운 역할에 따라오는 모든 압력과 책임을 처리할 수 있도록 돕는 프로그램을 만들었습니다. 2차 세계대전 이후 이 관행은 런던, 파리, 도쿄, 뉴욕으로 확대되었습니다.
파웰: 정말 놀랍네요. 저는 항상 너무 외로움을 느꼈습니다. 저는 세계에서 가장 중요한 은행가로서 제가 직면한 독특한 압력에 대해 이야기할 수 있는 사람이 필요했습니다.
쿠로다: 저스틴에게 네가 온다고 전해줄게. 그녀는 파크 애비뉴 740번지에 있는 자신의 아파트에서 고객을 맞이합니다.
파웰: 고맙습니다. 내일 약속을 잡아보도록 할게요.
쿠로다: 걱정하지 마세요. 그녀의 서비스에 적합한 고객은 언제나 한 명뿐입니다. 연방준비제도이사회 의장이에요. 그녀는 당신을 섬기기 위해 존재합니다.
제롬은 안도감을 느꼈다. 그는 자신에게 딱 맞는 정신 건강 전문가가 있다는 걸 믿을 수 없었습니다. 그는 그녀의 주소를 믿을 수 없었다. 그는 자신의 경력 전체를 740 파크 애비뉴와 같은 주소에 협동조합을 임대하려고 노력하는 데 바쳤습니다. 그는 "도대체 무슨 일이 일어나고 있는 거지?"라고 생각했습니다. 그가 한 마디만 해도 그 건물에 사는 금융가들 대부분이 파산할 수 있었습니다. 그들은 다 이기적이고, 빚더미에 쌓인 멍청이들이야.
다음 날, 제롬은 저스틴을 만나러 시내로 갔습니다. 프런트 데스크에서 체크인을 한 후, 그는 전용 엘리베이터를 타고 저스틴의 객실로 바로 향했습니다. 그는 엘리베이터에서 내리자마자 여신을 보았습니다. 중앙은행의 신들은 그의 마음을 읽었나 봅니다. 집의 외관뿐만 아니라 집의 내부도 그가 원하는 대로 꾸며졌습니다. 저스틴은 그를 맞이하며 르 코르뷔지에 라운지 의자에 누워라고 손짓했다. 그 옆에 있는 노구치 커피 테이블에는 스무디가 놓여 있었습니다. 파웰은 한 모금 마셨다. 맛있고 상쾌했습니다. 저스틴은 그를 잘 아는 것 같았습니다.
저스틴: 완벽하죠?
파웰: 정말 놀랍네요. 우리는 한 번도 만난 적이 없는데, 당신은 나를 너무 잘 알고 있군요.
저스틴: 저희 회사는 거의 1세기 동안 중앙은행 총재들에게 서비스를 제공해 왔습니다. 우리는 당신을 속속들이 알고 있습니다. 오늘 왜 저를 찾아왔는지 알 것 같아요. 연방준비제도이사회 의장은 종종 금융이나 금융 부문의 상대방들과 불편한 회의를 한 후에야 우리의 존재를 알게 됩니다. 추측해 보겠습니다. 당신은 지배력의 발현을 목격했군요.
파웰: 맞아요, 당신은 그 일에 정말 능숙해요. 네, 정신적으로 큰 타격을 입었고 이 최근의 경험 이후로 저는 더 이상 남자답지 않다고 느낍니다. 아니, 인간답지 않다고 느낍니다.
저스틴: 무슨 일이 일어났는지 말해 보세요.
파웰: 우선, 저는 스콧이 제가 워싱턴 D.C.에 가야 한다고 고집한 데에 약간 화가 났습니다. 뉴욕은 제국의 수도이지 워싱턴 D.C.가 아닙니다. 그는 자신이 누구라고 생각하는 걸까요!
저스틴: 여긴 안전한 공간이고 여러분의 공간이에요. 모두 다 털어놓으세요.
파웰: 알겠습니다. 저는 제 시간에 스콧의 사무실에 도착했습니다. 그는 나를 한 시간 동안 기다리게 했습니다. 항문. 그러고 나서 그는 나를 방으로 데려갔는데, 나는 어떻게 반응해야 할지 몰랐습니다. 저는 네 발로 걷는 RealBotix 여성 섹스 인형을 봤어요 . 그녀의 머리에는 "재정적 우위"라는 단어가 쓰인 종이가 감겨 있었습니다. 그녀의 허리 아랫부분에는 "연방준비제도의 인플레이션 퇴치 신뢰성"이라고 쓰인 종이 한 장이 붙어 있었습니다. 스콧은 나를 방 건너편 의자에 앉혔다. 의자 뒤쪽에는 "뻐꾸기 의자"라고 쓰인 표지판이 있습니다. 스콧은 나에게 이렇게 말했습니다. "내가 뭘 가지고 있는지 알잖아. BBC(빅 베센트 콕)가 있거든." 그리고 그는 인형을 성적으로 범하기 시작했습니다.
끝났을 때 그는 "내가 이렇게 한 건 누가 진짜 권력을 쥐고 있는지 보여주기 위해서야. BBC가 있고 다음 주 FOMC에서 국채에 대한 QE를 축소하고 국채에 대한 QE가 가까운 미래에 시작될 것이라고 발표할 거야. 알겠어? 내가 국채에 SLR 면제를 부여할 때라고 말했을 때, 즉시 승인하는 게 낫지."라고 말했다.
저는 정신적으로 매우 불안정해서 울면서 고개를 끄덕였습니다.
저스틴: 그럴 수도 있겠네요. 들으세요, 슬퍼하지 마세요. 재정적으로 영향을 받은 연방준비제도이사회 의장은 당신이 처음이 아닙니다. 그건 당신의 잘못이 아니에요. 그건 당신의 잘못이 아니에요.
파웰(울음): 하지만 저스틴, 나는 새로운 폴 볼커야. 그는 나의 영웅이에요. 스콧이 그 인형을 엿먹는 동안 나는 "나는 폴 볼커야, 나는 폴 볼커야"라고 말하며 정신력을 되찾으려고 노력했다. 제가 스콧의 사무실에서 나왔을 때 그가 뭐라고 했는지 아세요? 마치 그가 내 마음을 읽은 것 같았어요? "년아, 너는 그저 또 다른 아서 번스일 뿐이야."
저스틴: 괜찮아요, 알아요. 세계에서 가장 강력한 중앙은행의 수장으로서, 자신이 재정적으로 통제받고 있으며 얼굴에 비난이 쏟아지고 있다는 사실을 깨닫는 것은 가슴 아픈 일이었습니다. 하지만 여러분보다 먼저 그곳에 가본 사람들이 있습니다. 연방준비제도가 2차 세계대전 중 1951년까지 재무부와 합병되었다는 걸 기억하시죠? 당신은 자신이 독립적이라고 생각하지만, 깊은 곳에서는 그렇지 않다는 걸 알고 있죠. 당신은 이것을 받아들여야 합니다. 제가 도와드릴 수 있어요. 매주 돌아와서 이야기할 수 있어요. 하지만 그동안 저는 여러분께 Arthur Burns의 "중앙은행의 고통"이라는 연설을 읽어보시기를 바랍니다. 그것은 당신에게 선택의 여지가 없다는 것을 아는 힘을 줄 것입니다. 당신이 하는 일은 옳습니다. 오늘은 회의가 끝났습니다. 아직 해야 할 숙제가 남았어. 이 글을 통해 며칠 안에 FOMC에서의 책임을 수행하는 데 더 나은 기분이 들기를 바랍니다. 중요하지 않습니다. 우주는 여전히 당신을 사랑합니다. 떠나시기 전에 제가 수정으로 당신의 에너지를 치유해 드리겠습니다.
파웰: 고맙습니다. 기분이 훨씬 좋아졌어요.
요점을 강조하려면 뭔가 재기발랄한 아이러니가 필요하다고 느껴집니다. 연방준비제도이사회가 최근 3월에 글로벌 달러 유동성에 대한 회의를 한 이후, 게임의 규칙이 상당히 바뀌었습니다. 파월은 미국 국채 시장을 중심으로 양적 완화를 재개하기 위한 방안을 제시했습니다. 관세의 영향이 좋을지 나쁠지 모두가 궁금해하는 가운데, 암호화폐 시장은 이번 여름에 양적 완화가 재개된다는 사실에 감사해야 할 것이다.
이 기사의 나머지 부분에서는 파웰이 항복한 정치적, 수학적, 철학적 이유에 대해 중점적으로 다루겠습니다. 먼저, 트럼프 미국 대통령의 일관된 대선 공약과 이것이 어떻게 수학적으로 연방준비제도와 미국의 상업 은행 시스템이 돈을 인쇄하고 국채를 매수하도록 만드는지 논의하겠습니다. 그러면 연준이 인플레이션을 억제할 만큼 충분히 긴축적인 통화 정책을 오랫동안 유지할 기회가 없었던 이유에 대해 논의하겠습니다. 마지막으로, 최근 Powell의 변화로 인해 Maelstrom이 어떻게 포지션 해야 하는지 논의하겠습니다.
약속을 하면 지키세요
지난 몇 주 동안 저는 제가 좋아하는 거시경제 분석가들의 기사를 읽었습니다. 제가 읽는 기사의 많은 부분은 트럼프의 진짜 의도를 분석하는 데 할애되어 있습니다. 일부에서는 트럼프 대통령이 지지율이 30% 이하로 떨어질 때까지 강경한 조치를 취하고 현상유지를 방해할 것이라고 말합니다. 다른 사람들은 트럼프가 임기의 마지막 단계에서 세계 질서를 재편하고 미국의 재정, 정치, 군사를 정리하는 것을 자신의 사명으로 여긴다고 말합니다. 간단히 말해, 그는 미국을 위해 좋은 일을 하기 위해 엄청난 경제적 고통과 급격한 인기 하락을 감수할 의지가 있었습니다. 거래자 로서 우리는 방정식에서 "옳음"과 "그름"을 제거하고 확률과 수학으로 우리 자신을 측정해야 합니다. 궁극적으로, 우리의 포트폴리오는 미국이 다른 민족 에 비해 강하거나 약한지 여부에 관심이 없고, 오히려 가까운 미래에 전 세계적으로 유통되는 법정 통화가 더 많거나 적을지에 관심이 있습니다. 그래서 트럼프의 경향을 예측하는 대신 그래프와 수학적 항등성에 초점을 맞추려고 합니다.
트럼프 대통령은 2016년부터 지속적으로 미국의 무역 상대국들이 미국을 이용했기 때문에 지난 수십 년 동안 미국이 부당한 대우를 받았다고 말했습니다. 당신은 그가 자신의 계획을 망쳤거나 망칠 것이라고 생각할지도 모르지만, 그의 의도는 변하지 않았습니다. 민주당은 세계 질서를 바꾸는 데는 그다지 열의적이지 않지만, 동일한 변화를 이루는 데는 어느 정도 찬성하는 입장이다. 바이든 전 미국 대통령은 중국의 미국 반도체 및 기타 시장 부문 진입을 제한하는 트럼프의 정책을 이어갔습니다. 바이든의 부통령인 카말라 해리스도 실패한 대선 캠페인 당시 중국에 대해 강경한 수사를 사용했습니다. 공화당과 민주당은 변화의 속도와 깊이에 대해 의견을 달리할 수 있지만, 두 정당 모두 변화를 옹호합니다.
파란색 선은 미국 경상수지 잔액 으로, 기본적으로 무역 잔액 나타냅니다. 1990년대 중반부터 미국은 수출보다 훨씬 더 많은 상품을 수입했고, 2000년 이후 성장이 가속화된 것을 볼 수 있습니다. 그 기간 동안 무슨 일이 일어났을까요? 중국.
1994년에 중국은 통화 가치를 대폭적으로 평가절하했고, 이를 통해 중상주의 수출 강국으로 거듭나는 여정을 시작했습니다. 2001년 빌 클린턴 미국 대통령은 중국이 세계무역기구(WTO)에 가입하는 것을 허용했고, 이로써 미국으로의 중국 수출품에 대한 관세가 상당히 낮아졌습니다. 결과적으로 미국의 제조업 기반은 중국으로 옮겨갔고, 그 이후는 역사가 되었습니다.
USDCNY y축이 반전되었습니다.
트럼프의 지지자들은 미국 제조업의 해외 이전으로 인해 부정적인 영향을 받은 사람들입니다. 이 사람들은 대학 교육을 받지 못했으며, 내륙에 살고 있으며, 재정적 자산이 거의 없습니다. 힐러리 클린턴은 그들을 비참한 자들이라고 불렀습니다. JD 밴스 부사장은 애정을 담아 그들과 자신을 '촌뜨기'라고 부른다.
주황색 점선과 이 차트의 맨 위에는 미국 금융 계좌 잔액 있습니다. 보시다시피, 이는 실질적으로 현재 계좌 잔액 의 거울상입니다. 중국과 다른 수출국은 미국에 제품을 판매하여 달러를 벌었을 때, 그 달러를 본국에 재투자하지 않기 때문에 계속해서 큰 규모의 무역 흑자를 낼 수 있습니다. 그렇게 하면 달러를 팔고 런민비 등 자국 통화를 사게 되는데, 그러면 가치가 오르면서 수출품 가격이 오르게 됩니다. 대신 그들은 그 달러를 사용하여 미국 재무부 증권과 미국 주식을 매수합니다. 그 덕분에 미국은 재무부 시장 붕괴를 일으키지 않고도 큰 적자를 낼 수 있었고, 지난 수십 년 동안 세계 주식 시장에서 가장 좋은 성과를 거둘 수 있었습니다.
미국 10년 국채 수익률(흰색)은 약간 낮은 반면, 총 미결제 채무(노란색)는 같은 기간 동안 7배 증가했습니다.
2009년 이후, MSCI 미국 지수(흰색)는 MSCI 세계 지수(노란색)보다 200% 더 높은 성과를 보였습니다.
트럼프는 이러한 제조업 일자리를 미국으로 다시 유치하면 대학 학위가 없는 약 65%의 인구에게 좋은 일자리를 제공하고, 동등한 또는 거의 동등한 경쟁자와 싸울 수 있는 충분한 양의 무기 등을 생산할 수 있기 때문에 군대를 강화하고, 3%의 실질 GDP 성장률 등 추세 이상의 경제 성장을 달성할 수 있다고 생각합니다.
이 계획에는 몇 가지 명백한 문제가 있습니다. 중국 및 다른 나라의 국채와 주식을 뒷받침하는 달러가 없다면 가격은 하락할 것입니다. 재무부 장관 스콧 베산트는 앞으로 지속될 연방 적자와 앞으로 갚아야 할 막대한 채무 인수할 사람이 필요합니다. 그의 계획은 2028년까지 적자를 약 7%에서 3%로 줄이는 것입니다. 두 번째 문제는 주식 시장 상승으로 인한 자본 이득세가 정부 수입의 한계적 요인이라는 것입니다. 부자가 돈을 벌지 못하면 적자는 커진다. 트럼프는 군사 지출을 중단하거나 의료 및 사회보장 등의 혜택을 삭감하겠다는 공약을 내걸고 선거 운동을 벌이지 않았습니다. 그는 성장과 사기 지출 근절을 플랫폼으로 내세웠습니다. 그래서 그는 2024년에 그에게 투표하지 않은 부유층이 모든 주식을 소유하고 있음에도 불구하고 자본 이득세 수입이 필요합니다.
이것이 트럼프의 주요 정책 목표이다. 조금 더 자세히 살펴보겠습니다.
트럼프가 2028년까지 재정적자를 7%에서 3%로 줄이는 데 성공한다고 가정하더라도 정부는 여전히 매년 순 차입자가 되어 기존 채무 갚을 수 없을 것입니다. 수학적으로 말하면, 이는 이자 지급이 기하급수적으로 계속 증가한다는 것을 의미합니다.
나쁜 생각처럼 들리지만, 수학적으로 미국은 대차대조표의 레버리지를 줄임으로써 이 난국을 벗어날 수 있습니다. 실질 GDP 성장률이 3%이고 장기 인플레이션이 2%라면(저는 이런 일이 일어날 것이라고 생각하지 않지만, 관대한 입장에서 생각해 봅시다), 명목 GDP 성장률은 5%라는 의미입니다. 정부가 GDP 성장률의 3%로 채무 발행하지만 명목 경제 성장률이 5%라면 수학적으로는 시간이 지남에 따라 채무 대 GDP 비율이 감소할 것입니다. 아직 해결되지 않은 의문 중 하나가 있습니다. 정부가 융자 조달할 수 있는 이자율은 얼마일까요?
이론상, 미국 경제가 명목 성장률 5%로 성장한다면 국채 투자자는 최소한 5%의 수익률을 요구해야 합니다. 하지만 미국 재무부가 현재 약 3조 6,000억 달러에 달하는 채무 에 대해 3.282%의 가중평균 이자율을 지불하고 있으며, 이는 계속 늘어나고 있는 상황이므로 이자 비용이 상당히 증가할 것입니다.
베산트가 경제적 이익에는 관심이 없고, 높은 가격이나 낮은 수익률로 국채를 매수할 구매자를 찾지 못한다면, 이 숫자는 말이 안 됩니다. 트럼프가 세계 금융 및 무역 시스템을 재편하는 데 분주하기 때문에 중국과 다른 수출국들은 미국 국채를 살 수도 없고 살 생각도 없습니다. 개인 투자자는 수익률이 너무 낮기 때문에 국채를 매수하지 않을 것이다. 정부가 유지할 수 있는 수준의 채무 매입할 수 있는 능력을 갖춘 곳은 미국의 상업 은행과 연방준비제도뿐입니다.
연준은 돈을 인쇄하고 채권을 매수할 수 있는데, 이를 양적완화(QE)라고 합니다. 은행은 돈을 인쇄하고 채권을 매수할 수 있는데, 이를 부분적 준비금 업무 라고 합니다. 하지만 그렇게 쉬운 일은 아닙니다.
연준은 조작되고 비현실적인 인플레이션 측정치를 허구의 목표인 2% 이하로 낮추기 위한 기발한 노력에 분주합니다. 그들은 대차대조표를 축소함으로써 시스템에서 돈/신용을 적극적으로 제거하고 있는데, 이를 양적 긴축(QT)이라고 합니다. 2008년 글로벌 금융 위기(GFC) 동안 은행들의 실적이 부진하자 규제 당국은 은행들이 매수한 정부 채권을 담보로 자기 자본을 더 많이 제공하도록 요구했습니다. 이를 보완적 레버리지 비율(SLR)이라고 합니다. 그러므로 은행은 정부 융자 위해 무제한적인 레버리지를 활용할 수 없습니다.
하지만 이러한 현상을 바꾸어 연방준비제도와 은행을 국채 매수에 대한 비탄력적인 매수자로 만드는 것은 매우 간단한 일입니다. 연준은 적어도 양적 긴축을 종료하기로 결정할 수 있고, 기껏해야 양적 완화를 재개하기로 결정할 수 있습니다. 연준은 은행을 SLR 제한에서 면제해 무제한 레버리지를 활용해 국채를 매수할 수 있도록 할 수도 있습니다.
그렇다면 질문은, 제롬 파월(연방준비제도이사회 의장)이 이끄는 연방준비제도가 트럼프가 자신의 정책 목표를 달성하도록 돕는 이유는 무엇일까요? 연준은 2024년 9월에 금리를 0.5% 인하하여 해리스가 선거에서 승리하도록 공개적으로 도왔지만, 트럼프가 승리한 후 연준은 트럼프가 통화 공급량을 늘리고 장기 국채 수익률을 낮추라는 요청을 완강히 거부했습니다. 파월이 행정부의 요구 사항을 이행한 이유를 이해하려면 1979년으로 돌아가보자.
뻐꾸기 의자
지금 파월은 "뻐꾸기 의자"(호텔 방에서 침대를 마주보는 의자로 다른 사람에게 지배당하는 것을 의미)에 앉아서 BBC가 인플레이션과 싸우는 연방준비제도의 신뢰성을 떨어뜨리는 것을 보고 있다.
스콧 베센트가 지배적인 이유는 재정적 우월성이 작용하고 있기 때문이다. 간단히 말해, 총 채무 너무 커지면 연방준비제도는 독립성을 포기하고 정부에 저렴한 이자율로 자금을 지원하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것입니다.
이것이 새로운 내용이라고 생각하신다면 전 연방준비제도이사회 의장 아서 번스의 획기적인 연설을 살펴보시기 바랍니다.
서양 금융 역사학자들은 번스가 1970년대에 느슨한 통화 환경을 조성했고, 이로 인해 1980년대 초반에 충격적인 인플레이션이 발생했다며 강하게 비판했습니다. 파월은 마리너 에클리스 빌딩의 신성한 벽 안에서 역사에 21세기의 아서 번스가 아닌 폴 볼커로 기록될 것이라고 선언했다고 전해진다. 같은 역사가들은 폴 볼커 전 연방준비제도이사회 의장이 로널드 레이건 대통령과 함께 인플레이션과 미국의 경제 '반전'을 촉진한 공로를 칭찬했지만, 그 칭찬의 상당 부분은 과분한 것이었다. 그래서, 내 생각에 파월은 뻐꾸기 의자에 앉아 "나는 폴 볼커야, 나는 폴 볼커야"라고 중얼거렸고, BBC는 방 반대편에서 그의 신뢰성을 산산조각 냈습니다.
1979년 번스는 "중앙은행의 고통"이라는 제목의 유명한 연설을 했습니다. 저는 파월이 처한 현재의 정치적, 통화적 상황을 이해하는 데 도움이 되는 몇 가지 인용문을 발췌하겠습니다. 저는 제가 생각하기에 주요 요점에 초점을 맞춰 몇 가지 훌륭한 노트를 추가하겠습니다. 죄송하지만, 긴 인용문에 대한 건 아니고요. 이 연설은 너무나 예지적이고 오늘날의 상황에 꼭 맞기 때문에 다시 읽어보고 교훈을 얻어야 할 것 같습니다.
...철학적, 정치적 흐름은 1930년대 이래로 미국과 기타 지역의 경제 생활을 변화시켜 왔으며, 그 결과 지속적인 인플레이션 경향이 나타났습니다. 우리 시대의 독특한 인플레이션의 본질과 중앙은행이 인플레이션에 맞서 효과적으로 대처하지 못한 이유는 바로 이런 사고 흐름과 이로 인해 조성된 정치적 환경을 통해서만 이해할 수 있습니다.
정치인들이 나에게 이런 일을 하라고 요청했어요.
이러한 조치와 기타 뉴딜 조치는 적극적인 정부의 토대를 마련했습니다. 이 정부는 고난을 덜어주고 경제적 역경을 방지하는 것뿐만 아니라 "유해한" 경쟁을 제한하고, "유익한" 활동을 보조하고, 시장 권력의 불평등을 바로잡는 임무를 맡았습니다. 10년도 채 되지 않아 정부는 경제 무대의 주인공이 되었습니다.
뉴딜정책은 1970년대의 각성, 포용, DEI였습니다. 부자들은 자신들의 금융 자산을 구제하기 위해 중앙은행이 돈을 인쇄하는 데는 항상 동의하지만, 가난한 사람들이 정부 지원을 받는 데에는 결코 동의하지 않을 것입니다. 이는 정부의 지원이 실제로 사람들을 빈곤에서 벗어나게 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 하지만 그것은 사람들에게 기분을 좋게 만들고 사회적 불안을 일으킬 가능성을 줄이는 데에는 도움이 됩니다.
하지만 국가의 부가 급속히 성장함으로써 만족스러운 결과를 얻지는 못했습니다. 오히려 1960년대는 다른 산업 민주주의 국가와 마찬가지로 미국에서 사회적 격변의 시기였다. 부분적으로 폭동은 흑인과 다른 소수민족이 널리 퍼진 사회적 차별과 경제적 박탈에 불만을 품은 것을 반영했습니다. 이러한 불만은 1960년대 중반의 "더운 여름"에 폭발하여 방화와 약탈로 이어졌습니다. 부분적으로 사회적 불안은 다른 집단(빈곤층, 노인, 신체 장애인, 소수민족, 농부, 블루칼라 노동자, 여성 등) 사이에서 불의에 대한 인식이 커지고 있음을 반영합니다. 부분적으로 이는 중산층 청년들이 기존 제도와 문화적 가치를 점차 거부하고 있음을 반영합니다. 부분적으로는 뉴딜정책의 경제 개혁과 최근 국가의 부의 증가가 사회, 정치, 경제, 환경 등 미국 생활의 모든 영역의 문제를 해결하지 못했다는 일반 대중의 갑작스러운 깨달음을 반영한 것입니다. 이러한 모든 사회적 불안의 원천과 상호 작용한 것은 베트남 전쟁으로 인해 긴장이 고조된 것입니다.
당시에도 오늘날과 마찬가지로 "번영"은 균등하게 분배되지 않았으며, 사람들은 정부가 이를 바꾸기 위해 무언가를 해야 한다고 요구했습니다.
정부 조치와 민간 수요 사이의 상호작용은 두 가지가 동시에 확대되는 본질적인 역동성을 만들어냅니다. 1960년대 중반에 정부가 마찰적 실업을 줄이고, 빈곤을 근절하고, 번영의 혜택을 확대하고, 삶의 질을 향상시키는 "미완의 사업"을 다루면서 새로운 기대와 요구가 생겨났습니다.
국민은 원하는 것을 얻었고, 정부는 주요 선거구의 문제를 해결하기 위해 직접 개입했습니다. "시도하다"가 핵심 단어입니다. 실제 결과는 다를 수 있습니다.
정부와 시민의 이러한 상호 작용은 많은 유익한 결과를 가져왔습니다. 그러나 이러한 현상이 누적되면 미국 경제에 강한 인플레이션 편향이 생기게 됩니다. 정부 프로그램의 확산으로 인해 개인과 기업의 세금 부담이 증가하게 되었습니다. 하지만 정부의 세금 부과 의지는 지출 의지보다 훨씬 낮습니다.
사람들은 정부의 역할이 자신들의 문제를 해결하는 것이라고 믿는다. 정부는 돈을 써서 문제를 해결하는데, 이로 인해 인플레이션이 경제에 더욱 깊이 침투하게 됩니다.
실제로 정부 지출 확대는 상당 부분 완전고용에 대한 공약으로 추진되었습니다. 인플레이션은 일시적인 현상으로 여겨지지만, 완화된 수준이라면 허용 가능한 조건으로 여겨진다.
연방준비제도가 연간 2%의 인플레이션율을 용인하는 이유는 무엇일까? 연방준비제도가 '일시적' 인플레이션율이라는 표현을 사용하는 이유는 무엇입니까? 30년 동안 2%의 인플레이션이 발생하면 물가 수준은 82% 상승하게 됩니다. 하지만 실업률이 1% 상승 하면 하늘이 무너질 것입니다. 한숨이 나오네요...
이론상 연방준비제도는 15년 전이나 그 이후에도 언제든지 인플레이션을 싹 잡을 수 있는 권한이 있었으며, 오늘도 인플레이션을 끝낼 수 있는 권한이 있습니다. 이 기간 중 언제든지 통화 공급량 제한하고 금융 및 산업 시장에 충분한 압박을 가해 지체 없이 인플레이션을 종식시킬 수 있습니다. 연방준비제도가 미국의 삶과 문화를 변화시키는 철학적, 정치적 흐름에 휩쓸렸기 때문에 그런 일이 일어난 것은 아닙니다.
그게 재밌는 부분이죠. 연방준비제도는 독립적이어야 하지만, 모든 사람의 문제를 해결하려는 철학을 지닌 정부 기관으로서 인플레이션을 막으려면 개입이 필요할 것이고, 이를 막을 수도 없습니다. 연준은 기꺼이 공범자 역할을 했고 그 과정에서 자신들이 없애겠다고 맹세한 바로 그 인플레이션을 만들어냈습니다.
이러한 정치적 현실 대면 연방준비제도는 때때로 통화 정책을 강하게 조절할 의향을 보였습니다. 예를 들어 1966년, 1969년, 1974년 등이 있었습니다. 그러나 긴축적 입장을 오랫동안 유지하지 못해 인플레이션이 종식되지 않았습니다. 일반적으로 통화 정책은 시장에 가해지는 상당한 압력을 견뎌내면서도 인플레이션 과정을 억제한다는 원칙에 따라 운영됩니다.
이것이 바로 파월이 통화 정책과 관련해 한 일이며, 하고 있는 일입니다. 이는 재정적 우월성의 정의이다. 연방준비제도는 정부에 자금을 지원하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것입니다. 이런 정책 목표가 좋은지 나쁜지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 하지만 번스의 메시지는 연방준비제도이사회 의장이 되면 정부가 저렴한 수준에서 자체적으로 자금을 조달할 수 있도록 필요한 모든 조치를 취하는 데 암묵적으로 동의한다는 것입니다.
저는 파월과 연준이 계속해서 "뻐꾸기 의자"에 앉아 있을 거라는 걸 알고 있습니다. 그가 최근 연준 기자회견에서 그렇게 말했기 때문입니다. 미국 경제가 강력하고 통화 여건이 느슨한 상황에서 파월은 양적 완화 속도를 늦추는 이유를 설명해야 할 것이다. 제가 이렇게 말하는 이유는 실업률이 낮고, 주식 시장은 사상 최고 수준을 기록했으며, 인플레이션이 우리의 2% 목표치보다 높게 유지되고 있기 때문입니다.
연방준비제도이사회(Fed)는 수요일에 정부의 차입 한도를 인상하는 문제를 놓고 교착 상태가 지속되면서 다음 달부터 대차대조표 축소 속도를 늦추겠다고 밝혔으며 이러한 변화는 향후 절차가 끝날 때까지 지속될 가능성이 높습니다. – 로이터
그러한 한계는 항상 존재합니다. 심지어 경제적 고통이 너무 커지자, 널리 존경받는 전 연방준비제도이사회 의장 폴 볼커조차도 긴축적 통화 정책을 완화했습니다. 다음 인용문은 연방준비제도의 역사 기록 보관소에서 발췌한 것입니다.
1982년 여름, 하원 다수당 대표 제임스 C. 라이트 주니어는 볼커의 사임을 요구했습니다. 라이트는 연방준비제도이사회 의장이 높은 이자율이 경제에 미치는 영향을 "이해하도록" 하기 위해 볼커를 8번 만났지만 볼커는 분명히 이해하지 못했다고 말했습니다(Todd 2012).
그러나 7월 자료를 보면 경기 침체는 바닥을 쳤다는 것을 알 수 있습니다. 볼커는 의원들에게 이전의 긴축적 통화 정책 목표를 포기하고 하반기 경제 회복이 "매우 가능성이 높다"고 말했습니다. 이는 레이건 행정부가 오랫동안 선전하고 목표로 삼았던 회복입니다.
연방준비제도 역사상 가장 존경받는 의장인 폴 볼커조차도 느슨한 통화 정책을 유지하라는 정치적 압력에 저항할 수 없었습니다. 볼커는 엄청난 압박을 받고 있었고, 예를 들어 1980년대 초반 미국 정부의 재정 상황은 훨씬 나았습니다. 당시 채무 GDP의 30%였지만, 지금은 채무 GDP의 130%입니다.
파월은 지난주에 재정적 우위가 여전히 유지되고 있음을 입증했습니다. 따라서 저는 양적 완화(적어도 국채에 관한 한)가 단기에서 중기적으로 중단될 것이라고 믿습니다. 파월은 연준이 주택 담보 증권(MBS) 감소를 유지할 가능성이 높지만, 국채는 순매수할 것이라고 덧붙였습니다. 수학적으로 보면, 이는 연방준비제도의 대차대조표에 변화가 없음을 의미합니다. 하지만 이건 엄밀히 말하면 재무부의 QE입니다. 공식적으로 발표되면 비트코인은 급격히 상승할 것입니다. 또한 은행과 재무부의 요청에 따라 연준은 은행에 국채에 대한 양적 완화의 또 다른 형태인 SLR 면제를 제공할 예정입니다. 그 이유는 간단합니다. 그렇지 않으면 제가 위에 게시한 수학이 효과가 없을 테니까요. 파월이 트럼프를 싫어하더라도 그냥 앉아서 미국 정부가 무너지는 것을 지켜볼 수는 없습니다.
다음은 미래에 대한 나의 예측을 뒷받침하는 파월과 베산트의 직접적인 인용문입니다.
3월 19일 FOMC 기자회견에서 파월이 제가 QT 트위스트라고 부르는 것에 대해 이야기한 내용은 다음과 같습니다.
우리는 어느 시점에서 순감축을 멈출 것입니다. 아직 그에 대한 결정은 내리지 않았습니다. 우리는 MBS가 언젠가 대차대조표에서 제외되기를 간절히 바랍니다. 우리는 MBS를 축소하는 동시에 전체 대차대조표 규모를 동일하게 유지하는 방안을 면밀히 검토할 것입니다. 언젠가는... 아직은 그 지점에 도달하지 못했습니다.
최근 All-In Podcast에서 Bessent가 SLR에 대해 말한 내용은 다음과 같습니다.
그래서 저는 소위 보완적 레버리지 비율을 철폐한다면 은행에 제약이 될 가능성이 있다고 생각합니다. 실제로 국채 수익률을 30~70베이시스포인트까지 낮출 수도 있습니다. 각 기준점은 연간 10억 달러에 해당합니다.
마지막으로 관세 장벽을 확장해 보겠습니다. 3월 FOMC 회의에서 트럼프의 관세 제안이 인플레이션에 미치는 영향에 대한 자신의 견해를 묻는 질문에 파월은 관세로 인한 인플레이션은 "일시적"일 것이라고 기본 입장으로 답했습니다. "일시적인" 인플레이션에 대한 믿음은 관세가 크게 인상되어 인플레이션이 급등하더라도 연준이 느슨한 통화 정책을 계속 유지할 수 있게 해줍니다. 관세는, 적어도 법정 통화 유동성으로만 거래되는 자산에 대해서는 더 이상 중요하지 않습니다. 그래서 저는 더 이상 트럼프가 스스로 선언한 4월 2일의 "해방의 날"에 관심이 없고, 트럼프가 관세를 얼마나 인상할지, 아니면 전혀 인상하지 않을지도 관심이 없습니다.
연방준비제도이사회 의장 제롬 파월은 회의 후 기자회견에서 관세로 인한 가격 상승은 단기적으로만 지속될 가능성이 크다고 현재 전망에 대해 말했습니다.
Fed가 "다시 전환기에 돌입했는가"라는 질문에 중앙은행 총재는 "그래서 저는 그것이 일종의 기본 사례라고 생각합니다. 하지만 제가 말했듯이, 우리는 그것을 알 방법이 없습니다."라고 답했습니다. – 씨엔비씨
달러 유동성 수학
기억하세요, 우리는 이전 예상과 관련된 미국 달러 유동성의 미래 지향적 변화에 관심이 있습니다.
국채 QT 조기 진행 상황:
월 250억 달러 감소
4월 1일 이후 국채 QT 진행 상황:
월 50억 달러 감소
그물:
미국 달러 유동성은 연간 2,400억 달러씩 증가하고 있습니다.
QT 반전의 역할은 무엇입니까?
매달 최대 350억 달러까지 MBS 보유량 감소
연방준비제도의 대차대조표가 변동이 없다면 다음을 구매할 수 있습니다.
월 최대 국가부채 350억 달러, 연간 최대 4200억 달러
우리는 4월 1일부터 2,400억 달러의 추가 달러 유동성이 생성될 것이라는 걸 알고 있습니다. 가까운 미래에, 제 생각에는 늦어도 올해 3분기에는 2,400억 달러가 연간 4,200억 달러로 상승 것입니다. 양적완화가 한번 시작되면 오랫동안 멈추지 않을 것이다 . 경제가 안정을 유지하려면 더 많은 돈을 인쇄해야 하므로 양적 완화가 증가할 것입니다 .
재무부는 조치를 취하고 있습니다.
달러 유동성에 대한 분석을 마무리하기 위해 재무부가 정부에 자금을 지원하는 방법에 대한 몇 가지 구체적인 사항을 잊을 수 없습니다. 구체적으로, 채무 한도가 인상된 후에 재무부가 일반 계정(TGA)을 보충할 것인가?
현재 TGA는 약 3,600억 달러로, 올해 초 7,500억 달러에서 감소했습니다. TGA는 채무 한도에 도달함에 따라 정부 자금 조달에 사용되었습니다. 과거에는 마지막 순간의 정치적 협상으로 채무 한도가 상향 조정된 후에 TGA가 다시 채워졌습니다. 이는 USD 유동성이 마이너스임을 의미합니다. 하지만 그렇게 많은 현금 잔액 보유하는 것은 약간 어리석은 일입니다. 예런의 임기 동안 TGA의 목표 잔액 8,500억 달러였습니다. 연준이 원하는 대로 돈을 인쇄할 수 있다는 점을 감안할 때, 연준은 필요할 때 재무부에 돈을 빌려줘야 합니다. 재무부는 연방준비제도에 갚기 위해 일부 재무부 채권을 발행할 수 있습니다. 이로 인해 정부의 융자 필요성이 감소합니다. 연방준비제도와 재무부 간의 보다 많은 협력이 필요할 것입니다. 각 기관의 수장이 서로 다른 정치적 파벌과 뜻을 같이 하고 있음에도 불구하고요. 하지만 이제 우리는 파월이 BBC에 머리를 숙여야 한다는 것을 알고 있으므로 5월 초에 발표될 다음 분기 융자 발표(QRA)에서 재무부가 QRA가 발표될 당시 시행 중인 수준에 비해 총자산 총액이 증가하지 않을 것으로 예측할 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 이렇게 하면 채무 한도가 상향 조정되면 발생할 수 있는 부정적인 USD 유동성 충격을 없앨 수 있습니다.
2008년 글로벌 금융 위기 사례 연구
주식과 금 모두 법정 통화 유동성 증가에 긍정적으로 반응했습니다. 그러나 주식이 존재하려면 국가적 법적 허구가 필요합니다. 따라서 디플레이션적 불황 시에 국가 시스템의 지불 능력이 의심스러워질 때 주식은 금과 같은 반체제적 상품 금융 자산만큼 법정 통화 유동성 주입에 신속하게 반응하지 않을 수 있습니다. 2008년 글로벌 금융 위기의 정점과 회복 기간 동안 S&P 500과 금의 성과를 평가해 보겠습니다. 이 사례 연구가 중요한 이유는 제가 제 자신에게 솔직하게 말하고 싶었기 때문입니다. 제가 USD 유동성이 급격히 긍정적으로 돌아섰다고 믿는다고 해서 부정적인 경제적 역풍이 비트코인과 암호화폐 가격 움직임에 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라는 뜻은 아닙니다.
S&P 500(화이트)과 금(골드) 지수는 2008년 10월 3일에 100으로 시작했습니다. 이 날은 TARP(문제자산구제프로그램) 구제금융이 발표된 날이었습니다. 이 계획은 리먼 브라더스의 파산으로 인한 시장 혼란을 진정시키는 데 실패했고, 주식과 금 모두 하락했습니다. TARP가 서방 금융 시스템의 붕괴를 막기에 충분하지 않다는 것이 증명되자, 연방준비제도이사회 의장 벤 버냉키는 2008년 12월 초에 현재 양적 완화(QE1)로 알려진 대규모 자산 매입 프로그램을 발표했습니다. 금은 상승하기 시작했지만 주식은 계속 하락했습니다. 주식 시장은 연방준비제도가 돈을 인쇄하기 시작한 직후인 2009년 3월에야 바닥을 쳤습니다. 2010년 초 리먼이 파산한 이후 금 가격은 30% 상승했고, 주식은 1% 상승했습니다.
비트코인은 2008년에는 존재하지 않았습니다. 하지만 지금은 존재합니다.
비트코인 가치 = 기술 + 법정화폐 유동성
비트코인 기술은 작동하며 가까운 미래에 좋든 나쁘든 큰 변화는 없을 것입니다. 따라서 비트코인 거래는 전적으로 미래의 법정화폐 공급량 에 대한 시장의 예상에 기초합니다 . 제가 Fed의 QE에서 QE로의 전환을 분석한 것이 맞다면, 비트코인은 지난달에 76,500달러의 지역적 최저가를 기록했고, 지금은 연말까지 250,000달러를 향해 오르기 시작할 것입니다. 물론 정확한 과학은 아니지만 금을 예로 들어 비트코인이 먼저 76,500달러에 도달할지, 110,000달러에 도달할지에 베팅해야 한다면 저는 후자에 베팅할 것입니다.
관세, 수익 예상치 폭락, 외국 수요 약화 등으로 인해 미국 주식 시장이 계속 하락하더라도 비트코인은 계속해서 상승할 가능성이 높다고 생각합니다.
Maelstrom은 장단점을 잘 알고 있으며 자본을 신중하게 배치합니다. 우리는 레버리지를 활용하지 않고, 대신 전체 포트폴리오 규모에 비해 더 작은 비중으로 매수합니다. 시장이 상승할 때는 제가 더 컸으면 좋겠다고 바랐지만, 다행히 시장이 하락할 때는 그렇지 않았습니다. 우리는 9만 달러에서 7만 6,500달러 사이의 다양한 가격대에서 비트코인과 싯코인을 매수해왔습니다 . 자본 투입 속도는 내 예측의 정확도에 따라 빨라지거나 느려질 것입니다. 저는 여전히 비트코인이 연말까지 25만 달러에 도달할 수 있다고 믿습니다. 파월이 미국 재무부 장관에서 물러났으므로 연방준비제도가 시장에 달러를 주입할 것이기 때문입니다. 이를 통해 중국 인민은행은 USD/CNY 환율을 방어하기 위해 국내 통화 조건을 강화하는 것을 중단할 수 있고, 그 결과 CNY의 순 거래량이 증가할 수 있습니다. 마침내 독일은 다시 한번 인쇄된 유로로 군대를 건설하기로 결정했고, 다른 모든 유럽 국가는 1939년의 사건이 반복되는 것을 두려워하여 유로로 군대를 건설해야 했습니다.
투자(기회)가 시작됩니다!
