작성자: Meng Yan
트럼프는 2025년 4월 2일 소위 '해방의 날' 관세 전쟁을 시작하였고, 이로 인해 많은 국가들이 대응 조치를 취하게 되었습니다. 여론은 일반적으로 이 사건을 세계 경제 지형을 바꿀 주요 사건으로 여긴다. 그 의미는 1971년 8월 금과 미국 달러의 분리를 초래한 "닉슨 쇼크"만큼이나 광범위합니다. 중국 국내와 해외의 중국 세계는 중국의 이익에 근거하든 미국의 이익에 근거하든 일반적으로 트럼프의 정책에 대해 강력한 비판적 태도를 취하고 있습니다. 저는 개인적으로 디지털 자산과 Web3 기술에 중점을 두고 있지만, 이 정책 하에서 암호화된 디지털 자산과 블록체인 산업의 위치와 발전 추세에 더 관심이 많습니다. 하지만 저는 경제나 무역 문제에 대한 지식이 부족하고 미국에 대한 이해도 부족하기 때문에 여전히 전문가의 도움을 받아야 합니다. 이러한 이유로 저는 이 주제에 대해 논의하기 위해 다시 한번 샤오칭 박사와 약속을 잡았습니다.
1. 무역전쟁의 본질은 지적 주권을 위한 경쟁이다
멩 얀: 샤오 교수님, 트럼프의 암호화폐 정책에 대한 마지막 토론은 많은 관심을 끌었습니다. 일부 독자들은 이것이 트럼프 행정부의 암호화폐 정책에 대한 가장 논리적인 해석이라고 말했습니다. 하지만 상황은 우리의 기대를 넘어설 만큼 빠르게 변하고 있습니다. 트럼프는 방금 전 세계에 큰 충격을 준 '통일 관세' 정책을 발표했습니다. 많은 국가들이 보복 의사를 표명했습니다. 국내외 경제계는 거의 만장일치로 트럼프가 반대 방향으로 가고 있으며 대중적 제조적 보호주의를 채택하고 있다고 믿고 있다. 이는 트럼프 팀이 경제적으로 실패하고 정책이 혼란스럽다는 것을 보여준다. 일부 독자들은 트럼프의 암호화 정책이 무의미해졌다고 믿는다. 그가 세계 무역 전쟁을 선동하면 필연적으로 혼란이 초래될 것이기 때문이다. 저는 당신이 방금 중국과 미국에서 장거리 대규모 기술 산업 검사를 실시했다는 것을 알고 있습니다. 무역전쟁과 암호화폐 산업의 발전 추세에 대한 최신 견해를 들어보고 싶습니다.
먼저, 트럼프의 관세 전쟁 동기에 대한 분석을 듣고 싶습니다. 그는 왜 이러한 상호 관세를 부과하려고 하는가? 표면적으로 보면 미국은 매년 큰 무역 적자로 인해 손실을 입습니다. 그러나 많은 경제학자들은 세계의 기축 통화를 발행하는 국가로서 미국은 기존의 국제 무역에서 어떠한 손실도 입지 않는다고 지적합니다. 경상수지의 막대한 적자에도 불구하고, 미국은 자본수지에서 매우 낮은 이자율로 전 세계에서 융자 할 수 있습니다. 월가에서 손가락만 움직여도 아시아의 대형 공장이 1년 동안 힘들게 일해도 버는 돈보다 더 많은 돈을 벌 수 있다. 모든 것을 고려해 볼 때, 미국은 실제로 우위를 점하고 있습니다. 그렇다면 트럼프 대통령은 왜 새로운 관세 전략을 추진하는 걸까? 정말 경제학에서 떨어졌기 때문인가요?
사오칭: 이 주제를 논의하려면 먼저 정서 제쳐두고 사실과 논리에 집중해야 합니다. 저는 처음부터 말하고 싶습니다. 트럼프의 새로운 관세 정책은 그가 지난 임기 동안 시작한 무역 전쟁의 동기와 완전히 다릅니다. 이는 단순히 무역 적자를 줄이는 것도 아니고, 모든 제조업을 본국으로 환수하는 것도 아닙니다. 바로 지식과 기술을 본국으로 환수하는 것입니다. 이런 목적은 구조적이어서 단순히 재무제표를 살펴보는 것만으로는 알 수 없습니다. 그러므로 이는 주류 경제학에서는 합리적으로 설명될 수 없고, 오직 터무니없는 소리로 비난받을 뿐입니다.
주류 경제학은 GDP와 무역을 논의하지만 화폐 가치만 계산합니다. 그래서 그는 셔츠를 꿰매고, 당신은 첨단 정밀 장비를 만들고, 나는 금융 서비스를 제공하고 투기적 거래에서 수수료를 받습니다. 우리가 무엇을 하든 100위안의 GDP를 창출하는 것은 화폐적 가치 면에서 같습니다.
하지만 이 업계에 일해 본 사람이라면 누구나 알다시피, 돈을 버는 방법은 똑같아도 돈을 버는 방법에는 엄청난 차이가 있습니다. 차이점은 뭐죠? 지식과 기술의 밀도가 다릅니다. 엔지니어링 인프라, 데이터 분석, 알고리즘 개발, 장비 제조 등을 통해 성장이 이루어진다면, 그 뒤에는 기술 자본, 지식 자본, 엔지니어링 역량, 시스템 이해가 축적됩니다. 그리고 그것이 투기, 차익거래, 주식 및 부동산 투기, 플랫폼 마케팅을 통해 성장한다면 그 성장은 활발해 보일 수 있지만 그 뒤에는 복제할 수 없는 경로 의존성, 과도한 교통 및 정서 요구, 구조적 물리적 역량의 과잉이 축적되어 있습니다.
이렇게 축적된 역량은 지속적이고 체계적이며, 국가의 전면적 경쟁력을 위한 핵심자산으로 축적될 수 있다. 그들은 국가 역량의 "복리 엔진"입니다. 후자는 기회에 따라 달라지며 재사용이 불가능합니다. 체계적 역량을 갖추는 게 어려울 뿐만 아니라, 실체를 비우고, 인센티브를 왜곡하고, 구조적 거품을 만드는 것도 쉽습니다. 더욱 심각한 것은 사회 전체가 투기적 차익거래를 '똑똑함'의 상징으로, 자산 투기를 '성공'의 지름길로 여기면서, 연구개발, 제조, 인프라 분야에 진정으로 종사할 수 있는 사람들이 소외된다는 것입니다. 시간이 지나면서 국가 전체의 지식구조, 인재구조, 산업구조가 역전되어 결국 '표면은 번영, 밑은 공허함'의 함정에 빠지게 될 것이다.
최근 수십 년간 세계화가 진전되면서 미국의 경제 공동화 현상이 점점 더 심각해졌습니다. 이는 제조 산업의 대규모 이전뿐만 아니라 공학 문화와 이를 뒷받침하는 산업 지식의 체계적 상실에서도 나타납니다. 이러한 배경 속에서 미국의 지식인과 재계에서 몇몇 주요 인물들은 주류 경제학의 '자유 무역의 신성함'이라는 교리를 성찰하기 시작했습니다. 나바로, 피터 티엘, 일론 머스크는 이들 중 가장 대표적인 인물 3명이다.
캘리포니아 대학교 어바인 캠퍼스의 경제학 교수인 나바로는 트럼프 행정부의 경제 고문을 지냈으며, 바이든 행정부에서는 의회 모독 혐의로 징역형을 선고받았습니다. 그는 감옥에 갇혀 있었지만 헤리티지 재단의 프로젝트 2025에서 국제 무역과 관세 정책에 대한 중요한 장을 썼습니다. 그 장에서 그는 "자유 무역"을 "상호 관세"로 대체할 것을 명시적으로 주장했고 "공정 무역"이 진정으로 국가 이익에 부합하는 제도적 기반이라고 강조했습니다. 나바로의 핵심 논리는 자유 무역의 효율성 향상은 지식과 공학 역량의 지리적 불균형을 희생해서 이루어진다는 것입니다. 미국은 겉보기에 제조비용은 절감했지만 실제로는 핵심 산업 공정, 완전한 제조 시스템 및 실용적 지식에 대한 통제력을 상실했습니다.
동시에 피터 티엘은 자본과 기술 철학의 관점에서 경고를 발하고 있습니다. 그는 미국의 기술 커뮤니티가 오랫동안 "하드 테크놀로지"라는 올바른 길에서 벗어나 인터넷 트래픽과 금융 차익 거래에 집착하고, 국가적 참호를 진정으로 구축할 수 있는 기초 과학 연구, 제조 역량, 엔지니어링 시스템을 소홀히 했다고 거듭해서 강조했다. 티엘은 미국의 제조업, 에너지, 반도체와 같은 전략적 분야에서의 쇠퇴에 대해 매우 경계하고 있습니다. 그는 Founders Fund와 같은 기관을 통해 "기술 밀도가 높고 마찰이 크지만 장기적으로 수익이 큰 산업"에 대량 투자를 했으며, 이를 통해 기술 경쟁의 기본 구조를 재구축하고자 했습니다.
행동 측면에서 가장 대표적인 인물은 일론 머스크이다. 그는 미국의 산업 시스템 역량 상실에 대한 직관적이고 정확한 이해를 가지고 있으며 SpaceX, Tesla, Starlink 및 기타 차량을 활용하여 로켓, 에너지, 칩, 로봇, 저궤도 통신에서 대규모 제조에 이르기까지 포괄적인 "재산업화"를 촉진합니다. 그의 핵심 신념은 매우 명확합니다. 즉, 미국이 기술적 루프를 처음부터 완성하는 능력을 터득하지 못한다면, 세계적 지배력을 진정으로 유지할 수 없다는 것입니다.
이 세 가지 수치는 겉보기에는 다르지만 실제로는 합쳐지는 세 가지 경로, 즉 정책, 자본, 산업을 나타냅니다. 그들은 미국의 "지식 밀도, 공학 역량, 제조 시스템"의 체계적 불균형에 대해 매우 일관된 판단을 내렸지만, 각자는 서로 다른 방향에서 대응하기로 선택했습니다. 트럼프 행정부의 이번 포괄적 정책 조정은 실제로는 이러한 사상과 관행에 의해 주도되는 제도적 교정 시도입니다.
그래서 트럼프가 이번에 '통일관세'를 시행하면서 내건 정치적 구호는 '근로자 일자리를 위해 싸우자'지만, 근본 동기는 '나라를 위해 지식을 위해 싸우자'는 것이다. 이러한 주장의 배경에는 미래의 기술 주권에 대한 전략적 판단이 깔려 있다. 미국이 핵심 제조 및 엔지니어링 시스템에 대한 통제력을 회복하지 못한다면 결국 AI, 칩, 에너지 시스템, 차세대 산업 분야에서 주도적 위치를 상실하고 단시간 내에 완전히 쇠퇴하게 될 것이다.
문제는 주류 경제학이 여전히 "측정 가능한 돈의 논리"에 집착하고 있다는 것입니다. 그들은 당좌자산과 자본자산의 유입과 유출에 대한 통계표를 작성하고, 매년 보험수리적 계산을 수행하며, 매일 모델링을 수행합니다. 하지만 그들은 지식과 기술의 유입과 유출을 위한 표를 만드는 것에 대해 생각해 본 적이 있을까? 미국에서 매년 얼마나 많은 완전한 엔지니어링 역량, 얼마나 많은 최전선 프로세스 흐름, 얼마나 많은 실무적 재능이 사라지고 있는지 진지하게 계산해 본 사람이 있습니까? 산업 사슬의 이전 뒤에는 장비나 주문이 아니라, 세대 전체의 '지식 해체'가 따른다는 걸 계산해 본 사람이 누구였을까요? 돈만 세는 법만 아는 경제학자와 단기 지표만 보는 모델은 이러한 구조적, 세대적 손실을 전혀 볼 수 없습니다. 결국, 오늘날 미국이 직면한 문제는 돈만을 보고 구조를 무시하며, 가격에만 초점을 맞추고 역량에는 초점을 맞추지 않는 경제학에 의해 오도되었다는 것입니다.
따라서 이러한 무역정책은 '과거의 경제'로 볼 수도 없고, 순전히 대중적 충동으로 이해될 수도 없습니다. 실제로는 지식의 재고정과 기술의 재중앙화를 위한 공간을 만드는 것입니다. 이는 미국이 지적 주권을 재공고히 하기 위해 시작한 경쟁이다. 수단은 원시적이고 길은 가파르지만 전략적 방향은 분명합니다.
멍옌: 그러나 미국의 기술 혁신 역량은 여전히 세계적으로 타의 추종을 불허하며, 여전히 강력한 제조 및 엔지니어링 역량을 보유하고 있습니다. 트럼프 행정부가 약간 과잉반응하고 있는 걸까? 아니면 정서 조작하기 위해 고의로 과장한 것일까?
사오칭: 미국의 실물경제는 여전히 강력하고, 과학기술 혁신 능력은 여전히 세계 최고 수준이지만, 산업 공동화 추세는 매우 뚜렷합니다. 우리는 여전히 애플, 엔비디아, 스페이스X, 일류 대학, 최고의 연구 기관을 보유하고 있는 것처럼 보이지만, 진짜 문제는 이런 종류의 강점이 '표면적'이 아니라 '점적'이라는 것입니다. 그것은 "최상위 수준"이지 "체계적"인 것이 아닙니다.
다시 말해, 미국은 여전히 기술 피라미드의 꼭대기에서 선두를 달리고 있지만, 그 기반이 느슨해지기 시작했고 피라미드의 몸체가 무너지고 있습니다. 중규모 제조업, 응용 엔지니어링, 고숙련 인력의 대량 해외로 유출되거나 비산업 분야로 전향하고 있습니다. 미국 내 전통적인 제조 강국들을 살펴보면, 젊은 세대 전체가 엔지니어링 시스템과 맞지 않게 되었다는 사실을 알 수 있습니다. 그들은 파이썬을 작성하고 AI를 이해할 수는 있지만, 더 이상 선반을 작동하는 방법을 알지 못하고, 조립 라인 논리를 이해하지 못하며, 공장에서 일하고 싶어하지 않습니다.
이는 문제를 과장한 것이 아니라, 국가의 지식구조와 시스템 역량의 관점에서 판단할 때 실질적인 위기입니다. 트럼프 대통령은 그토록 많은 이론적인 세부 사항을 구체적으로 설명할 수 없을지 모르지만, 그와 그의 싱크탱크는 증상을 보고 있다. 이런 문제가 오랫동안 해결되지 않는다면, 사회적 혼란과 국가 역량의 붕괴로 이어질 것입니다. 더욱 기본적인 중공업과 건설 역량의 관점에서 보면, 미국의 문제는 더욱 분명하다. 야금, 발전, 화학공업, 공작기계 제조 등 국가 수준의 '하드 섀시 역량' 측면에서 미국은 오랫동안 중국에 크게 뒤처져 있었습니다. 조선업을 예로 들면, 2024년 미국의 조선 규모는 중국의 200분의 1에 불과할 것이다. 이런 상황이 계속된다면 미국은 대규모 조선 및 해양 엔지니어링 분야에서 시스템 역량을 완전히 상실하게 될 것입니다. 이것들은 냉전 당시 미국이 자랑스러워했던 산업의 기둥이었습니다. 더욱 심각한 것은 미국이 수년간 세계적인 규모의 인프라 프로젝트를 성공적으로 개발하지 못했다는 점이다. 고속철도, 초대형 전력망, 대규모 수자원 보호 프로젝트, 스마트 산업단지 등 미국은 기본적으로 '침체 또는 퇴보' 상태에 있습니다. 처음에는 재정적인 문제로 시작했지만 시간이 흐르면서 조직 능력과 시스템 엔지니어링 역량의 문제가 되었습니다.
그래서 우리는 아직은 현 상황을 헤쳐 나갈 수 있는 것처럼 보이지만, 추세를 보면 더 이상 지연시킬 수 없을 것 같습니다. 오늘은 하고 싶지 않다고 말할 수 있지만, 10년 후에는 하지 않을 것입니다.
그렇기 때문에 트럼프는 아직 시간이 있는 동안 가장 과격한 방법을 사용하여 제조업을 철수하고, 엔지니어링 체인을 재건하고, 핵심 기술의 파급 효과를 제한해야 합니다. 본질적으로 국가 역량의 구조적 기반을 재확립하고 국가의 지적 주권을 되찾는 것입니다.
멍옌: 이 경우 트럼프 대통령이 무역전쟁을 일으키고 싶어하는 이유를 알 수 있습니다. AI 기술 혁명의 배경으로 역량 공동화 문제가 급격히 확대될 수 있기 때문입니다.
사오칭: 그렇습니다. 과학기술 혁명의 모든 주기에서 지식과 기술적 요소가 경제성장과 국력에 기여하는 정도는 단층적 증폭효과를 보일 것입니다. 미국은 여전히 오늘날의 AI와 로봇 산업에서 선두를 달리고 있지만, 미국 실물경제의 공동화가 지속되고, 산업 기반이 붕괴되고, 공학 문화가 무너지고, 지식 밀도가 지속적으로 감소한다면, 실리콘 밸리가 여전히 AI 기술에서 선두를 달리고 있다 하더라도 미국은 '상부 중심적' 구조적 불균형에 시달릴 수 있으며, 궁극적으로 장기 경쟁에서 뒤처질 수 있는 체력이 부족할 수 있습니다.
미국에 있어서, 이 AI 기술 혁명은 반복적으로 베팅할 수 있는 카드 게임이 아니라, 성공할 수밖에 없고 실패할 수밖에 없는 역사적인 창구 기간입니다.
성공한다면 미국은 기술, 산업, 금융의 3대 기둥을 재통합할 수 있을 뿐만 아니라 세계에서 "AI 주권+암호화폐 달러"라는 새로운 기술적 권력 구조를 확립하고, 낡은 세계화 시스템의 리더에서 새로운 질서의 설계자로의 전환을 완료할 수 있을 것입니다. 이는 지정학적 지배력을 지속한다는 것을 의미할 뿐만 아니라, 글로벌 지식 재분배의 새로운 라운드에서 다시 한번 먹이사슬의 꼭대기에 서게 된다는 것을 의미합니다.
하지만 실패하게 되면 손실은 AI 산업 사슬에만 국한되지 않고, 미국의 국가 역량 자체의 구조적 균열도 초래하게 됩니다. 즉, 금융 시스템은 성장의 닻을 찾지 못하고, 산업 시스템은 독립적으로 회복하지 못하고, 사회 계층은 더욱 분열되고, 신뢰의 기초는 무너지게 됩니다. 가장 위험한 것은 미국의 '복리 엔진'이 멈추면 다른 나라의 기술 및 산업 발전이 더 이상 미국을 중심으로 이루어지지 않을 것이라는 점입니다. 미국은 처음으로 '플랫폼 국가'에서 '기술 추종자'로 전락할 것입니다.
미국은 실제로 스스로를 구원하고 있다.
역사상 성공적인 자구가 있었습니다. 영국 이전의 세계 제국들 - 몽골, 스페인, 포르투갈, 네덜란드 등 - 의 세계적 지배력은 약 100년 또는 3세대에 걸쳐 지속되었습니다. 고대 중국의 자기중심주의에 따르면, "고대로부터 오랑캐는 백 년을 버틸 수 있는 행운을 누린 적이 없다." 영국도 한때 같은 운명을 맞았습니다. 19세기 초, 영국은 정확히 100년 동안 세계 패권을 확립했는데, 이는 나폴레옹의 등장과 유럽 대륙에서의 전쟁과 맞물렸습니다. 영국의 국내 채무 급증했고, 정부 채무 대 GDP 비율은 오늘날 미국보다 두 배나 더 컸습니다. 그 당시, 그 나라는 거의 쇠퇴할 운명이었습니다.
하지만 다음에 일어난 일은 이 "수세기 된 법칙"의 궤적을 완전히 바꾸어 놓았습니다. 영국의 산업 혁명은 축적의 시대에서 폭발적 성장의 시대로 접어들었습니다. 증기 기관에서 철도 시스템까지, 섬유 기계에서 금속 제련까지, 기술 혁신의 대규모 적용과 산업 생산 효율성의 도약은 사회 전체의 공학적 능력, 조직 관리 능력, 자본 형성 구조의 도약을 가져왔습니다. 이는 단순한 경제 성장이 아니라 "지식과 기술적 요소"의 급진적인 확대였습니다. 이를 통해 영국은 구조적 이점을 되찾고 100년 더 세계 패권을 성공적으로 유지할 수 있었습니다.
이 사례는 한 국가가 기술 폭발의 주기 동안 "지식을 생산성으로 전환"하는 사슬을 처음으로 완료할 수 있을 때, 원래의 주기를 끊고, 수명을 연장하고, 심지어 세계 질서를 재정의할 수도 있음을 보여줍니다. 오늘날의 AI 혁명이 가져온 기술적 이점은 산업 혁명보다 훨씬 더 큰 잠재력과 역사적 위상을 가질 수도 있습니다. 이것이 미국 내에서 점점 더 많은 목소리가 지식과 기술의 지리적 집중을 미국으로 되돌려야 한다고 주장하는 이유입니다. 그렇지 않으면 소위 '자유 무역'이 지식 자원의 만성적 출혈로 이어질 것입니다.
멍옌: 사실, 이러한 개념은 우리 세대의 중국인에게 가장 친숙한 것이며, 우리가 가장 잘 이해하고 수용할 수 있는 것입니다. 덩샤오핑이 "과학기술이 제1생산력이다"라고 말했을 때 의미한 바가 바로 이것입니다. '1차 생산력'이 존재한다는 것은 이 생산력이 다른 생산력과 다르다는 것을 의미합니다.
사오칭: 그렇습니다. 돌이켜보면 1978년 이후 중국이 취한 개방 전략은 실제로 두 가지를 중심으로 했습니다. '지식 도입'과 '기술 흡수'입니다. "가져오기"든 "나가기"든, 결국은 지식 유입을 위한 긍정적인 채널을 만드는 것으로 귀결됩니다. 이 전략은 매우 성공적이었습니다. 산업 측면에서 볼 때, 중국은 통신, 제조업, 에너지, 인터넷, 엔지니어링 기술 분야에서 '기술 수입국'에서 '일부 기술 수출국'으로의 전환을 달성했습니다. 이 모든 것의 근거는 중국이 세계 최대의 '기술 지식 잉여'를 달성했다는 것입니다.
미국과 중국을 여행하는 동안 저는 흥미로운 현상을 발견했습니다. 트럼프를 가장 잘 이해할 수 있는 사람들은 실제로 중국 경제 및 산업계의 많은 '베테랑'들이었습니다. 그들 중 다수는 트럼프의 무역 정책의 피해자이자 반대자이지만, 많은 이들은 트럼프의 선택을 이해한다고 표명했습니다. 저는 그들이 지난 40년간 중국의 경제 성장을 이끈 실행자이기 때문이라고 생각합니다.
멍옌: 네, 제가 특히 공감하는 점 하나는 우리 세대가 실제로 "지식의 복리"를 직접 경험했다는 것입니다. 제가 학교를 졸업했을 당시, 모바일 기기 개발 분야에서 일하고 있었습니다. 미국 내 기술 거인들을 보면, 그들은 마치 신과 같아서 제 능력으로는 도저히 닿을 수 없는 존재라는 생각이 들었습니다. 이러한 격차는 도구 수준에서만 발생하는 것이 아니라 인지적 차원에서도 발생합니다. 그들은 전체 시스템을 갖추고 있는 반면, 우리는 일부만 수리할 수 있다고 생각합니다.
하지만 지난 20년 동안 중국은 너무나 빠르게 발전해서 연습하면 완벽해질 수 있게 되었습니다. 저의 동료 중 많은 사람들이 OEM 및 지원 업무를 하는 "엔지니어링 노동자"로 시작했지만 점차 모방에서 개선으로, 개선에서 지역 혁신으로, 심지어 완전한 시스템을 개발하여 전 세계로 수출하는 단계로 나아갔습니다. 태양광 발전, 신에너지 자동차, 통신 장비, 기본 제조 장비 등 중국 엔지니어 세대가 단 한 세대 만에 중국을 인류 역사상 가장 크고 포괄적인 산업 국가로 만들었습니다. 이것이 바로 '지식과 기술의 복리'의 전형이 아닐까요?
지식은 선형적으로 성장하지 않지만, 지식을 유지하고, 사용하고, 전수할 수만 있다면 스스로 성장하고 분열될 것입니다. 한 세대가 행동하지 않고, 일을 하지 않고, 시스템 구조를 이해하지 못한다면 지식 밀도는 붕괴될 것이고, 나중에 돈이 생긴다 해도 보충할 수 없을 것입니다.
그래서 저는 특히 트럼프가 왜 갑자기 제조업을 미국으로 다시 유치하겠다고 결심했는지 이해할 수 있습니다. 단순히 고용 데이터만 볼 수는 없지만, 국가에 여전히 일선 엔지니어가 있는지, 그리고 기계를 설계하고, 생산 라인을 운영하고, 건물을 짓는 방법을 아는 사람이 얼마나 되는지 살펴봐야 합니다. 이런 사람들이 없었다면, 젊은 세대 전체가 인터넷 연예인이 되고 생방송을 하려고 달려들었을 겁니다. 소득이 아무리 높아도 그것은 허공에 떠 있는 성일 뿐이며 조만간 무너질 것입니다.
사오칭: 중국의 반대는 미국이에요. 지난 30년간 미국은 주류 경제 이론의 지침에 따라 실물 경제에서 분리되어 가상 경제로 이동하는 길을 급히 걸어왔습니다. 제조업의 이전은 단순한 공장 이전이 아니라 전체 엔지니어링 시스템, 시스템 역량, 그리고 이를 뒷받침하는 프로세스 지식의 유출입니다. 이런 유출은 실제로 경제 이론의 맹점 때문에 묵인되거나 심지어 조장되기도 합니다.
오늘날 미국의 문제는 돈이나 일자리의 부족이 아니라 구조적인 지식 상실입니다. 미국은 무려 30년 동안 최고 인재로 구성된 한 세대를 월가에 배치해 주식 거래를 하게 했고, 인터넷 기업에 배치해 사용자에게 광고를 정확하게 전달하는 고급 알고리즘을 개발하게 했으며, 엔터테인먼트 스타와 트래픽 플랫폼을 위한 '콘텐츠 최적화'를 하게 했지만, 제조, 엔지니어링, 에너지, 인프라, 산업 시스템 분야에는 충분한 인재가 진출하지 못했습니다.
이러한 구조적 불일치의 결과로 미국 사회 전체가 "무언가를 만드는" 능력, 특히 "복잡한 시스템의 완전한 세트를 만드는" 능력에 있어 심각한 하락 추세를 보이기 시작했습니다. 표면적으로 보면 경제는 호황이고 자산 가격은 오르고 혁신이 활발해 보이지만 사실 이 나라는 가장 기초적인 두 지식 축적 생태계인 '엔지니어링 커뮤니티'와 '실무 커뮤니티'가 심각하게 위축돼 있습니다. 이러한 추세가 교정되지 않고 탄성 변형에서 소성 변형으로 바뀌면 필연적으로 파손으로 이어집니다.
일부 사람들은 미국 대학 교육이 여전히 세계 최고라고 믿고 있는데, 이는 근거 없는 걱정일 뿐입니다. 실제로 이는 틀렸습니다. 국가와 경제에서 결정적인 역할을 하는 지식과 기술의 대부분은 대학 강의실이나 상아탑 실험실에서 생산되지 않고, 대규모 산업 생산과 시스템 엔지니어링 개발의 실제 과정을 통해 축적됩니다. "연습하면 완벽해진다"는 말은 단순한 슬로건이 아니라, 지식을 얻기 위한 실제적인 길입니다. 국가에 실무 엔지니어가 충분하지 않고, 산업사슬 간 협력이 충분히 집중적이지 않으며, 복잡한 프로젝트 구현 및 엔지니어링 구현이 충분하지 않으면 "교과서 속 지식"이 사용, 전달 및 수익화 가능한 역량으로 성장하기 어려울 것입니다.
아시다시피, 많은 미국 대학들은 여전히 세계 상위권에 속해 있고 많은 논문과 진보된 이론을 가지고 있지만 문제는 미국이 많은 산업에서 철수했다는 것입니다. 엔지니어링 인프라, 조선, 화학, 장비 제조 등의 분야에서 여전히 대형 프로젝트를 수행하는 사람은 누구입니까? 수천 명, 수만 명의 사람들을 시스템 통합에 참여하도록 이끄는 사람은 누구일까? 아직도 작업장에 남아 장비 매개변수를 조정하고 생산 라인을 운영하고 있는 사람은 누구입니까? 만약 이런 연결고리가 끊어진다면, 그 지식 체계는 공중에 떠다니는 '죽은 지식'이 될 것입니다. 지식이 실천적 토양과 전수 경로를 잃으면 곧 쓸모 없게 되고 아무도 이해할 수 없게 됩니다. 공학적 지식은 시나리오, 군중 밀도, 시간 축적에 따라 달라집니다. 그것을 잃어버리고 다시 구축하고 싶다면, 단순히 자금을 조달하거나 연구실을 짓는 것만으로는 부족하고, “실천적 지식 생산 메커니즘” 전체를 다시 구축해야 합니다.
따라서 미국의 문제는 좋은 대학이 있는지 여부가 아니라, 이 지식을 전달할 만큼 충분히 큰 규모의 엔지니어링 시나리오, 충분한 실무적 재능, 그리고 충분히 완벽한 산업 플랫폼을 갖추고 있는지 여부입니다. 지식은 책에 저장되는 것이 아니라 사람과 시스템 간의 협력 체인에 존재합니다. 이 연결 고리가 끊어지면, 세상에서 가장 좋은 교육 자료를 가지고 있다 하더라도, 그것을 이해할 수는 있지만 실행할 수는 없습니다.
중국이 지난 20~30년 동안 축적한 주요 역량 중 상당수(예: 통신 장비의 스케줄링 알고리즘, 지능형 제조의 현장 배치, 전기 자동차 전자 제어 시스템의 디버깅)는 "특정 대학에서 발명한 것"이 아니라 프로젝트와 공장에서 수백 번의 시행착오와 현장 판단을 통해 다듬어진 것입니다. 이런 것들은 연습하고 탐구하지 않으면 가르칠 수 없고, "문학 작품을 읽어서 보충"할 수도 없습니다. 그래서 오늘날 중국이 트럼프가 관세, 기술 환수, 기술 유출 제한 등을 통해 "상황을 뒤집으려" 하는 것을 보면, 실제로 이해하기가 매우 쉽습니다. 그가 하려는 일이 지난 수십 년 동안 여러 세대의 중국 지도자들이 해왔던 일이 아니겠습니까? 본질적으로 미국 역시 지난 수십 년 동안 '지식 과잉'의 역과정을 경험하고 있다는 사실을 깨달았습니다. 사라진 것은 공장뿐만 아니라 복잡한 산업 시스템을 위한 조직 역량, 기본 프로세스에 대한 이해, 기술 발전 경로에 대한 제어입니다. 이런 상황이 계속된다면 미국은 지식을 제도로, 기술을 생산으로, 공학을 역량으로 전환하는 복잡한 메커니즘을 잃게 될 것입니다.
멍옌: 이건 미국 부통령 밴스가 한 특히 가혹한 발언과 비슷한데요. "제조하지 않는 나라는 결국 설계 능력을 잃게 될 것이다." 이는 단순한 슬로건이 아니라 미국인의 고통스러운 역사적 교훈에 대한 성찰을 나타내는 것 같습니다.
하지만 많은 사람들은 미국이 지금 이 과정을 역전시키기에는 너무 늦었다고 믿고 있으며, 트럼프가 제조업을 되살리려는 노력은 실패할 운명이라고 생각합니다. 어떻게 생각하나요?
2. 주도권을 잡는 것의 리스크
사오칭: 이건 정말 핵심 문제네요. 동기는 이해할 만하지만, 방법이 꼭 옳은 것은 아니며 그 길은 매우 위험합니다. 이 기간 동안 미국 내 다양한 산업계와 정책 분야의 사람들과 교류하면서 저는 한 가지 분명한 정서 느꼈습니다. 모든 사람이 문제의 심각성을 인식하지만 동시에 해결책에 대해 의심과 심지어 두려움을 갖고 있다는 것입니다. 이것은 매우 역설적인 상황을 만들어낸다. 개혁은 필수적이지만, 개혁 자체가 극도로 파괴적이기도 하기 때문이다.
멍옌: 우리가 다 아는 표현과 비슷하네요. "개혁은 죽음을 찾는 것이고, 개혁하지 않는 것은 죽음을 기다리는 것이다."
사오칭: 그렇습니다. 이 상황이 가장 처리하기 어렵습니다. 소식은 『온초초』에서 “세상에서 가장 예측할 수 없는 문제는 나라가 명목상으로는 평화롭고 걱정이 없지만 사실은 예상치 못한 근심이 있는 것이다”라고 말했습니다. 왜 안 돼? 우리가 아무것도 하지 않고 상황이 전개되는 것을 앉아서 지켜본다면, "상황은 돌이킬 수 없게 될지도 모릅니다." 하지만 우리가 일어나서 무언가를 일어나게 하려고 하지만 그것을 잘하지 못한다면, "전 세계의 재앙이 우리에게 닥칠 것입니다." 트럼프는 지금 그런 선택을 하고 있다.
정치적 관점에서 보면 그는 이렇게 하지 않기로 선택할 수도 있었습니다. 현재 대중적 지지와 당내 통합 정도, 민주당 내부의 내분 상황을 고려하면 큰 사고가 발생하지 않는 한 그는 앞으로 4년을 '지탱해 나갈' 가능성이 매우 높습니다. 그러나 그는 또한 기존의 관행을 고수하고 현상유지를 계속한다면 몇 년 안에 미국에서 유일하게 남은 공학 및 기술 인재 세대가 고갈되고, 산업 능력과 시스템 지식이 완전히 중단되며, 구조적인 쇠퇴 추세는 되돌릴 수 없게 될 것이라는 점을 분명히 밝혔습니다.
저는 이 세상의 대다수 사람들이 트럼프의 입장이었다면 "뒤에 앉아서 아무것도 하지 않고 지켜볼 것"이라고 믿습니다. 하지만 그는 "행동을 취하기로" 선택했습니다. 그런 선택을 하는 건 정말 쉽지 않습니다. 특별한 일을 하고 싶다면 특별한 사람을 찾아야 한다는 것은 사실입니다.
하지만 일단 이 길을 선택했다면, 가장 현명한 전략은 가능한 한 빨리, 가장 강력한 수단을 동원하여 주도권을 잡는 것입니다. 그래서 그는 가장 과격한 방법을 택했습니다. 즉, 자신이 막 집권했을 때, 의회가 아직 통제권을 장악하고 있고, 권력이 집중되어 있으며, 여론이 높을 때 "핵폭탄"을 던지는 것입니다. 도박이라 할지라도, "전략적 사이클 윈도우"에 도박을 걸어야 합니다.
왜? 오직 이런 방식으로만 우리는 번개같이 빠른 속도로 주요 제도적 장벽을 돌파하고, 야당이 아직 개편을 완료하지 못했고 기득권이 여전히 기다리고 지켜보고 있는 상황에서 돌이킬 수 없는 정책적 무기력함을 확립할 수 있습니다. 동시에, 긍정적인 뉴스를 후속적으로 발표하고 이야기를 세부적으로 조정하고 재구성할 수 있는 충분한 시간을 확보할 수도 있습니다. 개혁에 대한 모든 저항이 모이고, 당 안팎에서 조직적인 반격이 시작되고, 자본 시장의 숏(Short) 동원이 성공을 거둔 뒤에야 조치를 취한다면, 이러한 구조적 재건은 결코 추진될 수 없을 것입니다. 그래서 그의 행동은 무모해 보이지만 사실 현명한 것입니다. 가장 어려운 부분을 한꺼번에 끝내고, 시간을 이용해 상처를 치유하고, 정책을 이용해 안정을 찾고, 서사를 활용해 상황을 뒤집는 것입니다.
재무부 장관 베네시오는 비공개 브리핑에서 솔직하게 말했습니다. 트럼프 팀은 이번 정책에 드는 비용에 대해 분명한 예상을 하고 있습니다. 그들은 그것이 단기적인 충격과 심지어 심각한 시장 고통을 가져올 것이라는 것을 알고 있습니다. 하지만 그들은 "이야기를 되돌릴 수 있는지"에 더 관심이 있습니다. 다시 말해, 그들은 고통을 모르는 것이 아니라 고통을 "포장해서 풀어주고", 세금 감면, 규제 완화, 대규모 인프라, 산업 인센티브와 같은 일련의 후속 정책을 통해 "트럼프 반등"을 만들고 싶어합니다.
이 "반등"은 단순한 시장 반등이 아니라, 내러티브 반등이기도 합니다. 사회가 고통으로부터 희망을 보고, 불안으로부터 회복력을 느낄 수 있도록 하기 위한 것입니다. 한편, 세금 감면, 규제 완화 및 기타 조치를 통해 초기의 고통을 빠르게 완화하고 중소기업과 제조업 유권자의 신뢰를 얻을 수 있습니다. 반면에 이는 트럼프가 회복하고 2026년 중간 선거와 2028년 대선을 대비해 계획을 세울 수 있는 충분한 시간을 남겨두는 타임라인을 연장할 수도 있습니다.
멍옌: 국내의 저항 외에도 외부적인 리스크 마찬가지로 클 겁니다. 방금 이러한 전략적 반전이 냉전 이후, 심지어 2차 세계대전 이후의 세계적 경로 의존성에 대한 도전이라고 언급하셨는데요. 그러면 이번에 트럼프가 '전후 질서' 전체에 대해 직접 조치를 취한다는 뜻인가요?
사오칭: 그렇습니다. 그는 브레튼우즈 체제 이후 세계화된 질서에 외과적 삭감을 가했다고 할 수 있습니다. 특히, '자유무역'에서 '공정무역'으로의 전환은 기술적인 미세 조정이 아니라 패러다임의 근본적인 변화입니다. 자유 무역은 경제 모델의 전제일 뿐만 아니라, 2차 세계 대전 이후 미국이 세계를 지배할 수 있는 정치적 기반이라는 것을 알아야 합니다. 미국은 냉전 동안 군사력과 이념적 힘을 통해 동맹 체제를 구축했지만, 냉전 종식 후에는 세계 무역 체제, 미국 달러 결제 네트워크, 자본의 자유로운 흐름을 통해 세계적 리더십을 유지했습니다. 냉전 이후로 세계는 왜 거의 80년간 평화를 누렸을까요? 한 가지 이유는 핵 억제력이고, 다른 하나는 미국이 구매력과 번영을 수출하기 때문입니다. 강대국들은 전쟁을 감히 하지 않으며, 전쟁을 원하지도 않습니다. 그들이 싸우지 않는 이유는 핵전쟁이 두렵기 때문이고, 싸우기를 원하지 않는 이유는 미국이 확립한 국제질서가 나쁘지 않고 대부분 국가에 상승 채널을 제공해 왔기 때문입니다.
트럼프가 지금 하고 있는 일은 기본적으로 이 질서의 한 구석을 찢어내고 미국의 지식과 기술에 도움이 되는 새로운 글로벌 무역 논리를 재구축하려는 것입니다. 이로 인해 많은 국가의 상승 채널이 막힐 수 있으며, 필연적으로 급격한 반등이 일어날 것입니다. 이러한 상황의 가장 큰 우려는 치열한 무역전쟁이 계속 확대된다면 세계화가 완전히 종식되고 세계가 다시 '이웃을 해치는' 상태로 돌아갈 수 있다는 것입니다. 지난 80여 년간 주요 국가 간에는 지역적 갈등과 제도적 마찰이 있었지만, 상호 이익이 되는 무역을 기반으로 한 세계 질서가 유지되어 왔으며, "상호 의존이 곧 평화"라는 일종의 기본 논리가 형성되었습니다. 트럼프가 지금 뒤집고 있는 것은 바로 이 논리입니다. 여러 국가가 글로벌 시장에 더 이상 규칙이 없으며 공정한 무역은 권력에 대한 미화된 수사일 뿐이라고 믿는다면, 그에 따른 산업 이전은 이루어지지 않을 것입니다. 오히려 체계적 분리, 군-산업 간 경쟁의 심화, 심지어는 지역 안보 프레임 의 완전한 완화가 뒤따를 것입니다.
일단 세계화가 붕괴되고 국가들이 다시 폐쇄적인 자기방어 체제로 돌아선다면, 2차 세계대전 이후 주요 강대국들 사이에서 '열전 없음'이라는 기본 원칙이 깨질 수 있어 상황은 극도로 위험해질 것입니다. 그리고 이 과정에서 강대국 간의 군사적 갈등이 터진다면 트럼프의 오늘 정책 계산은 모두 무산될 것이다. 그것이 "지적 주권 전략"이든 "산업 재고정"이든, 세계가 지정학적 혼란과 안보 공황에 빠지면 모든 경제 정책 공간은 전쟁 논리에 의해 장악될 것입니다. 그 자신은 더 이상 '개혁가'가 아닐 것이지만, 역사는 그를 세계 정세를 잘못 판단하고 세계적 위기를 촉발한 주범으로 낙인찍을 것이다.
우리는 세계 주요 강대국의 지도자들이 인류에게 이런 비극적인 운명이 닥치는 것을 피하기 위해 충분한 지혜를 갖기를 바랍니다. 전쟁 옵션을 배제한다면, 다음 리스크 미국 달러입니다.
무역전쟁의 직접적인 영향 중 하나는 미국 달러의 국제적 지위가 약화되는 것입니다. 과거 달러의 패권은 군사력과 국가 신용에만 의존한 것이 아니라, 더 중요하게도 세계 상품과 자본의 순환 경로를 제한했다는 점입니다. 세계가 '자유무역+달러 결제'의 길을 걷는 한, 미국 달러에 대한 수요는 자연스럽게 존재할 것입니다. 하지만 트럼프가 무역 자체를 예측 불가능하고 심지어 징벌적으로 만든다면 다른 국가들은 이념이 아니라 리스크 헤지 차원에서 달러화 폐지를 추진할 충분한 이유가 생길 것입니다.
그리고 이것이 트럼프의 전략에서 가장 위험하고 통제할 수 없는 부분입니다. 그는 국내적으로는 표결을 통해 여론을 동원할 수 있다. 외부적으로는 다른 사람들이 비오는 날에 대비하고 새로운 사업을 시작하는 것을 막을 수 없습니다.
이런 맥락에서 우리는 트럼프의 스테이블코인과 암호화폐에 대한 새로운 정책을 더 명확하게 이해할 수 있을 것입니다.
3. 지식 주권 경쟁에서의 암호 자산
멩 얀: 트럼프의 스테이블코인과 암호화폐에 대한 새로운 정책이 그의 전반적인 무역 전쟁 전략과 정말로 일치한다고 생각하십니까? 그의 정책이 정말 그렇게 철저할까요?
샤오칭: 저는 미국 내외의 관찰자들을 포함해 많은 사람들이 실제로 이 문제에 회의적이라는 걸 알고 있습니다. 그들은 트럼프가 단지 정치 초보자일 뿐이며, 그의 연설은 과장되어 있고 그의 정책은 거칠다고 생각합니다. 그는 어떻게 세심하고 조율된 국가 전략을 세울 수 있을까? 하지만 우리가 다시 이해해야 할 점은 바로 이겁니다.
트럼프 자신이 기술관료적 정책 설계자라고는 생각하지 않지만, 그렇다고 해서 그의 정책이 체계적이지 않다는 것은 아니다. 그와 반대로, 그의 주요 결정 중 다수는 심층적인 정책 싱크탱크의 지원, 장기적인 이념적 준비, 그리고 매우 명확한 전략적 요구 사항에 뒷받침되었습니다. 프로젝트 2025를 살펴보고, 헤리티지 재단을 살펴보고, 지난 5년 동안 공화당 내에서 재편된 "경제적 민족"를 살펴보세요. 이 모든 자료들은 오랫동안 '제조업 환수 + 기술 주권 + 금융 재건'이라는 세 가지를 서로 연결해 왔습니다.
암호화폐 자산, 특히 스테이블코인은 훌륭한 인터페이스를 제공합니다. 즉, 다른 국가의 전통적인 금융 규제 제한을 돌파할 수 있을 뿐만 아니라 미국 달러에 대한 새로운 글로벌 수요를 형성할 수도 있습니다. 동시에, 이는 풀뿌리 기업가 정신의 물결을 자극하고 엔지니어, 개발자, 금융가들을 "미국산"프레임 로 되돌릴 수도 있습니다. 이러한 조합은 전술적 수준에서는 계획 경제 스타일의 선형적 배치가 아닐지 몰라도 전략적 구조에서 그 결합은 매우 명확하게 드러납니다.
다시 말해, 트럼프가 모든 단계에 대한 세부적인 청사진을 마음속으로 가지고 있는지는 확실하지 않지만, 행동으로 옮기면 그는 실제로 국가 재건을 위한 상호 연결되고 논리적으로 일관된 일련의 경로를 촉진하고 있다. 그러나 이 길은 합리적 협의나 국제 협상을 통해 이루어진 것이 아니라, '정책적 핵폭탄'을 사용하여 이루어졌습니다. 이런 접근 방식은 거칠지만, 목표가 지속적으로 유지되는 경우는 드뭅니다. 전략적으로는 명확하면서도 전술적으로는 잔인하다고 할 수도 있다.
멍옌: 방금 트럼프의 무역 정책이 미국 달러를 약화시켰다고 언급하셨는데, 곰곰이 생각해보면 미국 달러가 약화되더라도 모든 글로벌 법정 통화에 비하면 여전히 무적입니다. 누가 미국 달러를 대체할 수 있을까? 여기서는 아무도 싸울 수 없습니다. 그러나 지난 몇 년 동안 다른 국가들이 힘을 합쳐 비트코인의 지위를 높이고 합법적인 통화 바구니에 고정된 리브라와 유사한 블록체인 지불 시스템을 만들었다면, 미국 달러는 오늘날 큰 위기에 처했을지도 모릅니다. 미국 달러의 경우, 다행히도 이러한 국가들은 그러한 선견지명과 통합성을 갖고 있지 않습니다. 그 대신, 그들은 규제 정책이 약할 때 획기적인 발전을 이뤄 암호화폐 디지털 경제를 지배할 기회를 갖고 있습니다. 이런 의미에서 우리는 트럼프가 비트코인을 전략적 준비금으로 넣고자 하는 이유를 더 잘 이해할 수 있다.
샤오칭: 암호화폐 커뮤니티의 많은 사람들은 트럼프의 "비트코인 전략적 준비금"에 불만을 표시했습니다. 이는 명확한 구매 계획도 없고 재정 예산 지원도 없는 슬로건 쇼에 불과하다고 생각합니다. 이는 선거 기간 동안 괴짜 커뮤니티 기쁘게 하기 위한 추측적 행동처럼 보입니다. 하지만 그들은 더 중요한 전략적 고려 사항을 간과했습니다. 소위 "준비금"은 얼마나 구매할 것인가에 대한 것이 아니라 미국 달러 스테이블코인과 비트코인과 같은 주류 암호 자산 간의 거래 지배력을 확립하는 것에 대한 것입니다.
다시 말해, 이 전략의 핵심은 글로벌 차원에서 비트코인의 주요 거래 쌍이 중국 위안화 스테이블코인, 유로화 스테이블코인, 심지어 여러 국가의 법정 통화에 기반을 둔 합성 통화가 아닌 미국 달러 스테이블코인이 되도록 하는 것입니다. 이것은 화폐 가격 책정 시스템의 핵심 문제입니다.
일단 이러한 지위가 확립되면 비트코인이 아무리 탈중앙화, 얼마나 "디지털 골드"이든, 가격 책정, 결제, 거래를 위해 미국 달러 좌표 시스템으로 돌아가야 합니다. 통화 전략의 관점에서 이는 비트코인을 잠재적인 "반대"에서 "전략적 동맹"으로 바꾸는 것과 같습니다. 즉, 비트코인은 더 이상 미국 달러에 도전하는 경쟁 통화가 아니라, 미국 달러를 미래의 디지털 경제 세계로 확장한 것입니다.
이러한 주장에는 실제로 고전적인 논리가 있습니다. 미국은 가격을 스스로 정할 수 있는 한 새로운 플랫폼을 두려워하지 않는다는 것입니다. 이는 역사를 통틀어 항상 사실이었고 오늘날에도 여전히 사실입니다. 트럼프 팀이 지금 해야 할 일은 암호화폐 분야에서 달러의 지배력을 다시 강화하고, 스테이블코인을 디지털 경제의 "달러 함대"로 만들고, 비트코인을 그 함대의 "주력 자산" 중 하나로 만드는 것입니다. 보호구역은 단지 피상적인 모습일 뿐입니다. 달러 가격을 올바르게 확대하는 것이 핵심입니다.
멩 얀: 당신이 언급한 논리가 타당한지는 미국 스테이블코인 법안이 시행될 때까지 기다려야 할 것 같습니다.
샤오칭: 물론, 이 전체 통합 경로의 핵심은 스테이블코인입니다. 최근 스테이블코인에 대한 입법화와 관련된 활동이 많이 있었습니다. STABLE 법안 초안의 전문이 지난 주말에 공개되었는데, 이는 실제로 이를 위한 길을 열어주고 있습니다. 스테이블코인에 규정을 준수하고 통제 가능한 신원을 부여하여 합법적으로 "온체인 달러"의 역할을 맡을 수 있게 해줍니다. 이번 주에 팀 스콧 상원의원은 "은행 폐쇄 법안"에 대한 지지를 발표했습니다. 이 법안의 가장 중요한 의제 중 하나는 연방 은행 규제 기관이 은행과 고객 관계를 평가하는 기준으로 '평판 리스크'을 사용하는 것을 금지하는 것입니다. 그렇게 함으로써 규제 기관의 주관적인 판단으로 인해 은행에서 서비스를 거부당하는 암호화폐 회사의 수를 줄이는 것입니다. 즉, 이 법안이 통과되면 미국 은행들은 암호화폐 회사에 원활한 금융 서비스를 제공할 수 있게 되고, 미국 달러 법정화폐와 암호화폐 세계 간의 채널이 간선도로로 바뀌게 됩니다.
이것이 완료되면 미래에는 전 세계 모든 온체인 의 모든 금융 애플리케이션, 스마트 계약, 심지어 AI 에이전트도 가격 단위와 지불 채널을 사용하는 한, 먼저 미국 달러 스테이블코인에 접근하게 될 것입니다. 이는 미국 달러가 암호화 아키텍처를 통해 AI와 디지털 경제에서 금융적 지배력을 재건할 것이라는 의미입니다.
저는 최근 시애틀에서 조사를 했는데 매우 흥미로운 현상을 발견했습니다. 원래 Web2, AI, 클라우드 컴퓨팅 분야에서 온 기술 전문가 그룹이 이제 스테이블코인 스타트업을 시작하고 있다는 것입니다. 정책적 기대가 여전히 매우 강한 것을 알 수 있습니다. 이는 한 가지 사실을 보여줍니다. 시장은 더 이상 "온체인 달러"에 대한 이야기를 시험하는 데 그치지 않고 이에 베팅하기 시작했습니다. 그리고 베팅의 방향은 매우 명확합니다. 다시 말해, "탈중앙화 유토피아"를 만드는 것이 아니라 "연방준비제도이사회 사본", "미국 달러 API", "온체인.
이러한 기업가들은 "코인업계 베테랑"이 아니지만, 분산 시스템, 클라우드 기반 아키텍처, 엔터프라이즈급 보안 및 지불 프로세스에 익숙한 인재들입니다. 그들이 가져오는 것은 실제 상황, 정책 창구, 규정 준수 체인에 대한 이해와 "달러의 새로운 궤적"에 도전하기보다는 오히려 이에 연결할 수 있는 기술적 역량입니다.
말씀하신 것과 같습니다. 미국 달러가 약세를 보더라도 여전히 "법정화폐에 대해서는 무적"이지만, 실제 위협은 비트코인이나 리브라와 같은 "달러화가 사라진 디지털 시스템"일 수 있습니다. 이제 트럼프 행정부는 이 사실을 분명히 알고 있습니다. 비트코인을 억압하는 대신 가격 시스템을 통제하는 것이 낫다는 것입니다. 온체인 세계를 차단하는 대신, 해당 세계의 금융 인프라를 장악하는 게 더 낫습니다.
스테이블코인은 그러한 금융 인프라의 중추입니다. 온체인 청산 및 결제 채널, 가격 책정 시스템, 거래 기반이 미국 달러 스테이블코인에 단단히 연결되어 있는 한, 암호화폐 세계는 미국 달러 세계의 상대가 아닌 확장선이 될 것입니다.
멩 얀: 기술적으로 말하면, 스테이블코인이 성공적이라면 이를 고립시킬 수 없습니다. 스테이블코인의 부상은 즉각적으로 일련의 연쇄 반응을 촉발할 것입니다. 예를 들어, RWA(실제 자산)가 체인에 배치됩니다. 미국 재무부 채권, 기업 채권, 부동산 증권 및 기술 회사 주식은 모두 온체인 디지털 자산으로 변환되어 스테이블코인 시스템 내에서 결제 및 거래될 수 있습니다. 이는 지난번에 언급한 "Subscribe to America" 메커니즘의 새로운 세대입니다.
샤오칭: 네, RWA가 업계에서 여전히 인기 있는 단어이기는 하지만, 그 이면에는 매우 심오한 지리금융적 계산이 숨어 있습니다. 이 플랫폼은 미국 달러를 사용해 미국 주식, 미국 달러 채권, 미국 산업 관련 토큰을 매수하는 온체인 방식을 통해 글로벌 자본을 미국 자산 시장으로 직접 유입합니다. 게다가 "미국 달러 스테이블코인 + 미국 RWA"의 조합은 국내와 국외에서 모두 역할을 할 수 있습니다. 대외적으로는 글로벌 디지털 경제에서 미국 달러의 지배적 지위를 확대하고 무역 전쟁과 지정학적 대립으로 인해 발생하는 신뢰 상실을 헤지하는 것이 사명입니다. 내부적으로는 기존의 금융 규제 환경을 깨고, 성장에 대한 상상력을 자극하고, 정서 진정시키는 도구입니다.
먼저 외부적인 부분에 대해 이야기해 보겠습니다. 과거에 미국 달러는 기술 혁신, 군사력, 에너지, 무역 흑자, 세계적 신뢰에 의존했지만 오늘날 이러한 것들은 더 이상 견고하지 않습니다. 트럼프의 "균일 관세" 추진은 확실히 제조업을 재편할 수 있겠지만, 동시에 자유 무역의 신화를 약화시키고 미국 달러에 대한 신뢰를 흔들 것입니다. 따라서 새로운 "달러 수요 채널"이 구축되어야 하며, 스테이블코인은 그 새로운 채널의 인프라입니다.
스테이블코인이 합법적이고 규정을 준수하게 되면 RWA 자산의 흐름과 거래를 수행할 수 있게 됩니다. 미국 재무부 채권, 기업 채권, 부동산, 기술 주식... 이러한 모든 자산은 온체인 디지털화되고 분산화되므로 "모듈"과 같은 글로벌 지갑으로 구독할 수 있습니다. 글로벌 자본은 스테이블코인을 사용해 RWA를 매수하고, 미국 자산은 "언제든지 매수하고 언제든지 해지"할 수 있어 SWIFT를 우회하고, 은행 시스템을 건너뛰고, 지정학적 마찰을 피할 수 있습니다. 이것이 바로 진짜 "온체인 달러 매력 분야"입니다.
하지만 더 중요한 것은 내부적 효과입니다. 트럼프의 급진적인 정책은 국내에서 불안과 불만을 야기하기 시작했으며, 그는 국민 정서 진정시키기 위해 긴급히 경제적 혜택을 제공해야 합니다. 최근 베산테 재무부 장관은 국내 세금 인하와 규제 완화 정책이 조만간 발표될 것이며, 암호화폐 디지털 자산 산업에 대한 유리한 정책이 중요한 연결고리라고 밝혔습니다.
멍 얀: 그렇다면 트럼프 행정부는 실제로 관세와 같은 일련의 "반 세계화" 도구와 암호 자산과 같은 일련의 "재 세계화" 수단을 매우 특별한 방식으로 결합하고 있다는 말인가요?
샤오칭: 그렇습니다. 표면적으로는 이들 사이에 직접적인 인과관계는 존재하지 않으나, 공급망 조정, 자본경로 재구축, 금융상품 대체 등을 통해 간접적인 결합이 형성된다. 관세는 봉쇄이고 암호화는 개방성이라고 말씀하셨는데, 맞습니다. 하지만 완전한 전략을 구성하는 것은 바로 이러한 긴장입니다. 관세는 대부분의 사람들이 이해하고 볼 수 있는 정책 매개변수일 뿐이지만, 진짜 격변은 보이지 않는 '숨겨진 변수'의 구조적 변화입니다. 이 중에서 AI와 암호화가 가장 중요할 수 있다. 미국은 이제 기술적 주권을 되찾기 위해 AI와 암호화폐 경제를 통해 글로벌 디지털 경제 주권을 보장하고 있다고도 할 수 있습니다.
4. 무한 게임의 목적은 누가 이기고 누가 지는지를 결정하는 것이 아닙니다.
멍옌: 트럼프가 관세전쟁을 시작한 동기와 이유를 어떻게 설명하든, 다른 국가들이 분노를 표출하고 반격하는 것은 합리적이라는 점을 인정해야 합니다. 중국을 포함한 여러 국가가 트럼프의 관세에 대한 보복 조치를 발표했고, 전 세계 무역 시스템 전체가 위험에 처했습니다.
사오칭: 이 격렬한 대립은 본질적으로 사고방식의 산물입니다. 오늘날 미국을 포함한 많은 국가는 지적 주권을 둘러싼 경쟁을 결정될 수 있는 유한한 게임으로 본다. 이런 사고방식의 직접적인 결과는 서로를 변수가 아닌 위협으로 보는 것입니다. 협력자라기보다는 적대자로서. 그 결과, 모든 협상은 게임이 되었고, 모든 정책은 방어가 되었으며, 모든 구조적 조정은 제로섬 게임으로 이해되었습니다.
이번에 중국에 돌아와서 느낀 건 무역전쟁과 중미 경쟁에 대한 국내 여론은 대체로 두 가지 극단적인 경향이 있다는 겁니다.
첫 번째는 '결전 이론'으로, 중국과 미국이 완전히 생사의 대결 순환에 접어들었다는 주장입니다. 미국이 무역전쟁을 시작한 목적은 중국을 완전히 격파하는 것이다. 중국은 급박한 위험에 처해 있으며 전면 대결을 위한 특수 체제에 들어가야 합니다.
두 번째는 '승리주의' 관점으로, 미국은 이미 돌이킬 수 없을 정도로 쇠퇴했으며, 트럼프의 무역전쟁은 '자기파괴적'이어서 오히려 스스로의 붕괴를 가속화할 뿐이고, 중국은 국운이 상승 있으므로 그 자리를 차지하고 앉아서 종말을 기다리면 된다고 생각합니다.
이 두 가지 판단은 모순되는 것처럼 보이지만 사실 둘 다 유한 게임의 사고방식에 속합니다. 즉, 중국과 미국 간의 게임을 한쪽이 이기거나 한쪽이 지는 제로섬 경쟁으로 보고, 양측이 화해할 수 없다는 것입니다. 이는 사실과 심각하게 어긋납니다. 사실, 이 두 주요 국가 중 하나라도 실패하면 다른 나라는 견딜 수 없는 부담을 지게 될 것입니다.
오늘날의 세계적 구조 재구축은 더 이상 20세기의 '산업 규모 + 자원 소비'라는 선형적 경쟁이 아닙니다. 이는 지식 생산, 기술 혁신, 조직 메커니즘, 인센티브 설계를 중심으로 한 체계적인 진화와 더 비슷합니다. 이 문제를 제한된 게임의 관점에서 바라보게 되면, 방향을 잘못 판단하고, 자원을 잘못 분배하게 되며, 심지어는 결국 게임에서 철수할 수밖에 없게 될 수도 있습니다.
특히 AI 시대에 경제적, 기술적 경쟁은 본질적으로 '규모의 대결'에서 '시스템 공진화'로 전환되었습니다. 더 이상 누가 더 크게 만들 수 있는지가 아니라, 누가 더 빠르게 반복하고, 더 영리하게 개방하고, 더 깊이 연결할 수 있는지가 중요합니다. AI는 제품이 아니라 지속적으로 학습하고 진화하는 메커니즘입니다. 그러므로 참가자들에게는 당연히 충분한 인내심, 유연성, 협동심이 요구됩니다.
이는 AI 시대의 지식·기술 경쟁이 전형적인 '무한 게임'이라는 것을 보여준다. 그것은 끝이 없고, 결정적인 승리나 패배도 없으며, 오직 끊임없이 지속되고 진화하는 과정만 있을 뿐입니다. 중요한 것은 한 번 이기는 것이 아니라, 항상 자격을 갖추고 다음 라운드 업그레이드에 참여할 수 있는 역량을 갖추는 것입니다.
무한 게임의 목적은 승자와 패자를 결정하는 것이 아니라, 게임을 계속하는 것입니다. 계속해서 플레이하려면 개방적인 생태계, 최신 규칙, 공정한 참여, 효과적인 인센티브 메커니즘을 유지해야 합니다. 당신은 상대방이 동기를 잃을 정도로 상대방을 막을 수 없고, 당신이 무너지고 붕괴될 정도로 무의식적으로 자신을 안으로 밀어넣을 수도 없습니다. 진짜 상대는 상대국이 아니라, 시스템 붕괴, 혁신 고갈, 신뢰 붕괴입니다.
따라서 우리는 중국과 미국의 경쟁을 '새로운 냉전'이나 '궁극의 대결'로 표현하는 목소리에 특히 주의해야 합니다. 이는 이전 산업 시대의 논리이며 이번 기술 혁명에서는 사실이 아닙니다. 우리는 "이기거나 죽거나"라는 정서 서사를 넘어서 "지속적인 공동 성과가 진정한 강점"이라는 전략적 사고방식에 들어가야 합니다.
멍옌: 세상이 당신 말처럼 합리적이었으면 좋겠어요.
사오칭: 지혜가 필요해요. 똑똑한 나라는 '어떻게 이길 것인가'를 묻지 않고 '기술과 규칙이 함께 진화하는 이 게임에 지속적으로 참여할 수 있는 능력을 어떻게 얻을 것인가'를 묻습니다. 이것이 바로 우리가 "무한 게임"이라고 부르는 것의 본질입니다. 경쟁을 포기하는 것이 아니라 경쟁에 대한 이해를 바꾸는 것입니다.
AI와 암호화 혁명이라는 포커 테이블에서 남은 유일한 두 플레이어는 중국과 미국입니다. 그들이 카드를 어떻게 사용하는지는 주로 그들의 사고방식에 달려 있습니다.
그래서 우리는 미국이 관세전쟁과 디커플링전쟁을 벌이고 있지만 스테이블코인과 RWA에서 공개적으로 재구축을 하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 왜? 봉쇄만으로는 기술적 주권을 이길 수 없다는 것을 알고 있기 때문입니다. 진정한 승리는 차세대 플랫폼의 규칙을 누가 통제하고, 더 많은 고품질 참여자를 누가 유치하느냐에 달려 있습니다.
중국에서도 마찬가지입니다. 우리는 '경쟁에서 이기는 것'에서 '경쟁을 설계하는 것'으로 전환해야 하며, 규칙과 시스템, 생태계 측면에서 지속적인 혁신을 위한 비옥한 토양을 조성해야 합니다. 우리는 경쟁자의 존재를 허용하고, 심지어 관용해야 하며, 게임을 계속 진행해야 합니다.
