지난 사이클 이후로 플랫폼 코인은 더 이상 단순한 '거래 수수료 할인 쿠폰'이 아닙니다. 파괴 메커니즘, 수익 참여, 온체인 스테이킹, 거버넌스 속성 등 주요 중앙화 거래소(CEX)는 플랫폼 코인의 가치 지원 로직을 지속적으로 재구성하고 있습니다.
업계가 새로운 조정 주기에 접어들면서 플랫폼 코인에 대한 사용자들의 기대치도 크게 바뀌었습니다. '얼마나 늘어날까?'에서 '무엇이 늘어날까?'로 기대치가 바뀌었습니다. 단순한 마케팅 추진은 더 이상 지속 가능하지 않으며, 디플레이션 메커니즘이 실제로 효과적인지, 사용 시나리오가 활발한지, 플랫폼 자체의 성장이 건강한지 등 보다 근본적인 요소에 대한 관심으로 대체되었습니다.
최근 바이낸스와 비겟은 각각 파괴 계획 완료를 발표했습니다. BNB는 31번째 파괴에서 약 157만9000개의 코인을 파괴했으며, 이는 공급량% 에 해당합니다. BGB는 1분기에 3,000만 개의 코인을 파괴했는데, 이는 공급량 해당합니다. 플랫폼 코인 경로는 '메커니즘을 갖추는 것'에서 '환수 메커니즘을 갖추는 것'으로 옮겨가고 있으며, 디플레이션 경로에 있는 신규 플랫폼과 기존 플랫폼 간의 전략적 차이가 점점 더 명확해지고 있습니다.
이 글에서는 현재 주류 플랫폼 코인의 구조적 설계와 구현 성능을 비교하기 위해 다음과 같은 핵심 차원에 초점을 맞춥니다.
수축 메커니즘 의 실제 강도
● 총 볼륨 구조 및 리스크 해제
● 실제 사용 시나리오 및 생태적 결합도
● 거래 플랫폼의 성장 가능성
● 시장 성과 및 가치 앵커 논리
일련의 수평적 데이터, 구조적 차트 및 정성적 관찰을 통해 우리는 사용자가 주류 플랫폼 코인의 메커니즘 설계 및 구현 결과에서의 차이점과 장점을 명확히 이해하도록 돕습니다.
1. 디플레이션 강도 비교: 실제로 파괴하는 사람은 누구인가? 아직도 이야기를 전하는 사람은 누구인가?
플랫폼 코인의 디플레이션 설계는 사용자가 코인의 장기적인 가치를 판단하는 데 가장 중요한 차원입니다. 하지만 '파괴 메커니즘을 갖추고 있다'는 것은 '진정한 디플레이션을 실현하고 있다'는 것을 의미하지 않습니다. 핵심은 두 가지 문제에 있습니다.
● 파괴 빈도는 안정적입니까?
● 파괴율이 충분히 스트레스가 되나요?
몇몇 주요 플랫폼 코인의 성과는 디플레이션 메커니즘 측면에서 분명한 차이가 있습니다. 지금까지 검증 가능한 메커니즘과 실행 리듬에 대한 개요는 다음과 같습니다.
BGB의 2025년 1분기 첫 분기 파괴율은 2.5% 에 달했는데 , 이는 BNB의 역사적 기록보다 높습니다.
이러한 파괴를 완료한 후 BNB는 총 1,579,207개의 BNB를 파괴했는데, 이는 약 9억 1,600만 달러에 해당하며 총 공급량 의 약 1.13%에 해당합니다. 이러한 파괴 행위는 성숙한 디플레이션 메커니즘을 계속하는 것이며, 다시 한번 바이낸스의 플랫폼 화폐 가치 관리에 대한 장기 투자를 반영하는 것입니다.
하지만 “이번 라운드의 파괴량 대비 현재 시총”라는 관점에서 살펴보면 BGB의 시장 회복력은 더욱 두드러진다.
이번 라운드에서 BNB가 소실한 자금 규모는 최대 9억 달러로 BGB의 약 6.9배 에 달하지만 , BNB의 시총 BGB의 16.5배에 달하는 것으로 나타났습니다 .
이는 플랫폼 코인 파괴 자금과 시총 간의 "상대적 압력" 측면에서 볼 때 BGB가 BNB보다 훨씬 높다는 것을 의미합니다.
이러한 구조적 비대칭성은 중요한 신호를 보냅니다. BGB의 현재 가치 평가는 여전히 "저평가" 단계에 있으며, 시총 기준은 아직 Bitget 플랫폼의 성장, 디플레이션 실행 및 생태적 바인딩 결과를 완전히 반영하지 못했습니다.
즉, 동일한 규모의 디플레이션 행태는 가격에 더 직접적인 영향을 미치고 BGB와 같은 중기 및 초기 자산의 가치 재평가에 대한 탄력성이 더 강합니다. 따라서 이번 BGB 파괴는 그 메커니즘의 실현을 위한 노드일 뿐만 아니라, '구조적 가치 상향 이동'의 출발점이기도 합니다.
비교 의견:
● BNB는 비교적 성숙한 디플레이션 메커니즘을 갖추고 있으며, BEP-95 자동파기 + 분기별 수동파기의 이중 트랙 모델을 채택하여 리듬이 명확하고 메커니즘이 안정적입니다. 최근 분기별 파괴 금액은 9억 1,600만 달러에 달했으며, 디플레이션 실행 능력은 여전히 주류 플랫폼 코인 중 가장 강력한 수준입니다. 그러나 단일 라운드 파괴 비율은 오랫동안 1% 정도로 유지되어 왔으며, 시총 가치가 커지면서 한계 가격 압력이 크게 줄어들었습니다. 이는 가격 주도적이라기보다는 "강력한 압축"에 더 잘 반영됩니다.
● BGB는 “시총 적고 디플레이션 압력이 높다”는 구조적 특징을 보이고 있습니다. 첫 번째 분기 파괴율은 2.5% 점유비율. BNB에 비해 파괴량은 훨씬 적었지만, 시총 비율은 BNB의 약 3배에 달해 공급 감소 효과가 더 컸습니다. 온체인 후크를 사용하는 실행 메커니즘과 아직 저평가된 시총 가치를 합치면 BGB의 디플레이션적 행태는 가격에 더 큰 미미한 영향을 미치며, 고성장 플랫폼 코인의 일반적인 특성을 갖추고 있습니다.
● OKB는 현재도 "파기약정은 있으나 실행공개는 미흡" 상태입니다. 백서 에서는 디플레이션 메커니즘이 있다고 명확히 밝혔지만, 실제 파괴 리듬은 불투명하고, 금액도 공개되지 않았으며, 경로도 검증할 수 없어 사용자가 안정적인 기대를 갖기 어렵고, 화폐 가격에 대한 지지와 시장 피드백도 비교적 온건합니다.
2. 총 볼륨 구조와 압력 해소: 누구의 공급이 더 명확할까?
플랫폼 화폐의 디플레이션 가능성을 판단하려면 파괴율뿐만 아니라 공급 구조가 명확한지도 살펴봐야 합니다.
● 총 공급량에 제한이 있나요?
● 아직 팀이나 재단 점유율 중 상당수가 공개되지 않은 상태인가요?
● 유통 점유비율 어떻게 되나요? 미래에 시장 붕괴가 일어날 수 있다는 숨겨진 위험이 있습니까?
다음은 현재 주류 플랫폼 코인의 공급 구조를 비교한 것입니다(데이터는 공식 백서, 온체인 정보 및 시장 플랫폼 공개에서 가져옴):
비교 의견:
● BNB 의 목표 총량은 2억개이며, 자동 소각 메커니즘을 통해 공급량이 지속적으로 감소하고 있지만, 아직 완전히 잠금 해제되지 않은 소수의 역사적으로 보류된 점유율 있습니다. 공급 구조는 비교적 안정적이지만, 완전히 폐쇄되기까지는 시간이 걸릴 것으로 보인다.
● BGB 는 "완전히 출시"된 몇 안 되는 플랫폼 코인 중 하나입니다. 2024년 말, Bitget은 공식적으로 한때 팀 소유였던 8억 BGB를 공식적으로 소각하여 총 공급량 20억 개에서 12억 개로 직접 압축했으며, 현재 100% 완전 유통 상태이며, 이후 잠금 해제 영향이나 유통 리스크 없다고 발표했습니다.
● OKB 의 공급 구조에는 일정 수준의 불확실성이 존재하며 , 팀 포지션 및 공개되지 않은 잠금 해제 계획이 있을 수 있습니다. 이러한 플랫폼 화폐의 '미래 공급 탄력성'은 비교적 크며, 사용자는 디플레이션 효과가 장기적으로 유지될 수 있는지 여부를 정확하게 평가하지 못할 수도 있습니다.
플랫폼 코인의 가치 평가에서 공급량 제한 + 전체 유통 상태는 "희소성 기대"를 구축하는 기본 토대입니다. BGB의 접근 방식은 공급 측면에서 불확실성을 완전히 제거 하고 총량과 방출 리듬을 미리 고정함으로써 "실제 사용이 가치를 좌우한다"는 주요 논리에 시장의 관심을 집중시키는 것입니다.
3. 실제 사용 시나리오: 가장 많이 사용하는 사람이 누구인지가 아니라 가장 자주 사용되는 사람이 누구인지가 중요합니다.
플랫폼 화폐의 사용 시나리오가 많을수록 이론상 그 가치 지원은 더욱 강력해질 것입니다. 하지만 실제로는 "사용 가능" ≠ "흔히 사용되는" 및 "명목상의 지원" ≠ "사용자가 실제로 사용하는" 것입니다.
실제로 주목할 만한 점은 어떤 플랫폼 코인이 제품 참여 입구에 자주 등장하고 , 사용을 통해 '잠금-수축-가치 피드백'의 긍정적인 순환을 지속적으로 형성하는가입니다.
다음은 플랫폼(CeFi)과 온체인(DeFi)의 두 가지 차원 에서 현재 주류 플랫폼 코인 의 사용 범위를 비교한 것 입니다.
비교 의견:
● BNB는 업계에서 확립된 플랫폼 화폐로서 여전히 제품 사용 폭과 생태적 성숙도 면에서 선두를 달리고 있습니다. BSC(현재 BNB 체인)의 핵심 가스 자산이므로 자연스럽게 대량 온체인 DeFi 시나리오에 포함되어 있습니다. 하지만 사용자 기반이 너무 커서 사용자당 평균 참여 수입이 감소하였고, 이로 인해 BNB의 참여 동기가 어느 정도 약화되었습니다.
● 최근 몇 년 동안 BGB 의 사용 시나리오가 급속히 확대되었습니다. 이는 Bitget 거래소 의 핵심 제품(예: Launchpool, Launchpad, PoolX)에서 자주 사용될 뿐만 아니라 재무 관리 영역, 수익 전략 조합, 수수료 공제 및 기타 경로에도 바인딩됩니다. 게다가 이러한 상품의 대부분은 참여하기 위해 BGB 스테이킹 이나 잠금이 필요하며 , 실제 운영에서는 안정적인 "보유 화폐-잠금-수익" 체인을 형성합니다.
● OKB는 기능적으로 프로젝트 발행 참여, 수수료 할인 등을 지원하지만, 온체인 사용 역량이 취약하고 신제품 출시 속도가 느려 사용자 사용 빈도가 낮고 바인딩 접착력이 부족한 단점이 있습니다.
Bitget의 출시 시리즈 제품을 예로 들면, BGB는 거의 모든 신규 프로젝트의 티켓 화폐이며, 많은 활동이 수십만 명의 사용자를 쉽게 끌어들입니다. 동시에 BGB는 Bitget Wallet 생태계에서 가스 결제, 온체인 스테이킹 등의 기능을 제공하고, NFT 민트, DAO 거버넌스 등의 Web3 시나리오로 확장할 계획입니다. 이러한 레이아웃은 BGB가 CeFi 수준에서 자주 사용될 뿐만 아니라 점차적으로 온체인 폐쇄 루프를 구축하고 있으며 , 생태계의 "중앙 자산"으로서의 잠재력을 강화하고 있음을 보여줍니다.
이에 비해 BNB의 사용은 안정적인 시기에 접어들었습니다. 기능적 적용 범위는 넓지만, 사용자의 주변적 이점은 약해지고 있습니다. BGB는 아직 "기능 잠금 해제 + 사용자 확장"의 초기 단계에 있습니다. 온체인 DAO 거버넌스, NFT 구매권 등의 기능이 출시됨에 따라 폐쇄 루프의 사용이 더욱 확대될 가능성이 있습니다.
4. 플랫폼 지원: 플랫폼이 강력할수록 코인의 가치는 높아집니다.
이미지 데이터 출처: CoinGecko, 2025년 4월 14일
플랫폼 화폐의 가치는 결국 "플랫폼 신용"으로 귀결됩니다. 디플레이션 메커니즘은 희소성을 결정하고, 사용 시나리오는 수요의 강도를 결정하지만, 궁극적인 가치 평가 기준은 여전히 이를 뒷받침하는 거래소 의 실제 규모, 생태적 배치 및 개발 추세에 달려 있습니다.
다시 말해, 플랫폼 코인의 중장기적 가치는 개념적 자극보다는 플랫폼의 실제 성장 능력에 달려 있습니다.
다음은 주요 플랫폼의 주요 데이터를 비교한 것입니다(데이터 출처: CoinGecko, 2025년 4월 14일):
다음으로 TokenInsight 의 "Crypto 거래소 2024 Annual Report"를 기반으로 지난 24년간 3대 거래소 의 발전에 대한 비교 분석을 실시합니다.
● 바이낸스: 시장 점유율 1위이지만 성장세가 둔화되고 있습니다. 세계에서 가장 영향력 있는 가상화폐 거래소 인 바이낸스는 여전히 현물, 파생상품, 사용자 규모 측면에서 1위를 차지하고 있습니다. 2024년 기준으로 현물 점유비율 되는데, 이는 플랫폼 화폐인 BNB가 매우 강력한 사용자 커버리지와 생태적 기반을 갖추고 있음을 의미합니다. 하지만 바이낸스의 연간 총 시장 점유율은 42.2%에서 32.7%로 떨어졌고, 사용자 성장률과 점유율 안정성도 미미한 둔화세를 보이기 시작했습니다.
● Bitget: 인상적인 도약 속도를 갖춘 전형적인 고성장 플랫폼입니다. Bitget은 지난 한 해 동안 가장 뛰어난 성과를 거둔 "2군 리더"입니다. 2024년 기준으로 현물시장 점유율 8.06% 증가했고, 연간 전체 시장 점유율은 5.2%포인트 증가했으며, 파생상품 점유율 도 12%에 근접했습니다. BTC, ETH 등 주요 통화는 활발하게 거래되고 있으며, 24시간 총 거래량은 36억 달러가 넘습니다. 특히 Bitget의 성장은 단일 폭발적 성장에 기반한 것이 아니라 계약, 복제 거래, 재무 관리, 지갑 생태계를 중심으로 한 여러 발전에 기반을 두고 있으며, 점차적으로 거래소+ 지갑 + 제품 플랫폼의 삼위일체 구조를 형성하고 있다는 점이 주목할 만합니다. 이는 BGB의 가치 기반을 구성합니다.
● OKX: 안정적인 점유율, 폭넓은 제품군, 하지만 획기적인 성과는 제한적임. OKX는 특히 파생상품 분야에서 일정 수준의 시장 점유비율(15%)을 유지하는 전통적이고 강력한 플랫폼입니다 . 하지만 현물 시장 점유율 신규 플랫폼의 영향으로 약간 소극적인 모습을 보이며, 2024년 시장 점유율은 16.6%에서 11.8%로 떨어졌고, BTC/ETH 유동성 지수도 Bitget보다 낮습니다. OKB의 플랫폼 내 사용 논리는 비교적 보수적이며, 생태적 결합 정도는 BNB와 BGB만큼 좋지 않아 가치 평가 상한에도 어느 정도 영향을 미칩니다.
플랫폼의 강점은 플랫폼 화폐 가치의 기본 기준점입니다. 현재 상황에서:
● 바이낸스는 '자산의 보안성'과 '유통의 폭'을 대표합니다.
● Bitget은 "성장 잠재력"과 "메커니즘 진화"를 나타냅니다.
● 오케이엑스 비교적 보수적인 편이지만 , 플랫폼 코인에 대한 지원이 더욱 확대되어야 합니다.
이러한 관점에서 볼 때, BGB의 현재 가격 구조는 여전히 "고성장 플랫폼 화폐"의 가치 할인 단계 에 있으며 , 가격 재조정을 위한 현실적인 토대를 갖추고 있습니다.
5. 시장 성과 검토: 지난 1년간의 추세, 유동성 및 가치 평가 탄력성
플랫폼 코인의 구조와 메커니즘은 분명 중요하지만, 시장이 궁극적으로 이를 어떻게 보는지는 여전히 세 가지 지표에 달려 있습니다.
● 가격 추세 (구조적 가치를 반영할 수 있는지 여부)
● 거래 활동 (일일 평균 유동성 및 참여 강도)
● 가치 평가 합리성 (현재 가격 대비 잠재적 공간)
다음은 지난 1년간 2024년 4월 14일 부터 2025년 4월 13일 까지 3대 주요 플랫폼 코인의 시장 성과를 비교한 것입니다 (자료 출처: CoinMarketCap).
참고: V/MC = 평균 일일 거래량 ÷ 시총, 활동 및 유동성을 측정하는 데 사용됩니다.
비교 의견:
● BNB는 소폭 상승과 함께 꾸준한 성과를 보였으며, 암호화폐 시장의 선도 자산으로서의 특성을 계속 유지했습니다. 비교적 낮은 매출률은 "가치 저장"이라는 회사의 입지를 반영합니다.
● BGB는 지난 1년 동안 260% 이상 상승했으며 현재 가장 좋은 성과를 보이는 플랫폼 코인 중 하나입니다. V/MC가 비교적 높은 것은 해당 주식이 시장에서 여전히 저평가되어 있으며 상승 잠재력이 크다는 것을 나타냅니다.
● OKB의 시총 과 거래량은 상대적으로 중립적이며, 뚜렷한 추진력이 부족합니다.
6. 장기적인 가치 논리를 가진 사람은 누구입니까?
플랫폼 코인의 포지셔닝은 '도구형'에서 '자산형'으로 진화 하고 있습니다 .
초창기에는 대부분 플랫폼 코인의 역할이 매우 간단했습니다. 거래 수수료를 공제하고, 새로운 상장에 참여하고, 소액의 이자율 스프레드를 얻는 것이었습니다 . 본질적으로 이는 플랫폼의 "사용자 인센티브 토큰"입니다. 그것은 희소하지 않으며 독립적인 가치 논리를 갖고 있지 않습니다. 시장의 가격은 정서 과 시장 동향에 따라 더 많이 결정됩니다.
그러나 2021년부터, 특히 주요 플랫폼들이 자체 생태계를 구축하고 온체인 확장을 추진한 이후, 플랫폼 코인은 점차 세 가지 더 중요한 역할을 맡게 되었습니다.
1. 디플레이션 앵커: 플랫폼 업무 성장의 구속력
● BNB : BEP-95를 통해 파괴를 온체인 거래 수수료에 연결합니다.
● BGB : 온체인 사용료 + 고정파기량 기반으로 양방향 파기경로를 실현합니다.
즉, 사용 시나리오가 풍부할수록 → 파괴가 심할수록 → 플랫폼 화폐의 가치가 높아져 폐쇄 루프가 형성됩니다.
2. 생태계 참여 인증서: "제품 티켓"이 되기
● BGB/BNB 스테이킹 Launchpad, Launchpool 및 기타 제품에 참여할 수 있습니다.
● 잠금 플랫폼 코인은 더 높은 재무 관리 이자율, 우선 자격 및 화이트리스트 채널을 누릴 수 있습니다.
사용자는 "코인 거래 보유"하는 것이 아니라 "생태계에 참여하기 위해 코인을 보유해야" 하며, 플랫폼 코인은 생태계 접근 메커니즘의 일부가 되었습니다 .
3. 온체인 거버넌스 자산: 플랫폼에서 체인까지
● BNB는 온체인 거버넌스 제안, 가스 지불, 스테이킹 채굴 에 참여했습니다.
● BGB는 Bitget Wallet에서 온체인 스테이킹 지원하고 DAO, NFT 투표 및 기타 기능을 확장할 계획입니다.
● OKB도 온체인 거버넌스 계획을 제안했지만 아직 완전히 구현되지는 않았습니다.
플랫폼 코인은 CeFi 내부 인센티브 → DeFi 외부 권한 부여를 통해 "원형을 벗어난 가치"를 완성하고, 생태적 거버넌스의 벤치마크 자산이 되고자 합니다.
현재 BNB는 2.5~3단계에 있으며, BGB는 2단계에서 3단계로 전환 중이고, OKB는 1.5~2단계에 머물러 있습니다 .
디플레이션 메커니즘, 공급 구조, 사용 시나리오, 플랫폼 지원 및 시장 성과 대면 비교하면 플랫폼 코인이 동일한 범주에 속하지만 그 이면에 있는 논리는 점차 두 가지 범주로 구분된다는 것을 알 수 있습니다.
● 한 유형은 BGB, BNB와 같이 메커니즘이 명확하고 구조가 견고하며 플랫폼 성장이 긍정적인 플랫폼 코인입니다.
● 다른 유형은 메커니즘이 불분명하고, 유통이 불분명하며, 사용 참여의식이 약해 장기적인 가치 지원이 부족한 플랫폼 코인입니다.
현재 데이터를 바탕으로, 우리는 다음의 핵심 차원에서 주류 플랫폼 코인의 장기적 가치 잠재력을 다시 요약할 수 있습니다.
비교해 보면 다음과 같은 사실을 알 수 있습니다.
● 만약 유저들이 플랫폼 코인의 장기적인 디플레이션 압력 + 폐쇄 루프의 명확한 활용 + 성장 플랫폼 지원을 중시한다면 , BGB는 현 단계에서 가장 완벽한 구조와 가장 큰 잠재력을 갖춘 "신형 실용 플랫폼 코인"입니다.
● 안정성과 안전 마진을 더 중요하게 생각한다면 BNB는 여전히 암호화폐 산업에서 가장 기본적인 지원을 받는 자산입니다.
● OKB는 변화의 기회를 가질 수 있지만 구조적 명확성과 지속 가능한 생태적 구속력이 부족합니다. 이를 유지하려면 더 높은 수준의 투기적 관용과 타이밍 능력이 필요합니다.
그렇다면 플랫폼 코인에 주목해야 할 사용자는 누구일까? 어떤 시나리오에서 구성을 고려할 수 있나요?
● 거래소 상품에 자주 참여하고 Launchpad에 익숙한 유저의 경우, BGB/BNB는 참여 빈도가 높아 실질적인 혜택을 누릴 수 있습니다.
● "저평가 + 장기적 잠재력"을 원하는 중기 보유자에게는 BGB의 구조가 초기 단계이며 더 유연합니다.
● 스윙 트레이딩을 선호하고 단기 투자에 관심이 있다면 OKB와 같은 플랫폼 코인에 주목해 볼 수 있습니다.
플랫폼 코인의 다음 단계 재평가는 더 이상 스토리에 의존하지 않고 실현에 의존하게 될 것입니다. 진정으로 장기적 가치가 있는 플랫폼 코인은 네 가지 측면에서 우수한 성과를 내는 자산이어야 합니다. 명확한 메커니즘, 깨끗한 공급, 실제 시나리오, 지속적인 플랫폼 확장이 그 예입니다.
미래의 경쟁은 단순히 '누가 성장할 수 있는가'가 아니라 '누가 계속 성장할 수 있는가'가 될 것입니다.
