최근 한 게시물에서 다음과 같은 글을 봤습니다:
"현재 솔라나(Solana)의 스테이킹 물량이 이더리움(ETH)의 스테이킹 물량을 이미 초과했는데, 이는 솔라나 체인의 보안성이 이더리움을 넘어섰다는 의미일까?"
이 주장은 너무 오해의 소지가 있어서 많은 사람들이 실제로 믿고 있습니다.
하지만 그렇지 않습니다.
먼저 몇 가지 데이터를 살펴보겠습니다:
이더리움(ETH)의 스테이킹 데이터는 34M 이더리움(ETH)으로, 약 610억 달러의 가치가 있습니다;
솔라나(SOL)의 스테이킹 데이터는 388M 솔라나(SOL)로, 약 587억 달러의 가치가 있습니다.
솔라나(SOL)는 실제로 이더리움(ETH)과 동일한 수준에 도달했으며, 최근 이더리움이 반등하기 전에는 솔라나가 약간 낮았습니다.
（데이터 출처: Beaconcha & 솔라나 비치）。
두 체인의 PoS 메커니즘 공격 임계값이 모두 약 33% 정도라는 점을 고려하면, 이론적 공격 난이도는 일치해 보입니다.
33%는 블록 생성을 방해할 수 있고, 51%는 새로운 최장 체인을 만들 수 있으며, 67%는 직접 이중 지불을 할 수 있습니다.
하지만 실제 운영 난이도 측면에서 이더리움 공격의 어려움은 솔라나보다 크게 높습니다.
PS: 솔라나(SOL) 공격 성공 확률을 0.001%로 가정하고, 이더리움(ETH) 공격 난이도를 0.0001%로 가정하면, 비록 차이가 크지만 두 경우 모두 극히 낮은 확률의 사건임을 주의해야 합니다.
그 이유는 (1) 노드 집중도 (2) 스테이킹 인프라 성숙도에 있습니다.
일, 노드 집중도
먼저 한 가지 상황을 가정해보겠습니다: 0day 취약점을 이용해 아마존과 주요 클라우드 서비스 제공업체의 데이터센터를 성공적으로 해킹한 놀라운 해커가 있다고 가정해보겠습니다.
그렇다면, 솔라나(Solana)의 경우 상위 43개 노드를 동시에 장악해야 50% 이상을 통제할 수 있습니다. 어렵지만 불가능한 것은 아닙니다.
반면 이더리움(ETH)의 경우 단일 노드당 최대 32 이더리움(ETH)만 스테이킹할 수 있으므로 1,187,000개의 노드를 장악해야 하며, 이는 불가능한 작업으로 들립니다.
물론 이렇게 계산하면 솔라나(SOL)에 불공평할 수 있습니다. 본질적으로 이더리움(ETH)도 많은 노드 운영자들에 의해 운영되며, 한 실체가 수만 개의 노드를 보유할 수 있기 때문입니다. 현재 Rated에 등록된 운영자들을 보면...
모든 등록된 이더리움(ETH) 노드 운영자들을 합쳐도 47.5%에 불과하며, 50% 임계값에도 미치지 못합니다. 여전히 불가능한 작업입니다.
그 이유는 이더리움(ETH)이 고대 블록체인으로서 실제 PoS 공격을 경험했기 때문에 이러한 잠재적 위험을 방지하기 위해 많은 준비를 했으며, 개인 투자자의 참여를 장려했습니다.
이더리움의 32 이더리움(ETH) 임계값은 높지 않지만, 솔라나는 서버 요구 사항이 매우 높아 월간 비용이 이더리움의 5-10배이며, 이는 단지 진입 수준입니다. 따라서 개인 투자자가 손익분기점을 맞추려면 최소 10,000 솔라나(SOL) 이상을 스테이킹해야 하며, 수익률도 Jito보다 낮습니다.
이, 인프라 성숙도
@LidoFinance, @Obol_Collective 등 많은 이더리움(ETH) 스테이킹 인프라도 많은 노력을 기울였습니다.
예를 들어, Lido는 노드들에게 아마존 데이터센터 사용을 줄이고 소규모 데이터센터를 더 많이 사용하도록 요구하며, 주류 클라이언트 사용을 줄이고 소규모 클라이언트를 더 많이 지원하도록 합니다. 또한 Lido는 Obol과 에스에스브이(SSV)와 같은 DVT 인프라에 4% 이더리움(ETH)을 할당했습니다.
Obol의 경우, 이는 DVT 기술입니다. 노드가 단일 실체가 아니라 클러스터에 의해 공동 관리된다고 이해할 수 있습니다.
예를 들어 4명이 노드를 공동 관리할 경우, 3/4로 설정할 수 있어 어느 노드가 오프라인이 되더라도 다른 노드가 즉시 대체할 수 있습니다. 10으로 설정하면 7/10으로 설정하여 최대 3개 노드의 오프라인을 허용할 수 있습니다.
주의: 이더리움(ETH) 및 대부분의 PoS 체인에서 오프라인도 악의적 행위의 한 형태입니다. 33% 노드가 오프라인이 되면 체인이 마비됩니다.
또한 Obol의 독특한 점은 단일 클라이언트를 통해 클러스터를 구현하므로 개인 키(조각)가 체인에 업로드되지 않아 더욱 안전하며, 이는 DKG를 통해 구현됩니다(나중에 DKG에 대해 자세히 설명할 기회가 있을 것입니다).
최근 Obol이 메인넷에 출시되었으며, 관심 있는 분들은 @ebunker_eth를 통해 확인할 수 있습니다.
따라서 Obol과 같은 이더리움(ETH) 전용 스테이킹 인프라는 현재 솔라나에는 없는 것입니다.
물론 한쪽을 폄하하거나 다른 쪽을 과대평가하려는 것은 아닙니다. 두 체인 모두 매우 안전합니다. 그러나 자금 규모는 동일한 수준에 도달했지만, 노드 집중도와 인프라 성숙도 측면에서 이더리움(ETH)이 여전히 약간 앞서고 있습니다.
"현재 솔라나(Solana)의 스테이킹 물량이 이더리움(ETH)의 스테이킹 물량을 이미 초과했는데, 이는 솔라나 체인의 보안성이 이더리움을 넘어섰다는 의미일까?"
이 주장은 너무 오해의 소지가 있어서 많은 사람들이 실제로 믿고 있습니다.
하지만 그렇지 않습니다.
먼저 몇 가지 데이터를 살펴보겠습니다:
이더리움(ETH)의 스테이킹 데이터는 34M 이더리움(ETH)으로, 약 610억 달러의 가치가 있습니다;
솔라나(SOL)의 스테이킹 데이터는 388M 솔라나(SOL)로, 약 587억 달러의 가치가 있습니다.
솔라나(SOL)는 실제로 이더리움(ETH)과 동일한 수준에 도달했으며, 최근 이더리움이 반등하기 전에는 솔라나가 약간 낮았습니다.
（데이터 출처: Beaconcha & 솔라나 비치）。
두 체인의 PoS 메커니즘 공격 임계값이 모두 약 33% 정도라는 점을 고려하면, 이론적 공격 난이도는 일치해 보입니다.
33%는 블록 생성을 방해할 수 있고, 51%는 새로운 최장 체인을 만들 수 있으며, 67%는 직접 이중 지불을 할 수 있습니다.
하지만 실제 운영 난이도 측면에서 이더리움 공격의 어려움은 솔라나보다 크게 높습니다.
PS: 솔라나(SOL) 공격 성공 확률을 0.001%로 가정하고, 이더리움(ETH) 공격 난이도를 0.0001%로 가정하면, 비록 차이가 크지만 두 경우 모두 극히 낮은 확률의 사건임을 주의해야 합니다.
그 이유는 (1) 노드 집중도 (2) 스테이킹 인프라 성숙도에 있습니다.
일, 노드 집중도
먼저 한 가지 상황을 가정해보겠습니다: 0day 취약점을 이용해 아마존과 주요 클라우드 서비스 제공업체의 데이터센터를 성공적으로 해킹한 놀라운 해커가 있다고 가정해보겠습니다.
그렇다면, 솔라나(Solana)의 경우 상위 43개 노드를 동시에 장악해야 50% 이상을 통제할 수 있습니다. 어렵지만 불가능한 것은 아닙니다.
반면 이더리움(ETH)의 경우 단일 노드당 최대 32 이더리움(ETH)만 스테이킹할 수 있으므로 1,187,000개의 노드를 장악해야 하며, 이는 불가능한 작업으로 들립니다.
물론 이렇게 계산하면 솔라나(SOL)에 불공평할 수 있습니다. 본질적으로 이더리움(ETH)도 많은 노드 운영자들에 의해 운영되며, 한 실체가 수만 개의 노드를 보유할 수 있기 때문입니다. 현재 Rated에 등록된 운영자들을 보면...
모든 등록된 이더리움(ETH) 노드 운영자들을 합쳐도 47.5%에 불과하며, 50% 임계값에도 미치지 못합니다. 여전히 불가능한 작업입니다.
그 이유는 이더리움(ETH)이 고대 블록체인으로서 실제 PoS 공격을 경험했기 때문에 이러한 잠재적 위험을 방지하기 위해 많은 준비를 했으며, 개인 투자자의 참여를 장려했습니다.
이더리움의 32 이더리움(ETH) 임계값은 높지 않지만, 솔라나는 서버 요구 사항이 매우 높아 월간 비용이 이더리움의 5-10배이며, 이는 단지 진입 수준입니다. 따라서 개인 투자자가 손익분기점을 맞추려면 최소 10,000 솔라나(SOL) 이상을 스테이킹해야 하며, 수익률도 Jito보다 낮습니다.
이, 인프라 성숙도
@LidoFinance, @Obol_Collective 등 많은 이더리움(ETH) 스테이킹 인프라도 많은 노력을 기울였습니다.
예를 들어, Lido는 노드들에게 아마존 데이터센터 사용을 줄이고 소규모 데이터센터를 더 많이 사용하도록 요구하며, 주류 클라이언트 사용을 줄이고 소규모 클라이언트를 더 많이 지원하도록 합니다. 또한 Lido는 Obol과 에스에스브이(SSV)와 같은 DVT 인프라에 4% 이더리움(ETH)을 할당했습니다.
Obol의 경우, 이는 DVT 기술입니다. 노드가 단일 실체가 아니라 클러스터에 의해 공동 관리된다고 이해할 수 있습니다.
예를 들어 4명이 노드를 공동 관리할 경우, 3/4로 설정할 수 있어 어느 노드가 오프라인이 되더라도 다른 노드가 즉시 대체할 수 있습니다. 10으로 설정하면 7/10으로 설정하여 최대 3개 노드의 오프라인을 허용할 수 있습니다.
주의: 이더리움(ETH) 및 대부분의 PoS 체인에서 오프라인도 악의적 행위의 한 형태입니다. 33% 노드가 오프라인이 되면 체인이 마비됩니다.
또한 Obol의 독특한 점은 단일 클라이언트를 통해 클러스터를 구현하므로 개인 키(조각)가 체인에 업로드되지 않아 더욱 안전하며, 이는 DKG를 통해 구현됩니다(나중에 DKG에 대해 자세히 설명할 기회가 있을 것입니다).
최근 Obol이 메인넷에 출시되었으며, 관심 있는 분들은 @ebunker_eth를 통해 확인할 수 있습니다.
따라서 Obol과 같은 이더리움(ETH) 전용 스테이킹 인프라는 현재 솔라나에는 없는 것입니다.
물론 한쪽을 폄하하거나 다른 쪽을 과대평가하려는 것은 아닙니다. 두 체인 모두 매우 안전합니다. 그러나 자금 규모는 동일한 수준에 도달했지만, 노드 집중도와 인프라 성숙도 측면에서 이더리움(ETH)이 여전히 약간 앞서고 있습니다.
