체인피드 소개:
기반 시설 혁신을 지나치게 강조하면 '금융 주권'을 실제로 실현하는 데 필요한 화폐 기반을 간과하게 됩니다. 이러한 편향은 기술적 성과와 지속 가능한 가치 창출 사이의 괴리를 초래할 수 있습니다.
기사 출처:
https://x.com/ohmzeus/status/1919119965858521100
기사 작성자:
제우스 Ω (3, 3)
관점:
제우스 Ω (3, 3): 암호화폐 서사는 여러 단계를 거쳤지만, 항상 존재해온 주제는 금융 영역을 넘어서는 혁명적인 애플리케이션을 만들겠다는 약속입니다. 스마트 계약 플랫폼은 '새로운 디지털 경제'의 기반으로 자리 잡으며, 가치는 애플리케이션 계층에서 기반 시설로 흘러갈 것입니다. 이 서사는 '뚱뚱한 프로토콜(Fat Protocol) 이론' 이후 더욱 강화되었습니다. 인터넷의 TCP/IP 프로토콜은 거의 가치를 포착하지 못했고 Facebook과 Google 같은 애플리케이션 회사들이 수십억 달러를 벌어들인 반면, 블록체인 프로토콜 자체가 대부분의 가치를 축적할 것입니다. 이는 특정한 정신적 모델을 형성했습니다: 공개 블록체인의 가치는 다양한 애플리케이션을 가능하게 하는 능력에서 비롯되며, 마치 애플의 앱스토어나 마이크로소프트 윈도우가 제3자 소프트웨어를 통해 가치를 창출하는 것과 같습니다. 하지만 근본적인 문제는 암호화폐 산업이 금융화를 본래 필요하지도, 적합하지도 않은 영역에 강요하고 있다는 점입니다. 인터넷이 인간이 원래 하고 싶어 했던 일(전자상거래, 통신, 엔터테인먼트)을 디지털화한 것과 달리, 암호화폐 산업은 원래 금융 메커니즘이 필요하지 않았던 활동에 금융 메커니즘을 도입하려 합니다. 그들은 소셜 미디어부터 게임, 신원 관리에 이르기까지 모든 것이 온체인화와 금융화로 혜택을 받을 수 있다고 가정했습니다. 하지만 현실은 그렇지 않습니다: 소셜 애플리케이션에 토큰을 도입한 후, 주류 채택에 실패했고, 사용자 참여는 대부분 제품이 아니라 토큰 획득 때문이었습니다. 게임 애플리케이션은 전통적인 플레이어 그룹의 강력한 저항에 직면했으며, 그들은 금융화가 게임 경험을 파괴한다고 생각했습니다. 신원 및 평판 시스템에 토큰 경제를 도입한 후에도 전통적인 방법보다 더 설득력 있는 장점을 보여주지 못했습니다. 암호화폐 논의에서 자주 간과되는 차이점은 블록체인 기술 ≠ 무신뢰성입니다. 무신뢰성에는 비용이 듭니다. 효율성, 복잡성, 자원 소비 측면에서 말입니다. 특정 시나리오에서만 이 비용이 합리적입니다. 예를 들어, 두바이가 부동산을 블록체인에 기록하는 것은 주로 효율성과 투명성을 높이기 위한 것이지, 신뢰를 제거하기 위한 것이 아닙니다. 토지 부서는 여전히 신뢰할 수 있는 제3자이며, 단지 블록체인으로 엑셀을 대체할 뿐입니다. 이 차이점은 매우 중요한데, 시스템의 실제 가치가 어디서 비롯되는지를 보여주기 때문입니다. 현실에서는 극소수의 영역만이 진정으로 무신뢰성을 필요로 합니다. 부동산에서 신원 확인, 공급망 관리에 이르기까지 대부분의 활동은 본질적으로 현실 세계에서 신뢰할 수 있는 기관의 배서에 의존합니다. 블록체인으로 원장을 만드는 것 ≠ 신뢰 제거, 단지 기술만 바꾼 것입니다.
콘텐츠 출처
