출처: Blockworks; 번역: Wuzhu, 진써차이징(Jinse)
클레이 크리스텐슨은 저서 '혁신자의 딜레마'에서 파괴적 혁신이라는 개념을 소개했습니다. 파괴적 혁신은 처음에는 값싼 모조품처럼 보이지만 결국에는 전체 산업의 규칙을 다시 쓰는 제품이라는 뜻입니다.
이러한 제품은 종종 저가형 시장이나 전혀 새로운 시장에서 시작되는데, 이런 시장은 기존 기업이 무시하는 경우가 많습니다. 수익성이 충분하지 않거나 전략적으로 중요하지 않은 것으로 보이기 때문입니다.
하지만 이는 좋은 시작점입니다. 크리스텐슨은 "파괴적 기술은 처음에는 시장에서 수익성이 가장 낮은 고객 계층이 선호합니다." 라고 설명합니다.
이런 고객은 전통적인 성과 지표 측면에서 처음에는 성능이 떨어지지만 더 저렴하고 간단하며 접근성이 높은 제품을 채택하고 싶어하는 경우가 많습니다.
크리스텐슨은 토요타의 사례를 들었습니다. 토요타는 미국에서 예산에 민감한 고객을 타겟으로 사업을 시작했는데, 당시 이 고객층은 미국 최대의 자동차 제조업체 3곳의 관심을 받지 못했습니다.
크리스텐슨의 말에 따르면, 기존 자동차 제조업체들이 더 크고, 빠르고, 기능이 더 풍부한 자동차에 집중하면서 "자사 아래에 공백이 생겼고", 토요타는 더 느리고, 더 작고, 장비가 덜 갖춰진 코로나로 그 공백을 메웠다고 합니다. 이 차가 1965년에 출시되었을 때 가격은 단 2,000달러였습니다.
오늘날 토요타는 미국에서 두 번째로 큰 자동차 제조업체이며, 렉서스 LX 600 고급 SUV의 가격은 115,850달러부터 시작됩니다.
토요타는 코로나를 이용해 미국 시장에 진출한 후 가치 사슬을 꾸준히 올라갔습니다. 이는 최상위에 오르는 가장 좋은 방법은 하위에서 시작하는 것이라는 크리스텐슨의 주장을 입증했습니다.
스테이블코인도 비슷한 길을 따를 가능성이 있습니다.
크리스텐슨의 혁신은 틈새 시장에서 시작되었지만, 스테이블코인은 신흥 시장에서 시작되었습니다.
은행 예금을 보유한 미국인에게 스테이블코인은 본질적으로 품질이 좋지 않은 달러와 같습니다. 즉, FDIC 보험이 적용되지 않고, 적절한 감사 않았으며, ACH나 SWIFT 시스템에 통합되지 않았고, (이름과 달리) 항상 1달러로 상환할 수 있는 것도 아닙니다.
하지만 미국 외의 사람들에게는 100달러 지폐와 달리 숨길 필요도 없고, 찢거나 훼손할 수도 없으며, 직접 만나서 교환할 필요도 없기 때문에 더 나은 형태의 달러입니다.
이로 인해 달러 스테이블코인이 아르헨티나와 같은 나라에서 인기를 얻었습니다. 아르헨티나 국민 5명 중 1명이 매일 스테이블코인을 사용한다고 합니다. 하지만 미국에서는 스테이블코인이 무엇인지 아는 사람이 거의 없습니다.
물론 아르헨티나가 스테이블코인이 사용되는 유일한 곳은 아닙니다. 스테이블코인은 DeFi 거래자, KYC 검사를 통과할 수 없는 사람, 송금을 본국으로 보내는 이주민, 국경을 넘는 프리랜서에게 급여를 지급하는 고용주, 그리고 초인플레이션 통화를 피해 자국으로 도피하는 저축자들에게 인기가 있습니다.
이러한 스테이블코인은 기존 은행을 고객으로 유치할 만큼 수익성이 좋지 않기 때문에, 스테이블코인이 처음에는 은행에서 발행한 화폐보다 성능이 떨어진다는 사실은 문제가 되지 않습니다.
사람들이 디지털 달러를 너무 간절히 원해서 테더의 USDT가 완전히 지원되는지 아닌지 신경 쓰지 않는 때가 있었습니다.
Circle이 USDT에 대한 규제된 대안을 제시한 이후 상황은 상당히 개선되었고, Tether 역시 규칙을 준수하는 듯하며, 일부 스테이블코인은 수익률도 제공합니다.
하지만 이러한 혁신이 정말로 파괴적일까요?
크리스텐슨 연구소는 혁신이 파괴적인지 판단하기 위해 6단계로 구성된 테스트를 실시합니다.
비소비자를 타겟으로 삼고 있는 것인가, 아니면 기존 공급업체의 기존 제품으로 시장에서 과잉 공급받는 사람들을 타겟으로 삼고 있는 것인가?
그렇습니다. DeFi 거래자 와 신흥 시장 저축자는 FDIC 지원 미국 은행 예금이 필요하지 않습니다(미국 은행 계좌가 가득 차면 "과잉 서비스"가 됩니다). 하지만 그들은 디지털 달러를 원합니다.
과거 실적을 기준으로 볼 때, 해당 제품이 기존 공급업체의 기존 제품보다 열등합니까?
그렇습니다. 스테이블코인은 1달러 고정에서 0달러로 변동되었고(루나/UST), 출시와 출시 비용이 많이 들고, 동결되면 동결 이 없습니다.
이 혁신은 기존 공급업체의 기존 제품보다 사용하기 쉽고, 편리하며, 저렴합니까?
그렇습니다. 스테이블코인을 보내는 것은 은행 예금을 보내는 것보다 쉽고, 많은 사람에게 편리하며, 어떤 사람에게는 더 저렴합니다.
해당 제품에는 고급화와 지속적인 개선을 가능하게 하는 기술적 뒷받침이 있습니까?
그렇습니다. 블록체인이죠!
해당 기술은 지속 가능성을 높이는 비즈니스 모델 혁신과 결합되어 있습니까?
아마도? 테더는 직원 1인당 가장 수익성이 높은 회사일 수 있지만, 미국 규제 기관이 스테이블코인에 이자 지급을 허용한다면 스테이블코인을 발행해도 전혀 수익을 내지 못할 수도 있습니다.
기존 공급업체들은 새로운 혁신을 무시하고 처음부터 위협을 느끼지 않을 인센티브가 있을까요?
아니요. 기존 공급업체는 위협을 인지하고 있으며 기회도 알고 있는 것으로 보입니다.
크리스텐슨은 "저가형 혁신이 일어날 때 업계 선두 기업은 경쟁하기보다는 도피할 동기가 있는 경우가 많다"고 적었습니다. "그래서 로우엔드 혁신은 새로운 성장 업무 창출하는 데 매우 중요한 도구입니다. 경쟁자는 당신과 경쟁하고 싶어하지 않고, 그냥 떠날 것입니다."
스테이블코인은 드문 예외일 수 있습니다. 기존 공급업체는 이 저비용 혁신을 포기하기는커녕 오히려 이를 뒤쫓고 있는 것으로 보입니다.
최근 몇 주 동안, 결제 대기업인 Visa, Mastercard, Stripe가 모두 새로운 스테이블코인을 발표했습니다. BlackRock의 BUIDL 펀드(수익을 창출하는 스테이블코인으로 보임)가 빠르게 자산을 유치하고 있습니다. 그리고 Bank of America의 CEO는 규제 기관이 허용하면 스테이블코인을 발행할 가능성이 높다고 말했습니다.
이는 금융 임원들이 혁신자의 딜레마를 읽었기 때문일 수 있습니다.
스테이블코인은 발행하기가 매우 쉽기 때문일 수도 있습니다.
크리스텐슨은 파괴적 혁신을 기업 주도로 정의합니다. 즉, 스타트업이 기존 기업이 진지하게 받아들이기 전에 저가형 교두보를 이용해 주류 시장을 장악하는 것입니다.
스테이블코인에도 같은 것이 적용될 수 있습니다. Circle 지불 네트워크는 Circle에 있어서 Lexus와 Toyota의 관계와 같은 것일 수 있습니다.
하지만 Circle의 경쟁자들은 Toyota만큼 둔하고 느리지 않습니다. 따라서 Christensen의 이론과는 반대로 스테이블코인의 초기 혁신가들은 "하늘"에 의해 제거될 가능성이 매우 높습니다.
그럼에도 불구하고 최종 결과는 동일할 수 있습니다. 최근 시티 보고서에 따르면, 기관 투자자의 도입으로 인해 2030년까지 자산 관리 규모 3조 7,000억 달러에 달할 것으로 예측됩니다.
