출처: FT 중문망
스티븐 밀란은 미국 달러의 준비 자산 지위, 달러 고평가, 그리고 무역 적자 사이의 균형에 대해 고려하며, 고평가된 달러가 제조업의 경쟁력을 떨어뜨리지만 동시에 "달러 패권"을 유지한다고 믿습니다. 과도한 적자와 제조업 쇠퇴를 어떻게 개혁할 수 있을까요?
트럼프의 경제 자문위원회 의장 스티븐 밀란(Stephen Miran)은 경제학 박사 학위를 받은 후 바로 월스트리트에서 외환 거래를 시작했으며, 올해 2월 상원 인사청문회에서 이 시장 경험이 그를 더 이상 "학자적"이지 않게 만들었다고 말했습니다. 대통령 경제 자문관으로 적합한 이유를 설명하며, 밀란은 자신의 평범한 가정 배경이 보통 사람들에 대해 더 관심을 갖게 해줄 것이라고 말했습니다. 2024년 11월 선거 직전, 투자 펀드에서 전략가로 일하던 밀란은 트럼프 당선 후 가능하고 필요한 다양한 경제 전략, 균형, 리스크 고려 사항에 대해 논문을 작성했으며, 그 중에는 "마라라고 협정"이라는 새로운 국제 금융 체제에 대한 상세한 논의가 포함되어 있었습니다.
마라라고 협정: 개요
40페이지에 달하는 이 문서의 주요 내용은 다음과 같습니다. 현재 달러는 브레턴우즈 체제의 "트리핀" 딜레마에 직면해 있으며, 달러는 준비 자산 화폐로서 각 주권 국가들이 달러 준비 자산을 축적하고 있습니다. 외국인들의 지속적인 달러 자산 축적은 미국의 지속적인 무역 적자를 의미합니다. 상품 무역 균형 측면에서, 금융 항목의 개입으로 인해 달러가 고평가되고, 미국 상품의 국제 경쟁력이 떨어져 제조업 고용과 생산이 감소합니다. 그러나 달러 고평가를 통해 유지되는 달러 준비 자산 지위는 국가 안보 측면에서 큰 이점이 있습니다. 밀란은 이를 "금융적 치외법권"이라고 부릅니다. 그는 안보 위협을 제거하기 위해서는 단순히 계좌를 확인하고 달러 자산을 몰수하면 된다고 예를 들었습니다.
(이하 생략)"해호장원 협정"의 또 다른 큰 결점은 미국 달러 가치 하락의 이점에 대한 개념적 오해입니다. 미국 달러 가치 하락은 미국 거주자의 국제적 상대 구매력이 감소했음을 의미하며, 이는 미국이 더 많이 수출하고 더 적게 수입해야 함을 의미합니다. 이는 "힘든 시기"이며, 본질적으로는 더 많이 일하고 덜 소비하여 미국 달러 부채를 상환하는 것입니다(외국인들의 미국 달러 보유 감소). 만약 미국 경제의 수요가 부족하고 실업이 심각하여 가치 하락과 수출을 통해 경제를 부양해야 한다면 가치 하락의 이점을 언급할 만하지만, 현재 미국 노동 시장은 고용이 충분하므로 가치 하락을 통해 더 많이 "일한다"는 것의 이점을 보기 어렵습니다. 동시에 트럼프 선거구의 저소득층은 좌절감을 느낄 것입니다. 왜냐하면 미국 달러 가치 하락은 그들에게 일용품 비용의 상당한 상승을 의미할 수 있기 때문입니다. 외국인들이 보유한 단기 미국국채를 장기 미국국채로 교환하도록 강요하여 국제 투자자들이 더 많은 이자율 리스크를 부담하게 함으로써 미국이 이익을 얻는다는 설명도 매우 억지스럽습니다. 이자율 리스크는 실제적이지만 단순한 변동일 뿐이며, 장기적으로 이 변동의 비용은 매우 제한적입니다. 즉, 파트너 국가가 이 채널을 통해 분담하는 비용은 매우 작습니다.
밀란이 설계한 시스템은 너무 복잡하고 번거로우며 수익은 매우 작다는 것을 알 수 있습니다. 브레턴우즈 체제를 회상해보면 훨씬 더 간단하고 명확합니다. 금본위제가 이미 작동하지 않는 것으로 입증되었고, 완전한 신용화폐와 변동환율도 국가 간 상호 불신의 전례를 마주하고 있기 때문에, 케인스는 절충안을 제시했습니다: 미국 달러를 금과 연계하고, 다른 주요 통화는 미국 달러와 연계됩니다. 어떤 국가의 경제 불균형이 심각할 때, 공동 협의를 통해 해당 국가는 미국 달러에 대한 환율을 조정할 수 있습니다. 이 체제가 종료된 이유도 명확합니다. 경제가 성장하면서 미국 달러가 늘어났지만 금은 제한적이었고, 모두가 35달러로 더 이상 1온스의 금을 교환할 수 없다고 믿었기 때문입니다. 금과 미국 달러의 연계가 끝난 후, 세계는 신용화폐와 변동환율 시대에 들어섰습니다(예상치 못하게도 이 체제는 잘 작동했습니다).
트럼프가 다시 대통령에 취임한 이후, '위대하다', '절륜하다' 등의 단어가 내각 요원들의 입에서 사용되는 빈도가 새로운 최고치에 도달했습니다. 예를 들어 밀란은 트럼프의 4월 9일 "관세 극변"을 위대한 거래 예술의 전형으로 칭했습니다. 하지만 그가 유명해진 "해호장원 협정"은 트럼프의 주택을 세계 금융사의 랜드마크로 지정하려는 구상을 포함하여, 현재로서는 "위대해지기"가 쉽지 않아 보입니다.
총량은 총량대로, 산업은 산업대로
미국 제조업의 쇠퇴는 미국 달러 가치가 너무 높아서 발생했으며, 흔히 말하는 미국 노동력 비용이 높다는 것도 본질적으로는 미국 달러 환율이 너무 높기 때문입니다. 현재 체제에서 미국은 완전 고용과 높은 복지를 달성했기 때문에, 미국 달러 가치 하락과 같은 총량 정책을 사용하여 부분적이고 구조적인 제조업 문제를 해결하는 것은 서로 맞지 않습니다. 경제의 총량 상황이 좋은데 왜 건드려야 합니까? 부분적인 문제는 문제가 있는 곳에 가서 보완하는 것이 더 간단하고 실행 가능합니다. 여기서 제 생각에 밀란은 경중완급을 잘 구분하지 못했습니다.
미국 제조업 쇠퇴 문제를 해결하기 위한 좋은 방법은 "핵심" 제조업에 대해 보조금을 지급하는 것입니다(덜 좋은 방법은 일부 "중점" 산업에 관세 보호를 실시하는 것일 수 있습니다). 예를 들어 미국 현지 생산 자동차, 반도체, 재료 등 "핵심 제품" 구매에 대해 보조금을 제공합니다. 총량은 총량대로, 부분은 부분대로, 이것이 간단하고 명확합니다. 매년 수천억 달러의 보조금만 있어도 미국 제조업의 고급 일자리를 150만 개 늘릴 수 있어 제조업 "안전" 목표를 대략적으로 달성할 수 있으며, 동시에 현재 세계 경제 체제의 지속 가능성을 유지할 수 있습니다(이 체제에서 미국은 매우 큰 이익을 얻고 있습니다). 산업 보조금은 보수적인 방법(또한 총 사회적 비용이 가장 작은 방법)이지만, 밀란은 복잡한 금융 체계를 조정하여 이익을 얻으려는 거대한 체계 구축의 곤경에 빠졌습니다. 그의 전략 설계는 매우 복잡하고 많은 "여지"를 남겼으며, 이는 보수주의의 본질에서 벗어났습니다. 그는 자신이 보수주의 운동에 참여하고 있다고 생각하지만 말입니다.
"잘못된 처방"의 더 큰 이유는 아마도 대중을 위한 약속을 잊어버렸기 때문일 것입니다. 지적 능력의 부족 때문이 아니라. 특정 제조업에 대한 보조금은 자금이 필요하며, 자금의 원천은 오직 부유층에 대한 증세뿐입니다. 백악관 정책의 주도자들은 (모든 거주자가 함께 부담하는) 거시경제적 리스크를 감수하면서도 부유층에 증세하기를 꺼립니다. 지금 거시 리스크가 이미 나타났는데, 이것이 그들에게 "초심"을 되찾게 할 수 있을까요?
