정리 및 번역: 테크플로우(TechFlow)
게스트:
에브게니 가에보이, 윈터뮤트(Wintermute) 창립자 겸 CEO
진행자:
하세브 쿠레시, Dragonfly 매니징 파트너
로버트 레슈너, Superstate CEO 겸 공동 창립자
톰 슈미트, Dragonfly 파트너
팟캐스트 출처: Unchained
원제: 암호화폐 시장 메이커 폭로: $3800만 무브 토큰 덤프 내부 - 더 초핑 블록
방송 날짜: 2025년 5월 11일
(이하 생략, 전체 텍스트를 한국어로 번역)교환의 대가로, 시장 메이커는 리스크를 감수하고 자금을 투입해야 하기 때문에 보상을 받게 됩니다. 일반적으로 프로젝트 측에서 토큰을 시장 메이커에게 대여하여 시장 조성 작업을 수행하게 하고, 시장 메이커는 그에 상응하는 보상을 받습니다. 때로는 이 보상이 현금이고, 때로는 옵션 구조로, 이를 통해 토큰 성과가 좋을 경우 시장 메이커는 미리 정해진 가격으로 일부 토큰을 보유할 수 있으며, 이 가격은 보통 토큰 최초 상장 가격보다 높습니다.
저는 이러한 상황이 정말 드물다고 생각하며, 이것이 이렇게 많은 관심을 불러일으킨 이유입니다.하지만 최근 Coin Telegraph의 기사를 읽으면서, 사람들이 장기 꼬리에 있는 덜 유명하고 품질이 낮은 프로젝트의 수를 과소평가하고 있을 수 있다고 생각했습니다. 실제로 그런 프로젝트들이 많이 존재합니다. 당신이 말씀하신 대로, 그들은 이차, 삼차 거래소와 시장 메이커를 찾아다닐 것입니다.하지만 이렇게 주목도 높은 프로젝트가 30-40억 달러의 시총으로 출시되어 이런 일을 겪는 것은 정말 미친 일입니다.
하세브:
에브게니, 이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까? 다음 토큰이 연락해 올 때 무엇에 주목할 것입니까? 우리는 무엇에 주목해야 할까요?
에브게니:
제게는 매우 과장되고 마케팅에 치중된 창업자들에게 매우 민감합니다.하지만 실리콘밸리에서는 전통적인 벤처캐피털이 이러한 창업자들을 좋아한다는 것을 알고 있습니다. 그들은 활력을 가져오기 때문이며, 그들이 매우 강력하다는 것을 알고 있고, 이러한 상황은 종종 다른 사람을 사기하는 것과 일치합니다. 앞으로 이러한 일에 더욱 선별적이고 조심스러울 것입니다.
[전체 번역은 동일한 방식으로 계속됩니다.]SEC에 기다리는 것이 마지막 선택입니다. 하지만 SEC는 너무 오랜 시간이 걸릴 것이고, 최종 공개 제도는 우리가 원하는 형태가 되지 않을 것입니다. 우리가 직접 우리에게 적합한 공개 제도를 만든다면 산업에 더 유리할 것입니다. 전통적인 증권과 동기화하려고 하면 두 가지 문제에 직면하게 됩니다. 하나는 아무도 신경 쓰지 않는 쓸모없는 공개와 순전히 형식적이거나 중요하지 않은 공개를 받게 된다는 것입니다. 두 번째는 공개 비용과 공개 가치 사이의 균형을 잘 맞출 수 없다는 것입니다.
마지막으로, 공개가 기본적으로 토큰이 증권임을 동의하는 것을 의미하는지에 대한 관점이 있습니다. 공개가 모든 것에 도움이 된다는 아이디어를 미리 탐구할 가치가 있다고 생각합니다. 공개는 항상 좋으며, 이것이 증권인지 아닌지를 의미하지 않습니다. 증권이 아닌 많은 것들도 관련 정보를 공개합니다.
따라서 결국, 더 많은 공개는 좋습니다. 이것이 증권과 관련이 없다고 말할 수 있으며, 이는 단순히 거래소에 상장하는 방식입니다. 거래소에 상장하려면 이러한 공개를 해야 합니다. 이는 증권법과 무관하며, 이것이 미등록 증권임을 의미하지 않습니다.
(이하 생략, 전체 번역을 원하시면 추가로 번역해드리겠습니다)이 법안은 디지털 자산 및 토큰의 정의를 매우 명확하게 하여, 어떤 상황에서 토큰이 증권으로 간주되는지를 명확히 했습니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 암호화폐 영역에서 비증권 토큰의 현물 시장을 담당하고, 미국 증권거래위원회(SEC)는 자본 조달 및 사기 행위에 대한 집행권을 유지합니다. 또한, 프로젝트는 탈중앙화를 계획한다는 전제 하에 매년 최대 1.5억 달러의 토큰을 조달할 수 있습니다. 이전의 "코드 탈중앙화 테스트"와 달리, 이제 소위 "성숙도 테스트"가 도입되었으며, 이는 성숙한 블록체인 프로토콜의 기준이 탈중앙화 및/또는 자율성이며, 어느 누구도 20% 이상의 투표권을 통제하지 않고, 그 가치가 주로 블록체인 시스템의 프로그래밍 기능에서 비롯되어야 함을 의미합니다. 이 정의는 다소 모호하며, 그 경계를 완전히 이해하지 못하겠습니다. 아마도 의도적으로 모호하게 설계된 것 같지만, 팀이나 그룹이 이 시스템을 통제하는 상황에 대해서는 명확하지 않습니다. 암호화폐 시장에는 다중 서명, 보안 위원회, 업그레이드 가능성과 관련된 많은 문제가 존재하며, 이러한 문제들이 소위 미성숙한 블록체인 프로토콜과 어떻게 교차하는지 명확하지 않습니다. 법안은 또한 현재 정의가 상대적으로 좁은 DeFi(탈중앙화 금융)에 대한 규제를 연기했습니다.
먼저 여러분의 이 법안에 대한 전반적인 의견을 듣고 싶습니다.
(이하 생략, 전체 텍스트를 동일한 방식으로 번역)
