저자: 류홍린
완우도에서 샤오펑 박사님의 "원점에서 출발하다" 강연을 듣고 나서 제 첫 반응은 이렇습니다. 정보 밀도가 매우 높고 내용도 다양하군요. RWA에서 PayFi까지, 스테이블코인 결제에서 AI와 블록체인의 협업까지 모든 것을 언급했지만, 일부 업계 연설처럼 "핫스팟 예측"이나 "개념 축적"에 의존해 흥분을 조성하지는 않았습니다. 대신, 업계의 현재 곤경과 기회를 비교적 명확하게 설명하기 위해 실제 구조에 가까운 언어를 사용하려고 노력했습니다.
스토리는 더 이상 섹시하지 않습니다. 애플리케이션만이 가치가 있습니다.
연설에서 언급된 매우 대표적인 변화 중 하나는 지금 홍콩에서 열리는 Web3 Summit에 가면 메인 포럼에서 Layer1, 크로스체인 브릿지, 모듈 블록체인과 같은 주제에 대한 의견이 훨씬 적어졌다는 것입니다. 대신 RWA, USDT 지불, PayFi와 같은 "애플리케이션 측" 주제로 대체되었습니다.
이는 기술적 경로가 쓸모없다는 것을 의미하는 것이 아니라, 업계의 서사 구조가 실제로 바뀌었다는 것을 의미합니다. 지난 10년 동안은 프로토콜 프레임 구축하여 융자 과 가치 평가를 달성했지만, 이제 융자 당사자는 이 프레임 에서 실제 시나리오를 구현할 수 있는지, 그리고 안정적인 사용자 행동과 수익 모델이 있는지에 대해 더 많은 관심을 갖고 있습니다.
"계약이 체결된 후에는 아무것도 할 수 없다"는 프로젝트를 너무 많이 보았습니다. 이제 현실 세계와 연결되는 솔루션을 제공할 수 없다면, "탈 탈중앙화"에 대한 헛된 이야기는 더 이상 시장을 감동시키기에 충분하지 않습니다. 지금 시점에서 "출발점으로 돌아가는 것"에 대해 이야기하는 것이 타당합니다. 시스템이 원래 대체하려고 했던 메커니즘을 잊어버린다면 "대체"라는 문제는 존재하지 않기 때문입니다.
이 산업은 실제로 뒤돌아보고 출발점을 재확인해야 하는 단계에 도달했습니다. 슬로건의 의미에서의 "출발점"이 아니라, 오늘날에도 블록체인 제품이나 업무 계속 개발하고 싶다면 어떤 문제를 해결하고 있습니까? 우리는 누구를 위해 결정론적 가치를 창출하는가?
현재 블록체인의 가장 좋은 응용 분야는 여전히 결제입니다.
블록체인의 실제 적용과 관련해 가장 설득력 있는 예는 여전히 이우의 모습입니다. 티셔츠를 판매하는 한 상인이 USDT 결제 QR 코드를 게시했습니다. 해외 고객이 코드를 스캔하면 몇 초 만에 돈이 계좌로 이체되고 배송이 준비되었습니다. 이 시나리오는 고급스럽지 않고 복잡한 프로토콜로 지원되지도 않지만, 이는 이미 구현된 일련의 논리를 반영합니다. 즉, "기술 중심"이 아니라 "비즈니스 선택"에 따른 것입니다.
여기에는 통화 가격 변동이나 KYC 임계값이 포함되지 않으며, 지갑 사용 방법을 설명할 필요도 없습니다. 상인에게는 "빠른 결제, 고정 환율, 저렴한 절차"를 의미합니다. 소비자에게 있어서 이는 "구매하고, 결제하고, 실수하지 않을 수 있는 것"을 의미합니다. 다시 말해, 이러한 거래에서 스테이블코인의 역할은 혁신이 아니라 최소한의 신뢰 대체와 가장 효율적인 가치 전달입니다. 이는 지불 시스템을 혁신하는 것이 아니라, 기존 시스템으로는 메울 수 없는 구조적 격차를 메우는 것입니다.
과거에 Web3에 대해 이야기할 때, 우리는 항상 "모든 것을 재구축하는 것"과 "신뢰의 경계를 허무는 것"에 대해 이야기하는 것을 좋아했습니다. 하지만 현실은 대부분의 온체인 거래가 사회 시스템의 재구축을 필요로 하지 않고, 단지 특정 프로세스의 마찰을 줄이고 효율성을 개선하기 위해서만 필요하다는 것입니다. 국경을 넘나드는 소매, 원격 아웃소싱, 콘텐츠 제작 및 수익 공유는 모두 규모가 작고 분산된 사업 활동으로, 원래는 은행 시스템을 사용해서는 처리 비용이 많이 들고 느렸습니다. 블록체인은 '저의존성, 고신뢰성' 결제 플랫폼입니다. 이러한 "구조적 청산 격차"는 온체인 시스템에 대한 진정한 기회의 창구입니다.
따라서 블록체인은 앞으로 모든 시나리오를 처리할 수 없을지 몰라도, 특정 거래 구조에서 "아무도 맡으려 하지 않는 부분을 대체"할 수 있습니다. 반드시 SWIFT를 전복시키지는 않더라도 로컬 에지 시스템에서 고주파 및 안정적인 채널 시스템을 운영하는 것은 충분히 가능합니다. 이러한 유형의 채널의 실제 존재는 공개 체인이나 DAO 조직의 개념에 의존하지 않습니다. 이는 단지 기본적인 판단에 달려 있습니다. 즉, 귀사의 제품과 서비스가 내 실제 문제와 필요를 해결할 수 있는지 여부입니다.
이것이 바로 "블록체인 랜딩"의 진정한 의미입니다.
토큰의 5가지 유형: 이를 명확하게 구분하고 준수 경로를 결정하세요
제가 샤오 박사님의 공유에서 가장 가치 있다고 생각하는 부분은 주류 토큰의 5가지 범주입니다. 각각의 가치 논리, 사용 시나리오, 규제 요구 사항은 완전히 다르며, 서로를 대체할 방법이 없습니다.
대부분의 Web3 프로젝트 당사자는 토큰을 발행할 때 자신의 프로젝트가 기능적 토큰이라고 말합니다. 어느 정도까지는 이더 자금 조달 방향으로 인해 오해의 소지가 있습니다. 이더 기능적 토큰인 것은 사실이지만, 이더 의 내러티브와 규정 준수 논리가 귀하에게 적합하지 않을 수 있습니다.
첫 번째 범주는 예비 토큰으로, 대표적인 예가 비트코인입니다. 이 유형의 자산은 희소성, 불변성, 검열 저항성을 강조합니다. 이는 애플리케이션 생태계나 트랜잭션 로직 지원에 의존하지 않고, 시스템 수준의 가치 앵커로 존재합니다. 운영에 라이선스가 필요하지 않으며 가격은 전적으로 시장에 의해 결정되므로 매우 변동성이 큽니다. 일부 국가와 기관에서는 자산 배분에 이를 포함시키기 시작했지만, 정책적 차이는 항상 존재합니다. 준비금에 대해 이야기하려면 준비금이 지불에 적합하지 않고 현금 흐름을 설명할 수 없다는 것을 인정해야 합니다. "전략적 위치"에 배치하는 데는 적합하지만 제품 디자인에는 적합하지 않습니다.
두 번째 범주는 이더 과 솔라나와 같은 온체인 과 같은 기능적 토큰입니다. 그 가치는 네트워크 사용에서 나옵니다. 즉, 계약을 배포하고, 검증을 스테이킹, 가스 비용을 지불하는 데 필요합니다. 문제는 이러한 유형의 토큰 가치의 전제가 전체 온체인 생태계가 실제로 활성화되어 있다는 것입니다. 지속적인 개발, 사용자, 거래가 없다면 유틸리티 토큰의 가격은 사실상 "유휴" 상태입니다. 당신이 해야 할 일은 토큰을 패키징하는 것이 아니라, 진정한 시스템을 구축하는 것입니다. 더 많은 사용자가 사용할수록 이러한 유형의 토큰의 가치는 더욱 안정됩니다.
세 번째 범주는 USDT, USDC와 같이 우리에게 친숙한 스테이블코인인 지불 토큰입니다. 이러한 암호화폐는 중앙 기관에서 발행하는 실제 통화 단위에 기반을 두고 있으며, 보관 은행과 감사 메커니즘을 통해 시장 신뢰를 유지합니다. 그들의 핵심 가치는 기술이 아니라 "정착 가능성, 낮은 임계값, 높은 효율성"에 있습니다. 그들은 온체인 가장 직접적인 인프라입니다. 현재 이러한 유형의 토큰은 이미 국경 간 전자상거래, 개인 송금, 소규모 B2C 결제 시나리오에서 사용되었습니다. 하지만 이는 무료 통화도 아니고 탈중앙화 자산도 아닙니다. 그것은 항상 신용 시스템에 의해 관리되는 "금융 상품"이었습니다. 규제에 대한 관심도 높아지고 있으며, 앞으로는 더욱 강력한 허가 제도와 사용 한도가 생길 것입니다.
네 번째 범주는 보안 토큰으로, 가장 많이 논의되는 RWA(실제 자산 토큰화)입니다. 이 유형의 토큰은 가장 오해하기 쉬운 유형입니다. 이는 "자산 디지털화"만큼 간단한 것이 아니라 금융 규제 시스템에 완전히 내장된 디지털 보안입니다. RWA에 대해 이야기하려면 기초 자산이 무엇인지, 보관자는 누구인지, 청산 메커니즘은 어디에 있는지, 규정 준수 공개에 대한 책임은 누구에게 있는지 명확하게 설명해야 합니다. 많은 프로젝트가 "온체인 금"과 "토큰화된 부동산"을 개념적 포장으로 사용하고 싶어하지만, 현실은 명확한 법적 구조와 준수 경로가 없다면 이러한 토큰은 본질적으로 엄격한 조사를 견딜 수 없는 리스크 증명서일 뿐입니다.
다섯 번째 범주는 밈 코인과 같은 엔터테인먼트 토큰입니다. 이는 일반적으로 안정적인 앵커가 없고 기능성을 옹호하지 않습니다. 그들은 전적으로 커뮤니티 분위기와 인기에 의존합니다. 열이 식으면 값은 금세 0으로 돌아갑니다. 이런 유형의 토큰은 존재할 수 있으며 시장 기반이 있지만 중요한 것은 이를 오해하지 않는 것입니다. 토큰이 정서 에 의해 움직이는 경우, 금융 상품에 대한 책임을 지도록 요구할 수 없습니다. 문화적 서사를 위한 것이라면 가치를 유지하거나 증가시킬 것을 약속해서는 안 됩니다. 정체성이 혼동되면 문제가 발생합니다.
다양한 토큰 유형에 해당하는 규제 논리, 예상 관리 및 제품 구조는 완전히 다릅니다. 어떤 범주에 속하든, 그 범주의 경계를 존중해야 합니다. 증권형 수익모델에 대해 이야기하면서 결제 토큰을 신호로 사용하거나, 밈코인에 대해 이야기하면서 준비자산이라고 설명한다면, 말이 안 될 뿐만 아니라 효과도 크지 않을 것입니다. 이제 규정이 바뀌고, 시장이 바뀌고 있으며, 토큰에 대한 모든 사람의 인내심도 바뀌고 있습니다. "새로운 모델"을 내놓는 것보다 자신이 누구인지 분명히 하는 것이 훨씬 더 중요합니다.
RWA: 중요한 점은 블록체인을 블록체인에 올리는 것이 아니라 규정 준수입니다.
RWA 승계는 최근 가장 뜨거운 주제 중 하나가 되었기 때문에, 샤오 박사는 연설에서 이 주제에 많은 내용을 할애했습니다. 한 문장으로 요약하자면, 진정한 성공을 거둘 수 있는 RWA 프로젝트는 기술적 역량이 가장 강력한 프로젝트가 아니라, 법적 구조, 자산 소유권, 청산 메커니즘을 명확하게 설명할 수 있는 프로젝트입니다.
시장이 신뢰하는 것은 온체인 논리를 작성할 수 있는지 여부가 아니라, 현실 세계의 '금융자산신탁요소'를 온체인 에 이식했는지 여부입니다. 금의 토큰화를 예로 들어보겠습니다. 광부나 금 제련업자가 일어나서 "매일 제가 생산하는 금의 양에 따라 토큰을 발행하겠습니다"라고 말한다면 물론 온체인 논리를 작성할 수 있습니다. 하지만 문제는, 시장이 당신이 발행한 토큰을 왜 신뢰해야 하는가입니다.
기술적 능력에 의문을 제기하는 것은 아니지만, 이 모델에는 가장 중요한 세 가지가 부족합니다.
재산권 확인 메커니즘: 당신이 말하는 금이 진짜이고 당신의 소유라는 것을 누가 증명할 것인가? 소유권 증명서가 있나요? 타사 호스팅이 있나요?
양육권 협정: 금은 어디에 있나요? 누가 그것을 보관하나요? 법적으로 허용되는 폐기 절차가 있나요? 밀봉이 가능한가요?
법적 구조: 상환, 청산 또는 불이행 문제가 발생하면 토큰 보유자가 자신의 권리를 주장할 수 있습니까? 어떤 사법 제도의 사법 제도인가요? 어떤 계약인가요?
우리는 소위 "RWA 프로젝트"를 많이 보지만, 결국에는 이러한 프로젝트가 소유권 확인을 통과하지 못하거나, 청산 방법이 없거나, 규정 준수 테스트를 통과하지 못하는 경우가 많습니다. RWA가 미래에 실제로 작동하려면 기존 금융 구조에 대한 접근 포인트, 법적 수준의 폐쇄 루프, 온체인 구조의 효율성 최적화가 필요합니다. 세 가지 모두 필수적입니다.
따라서 현재 RWA 방향으로 가장 많이 진행되고 있는 프로젝트는 거의 모두 허가받은 금융 기관의 지원을 받고 있습니다. 예를 들어: BlackRock은 보관 은행, 펀드 공시 및 규제 보고서를 통해 단기 부채 펀드를 토큰화합니다. 홍콩에서 RWA를 시범적으로 도입한 기업들은 자산을 직접적으로 "온체인"하는 것보다는 기존 금융 상품으로 시작하는 경향이 있습니다. RWA 방향의 입구는 실제로 전통적인 금융 기관입니다. 귀하는 그들과 직접 협력하거나, 그들보다 더 표준화된 법적 구조를 갖게 됩니다.
기업가가 끼어들 수 있는 유일한 방법은 아웃소싱에 더 어려운 일을 맡기는 대신, 기존 방식보다 더 효율적인 구조를 설계하는 것입니다. 어떤 프로젝트가 '자산 체인'만을 강조하고 소유권, 컴플라이언스, 유통의 세 가지 이슈를 해결하지 못한다면, 그것은 RWA가 아니라 '이름만 바꾼 크라우드펀딩 플랫폼'일 뿐이다.
이더, "중국을 잃었다", 문제는 거기서 끝나지 않아
샤오펑은 연설에서 "이더 지금의 상태로 떨어진 것은 중국을 잃었기 때문이다"라는 문장을 언급했습니다. 이 문장은 매우 진지하며, 그 이면에는 분명히 초기 참여자로서의 그의 개인적 관찰이 깔려 있습니다. 하지만 보다 구조적인 관점에서 살펴보면, 이 주장은 반만 맞을 수도 있다. 이더 중국을 잃었지만, 문제는 그 이상이다. 그리고 "중국" 자체도 더 이상 단일 변수가 아닙니다.
지난 몇 년을 돌이켜보면, 이더 의 초기 개발자, 노드 운영자, DApp 실험자 중에는 실제로 중국 개발자가 대량. 2015년부터 완샹 그룹을 포함한 지역 기관은 이더 기술 전파, 자금 조달 및 생태계 구축을 지속적으로 지원해 왔습니다. 초창기에는 이더 중국 커뮤니티의 활동 수준이 세계에서 가장 높은 수준 중 하나였습니다. 그러나 2017년 이후 국내 규제 강화, ICO 제한, 거래 플랫폼 정비, 개발자 활동 위축 등으로 인해 중국에서 이더 의 공공 공간은 빠르게 압축되었습니다. 이것이 영향이 없다고 말하기는 어렵지만, 경로 딜레마가 전적으로 이것 때문이라고 말할 수는 없습니다.
더욱 중요한 문제는 이더 자체의 시스템 선택과 진화 경로입니다. 최근 몇 년 동안 이더 PoS 변환, L2 생태계 폭발, MEV 게임, 분산형 거버넌스 등 일련의 변화를 겪었지만 동시에 전체 네트워크의 가용성과 임계값도 상승 하고 있습니다. 가스 비용, 개발 복잡성, 프로토콜 분산은 중국 시장에서만 나타나는 문제가 아니라 전 세계 개발자들이 공통적으로 우려하는 문제입니다.
"중국으로 돌아가기"에 대해 이야기해 보자. 오늘 우리가 이 문제를 논의할 때, 우리는 감정의 관점에서만 볼 수도 없고, 정책적 분위기만으로 볼 수도 없습니다. 비탈릭이 기술에 대해 이야기하고, 워크숍을 열고, 프로젝트에 투자하기 위해 중국으로 돌아가는 것은 불가능한 일은 아니지만, 전제 조건은 이 시스템이 중국 기업가 그룹의 실제 요구를 진정으로 충족할 수 있어야 한다는 것입니다. 다시 말해, 이더 현재 단계에서 저렴한 비용으로 배포하고 규정을 준수하며 수익을 창출할 수 있는 개발 플랫폼이 아니라 단지 "스테이킹이 왕이다"와 "내러티브 중재"에 관한 것이라면, "중국 개발자의 귀환"에 대해 아무리 이야기하더라도 그것은 단지 상징적인 것에 불과합니다. 중국이 이더 과 공동 진화할 기회를 놓쳤다고 할 수도 있지만, 이더 어떤 측면에서 매우 중요한 피드백 루프를 잃었습니다.
따라서 결국 중요한 것은 "누가 누구를 떠났는가"가 아니라, 시스템이 여전히 "실질적 가치"와 "상업적 진입"을 가지고 있는가입니다. 개발자는 사용 가능한 체인, 코인을 발행할 수 있는 프레임, 수익을 낼 수 있는 모델을 선택하게 됩니다. 이것이 현실적인 논리입니다. 기술 생태계의 활력은 감정이나 과거의 성과에 의해 유지되지 않습니다. 이는 여전히 업무 운영하고, 시나리오를 처리하고, 기대에 부응할 수 있는지에 달려 있습니다.
Mankiw 변호사의 요약
이 연설을 기록할 가치가 있는 이유는 "최신" 기술 동향에 대해 이야기하기 때문이 아니라, 모든 사람이 산업 경로의 논리를 구성하는 데 도움이 되기 때문입니다.
이야기가 물러나고 차익거래의 기회가 좁아지면 남는 것은 가장 생생한 부분이 아니라 현실에 가장 가깝고 확실성에 가장 가까운 부분입니다. 사이클을 진정으로 넘을 수 있는 것은 추상적인 이상주의가 아니라, 시스템의 틈새에 들어와 거래 루프를 거치며 지속적으로 시스템 효율성을 개선할 수 있는 프로젝트입니다. 이런 의미에서 블록체인 기술은 평행 세계를 만드는 것이 아니라, 원래 시스템이 인수할 수 없는 부분을 수리, 연결, 교체하는 것입니다.
