작성자: 마리오 @IOSG
요약:
인터넷 자본 시장(ICM)은 전통적인 자본 시장(TCM)의 암호화폐 기반 대안으로, 창업자들이 벤처캐피털과 시장공개(IPO) 등의 복잡한 절차를 우회하여 토큰화를 통해 네트워크 커뮤니티로부터 직접 자금을 조달할 수 있게 합니다. Believe App(이전 Clout)과 같은 플랫폼이 솔라나(Solana) 체인에서 이러한 혁신을 선도하며, 사용자는 X(구 트위터)에서 @플랫폼만 하면 쉽게 프로젝트 발행과 투자가 가능합니다.
규제 부족, 낮은 프로젝트 진입 장벽, 오해의 소지가 있는 토큰 발행 등의 비판에도 불구하고, ICM은 간단한 사용자 경험, 법정화폐 결제 창구, 바이럴 내러티브를 통해 Web2 사용자에게 Web3를 홍보할 수 있는 강력한 대중 채택 잠재력을 가지고 있습니다. 장기 발전을 위해 Believe와 같은 플랫폼은 단기 투기를 넘어 창업자 책임 메커니즘, 토큰 경제 모델 최적화, DAO 거버넌스 구축, 실제 유용성 실현을 통해 ICM을 밈(meme) 열풍에서 진정한 새로운 자본 형성 패러다임으로 전환해야 합니다.
(이하 생략)Believe는 완전히 다릅니다. 사용자가 어떤 Web3 지식 없이도 토큰의 발행과 구매 작업을 완료할 수 있게 합니다. Twitter를 통해 직접 발행할 수 있고, 신용카드나 Apple Pay로 구매할 수 있습니다. 이는 참여 문턱을 크게 낮추어 많은 Web2 사용자를 Web3 세계로 끌어들였습니다.
예를 들어, Web2 창업자 Alex Leiman(slither.io와 유사한 Web3 게임 noodle.gg 개발)은 Believe에서 그의 새 토큰 $noodle을 발행하기로 선택했습니다.
내러티브와 비전: ICM과 밈(meme) 플랫폼의 차이
Believe는 '인터넷 자본 시장(ICM)' 내러티브를 가장 먼저 제시한 프로젝트 중 하나로, 단순한 과대광고가 아니라 실제 아이디어와 프로젝트 발전을 지원하는 데 중점을 둡니다. 이러한 더 높은 수준의 비전은 커뮤니티의 공감을 더 쉽게 불러일으키고, 의미 있는 건설에 참여하고 장기적 가치를 추구하는 사용자를 유인합니다.
반면에 Clanker는 단기 투기와 거래에 집중된 밈(meme) 발행 플랫폼에 더 가깝습니다. 명확한 내러티브 방향이 부족하고 장기 발전 비전도 없어 '단기 투자자'에게만 매력적이며, 지속적인 사용자 충성도와 생태계 구축에는 어려움이 있습니다.
왜 ICM이 또 다른 밈(meme) 과대광고일 수 있는가
ICM의 이면에 있는 개념은 정말 매력적입니다. 그러나 효율성과 안전성 사이에는 항상 절충이 존재합니다. 시간과 진입 장벽을 절약하는 동시에 불가피하게 일부 보호 메커니즘을 희생합니다.
창시자는 어떤 책임도 약속할 필요가 없음
전통적인 자본 시장과 달리, 전통 프로젝트는 IPO 전에 엄격한 로드쇼, 실사, 규제 승인을 거쳐야 합니다. 반면 ICM에서는 창시자가 단순히 공식 Twitter에서 @Believe를 통해 쉽게 자신의 토큰을 발행할 수 있습니다.
문제는 창시자에게 어떤 이행 약속이나 법적 의무도 없고, 그들이 초기 목표를 달성하도록 보장하는 메커니즘도 없다는 것입니다. 이러한 책임 없는 메커니즘은 우려스러우며, 특히 현실에서 '대통령급' 계정이 특정 토큰의 계약 주소를 리트윗한 후 '계정 해킹'을 이유로 게시물을 삭제하거나 관계를 부인하는 상황까지 발생했습니다. 이는 개방적이지만 규제되지 않은 상태의 ICM 모델의 엄청난 위험을 보여줍니다.
