작성자: 맷 레빈
번역: 오데일리 jk
암호화폐 금고 회사
지난주 화요일, SharpLink Gaming Inc.는 여전히 스포츠 복권 온라인 마케팅에 중점을 둔 회사였으며, 주당 약 2.91달러의 주가와 시가총액은 약 200만 달러에 불과했습니다. 나스닥에 상장되어 있었지만 사실상 위험한 상황이었습니다. 몇 주 전 나스닥의 최소 1달러 주가 기준을 유지하기 위해 역스플릿을 진행했으며, 동시에 나스닥의 주주 자본 최소 250만 달러 요건도 충족하지 못했습니다.
그래서 SharpLink는 당일 주당 2.94달러의 가격으로 450만 달러를 조달하는 주식 발행을 발표했습니다. 공식 설명으로는 이 자금을 "나스닥 주주 자본 최소 요건 준수 회복"에 사용하겠다고 했습니다. 하지만 회사는 추가로 "일부 자금을 암호화폐 구매에 사용할 수 있으며, 이는 우리가 고려 중인 금고 관리 전략과 일치한다"고 덧붙였습니다.
[이하 생략되었으나 동일한 방식으로 번역됨]하지만 문제는 지금 「소형 MicroStrategy」를 모방하는 많은 기업들이 시장에서 미친 듯한 프리미엄을 받고 있다는 것입니다. 시장의 이러한 「신흥 암호화폐 금고 기업」에 대한 편애는 끝이 없어 보입니다. 나는 이런 현상을 전혀 설명할 수 없습니다.
한 달 전 내가 썼던 말은 이렇습니다: 「지금의 상황은 암호화폐 업계가 미국 주식 시장을 계속 속이고 있고, 미국 주식 시장은 계속해서 속고 있는 것 같습니다.」 지금 보니 이런 느낌이 더욱 강렬해졌습니다.
두 번째 포인트: 모두가 계속 이렇게 하고 있나?
사실 이는 그리 놀랍지 않습니다. 지난달 내가 썼듯이, 「만약 암호화폐 투자 펀드를 운영하면서 사업이 중단되거나 희박한 미국 상장 기업을 인수하여 이러한 차익 거래를 하지 않는다면, 그것은 명백한 관리 실패입니다.」
암호화폐와 관련된 모든 기업에게 현재 전 세계에서 가장 낮은 자본 비용은 상장 기업을 인수하여 암호화폐 금고 모델로 전환하는 것입니다. 따라서 우리는 테더(Tether), 소프트뱅크, 비트파이넥스(Bitfinex), 나카모토 홀딩스 등의 플레이어들이 이 전쟁터에 계속 합류하는 것을 보고 있습니다. 파이낸셜 타임즈는 심지어 트럼프 미디어 & 테크놀로지 그룹도 참여할 것이라고 보도했습니다. 솔직히 말해, 그들이 참여하지 않는 것이 더 이상하겠죠.
(이하 생략, 전체 번역을 원하시면 추가로 요청해주세요)MNGO의 유동성이 낮아 그의 매수 주문이 MNGO의 시장 가격을 크게 상승시켰습니다;
이로 인해 그의 Mango에서의 롱 포지션 가치가 급격히 상승했습니다;
그는 이러한 롱 포지션의 '장부상 미실현 이익'을 담보로 Mango에서 대량의 암호화폐를 대출하고 인출했습니다;
그런 다음 참고 거래소에서 MNGO를 매도하여 현물 가격을 낮췄습니다;
이렇게 하여 그의 숏 포지션 가치가 더욱 높아졌습니다;
그는 다시 이 숏 포지션의 미실현 이익을 담보로 Mango에서 암호화폐를 다시 대출받았습니다.
최종적으로, 공식 공개에 따르면 Eisenberg는 Mango Markets에서 1억 달러 이상의 암호화폐 자산을 대출하고 신속히 인출했습니다.
쉽게 말해, 이는 Eisenberg가 Mango Markets에서 1억 달러를 '훔친' 것과 거의 같습니다. 그는 MNGO 가격을 조작하여 자신의 계약 포지션 시가총액을 인위적으로 높인 후, 이러한 과대 평가된 시가총액을 담보로 대량의 자금을 대출받았습니다. 이러한 대출은 추심권이 없었기 때문에 - 탈중앙화 금융 플랫폼에서는 이것이 거의 업계 관행입니다 - 그는 상환할 필요가 전혀 없었습니다.
물론, 그는 결국 체포되었습니다.
그러나 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 법원은 정부가 제시한 주장, 즉 이러한 견적이 암시적으로 "거래자의 개입 없이 견적이 확인되었다"는 주장을 거부했습니다.
시장 참여자들이 일반적으로 LIBOR 견적에 대한 거래자의 개입이 부적절하다고 생각했지만, 당시 이러한 행위를 명시적으로 금지하는 규정이나 지침이 없었기 때문에 이 점이 결정적인 의미를 가집니다. 법원은 BBA가 나중에 관련 금지 규칙을 제정했지만(마치 Mango Markets가 Eisenberg의 조작 후 프로토콜을 업데이트한 것처럼), "본 사건의 초기 단계에는 그러한 규칙이나 금지 사항이 존재하지 않았다"고 지적했습니다.
우리는 2022년에 Connolly 사건에 대해서도 논의했습니다: LIBOR 자체가 "임의로 정해진" 숫자이므로, 독일 은행의 거래자가 "이 숫자를 잘못 입력했다"는 이유로 범죄를 저질렀다고 보기는 어렵습니다. 지금 보면 이는 MNGO 토큰 가격과 유사한 논리적 유비입니다.
요컨대, 여기서 강조하고 싶은 점은 적어도 전기통신 사기의 측면에서 플랫폼의 약관이 실제로 핵심이라는 것입니다. 만약 Mango Markets가 사용자에게 명확히 "포지션을 담보로 대출을 받고 싶다면, 시장 조작을 하지 않겠다고 약속해야 합니다"라고 말했다면, Eisenberg의 거래는 사기가 될 것입니다. 하지만 그렇게 말하지 않았고, 아무것도 말하지 않았기 때문에 그의 행위는 사기를 구성하지 않습니다.
암호화폐 업계에는 "코드가 곧 법률"이라는 전형적인 신조가 있습니다: 암호화 시스템이 당신이 어떤 일을 할 수 있도록 허용한다면, 개발팀이 매개변수를 설정할 때 결과를 완전히 예측하지 못했더라도 당신은 그 일을 할 권리가 있습니다. 이러한 관점에서 전통적인 법적 규범, 배경 약정 또는 사용자 계약은 중요하지 않으며, 유일하게 중요한 것은 시스템에 어떤 코드가 작성되어 있는가입니다.
하지만 이 사건의 판결 결과는 완전히 그런 의미는 아닙니다. 그 실제 의미는 "코드가 법률이 될 수 있다"는 것입니다. 암호화 플랫폼을 운영하면서 사용자에게 "조작, 공격 또는 기타 파괴적인 행위를 하지 마세요"라고 말한다면, 누군가 실제로 조작을 할 경우 문제에 직면할 수 있습니다. 하지만 플랫폼을 운영하면서 이러한 말을 전혀 하지 않고 "이것이 플랫폼의 작동 방식이니 알아서 하세요"라고만 말한다면, 누군가 시스템의 허점을 찾아 조작을 하더라도 그것은 합법적이거나 적어도 전기통신 사기를 구성하지 않습니다.
이는 실제로 합리적입니다. 저는 Eisenberg의 조작에 대해 논의한 기사에서 "두 가지 다른 시장 체계를 상상할 수 있으며, 사용자가 그중 하나에 참여하도록 할 수 있습니다"라고 썼습니다: 하나는 명확한 규칙이 있고 조작과 내부자 거래를 금지하는 "Nice Market", 다른 하나는 이익을 얻을 수 있는 방법을 찾으면 그것이 실력이 되는 "Fun Market". 저는 암호화 시스템이 현실 세계의 금융 시스템과 상대적으로 연관성이 부족하기 때문에(이 상황은 변화하고 있지만), 완전히 자발적인 참여를 전제로 "Fun Market"의 실험장이 될 수 있다고 제안했습니다. 이것이 아마도 이 사건이 전달하는 약간의 "실제 규칙"일 것입니다.
그러나 이 모든 것이 Eisenberg 본인에게 실제로 도움이 되지는 않습니다. 블룸버그가 지적한 바와 같이, 그가 이 암호화폐 사건으로 체포되었을 때 미국 법집행관들은 그가 2017년부터 2022년 사이에 1,274개의 아동 포르노그래피 이미지와 동영상을 다운로드했음을 발견했으며, 따라서 그는 올해 5월 아동 포르노그래피 소지로 약 4년의 징역형을 선고받았습니다.
