테크 플로우 (techflowpost) 편집 및 편집
게스트: Bitwise Alpha 전략 책임자 Jeff Park
호스트: 아치
팟캐스트 출처: Archie Podcast
혼란 속에서 비트코인이 승리하는 이유: 비트와이즈의 제프 파크가 설명합니다 | 제프 파크 | E005 Y25
방영일: 2025년 5월 15일
주요 요점 요약
이 팟캐스트에서 진행자는 제프 파크와 함께 미국 정부의 비트코인 매수가 전 세계에 미치는 영향, 거시경제가 기관 투자를 유치하는 방식, 관세 정책이 시장에 미치는 광범위한 영향에 대해 논의합니다.
관점 요약
2025년까지 비트코인은 거시경제의 핵심 자산이 될 것입니다. 앞으로 거시환경이 어떻게 바뀌든 비트코인이 최종 승자가 될 것입니다.
비트코인은 금융 억압 시스템에서 벗어날 수 있는 방법입니다. 채무 통해 미래의 부를 훔치는 대신, 자신에게 투자하고 앞으로의 세상에 대비하세요.
비트코인은 앞으로 반감 로 인한 "4년 주기" 패턴을 완전히 따르지 않을 수도 있습니다. 여전히 순환성을 보인다면 거시경제적 요인에 의해 더 많이 좌우됩니다. 그러나 비트코인의 방향은 실제 실현된 이익, 실현되지 않은 이익 및 손실, 그리고 시장의 수용 속도에 따라 결정될 가능성이 더 큽니다.
트럼프 대통령은 앞으로 몇 달 동안 혼란을 조성하여 개입을 추진할 가능성이 있습니다. 이런 환경에서는 주식시장이 계속 변동하거나 심지어 하락할 수 있으며, 리스크 자산이 전반적으로 매도될 때 비트코인은 일반적으로 성과가 좋지 않습니다.
트럼프가 관세 정책을 추진하는 주된 목적은 미국의 융자 비용을 낮추는 것입니다. 재정 비용은 미국 경제 성장의 원동력일 뿐만 아니라, 미국 달러 패권과 세계 경제 성장의 기반이기 때문입니다.
금융 시스템에서 당연하게 여기는 많은 것들이 실제로 재설계될 수 있습니다. 암호화폐, 특히 스테이블코인은 이런 측면에서 완전히 새로운 솔루션을 제공할 수도 있습니다.
테더는 어느 정도 미국 정부를 대체했으며 특별한 "화폐화 특권"을 누렸습니다.
변동성은 자본 비용을 상승시키기 때문에 해롭습니다. 자본 비용이 상승 하면 투자자들은 은행의 담보 요건을 충족하기 위해 자산을 매각해야 하며, 이로 인해 연쇄적인 매도가 발생할 수 있습니다. 따라서 금융 안정성이 매우 중요합니다.
다음 세대가 우리보다 더 나은 삶을 살지는 잘 모르겠습니다. 오늘날 아이들은 더 나은 삶과 전망을 가지고 있는가? 저는 그런 자신감이 없습니다. 사실, 몇몇 오래된 여론조사에 따르면 사람들이 자신의 미래 삶이 부모보다 나을 것이라는 자신감이 역대 신저점 기록하고 있는 것으로 나타났습니다.
일반 투자자의 경우, 국가가 조치를 취하기 전에 최대한 많은 이익을 얻을 수 있을 것이므로 , 전 세계적으로 더 많은 사람들이 개인적으로 비트코인을 축적하기를 바랍니다 . 만약 당신이 비트코인이 평등주의적 상품이라고 진심으로 믿는다면, 비트코인은 국가보다 개인주의보다 우선시되어야 합니다.
지난 몇 년 동안 세계 사회 간에 이뤄진 가장 큰 "거래"는 우리가 "불평등한 번영"을 "불행한 평화"로 바꾸었다는 것입니다.
재정적 억압은 우리가 평화를 유지할 수 있게 해주지만, 채무 통해 미래의 부를 훔쳐갑니다. 미래는 보이지 않습니다. 이러한 끝없는 채무 순환은 실제로 대대로 이어지는 도둑질입니다. 이웃에게서 자원을 빼앗을 수 없다면, 미래에서 빼앗으세요. 그것이 평화의 대가입니다.
국경을 넘는 자본 흐름을 모니터링하는 데는 여러 가지 과제가 따르는데, 주로 투명성 부족과 복잡한 금융 구조에서 비롯됩니다. 첫째, 국경을 넘는 자금 흐름은 그 발생 메커니즘이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 모니터링하기 어려운 경우가 많습니다. 둘째, 금융시스템에서 레버리지를 사용하는 것도 파악하기 어려운 요소이다. 또한 글로벌 캐리 트레이드는 대량 의 레버리지에 의존하며, 이러한 레버리지 축적 역학은 금융 시스템의 취약성을 증가시킵니다.
달러는 미국 통화이자 세계 기축 통화라는 두 가지 역할을 하기 때문에 트리핀 딜레마가 발생합니다. 한편으로는 미국이 국내 통화 정책을 통해 경제를 관리해야 하고, 반면, 달러의 세계적 준비 통화로서의 지위는 국제적 자본 흐름에 영향을 받으며, 이로 인해 수요와 공급의 관계가 복잡해집니다.
미국에서는 투자 대화에서 애국심이 언급되는 것을 거의 볼 수 없습니다. 투자자들은 투자를 통해 국가 이익을 어떻게 달성할 것인가보다 상업적 수익에 더 관심이 있습니다.
더 많은 국가가 참여하면 브레튼우즈 체제와 유사한 일종의 국제적 합의가 이루어질 수 있습니다. 이러한 합의는 세계 안보 메커니즘을 재정의하고 새로운 자본 파트너를 데려옴으로써 미국이 채무 비용을 관리하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 미국이 궁극적으로 목표로 삼고 있는 것입니다.
미국이 단독으로 전략적인 비트코인 매장량을 구축하는 것은 불가능합니다. 국제 동맹은 상호 의존적이기 때문입니다. 미국이 진정한 전략적 예비군을 구축하려면 동맹국과 협력해야 할 것입니다.
블록체인은 변경 불가능한 행동 기록을 남기고 데이터 소유권을 보장할 수 있습니다. 암호화폐와 AI가 처음으로 만나는 분야는 데이터 소유권 분야일 가능성이 높습니다.
Bitwise에서의 Jeff Park의 역할과 Alpha 브랜드 구축 경험
아치:
제프 님, Bitwise의 알파 전략 책임자로서 귀하의 업무 내용과 책임을 간략하게 소개해 주시겠습니까?
제프 파크:
확신하는. 저는 3년 반 전에 Bitwise에 입사했고 주로 Alpha 브랜드 구축을 담당했습니다. 이는 기존 암호화폐 투자 상품을 보완하고 투자자가 새로운 투자 기회를 발견할 수 있도록 돕기 위한 것입니다.
비트와이즈는 설립된 지 7년이 넘었고, 암호화폐처럼 변동성이 큰 업계에서 살아남을 수 있다는 것 자체가 큰 성과입니다. 암호화폐 산업의 변동성은 어려움을 야기하지만, 동시에 많은 독특한 투자 기회를 제공합니다. 저의 주요 업무는 전문 투자자들이 이 분야에서 알파, 즉 초과수익을 찾을 수 있도록 돕는 것입니다.
간단히 말해서, 비트코인에 투자하고 보유하는 것만으로도 자산 배분 관점에서 알파로 간주될 수 있습니다. 하지만 더 깊이 파고들면, 더 복잡한 암호화폐 시장에는 투자자에게 고품질 리스크 조정 수익을 제공할 수 있는 비효율적인 시장, 차익거래 기회, 구조적 혼란이 많이 있습니다. Bitwise에서 제 사명은 투자자들이 이러한 기회를 찾아내고 잡을 수 있도록 돕는 것입니다.
Jeff의 가장 확신하는 매크로 거래 전략과 비트코인의 다양한 역할
아치:
최근에 당신은 가장 자신 있는 거래 계획이라고 부르는 거시 거래 전략을 언급했습니다. 매크로 거래 전략의 핵심 내용을 간략하게 설명해 주시겠습니까?
특히 최근 미국과 중국 간의 관세 문제와 이에 대한 시장의 반응을 고려하면, 이는 좋은 시작점인 듯하며, 모든 사람이 귀하의 분석 논리와 의사 결정 방법을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
제프 파크:
비트코인의 독특한 점은 다양한 투자자의 관점과 그들이 암호화폐 분야에 진출한 이유를 반영한다는 점이라고 생각합니다. 일반적으로 투자자들의 비트코인에 대한 이해는 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 범주는 비트코인을 자산 배분 도구로 보는 금융 서비스 전문가로 , 특히 비상관 자산(전통적인 시장 변동과 연계되지 않음)이자 가치 저장소로 여깁니다.
두 번째 범주는 기술 중심 투자자로, 비트코인의 네트워크 효과와 결제 기술의 확장성에 더 관심이 있습니다. 이는 가치 저장 개념과는 전혀 다릅니다.
세 번째 범주는 거래 관점에서 비트코인에 접근하는 투자자입니다 . 그들은 비트코인을 가치 저장소나 기술 투자라기보다는 마찰 없고 국경 없는 지불 도구로 보고, 자본 흐름의 편의성에 더 중점을 둡니다.
비트코인은 거시경제 환경에 따라 이러한 이야기 속에서 다르게 행동할 것입니다. 저는 비트코인이 2024년 선거 이후 새로운 국면에 접어들 것이라고 믿습니다. 이 단계에서는 거시경제적 요인이 투자자들이 비트코인을 보는 주요 관점이 될 것이며, 특히 2025년에는 더욱 그렇습니다. 그 이유는 세계 경제의 불확실성이 지속되고 있으며, 누가 미국 대통령으로 선출되든 이러한 불확실성으로 인해 비트코인이 안전 자산으로 자리 잡을 것이기 때문입니다.
우리는 비트코인이 점차 리스크 거래에서 지배적인 자산이 되어가는 모습을 보았고, 다른 알트코인은 약세를 보였습니다. 또한 비트코인의 변동성은 더욱 격동하는 세상에 적응하고 있습니다. 예를 들어, 최근 S&P 500 지수의 실제 변동성은 비트코인을 넘어섰는데, 이는 현재의 복잡한 경제 환경에서 매우 특별한 현상입니다.
따라서 저는 2025년까지 비트코인이 거시경제의 핵심 자산이 될 것이라고 믿습니다. 요약하자면, 앞으로 거시환경이 어떻게 바뀌든 비트코인이 최종 승자가 될 것입니다.
관세에 대한 시장 반응
제프 파크:
거시경제적 상황은 두 가지 방식으로 전개될 수 있다. 하나는 매우 인플레이션이 심한 세계이고, 다른 하나는 디플레이션이 심한 세계입니다. 두 시나리오 모두 비트코인에 실제로 좋은 환경입니다. 비트코인은 본질적으로 통합된 자산이기 때문에 인플레이션이 심한 미국이나 디플레이션이 심한 세계 환경에서 모두 가치 저장소로 활용될 수 있습니다.
시장 부문마다 도입 속도가 다를 가능성이 높습니다. 따라서 현재 대부분의 투자자가 주목하는 시장의 기본은 트럼프가 향후 20~30년 동안 미국의 지속적인 세계화와 무역 자유화 노력에 관세를 영구적인 고정 요소로 만들지 않을 것이라는 것입니다. 저는 이것이 기본적이고 기초적인 관점 이라고 생각합니다. 시장은 여전히 희망과 기대를 가지고 있기 때문에 트럼프가 관세에 대한 수사를 조금 누그러뜨리면 시장은 약간 상승하고, 트럼프가 보호무역주의를 다시 강화 하고 관세를 상승 시장은 다시 하락합니다.
현재 주요 시장의 예상은 트럼프 행정부가 결국 보호무역 정책을 점진적으로 해제하여 세계 무역과 기업 활동이 정상으로 돌아갈 것이라는 것입니다. 이 시나리오에서 미국은 재정 우위를 계속 유지하고 통화 가치 하락과 인플레이션을 통해 경제를 규제할 것입니다. 이는 1971년 이래로 세계 경제 운영의 주요 프레임 이었습니다. 비트코인은 이러한 환경에서도 계속 이익을 얻을 것입니다. 왜냐하면 달러 가치 하락에 대한 헤지가 가능한 가치 저장소이기 때문이며 미국 투자자뿐만 아니라 다른 국가의 투자자에게도 매력적이기 때문입니다.
하지만 이 시나리오에서도 미국은 비교적 강력한 모습을 보인다. 미국은 동맹국과 적국 모두에게 달러와 금융 유연성을 입증하고, 글로벌 통화 프레임 에서 특권적인 지위를 유지할 수 있습니다. 시장이 우려하는 또 다른 시나리오는 트럼프가 어느 시점에 군사 및 시장 안정을 계속 추진할 것이라는 것입니다. 이는 실제로 미국과 동맹국이 1971년 이래로 이익을 얻어온 글로벌 무역 시스템을 해체하는 것입니다. 이 경우 많은 파급 효과가 있을 것입니다. 하지만 이 경우 가장 큰 파장을 느끼는 사람은 아마도 외국인일 것입니다. 미국은 전 세계적으로 많은 동맹을 맺고 있으며, 이들 투자자들은 미국 자산에 투자할 수 있는 능력으로부터 이익을 얻고 있기 때문입니다.
예를 들어, 일본은 미국의 가장 큰 금융 동맹국 중 하나입니다. 그들은 현재 중국보다 더 많은 미국 국채를 보유하고 있습니다. 일본은 미국 소비자들에게 대량 의 저렴한 자본을 제공하였고, 미국의 주식, 부동산과 같은 자산에도 투자하였습니다. 그러나 미국의 무역 적자가 줄어들고 자본 계좌 흑자가 줄어들면 일본과 같은 국가는 투자 전략을 재평가하고 일부 자금을 미국 자산에서 빼내 다른 분야로 옮길 수도 있습니다. 이 경우 비트코인은 이들 국가가 미국 경제의 불확실성에 대비해 헤지할 수 있는 주요 옵션 중 하나가 될 수 있습니다.
글로벌 캐리 트레이드에 대한 설명
아치:
세계 경제가 붕괴되는 시나리오에서 비트코인은 얼마나 많은 자본을 흡수하거나 유치할 수 있을까?
제프 파크:
이 수치는 기존 증권의 명목 금액에만 의존하는 것이 아니라 이들 자본의 유통 속도와도 밀접한 관련이 있기 때문에 매우 큽니다. 우리는 일반적으로 국내총생산(GDP)을 특정 시점의 총 경제 활동량을 나타내는 정적인 지표로 간주합니다. 그러나 경제 운영의 역학은 대차대조표와 손익 의 관계에 더 가깝습니다. 이 경우 화폐 순환 속도가 중요한 역할을 합니다.
최근 몇 년 동안, 자금 융자 모델의 변화로 인해 화폐의 유통 속도가 크게 증가했습니다. 예를 들어, 재닛 옐런이 미국 재무부에 있을 때 시행한 주요 전략 중 하나는 장기 채권(예: 10년 또는 30년 채권)을 대체하여 단기 국채(예: 3개월 또는 6개월 국채)를 더 많이 발행하는 것이었습니다. 현재 미국 융자 프로그램의 약 3분의 1은 만기가 되어 자주 재발행(또는 '롤오버')해야 하는 단기 채권에 의존하고 있습니다. 이와 대조적으로 장기 채권의 자본 비용은 고정되어 있으며 자주 조정할 필요가 없습니다. 따라서 단기어음의 광범위한 사용은 실제로 자본의 순환을 가속화했습니다.
마찬가지로 일본이 보유한 미국 국채의 명목상 금액에만 초점을 맞추는 것은 충분하지 않습니다. 또한 이러한 채권이 글로벌 캐리 트레이드 시스템을 지원하는 데 어떤 역할을 하는지 고려해야 합니다. 글로벌 캐리 트레이드는 다양한 시장 간의 가격 차이를 이용해 수익을 창출하는 복잡한 금융 활동입니다. 규모를 정확히 추정하기는 어렵지만, 이 무역이 세계 자본 흐름에 미치는 영향이 엄청나다는 것은 확실합니다.
국경 간 금융 흐름 모니터링의 과제
아치:
왜 우리는 세계 자본 흐름의 규모를 정확하게 추적할 수 없는가?
제프 파크:
국경을 넘는 자본 흐름을 모니터링하는 데는 여러 가지 과제가 따르는데, 주로 투명성 부족과 복잡한 금융 구조에서 비롯됩니다.
첫째, 국경을 넘는 자금 흐름은 그 발생 메커니즘이 항상 보고되는 것은 아니기 때문에 모니터링하기 어려운 경우가 많습니다. 예를 들어, 일부 국가가 어떻게 운영되고 국가 부채를 어떻게 관리하는지에 대한 실제로 통일된 기록이 없습니다. 정부 채권이 어디에 보관되어 있고, 어떤 기관에 속해 있는지 정확히 아는 사람은 아무도 없습니다. 관할권에 따라 보고 면제 사항이 다를 수 있습니다. 이는 구조적이고 관할권적인 문제입니다.
둘째, 금융시스템에서 레버리지를 사용하는 것도 파악하기 어려운 요소이다. 암호화폐 분야에서는 '재귀적 루프 거래'와 유사한 작업이 특히 일반적입니다. 이 거래 모델은 자산을 빌리고, 예치하고, 다시 빌리고, 이러한 작업을 반복하는 과정을 포함하며, 부분적 준비금 은행 제도와 유사한 자체 순환 주기를 형성합니다. 이러한 거래에 관련된 명목 금액은 역동적으로 변화하고 광범위하게 추적하기 어렵기 때문에 모니터링이 더욱 어렵습니다.
글로벌 캐리 트레이딩의 본질은 주로 다양한 시장 간의 융자 비용 차이를 이용하여 수익을 창출하는 것입니다. 예를 들어, 일본과 미국의 금리는 오랫동안 낮은 수준을 유지해 왔기 때문에 캐리 트레이드에서 대규모 레버리지를 통해 수익을 실현하는 것이 이론적으로 가능합니다. 그러나 이 모델은 이자율 변동이 안정적으로 유지된다고 가정합니다. 그러나 이자율 변동이 예상을 넘어서고 베이시스 스프레드가 급격히 확대되면 위기가 발생할 수 있습니다.
글로벌 캐리 트레이드의 상당수는 대량 레버리지에 의존하는데, 이러한 레버리지의 축적은 종종 달러와 엔의 안정성에 대한 장기적 신뢰에 기반합니다. 레버리지 축적의 이러한 역학은 금융 시스템의 취약성을 증가시킵니다. 이것이 바로 연방준비제도가 최근 몇 년 동안 헤지펀드와 같은 기관에 대한 더 강력한 투명성 요건을 요구한 이유입니다. 이러한 기관은 전통적인 공개 보고 규정(예: 40F 펀드 요건)을 따르지 않는 경우가 많아 해당 기관의 활동을 종합적으로 이해하기 어렵습니다. 현재 규제 기관은 보다 높은 투명성 요건을 통해 이러한 유동성 풀의 역학을 이해하려고 노력하고 있으며, 이는 차익거래가 초래할 수 있는 리스크 더 잘 해결하기 위한 것입니다. 이는 여전히 장기적인 노력이 필요한 과정입니다.
트럼프의 10년 국채 수익률에 대한 영향
아치:
현재의 경제 환경은 마치 언제든지 폭발할 수 있는 화약고처럼 극도로 긴장된 듯합니다. 트럼프는 다시 대중의 관심을 받게 되었고, 그의 경제적 목표 중 하나는 10년 만기 국채 수익률을 낮추는 것입니다. 하지만 제가 본 시장 데이터에 따르면, 이는 그의 관세 정책으로 인해 변하지 않았으며, 시장 반응은 그의 예상과 정반대였습니다.
왜 이런 일이 일어날까요? 이것은 어떤 영향을 미칠까? 트럼프 대통령은 이 목표를 달성하기 위해 어떤 다른 수단을 갖고 있을까? 트럼프가 10년 국채 수익률을 낮추고 싶다면, 그 목표를 달성하기 위해 필요한 모든 수단을 동원할 것이라고 말씀하셨던 걸 기억합니다. 저는 궁금한데, 그가 구체적으로 무엇을 할 수 있을까요?
제프 파크:
이는 복잡한 문제입니다. 첫째, 금융 시장의 많은 메커니즘은 자체 균형을 이루고 있습니다. 자본 시장에서 우리가 하는 대부분의 활동은 '제로섬 게임'으로 볼 수 있습니다. 즉, 한쪽의 이익은 종종 다른 쪽의 손실을 의미합니다. 그러나 어떤 경우에는 레버리지, 변동성 또는 기간과 같은 요소를 활용하여 어느 정도 차익거래 기회를 찾을 수 있으며, 이를 통해 표면적으로는 '제로섬 게임' 상황이 깨질 수 있습니다. 하지만 전반적으로 대부분의 금융 활동은 여전히 "제로섬" 원칙을 따릅니다.
10년 국채 수익률과 미국 달러 환율 간의 관계는 이론적으로는 상관관계가 있습니다. 완벽한 시장에서는 한 국가의 이자율 상승 하면 일반적으로 해당 통화의 가치는 하락합니다. 외환 시장은 "중개거래 금지 조건"을 따르기 때문에 투자자들은 동일한 수익률을 얻기 위해 더 높은 수익률을 다른 시장으로 옮기려고 합니다. 예를 들어, 미국에서 더 높은 수익을 얻을 수 있다면, 같은 수익률을 얻기 위해 그 수익을 해외로 옮길 수 있습니다.
통화쌍 간의 관계는 매우 중요합니다. 미국의 이자율이 높고, 차익거래가 없는 상황에서 달러 가치가 하락하도록 내버려 두어야 하며, 10년 국채 수익률을 낮추고 달러를 낮추는 것은 매우 어렵습니다.
일반적으로 이자율과 달러 환율은 반대 방향으로 움직여야 합니다. 그렇다면 문제는 무엇을 우선시해야 하는가입니다. 목표로 낮은 달러 환율을 선택하는 것은 이자율이 높아질 수 있는 상황인가요? 아니면 달러가 강해질 수 있는 더 낮은 이자율을 선택하시겠습니까? 이 관계는 실제로 제로 경계 조건을 갖습니다.
그리고 지금 우리가 보고 있는 것은 시장이 어느 정도 달러화 가치 하락을 우선시하기로 결정했다는 것입니다. 이는 외국 시장의 움직임에서도 확인할 수 있습니다. 그리고 10년과 30년 국채 수익률 곡선의 후반부 변동은 실제로 미국 통화 정책 결정과 전혀 무관합니다. 수익률 곡선의 모양에 대한 가장 큰 오해 중 하나는 연준이 실제로 곡선의 단기 부분에만 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 그들이 기준 금리 정책을 설정할 때, 실제로는 은행 유동성 시스템의 융자 비용의 단기 부분(즉, 수익률 곡선 내 단기 채권이나 금융 상품의 이자율 부분)을 통제하는 것입니다.
수익률 곡선의 장기 부분은 일반적으로 장기 채권의 매수자와 매도자가 있는 곳이며, 미국의 장기 채무 의 상당 부분은 외국인 투자자들이 보유하고 있습니다. 그들은 실제로 이 측면에서 어느 정도 영향력을 행사할 수 있으며, 이 영향력은 미국 신용등급과 밀접한 관련이 있습니다. 미국의 국채는 세계의 제로 리스크 국가 자산을 대표하는 것으로, 현대 금융 시스템의 초석으로 여겨지며, 다른 자산의 가격은 종종 미국의 국채를 기준으로 결정됩니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이런 가정에 의문이 제기되기 시작했습니다.
시장이 미국 국채 의 무위험적 성격에 의심을 품기 시작하면 위험을 보상하기 위해 더 높은 수익률을 요구할 수 제로 리스크 , 이는 수익률 곡선의 장기 수익률이 상승 이유 중 하나입니다. 이러한 현상은 미국의 무역 적자와 자본 계좌 흑자 간의 관계와 밀접한 관련이 있습니다. 간단히 말해서, 미국이 무역적자를 겪으면 대량 의 달러가 외국 상품과 서비스를 구매하기 위해 외국으로 흘러들게 됩니다. 하지만 이러한 달러는 결국 미국 재무부 채권이나 주식 매수 등 미국 자산에 대한 투자를 통해 다시 유입될 것입니다. 이러한 자본 유입은 자본 계좌 흑자를 창출하며, 이는 미국 자본 시장이 고도로 발달한 이유 중 하나입니다.
스테이블코인이 트리핀 딜레마와 유로달러를 해결하는 방법
아치:
표면적으로 보면 미국의 무역 적자는 다른 나라들이 미국을 '착취'한 결과로 여겨지는 경우가 많습니다. 하지만 당신이 지적한 중요한 관점 무역 적자가 실제로 달러가 세계적 준비 통화로 기능하기 위한 필수 조건이라는 것입니다. 다시 말해, 미국 달러가 세계적 준비 통화로서의 지위를 유지하려면 세계에 충분한 미국 달러 유동성을 공급하기 위해 무역 적자를 유지해야 합니다.
그렇다면 무역 적자가 전혀 없이도 달러가 세계의 기축 통화로서의 지위를 유지하는 것이 가능할까요 ?
저를 혼란스럽게 하는 또 다른 개념은 유로달러 시스템입니다. 이 시스템에서 미국 달러는 연방준비제도에서 직접 창출되지 않고, 유럽 은행 시스템을 통해 생성됩니다.
그렇다면 전 세계적으로 달러를 창출할 수 있는 다른 방법이 있을까요? 즉, 무역적자 에 의존하지 않고도 달러의 글로벌 기축통화 역할을 유지하는 것이 가능할까?
제프 파크:
금융 시스템에서 당연하게 여기는 많은 것들이 실제로 재설계될 수 있습니다. 제 생각에는 암호화폐, 특히 스테이블코인은 이런 측면에서 완전히 새로운 해결책을 제공할 수 있습니다.
첫째, 무역 적자와 자본 수지 흑자의 관계는 다음과 같습니다. 미국이 수출보다 더 많은 수입을 하면 외국 회사는 미국에 상품을 판매하여 대량 달러를 벌어들입니다. 이러한 달러는 결국 미국 재무부 채권이나 주식을 매수하는 등 미국 자산에 대한 투자 형태로 다시 흘러들게 될 것입니다. 자금의 본국송금으로 인해 자본계정 흑자가 발생했습니다.
그러나 미국 달러는 미국만의 통화가 아니라, 세계의 준비 통화이기도 합니다. 이러한 이중적 역할은 트리핀 딜레마를 초래합니다. 한편으로는 미국이 국내 통화 정책을 통해 경제를 관리해야 합니다. 반면, 달러의 세계적 준비 통화로서의 지위는 국제적 자본 흐름에 영향을 받으며, 이로 인해 수요와 공급의 관계가 복잡해집니다.
이는 중국의 이중 외환제도와 유추하여 이해할 수 있다. 중국에는 두 가지 유형의 인민폐(RMB)가 있습니다. CNY(해외 인민폐)는 국내 시장에서 사용되고, CNH(해외 인민폐)는 국제 시장에서 사용됩니다. 두 통화는 같은 화폐이지만, 용도가 다르기 때문에 가격과 유동성이 다릅니다. 이러한 분리를 통해 중국은 국내외에서 통화에 대한 수요를 더 잘 관리할 수 있게 되었습니다.
미국의 경우, 트리핀 딜레마를 해결하는 열쇠는 비슷한 이중 트랙 시스템을 도입하는 데 있을 수 있으며, 스테이블코인이 이 역할을 할 수 있을 것입니다. 스테이블코인은 미국 달러에 고정된 디지털 통화로 설계될 수 있으며, 이를 통해 외국 투자자는 달러를 직접 보유하지 않고도 미국 국채를 매수할 수 있습니다. 이를 통해 미국 달러에 대한 수요 압박이 줄어들 뿐만 아니라, 달러가 미국 국내 경제에 더욱 집중할 수 있게 됩니다.
예를 들어, 현재 미국 국채를 매수하는 외국인 투자자는 먼저 이를 미국 달러로 전환해야 합니다. 하지만 실제로 그들의 목표는 미국 달러 자체가 아니라 미국 국채의 안전을 확보하는 것입니다. 외국인 투자자가 스테이블코인을 통해 자국 통화나 다른 디지털 통화로 미국 국채를 직접 구매할 수 있다면 미국 달러에 대한 직접적인 수요를 우회할 수 있습니다. 이 메커니즘은 국제 자본 흐름의 현재 패턴을 완전히 바꾸고, 기축 통화로서의 지위로 인해 미국 달러에 대한 과도한 수요 현상을 줄일 것입니다.
유로달러 문제로 돌아가자. 유로달러를 본질적으로 미국 국채의 대리로 볼 수 있을까? 저는 그렇다고 말하기도 하고, 아니라고 말하기도 합니다. 유로달러는 미국 정부에서 공식적으로 발행하지 않기 때문에 미국 국가 신용에 의해 직접적으로 뒷받침되지 않습니다.
아치:
하지만 스테이블코인의 상황은 다른 듯합니다. 테더와 서클 등 많은 스테이블코인은 이제 미국 재무부의 지원을 받아야 합니다. 관련 법률이 언제 발효될지는 확실하지 않지만, 테더가 자사 스테이블코인의 가치를 뒷받침하기 위해 미국 국채에 대량 돈을 투자했다는 사실은 이미 알려져 있습니다. 이는 유로달러의 작동 방식과는 상당한 차이가 있는데, 유로달러에는 유사한 정부 채권이 뒷받침되지 않기 때문입니다.
전 세계적으로 미국 달러 스테이블코인의 사용이 계속해서 증가하면 트리핀 딜레마가 더욱 심화될까요?
제프 파크:
실제로 이는 트리핀 딜레마를 악화시킬 수도 있습니다. 스테이블코인이 미국 국채를 통해 융자, 국채를 매수하려면 미국 달러가 필요하기 때문에, 이는 미국 달러의 강력한 입지를 더욱 강화할 것입니다. 그러나 이러한 강점은 미국 국내 경제 정책에 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다.
현재의 스테이블코인 관련 법안은 좋은 시작이지만, 금융 시스템의 몇 가지 핵심 문제를 근본적으로 해결하지 못했다고 생각합니다. 현재의 스테이블코인 운영 모델은 금융시장 펀드와 더 비슷하지만, 수익을 창출하는 요소(즉, 투자 수익)가 부족합니다. 이로 인해 기존의 미국 달러 스테이블코인은 수익은 없지만 특정 리스크 수반하는 자산 포트폴리오가 되었습니다.
미국 국내 투자자들에게 이러한 스테이블코인은 실제 수익을 제공하지 않기 때문에 매력적이지 않습니다. 아르헨티나에 거주하는 일부 외국인 투자자의 경우, 스테이블코인을 통해 간접적으로 미국 국채의 보안에 접근할 수 있다는 점은 여전히 어느 정도 가치가 있습니다.
저는 앞으로 외국 투자자와 미국 국내 투자자를 구별할 수 있는 새로운 메커니즘이 생길 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 외국인 투자자는 미국 국채를 구매할 때 국내 투자자에게는 제공되지 않는 할인 혜택을 받을 수 있습니다. 이러한 메커니즘은 미국 국내 경제적 이익을 보호하는 동시에 트리핀 딜레마를 어느 정도 완화할 수 있습니다.
해외 달러 수요 확보에 있어 테더의 역할
제프 파크:
테더의 성공은 주로 해외 투자자들의 미국 달러에 대한 강력한 수요 덕분인데, 이들은 미국 달러를 보유하는 것의 안전성을 중시합니다. 사실, 이는 테더가 어느 정도 미국 정부를 대체하고 특별한 "화폐화 특권"을 누리고 있음을 시사합니다. 이러한 특권은 일반적으로 준비 통화를 발행하는 국가가 누리고 있으며, 테더는 해외 시장 수요를 이용해 이를 자체 수익으로 전환합니다. 이는 미국에 어느 정도 경제적 비용을 초래할 수 있습니다.
저는 테더가 시장에서 부정적인 역할을 한다고 말하는 것이 아닙니다. 그 대신 테더는 단순히 해외 달러 수요를 이용하고 있을 뿐입니다. 미국도 이 점을 깨닫고 유사한 채널을 구축하려고 할 수도 있다. 그러나 해외 투자자들이 테더를 선택하는 이유 중 하나가 미국 규제를 피하기 위한 것이기 때문에 그러한 채널이 미국 기업에 의해 운영될 가능성은 낮습니다. 예를 들어, 그들은 자금세탁방지(AML)나 고객신원확인(KYC) 요건을 대면 하고 싶어하지 않으며, 신용 동결 이나 은행 계좌 폐쇄로 인해 자산이 리스크 에 처하는 것을 원하지 않습니다. 특히 우크라이나 전쟁 이후 이러한 우려는 더욱 심각해졌습니다. 투자자들은 지정학적 이유로 자산이 제한될 수 있다고 우려했습니다.
하지만 Tether와 Circle의 차이를 비롯해 모호한 부분도 있습니다. 두 제품은 종종 비교되지만, 실제로는 서로 다른 시장 요구를 충족시킵니다. 테더는 해외 미국 달러 시장에 더 중점을 두는 반면, 서클은 주로 미국 내 국내 결제 수요를 충족합니다.
이건 유로달러의 역사를 떠올리게 하네요. 2차 세계대전 이후, 많은 국가들이 자금을 미국에 저장하고자 했지만, 미국의 규제 리스크 우려하여 유럽을 저장 장소로 선택했습니다. 프랑스, 스위스, 영국은 모두 유로달러 시장을 구축했으며, 영국은 결국 이 시장의 중심지로 떠올랐습니다. 가장 중요한 점은, 그러한 시장은 신뢰할 수 있는 중립성을 확립하기 위해 해외에 있어야 하며 미국과 직접 연결되어서는 안 된다는 것입니다.
아치:
그럼에도 불구하고, 해외 시장은 달러와 미국 국채에 대한 수요를 증가시켜 미국의 차입 비용을 낮추기 때문에 미국에 유리합니다. 관련 법률이 발전함에 따라 이러한 역동적인 변화에 주목할 가치가 있을 것입니다.
제프 파크:
현재 스테이블코인은 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.
첫 번째 유형은 주로 국내 지불 시나리오에서 사용되는 비수익 베어링 스테이블코인입니다. 이러한 스테이블코인은 Zelle을 통하는 것이 아니라 Bank of America에서 PayPal로 돈을 이체하는 방식과 같은 결제 처리 도구와 유사한 기능을 합니다. 이는 실제로 결제 플랫폼 간의 상호 운용성 문제입니다. 이는 Shopify와 Stripe와 같은 상인에게도 B2B 과제입니다. 최종 소비자를 위해 결제 프로세스를 더 원활하게 만드는 방법은 무엇일까요? 이 경우 스테이블코인은 더 나은 즉각적인 유동성을 제공할 수 있는 반면, 기존의 은행 시스템은 이 측면에서 성능이 좋지 않습니다. 하지만 이 스테이블코인은 폐쇄된 시스템에서 미국 달러에 대해 거래되며 어떠한 수익도 발생하지 않습니다. 저는 현재 암호화폐 분야의 사용자들이 이런 종류의 비수익성 스테이블코인에 큰 관심이 없다고 생각합니다. 그들은 단순한 지불 도구보다는 수익을 창출할 수 있는 제품에 더 관심이 많기 때문입니다.
두 번째 유형은 수익을 창출하는 스테이블코인입니다. 이러한 스테이블코인은 투자 수익을 제공하지만, 증권법 규제도 적용됩니다. 현행법에 따르면, 수익을 창출하는 모든 금융 상품은 증권으로 분류될 수 있습니다. 즉, 수익률이 없는 스테이블코인은 증권법 규제에서 면제될 수 있지만, 수익이 관련되면 누가 해당 상품을 사용할 수 있고 누가 발행할 수 있는지 등 엄격한 규정 준수 요건을 충족해야 합니다. 이로 인해 복잡성이 증가할 것은 의심의 여지가 없습니다.
세 번째 유형은 해외 스테이블코인 입니다 . 이 스테이블코인은 주로 외국인 투자자, 특히 미국 국채와 미국 달러 현금을 보유하려는 투자자를 대상으로 합니다. 이는 미국 내 국내 금융 수요를 충족하는 스테이블코인과는 매우 다릅니다. 저는 스테이블코인의 발전이 국내 지불을 위한 수익 창출이 없는 스테이블코인에서 수익을 창출하는 스테이블코인, 마지막으로 글로벌 시장을 대상으로 하는 해외 스테이블코인의 세 단계를 거칠 수 있다고 생각합니다.
“채권 수호자”와 시장의 애국심 현상
아치:
재닛 옐런이 단기 채무 관리하는 데 있어 융자 문제에 대해 앞서 언급하셨는데, 이것이 시장 변동성을 키우는 것 같습니다. 이 경우, 그들이 목표를 달성할 가능성은 얼마나 될까요?
최근 기사에서는 "채권 자경단"이라는 개념도 언급하셨는데요. 이 용어는 시장에서의 행동을 통해 정부 정책에 영향을 미치려는 투자자를 설명하는 데 자주 사용됩니다. 특히 조지 소로스가 1980년대에 영국 은행을 해체했을 때 그렇습니다.
이러한 시장 교정 메커니즘은 사라진 것으로 보이지만, 여러분은 어떻게 생각하시나요? 현재 시장에서 10년 국채 금리가 변동하는 것은 일종의 ' 채권 수호자'가 돌아온 신호 일까요 ? 아니면 이건 단지 일부 투자자들이 공식적인 설명에 반발하고 있는 걸까요? 이것이 증가하는 추세라고 생각하시나요? 어떤 시장 부문이 이러한 추세를 선도하고 있습니까?
제프 파크:
매우 흥미로운 질문이네요. "자경단"이라는 용어는 과거에는 미국 투자자, 특히 채권 매각과 같은 시장 활동을 통해 정부 정책에 압력을 가하는 투자자를 설명하는 데 자주 사용되었습니다. 예를 들어, 스탠리 드러켄밀러나 조지 소로스와 같은 투자자는 시장 지배력을 이용해 연방준비제도의 정책에 불만을 표시하고 정책 변화를 강요하려고 합니다.
하지만 오늘날의 정치적 환경에서는 그런 행동은 '비애국적'으로 여겨질 수도 있습니다. 이는 과거의 전쟁 채권 개념과는 극명한 대조를 이룹니다. 당시 정부는 군사 확장을 지원하기 위해 사람들에게 전쟁 채권을 매수하도록 장려했습니다. 이자율은 낮았지만, 모든 국민이 나라를 지탱할 수 있는 방법이었습니다. 전쟁 채권을 매수하는 것은 경제적인 행위일 뿐만 아니라 애국심의 상징이기도 했습니다.
정부 채권을 사고 파는 것은 어느 정도 정치적 행위이며 애국심 문제와도 관련이 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 제가 우려하는 것은 채권 옹호자들이 너무 공격적으로 행동하면, 특히 "미국 우선"이라는 의제 하에서 현재의 정치적 환경에서 그들이 비애국적인 것으로 여겨질 수 있다는 것입니다. 미국의 융자 비용을 증가시킬 수 있는 모든 조치는 비애국적인 것으로 간주될 수 있습니다. 제 생각에 지금은 비교적 민감한 시기이고, 미국에서 반역자라고 불리고 싶어하는 사람은 아무도 없기 때문에 사람들은 본드 가드를 보이콧할 수도 있습니다.
아치:
코로나바이러스 팬데믹 기간 동안 빌 애크먼과 같은 사람들은 미국 기업을 공매도 하여 많은 돈을 벌었습니다 . 많은 사람들은 이를 비애국적인 행위로 여겼지만, 기관에서는 강력한 반대가 없었습니다. 왜 이런 일이 일어난다고 생각하시나요? 당시에는 왜 반응하지 않았는데, 지금은 그것이 비애국적인 것으로 여겨질 수도 있다고 생각하시나요?
제프 파크:
반응이 있었던 것 같아요. 빌 애크먼은 일반적으로 자신이 투자한 회사에 대해 숏(Short) 취하지 않기 때문에 이번 경우는 다릅니다. 그는 숏(Short) 와 같은 활동가 투자 캠페인에서 숏(Short) 해 왔습니다. 빌 애크먼은 숏(Short) 전력이 있다. 하지만 제가 말하고 싶은 것은 빌 애크먼이 더 이상 숏(Short) 하지 않는다는 사실은 엘리트 계층에서 애국심에 대한 새로운 이해를 반영한다는 것입니다. 숏(Short) 까다로운 대화 주제가 되었습니다.
하지만 저는 많은 사람들 숏(Short) 자본 시장의 정상적인 기능에 중요한 부분이라는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 시장 가격이 부정확하게 매겨지면 숏(Short) 올바른 가격을 알아내는 데 도움이 됩니다. 미국 시장에서는 숏(Short) 허용됩니다. 공매도를 통해 시장이 합리적인 가격에 운영될 수 있기 때문입니다.
일부 국가에서는 금융 위기 시 숏(Short) 금지하기도 합니다. 미국에서도 금융 위기 당시 금융주 숏(Short) 금지되었습니다. 이러한 조치는 미국의 자본주의 정신과는 맞지 않는 것처럼 보일 수 있지만, 정부나 시장을 구제해야 할 때 종종 취해집니다.
규제를 통한 통제. 이는 실제로 미국 자본주의의 거대한 신화를 드러냅니다. 표면적으로 미국은 자본주의 국가이지만, 국가 안보가 우선시되면 덜 "미국적"이거나 심지어 전통적인 자본주의 이상에 어긋나는 것처럼 보일 수 있는 많은 일들이 이면에서 일어납니다.
아치:
미국인들이 공매도를 멈추면 나머지 세계는 어떻게 될까?
며칠 전, 캐나다 총리이자 영국은행과 캐나다은행 전 총재인 마크 카니가 국제적 작전을 조율했을 것이라는 소문이 있었습니다. 이 조치는 트럼프의 관세 정책에 대응하여 미국 재무부 채권을 점진적이고 지속적으로 매각한다는 목표를 가진 유사한 생각을 가진 국가들의 공동으로 시작했습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?
제프 파크:
저는 그것이 국가가 자국 통화를 어떻게 지원하는지에 따라 크게 달라진다고 생각합니다. 미국이 달러의 가치를 계속해서 떨어뜨린다면, 다른 통화의 상대적 가치가 상승 될 것입니다. 이러한 상황은 수출에 의존하는 국가에게는 매우 불리합니다. 따라서 이들 국가는 자국 통화를 매각하여 가치를 떨어뜨려야 하는데, 이는 더 많은 달러를 매수해야 한다는 것을 의미합니다. 이 목표를 달성하려면 자산 배분을 조정해야 합니다. 이는 중국이 미국 국채 일부를 매각하여 통화 규제를 시행해야 하는 이유 중 하나입니다.
아치:
이는 완벽하게 합리적인 설명처럼 들리지만, 그 뒤에 좀 더 보복적인 동기가 있을지도 모르겠습니다.
제프 파크:
실제로 그런 요소가 있을 수도 있습니다. 하지만 동시에 이는 국가의 경제적 이익을 보호하는 행위로 합리적으로 이해될 수도 있습니다. 그래서 사람들이 "통화 조작자"라는 용어를 언급할 때 아이러니하다고 생각하는 겁니다. 통화 조작은 결코 일방적인 행위가 아니며, 항상 두 통화의 상호작용을 수반하며, 시장은 이 상호작용에 반응합니다.
아치:
제가 이 문제를 제기하는 또 다른 이유는 미국 투자자들이 공매도를 하지 않는다면 이는 국제 투자자들에게 엄청난 기회를 제공할 수 있기 때문입니다. 미국 투자자들이 애국심 때문에 숏(Short) 포기한다면, 이는 국제 투자자들에게 매우 매력적인 시장 공간을 제공할 수 있습니다. 애국심에 사로잡힌 미국 투자자들이 이 기회를 잡는 데 얼마나 오래 기다릴 수 있을지 궁금합니다.
제프 파크:
숏(Short) 와 매도는 완전히 다른 개념이라는 점을 분명히 해야 합니다. 국제 투자자는 보유 주식을 매도할 수 있으며, 매도 자체가 시장에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 저는 국제 투자자들이 투기 숏(Short) 통해 미국 시장을 공격할 필요는 없다고 생각합니다. 그들은 단순히 자본을 재분배하고 미국 자산 보유량을 줄여야 하는데, 이는 미국 투자자들의 숏(Short) 보다 시장에 더 큰 압박을 가할 수 있는 조치입니다. 그러니 미국 투자자들이 이에 대해 우려하는 것은 이해할 만합니다. 동시에, 국제 투자자들은 세계 자산 가격 하락에 대한 우려로 인해 투자를 다각화하고 다른 곳으로 자금을 이전하기로 선택할 수도 있습니다.
아치:
이는 실제로 현실적인 문제이다. 애국심이 미국 투자자들의 의사결정에 영향을 미칠 수 있다는 말씀에 놀랐습니다. 현재 이러한 문화는 백악관의 정책적 신호를 통해 어느 정도 강화되는 것으로 보입니다. 하지만 뚜렷한 징후는 보이지 않는데, 어떻게 생각하시나요?
제프 파크:
저는 지금 사람들이 "국민적 통합"이라는 개념을 주류 대화에 끌어들이려고 노력하는 추세가 있다고 느낍니다. 불행히도 이러한 노력은 때로는 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, "미국적 정체성"을 구성하는 것이 무엇인지 정의하려는 시도가 그 예입니다. 사람들은 이 문제에 대해 종종 매우 다른 의견을 가지고 있습니다.
최근에 저는 알렉스 카프가 쓴 "기술 공화국"이라는 책을 읽었는데, 이 책이 저에게 큰 감명을 주었습니다. 이 책은 나에게 깊은 감동을 주었습니다. 이 책의 핵심 관점 은 현재 미국 자본주의의 일부 문제는 실제로 기술 산업과 정부 간의 깨진 관계에서 비롯된다는 것입니다. 역사를 돌이켜보면 우주 탐사나 원자무기와 같은 우리의 위대한 기술 혁명 중 다수는 정부 자금으로 이루어진 대규모 연구 프로젝트에 의해 주도되었습니다. 이러한 프로젝트는 공공 예산에 의존하며 결국에는 상용화 기회를 찾습니다.
인터넷도 전형적인 예이다. 그러나 인터넷의 등장으로 기술 분야의 문화가 바뀌어 상업화와 소비자 중심의 목표에 더욱 중점을 두게 되었습니다. 이러한 변화로 인해 많은 기술 회사가 정부와의 파트너십을 덜 강조하게 되었습니다. 이러한 회사들이 놀라운 제품을 많이 만들어낸 것은 분명하지만, 때로는 단기적인 소비자 요구에 지나치게 집중하는 것처럼 보이기도 합니다. 예를 들어, Doordash와 같은 서비스는 확실히 편리하지만, 비상 통신과 같이 공공적 가치가 더 큰 기술보다 더 중요할까요? 이러한 서비스는 효율성을 개선한 반면, 혁신 방향은 소비자 중심적인 것으로 보입니다. 마찬가지로, 온라인 데이트 서비스도 흥미로운 혁신이기는 하지만 여전히 소비자의 요구에 초점을 맞추고 있습니다.
이 책의 핵심 논의는 미국 애국주의 문화를 어떻게 재건할 것인가이다. 이를 위해서는 현재 정치 환경에서 거의 완전히 사라진 공공-민간 파트너십을 거의 재구축해야 합니다. 트럼프 행정부나 바이든 행정부는 실제로 그러한 협력을 장려하지 않았습니다. 그러나 진정한 공공-민간 파트너십을 구축해야만 국가의 더 큰 이익을 위한 봉사의식을 고취시킬 수 있으며, 이는 국가적 통합과 자부심으로 이어질 수 있습니다. 이러한 문화적 쇠퇴는 최근 몇 년 동안 미국이 직면한 중요한 문제이며, 주류 토론에서 더 많이 다뤄져야 합니다.
아치:
사실, 정부가 기술 혁신에 자금을 지원해야 한다는 점은 트론스키와 같은 사람들이 오랫동안 강조해 온 사항입니다. 그들은 정부가 업계가 감수하려 하지 않는 리스크 감수하고 있다고 관점 . 저는 많은 기술 회사가 전례 없는 수준으로 자금이 풍부하다는 걸 알고 있습니다. 그 결과, 그들은 소위 '문샷(moonshot)'이라 불리는 혁신적 프로젝트에 대량 쏟아붓고 있습니다. 문샷은 명확한 상용화 전망이 없는 프로젝트입니다. 이 시도는 올해의 달 착륙 프로그램과 유사합니다. 원래 의도는 이것이 아니었지만, 이러한 노력은 예상치 못한 광범위한 기술적 혁신을 많이 가져왔습니다. 그러나 문제는 비즈니스 부문에서 이와 유사한 획기적인 혁신을 찾기가 어렵다는 것입니다.
제프 파크:
이러한 혁신적인 투자는 오랜 시간이 걸리고 빠른 수익을 내지 못합니다. 또 다른 문제는 전 세계적으로 과도한 금융화가 진행되면서 리스크 캐피탈이 점차 제도화된 산업으로 변모하여 투자수익률 대한 요구 사항이 점점 더 높아지고 있다는 것입니다. 이러한 추세로 인해 장기 혁신 프로젝트를 위한 개발 공간이 더욱 제한됩니다.
모든 사람은 인센티브에 영향을 받습니다. 따라서 결과가 나타나기까지 수십 년이 걸릴 수 있는 "달착륙"에 투자하시겠습니까? 아니면 몇 년 안에 수익을 낼 수 있는 프로젝트를 선호하시나요? 역사적 경험에 따르면 이러한 리스크 대비 수익은 공공 자본의 지원과 보조금 없이는 달성하기 어렵습니다. 세포 공학이나 초고속 항공기 개발처럼 세상을 바꿀 수 있는 거대 혁신에 투자하기보다는, Bumble처럼 자금력이 풍부하고 확실한 결과를 낼 수 있는 대기업에 인수될 가능성이 높은 회사에 투자하는 것이 더 좋습니다. 그러나 잠재적으로 상업적 가치가 있는 주요 혁신은 소비자 중심 프로젝트만큼 주목을 받지 못하는 경우가 많습니다.
아치:
동의해요. 기술 회사는 내부적으로 많은 혁신을 창출하지만, 이러한 혁신은 종종 소수의 내부자에게만 공개되고 엄격한 승인 제한을 받습니다. 미국 정부가 자금을 지원하는 기술 혁신은 완전히 다릅니다. 더 다양한 경제 부문과 기업가에게 개방될 수 있으므로 상업화 기회를 찾기가 더 쉽습니다. 이것 역시 제한 요소가 될 수 있습니다. 지난 수십 년 동안 정부에서 자금을 지원한 기술 혁신은 처음부터 상용화 증명을 요구하기보다는 국가적 문제를 해결하는 데 목적을 두는 경우가 많았다는 점을 강조하고 싶습니다. 결국, 이러한 노력의 결과는 성공 여부와 관계없이 어느 정도 국가적 단결감을 가져오게 될 것입니다. 달 탐사를 제외하고, 이런 연구는 대개 국민적 감정을 자극하기 위해 설계된 것이 아니라 국가적 문제를 해결하기 위해 설계되었습니다.
제프 파크:
이는 또한 중국과의 경쟁에서 미국이 저지르는 가장 큰 오해이자 맹점이기도 한데, 중국은 공공-민간 파트너십에서 뛰어난 성과를 보이고 있습니다. 실제로 물건을 "생산"하는 대규모 경제를 살펴보면, 중국의 투자 우선순위는 국가 안보를 우선시하는 분야에 있습니다. 예를 들어, 자동차 제조, 시멘트 생산, 광물 정제와 같은 분야에서 중국의 생산량은 미국을 훨씬 능가합니다. 이러한 투자는 국가 안보를 증진할 뿐만 아니라, 막대한 경제적 이익도 가져옵니다.
하지만 미국에서는 투자 대화에서 애국심이 언급되는 것을 거의 듣지 못합니다. 투자자들은 투자를 통해 국가 이익을 어떻게 달성할 것인가보다 상업적 수익에 더 관심을 갖습니다.
이런 관점 미국에서는 인기가 없지만, 중국에서는 오랫동안 이런 관점을 실천해 왔습니다. 특히 위기 상황에서는 이러한 공공-민간 파트너십의 중요성을 과소평가할 수 없습니다.
자본 시장은 문제를 해결하지 못할 뿐만 아니라, 오히려 문제를 악화시킬 수도 있습니다. 알렉스 카프는 그의 책에서 미국 기술 산업에서 가장 큰 성장 분야는 주로 페이스북과 같은 광고 업무 에서 비롯된다고 언급했습니다. 광고 업무 의 핵심은 가능한 한 많은 사용자를 유치하는 것이므로, 기업은 특정 그룹을 소외시킬 수 있는 입장을 취하지 않도록 노력해야 합니다. 이러한 모델로 인해 이들 기업은 '위치 상실' 상태에 빠지고 국가 문화나 국가적 의제에 참여할 수 없게 됩니다. 이러한 현상은 문화적 분열에도 반영되는데, 특히 건설적인 대화에 참여하는 방법에 대한 경험이 거의 없는 젊은 세대 사이에서 두드러진다.
알렉스는 또한 이러한 현상이 오늘날 우리가 직면하고 있는 "문화적 허무주의"와 같은 일부 문제로 이어졌다고 자주 언급했습니다. 그 이유 중 하나는 의미 있는 대화에 참여하는 방법을 전혀 배우지 못한 젊은 세대가 성인이 되어가고 있기 때문입니다. 현대 사회에서는 다른 사람을 불쾌하게 하는 것이 매우 심각한 문제로 여겨지기 때문입니다. 이러한 현상의 근본 원인 중 하나는 검색 광고 업무 의 수익 모델과 관련이 있을 수 있습니다. 이윤 극대화를 추구하는 이들 기업은 보다 폭넓은 대중의 관심을 끌기 위해 최대한 중립적이고 "깨끗"해야 합니다. 이 모델은 어느 정도 현재의 문화적 환경을 형성했습니다.
아치:
일론 머스크가 트위터(현재의 플랫폼 X)를 인수하는 것을 보았습니다. 이후 일부 브랜드는 이것이 "브랜드 음모"로 보이며 지나치게 민감하게 반응하거나 정치적 동기가 있을 수 있다고 반박했습니다. 하지만 브랜드 안전에 대한 우려는 존재합니다. 브랜드 안전은 트위터뿐만 아니라 모든 플랫폼에서 오랫동안 콘텐츠 검토 도구로 사용되어 왔습니다. 이는 또한 당신이 언급한 "둔함"과 "얼굴 없음"의 문제를 반영합니다.
중국이 종종 미국에 대한 적대국으로 언급되는 게 흥미롭네요. 저는 미국인이 아니기 때문에 이 진술에 전적으로 동의하지 않습니다. 저는 중국이 미국에 더 큰 경쟁자라고 생각합니다. 그들은 규모, 산업, 시장, 고객 측면에서 경쟁합니다.
하지만 아이러니하게 느껴지는 것은 두 나라 사이의 대조입니다. 중국은 세계 자유 무역의 강력한 옹호자로 떠올랐지만, 동시에 미국 내 일부 기관 엘리트들은 관세 보호주의를 지지하고 있습니다. 이 상황은 매우 아이러니하다고 생각됩니다. 저는 궁금하지 않을 수 없습니다. 많은 사람이 여전히 "공산주의"라고 부르는 나라가 자본주의와 자유 무역을 핵심 이미지로 하는 나라보다 어떻게 세계 자유 무역을 더 지지할 수 있을까요? 결국, 미국은 한때 세계화의 주요 동력이었던 게 아닌가요?
제프 파크:
오늘날 미국이 추진하는 무역 자유화 정책에 대해서는 신중할 필요가 있습니다. 저는 이것을 "조건부 양자주의"라고 부릅니다. 미국은 현재 자국의 안보 이익을 보장하는 동시에 미국에 불리한 역동적인 도전에 대처하기 위해 세계 무역 규칙을 재조정하려고 노력하고 있습니다. 저는 미국이 직면한 핵심적인 문제는 세계 무역에 모든 국가가 관여하게 되면 상황이 복잡해지고, '죄수의 딜레마'와 도덕적 리스크 과 유사한 문제가 발생한다는 것이라고 생각합니다. 국가들은 종종 자국의 이익을 위해 다양한 조치를 취합니다. 그리고 지금, 이러한 글로벌 무역 시스템은 너무 오랫동안 운영되어 왔고 많은 문제가 제대로 해결되지 않았기 때문에 무너지고 있을지도 모릅니다.
하지만 이는 미국이 국경을 폐쇄하는 등 보호무역주의로 전환할 것이라는 의미는 아니다. 이는 미국에도 좋지 않습니다. 오히려 미국은 과거 세계 무역에서 얻지 못했던 이익을 만회하기 위해 양자 협상을 통해 더 많은 이익을 얻기를 바라고 있습니다. 이는 단순히 "좋음" 또는 "나쁨"에 대한 질문이 아니라 스펙트럼에 대한 질문입니다. 역사적으로 "좋음"으로 여겨져 온 결과들 사이에서 어떻게 새로운 균형을 찾을 수 있을까요?
이는 또한 트럼프 대통령의 동기, 즉 그가 관세를 추진하거나 무역 혼란을 조성하는 이유에 대한 의문을 제기합니다. 제 생각에 그의 주요 목표는 미국의 자금 조달 비용을 낮추는 것입니다 . 왜냐하면 이는 미국 경제 성장의 원동력일 뿐만 아니라, 미국 달러 패권과 세계 경제 성장의 기반이기 때문입니다. 융자 비용을 낮추려면 다른 국가의 지원이 필요합니다. 미국은 다른 나라들이 힘을 합쳐 채무 갚아야 합니다. 최근 중국은 미국 채무 에 대한 지원을 줄이는 반면, 일본은 지원을 늘리는 모습을 보였습니다. 아마도 더 많은 국가가 참여해야 할 때일 것입니다. 저는 이러한 역학 관계가 브레튼우즈 체제 와 유사한 어떤 종류의 국제적 합의 로 이어질 수 있다고 생각합니다. 이러한 합의는 세계 안보 메커니즘을 재정의하고 새로운 자본 파트너를 데려옴으로써 미국이 채무 비용을 관리하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 미국이 궁극적으로 목표로 삼고 있는 것입니다.
현재 시장 변동성은 실제로 이 목표를 달성하는 길을 닦으려고 노력하고 있습니다. 무역 관계에 혼란을 조성하든, 연방준비제도의 개입을 강요하기 위해 미국 주식 시장을 교란하든, 그 목적은 더 많은 국가가 참여하도록 하는 것입니다. 최근 스콧 베송은 미국이 수익률 곡선 통제를 고려할 수도 있다고 언급했는데, 이는 미국이 점차 일본의 정책 경로에 접근하고 있음을 시사합니다. 저는 미래를 이해하고 싶다면 일본을 살펴보면 된다고 늘 믿어왔습니다. 일본의 정책은 기본적으로 미국보다 30년 앞서 있다. 미국도 결국 비슷한 조치를 취해야 할지도 모른다.
아치:
저는 지난 5년 동안 이 문제에 대해 생각해 왔습니다. 저는 금융 시장에서 여러분과 같은 경험과 배경을 갖고 있지는 않지만, 제 직감에 따르면 지난 20~30년 동안 미국에서 일어난 변화는 본질적으로 세대 간 전쟁이었습니다. 베이비붐 세대는 정부가 은퇴 자금을 충분히 지원하지 못할 수도 있다는 사실을 일찍부터 깨달았습니다. 그래서 그들은 주택 시장과 주식 시장을 끌어올려서 문제를 해결했습니다. 이제 우리는 그 추세가 역전되는 것을 보고 있습니다. 저는 이로 인해 부의 이동이 일어날 수 있고, 심지어 한 세대를 건너뛸 수도 있다고 생각합니다.
제프 파크:
저는 작년 말에 비슷한 느낌을 받았습니다. 저는 지난 몇 년 동안 세계 사회에서 이루어진 가장 큰 "거래"는 우리가 "불평등한 번영"을 "불행한 평화"로 바꾸었다는 것이라고 생각합니다.
오늘날 우리는 평범한 사람들로서 대체로 전쟁 갈등에 휘말리지 않고 이전 세대보다 더 높은 생활 수준을 누릴 수 있다는 점에서 매우 운이 좋습니다. 우리 모두는 더 높은 기본 생활 수준의 혜택을 누리고 있으며, 넷플릭스와 같은 서비스는 이제 거의 모든 사람이 이용할 수 있게 되었습니다. 이전 세대에게는 이런 일이 상상도 할 수 없었을 것입니다.
아치:
소비, 사업, 기술의 관점에서 볼 때, 우리 삶의 기반은 실제로 크게 개선되었습니다. 하지만 가족을 갖는 것, 공동체 의식을 갖는 것, 집을 사는 것, 인간다운 삶을 사는 것과 같은 기본적인 인간의 욕구를 충족시키는 측면에서 볼 때, 저는 적어도 지난 20년 동안 그러한 것들이 꾸준히 악화되어 왔다고 생각합니다.
저는 20년 넘게 직장 생활을 해왔고, 실제로는 일어나지 않은 부동산 시장 조정을 기다려왔습니다. 저는 돈을 조금이라도 저축하고 시장이 조정될 때까지 기다리면 집을 살 기회가 올 것이라고 생각하곤 했지만, 그런 기회는 결코 오지 않았습니다. 비트코인에 대해 알게 된 후에야 돈 인쇄와 유동성이 시장 가격을 어떻게 뒷받침하는지 이해하기 시작했습니다. 우리는 전 세계 사람들과 소통할 수 있는 기술 장치를 가지고 있습니다. 하지만 저는 런던에 살고 있는데 지하철 시스템은 끔찍해요. 반면 중국의 몇몇 작은 도시에는 런던 히드로 공항보다 더 나은 공항이 있어요.
하지만 다른 관점에서 보면, 다음 세대가 우리보다 더 나은 삶을 살지는 잘 모르겠습니다. 오늘날 아이들은 더 나은 삶과 전망을 가지고 있는가? 저는 그런 자신감이 없습니다. 사실, 몇몇 오
