작성자: 마일스 제닝스, a16z crypto 정책 책임자 겸 수석 법률 고문; 번역: AIMan@진써차이징(Jinse)
암호화폐 산업은 이제 재단 모델에서 벗어날 시기입니다. 재단은 - 블록체인 네트워크 발전을 지원하는 비영리 조직 - 한때 진보를 향한 현명하고 합법적인 경로였습니다. 하지만 지금은 블록체인 네트워크를 만든 창립자에게 물어보면, 재단만큼 발걸음을 늦추는 것은 없다고 말할 것입니다. 지금은 재단이 만드는 마찰이 탈중앙화보다 더 많습니다.
미국 의회가 새로운 규제 프레임워크를 마련함에 따라 암호화폐 산업은 기반과 마찰에서 벗어나 더 나은 조정, 책임, 규모를 바탕으로 발전할 수 있는 귀중한 기회를 맞이했습니다.
아래에서 재단의 기원과 한계를 탐구한 후, 암호화 프로젝트가 어떻게 재단 구조를 버리고 대신 일반 개발자 회사를 활용하여 새로운 규제 프레임워크와 방법을 활용할 수 있는지 살펴보겠습니다. 전체 글을 통해 회사가 어떻게 자본을 더 잘 배분하고, 최고의 인재를 유치하며, 시장의 힘에 대응하여 구조 조정, 성장, 영향력을 추진하는 더 나은 수단이 될 수 있는지 설명하겠습니다.
대형 기술 기업, 대형 은행, 대형 정부에 도전하고 규모를 확대하려는 산업은 이타주의, 자선 지원 또는 모호한 지시에 의존할 수 없습니다. 산업의 규모 확대는 인센티브에 달려 있습니다. 암호화폐 산업이 그 약속을 실현하려면 성숙해져야 하고, 더 이상 적용되지 않는 구조적 지원을 버려야 합니다.
(이하 생략)재단으로 인한 운영 효율성 저하
법적, 경제적 제한 외에도 재단은 심각한 운영 효율성 저하를 초래합니다.재단의 창립자라면 누구나 알고 있듯이, 공식적이고 주로 실행 분리 요구사항을 충족시키기 위해 효율적으로 운영되는 팀을 해체하는 데는 엄청난 비용이 듭니다. 프로토콜 개발에 집중하는 엔지니어들은 보통 매일 비즈니스 개발, 상장 및 마케팅 팀과 협력해야 하지만, 재단 구조에서는 이러한 기능 부서들이 각자 따로 움직입니다.
이러한 구조적 도전에 대응할 때, 기업가들은 자신들이 문제가 될 것이라고 생각하지 못했던 터무니없는 문제들에 종종 곤란을 겪습니다: 재단 직원들이 회사 직원들과 같은 슬랙 채널을 사용할 수 있을까요? 조직 간에 로드맵을 공유할 수 있을까요? 직원들이 심지어 같은 오프사이트 미팅에 참석할 수 있을까요? 사실 이러한 문제들은 탈중앙화에 중요하지 않지만, 실제로 상당한 비용을 초래합니다: 상호 의존적인 기능 부서 간의 인위적인 장벽은 개발 속도를 늦추고, 조정을 억제하며, 궁극적으로 모든 사람의 제품 품질을 저하시킵니다.
재단이 중앙화된 게이트키퍼가 되었다
많은 경우, 암호화폐 재단의 예상된 역할은 원래의 미션에서 크게 벗어났습니다. 수많은 예시가 보여주듯이, 재단은 더 이상 탈중앙화 개발에 집중하지 않고 점점 더 많은 통제권을 부여받아 자금 키, 핵심 운영 기능 및 네트워크 업그레이드 권한을 통제하는 중앙화된 참여자로 변모했습니다. 대부분의 경우, 재단은 토큰 보유자에 대한 진정한 책임성이 부족하며, 토큰 보유자 거버넌스가 재단 이사를 대체할 수 있더라도 이는 단순히 회사 이사회에서 흔한 대리인 문제를 복제할 뿐, 추적 도구는 더 적습니다.
[이하 생략 - 전체 번역은 동일한 방식으로 진행됩니다]이러한 인센티브 메커니즘은 참여자의 기여에 자금을 지원할 뿐만 아니라 프로토콜 계층이 상품화되는 것을 방지하는 데 도움을 줍니다(시스템의 가치가 프로토콜 외부의 기술 스택 계층, 예를 들어 클라이언트 계층으로 축적되는 것). 프로그래밍 방식으로 인센티브 문제를 해결하는 것은 전체 시스템의 탈중앙화 경제를 강화하는 데 도움이 됩니다.
요약하자면, 이러한 도구들은 재단보다 더 많은 유연성, 책임감, 내구성을 제공하면서 DAO와 네트워크가 진정한 주권을 유지할 수 있게 합니다.
구현: DUNA와 BORG
두 가지 신흥 방법인 DUNA와 BORG는 인프라의 오버헤드와 불투명성을 제거하면서 이러한 솔루션을 구현하는 간소화된 접근 방식을 제공합니다.
탈중앙화 비법인 비영리 단체 협회(Decentralized Unincorporated Nonprofit Association, DUNA)는 DAO에 법인 자격을 부여하여 계약 체결, 재산 소유, 법적 권리 행사가 가능하게 합니다. 이러한 기능은 전통적으로 재단이 수행해왔습니다. 하지만 재단과 달리 DUNA는 해외에 본부를 설립하거나, 독립 감독 위원회를 구성하거나, 복잡한 세금 구조를 만드는 등의 번거로운 절차가 필요하지 않습니다.
DUNA는 법적 계층 없이 법적 권한을 만들어냅니다. 순수하게 DAO의 중립적인 실행 대리인으로서 이 극소주의적 구조는 행정 비용과 중앙화된 마찰을 줄이면서 법적 명확성과 탈중앙화 정도를 높입니다. 또한 DUNA는 토큰 보유자에게 효과적인 제한적 책임 보호를 제공할 수 있으며, 이는 점점 더 주목받는 영역입니다.
요약하자면, DUNA는 네트워크에서 인센티브 메커니즘을 강제 실행할 수 있는 강력한 메커니즘을 제공하여 DAO가 서비스 제공을 위해 개발 회사와 계약을 체결할 수 있게 합니다. 또한 DAO가 환수, 성과 기반 지불, 착취 방지를 통해 이러한 권리를 행사할 수 있게 하면서 DAO의 최종 권위 기관으로서의 지위를 유지합니다.
사이버네틱 조직(Cybernetic organization, BORG) 도구는 자율 거버넌스 및 운영을 위해 개발된 기술로, DAO가 현재 재단에서 처리하는 많은 "거버넌스 편의성" - 보조금 프로그램, 보안 위원회, 업그레이드 위원회 - 을 온체인으로 마이그레이션할 수 있게 합니다. 온체인 운영을 통해 이러한 하위 구조는 스마트 계약 규칙에 따라 투명하게 운영될 수 있으며: 필요한 경우 허가된 액세스 권한을 제공하지만 책임 메커니즘은 하드 코딩되어야 합니다. 전반적으로 BORG 도구는 신뢰 가정을 최소화하고, 책임 보호를 강화하며, 세금 효율성 구조를 지원할 수 있습니다.
DUNA와 BORG는 공동으로 권력을 재단과 같은 비공식적인 오프체인 기관에서 더 책임감 있는 온체인 시스템으로 이전합니다. 이는 단순한 이념적 선호가 아니라 규제상의 이점입니다. 제안된 시장 구조 입법은 "기능, 행정, 문서 또는 부서 활동"이 불투명하고 중앙화된 통제 주체가 아닌 탈중앙화되고 규칙 기반의 시스템을 통해 처리되도록 요구합니다. DUNA와 BORG 구조를 채택함으로써 암호화폐 프로젝트와 개발 회사는 타협 없이 이러한 기준을 충족할 수 있습니다.
재단은 암호화폐 산업이 규제가 엄격한 시기를 이끌어왔습니다. 또한 놀라운 기술적 혁신을 이루어냈고 전례 없는 수준의 조정을 실현했습니다. 많은 경우 재단은 다른 기관들이 채울 수 없었던 중요한 공백을 메웠습니다. 많은 재단들이 계속 번창할 수 있습니다. 하지만 대부분의 프로젝트에 있어 그들의 유용성은 제한적이며, 단지 규제에 대한 적대적인 대응책일 뿐입니다.
그 시대는 끝나가고 있습니다.
새로운 정책, 인센티브 메커니즘의 변화, 그리고 산업의 성숙은 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다: 진정한 거버넌스, 진정한 협력, 그리고 진정한 시스템. 재단은 이러한 요구를 충족시킬 능력이 부족합니다. 그들은 인센티브를 왜곡하고, 규모 확장을 방해하며, 중앙화된 권력을 강화합니다.
시스템의 지속성은 선의의 행위자를 신뢰하는 것에서 비롯되는 것이 아니라, 각 행위자의 개인적 이익이 전체의 성공과 긴밀하게 연결되도록 보장하는 것에서 비롯됩니다. 바로 이러한 이유로 기업 구조가 수세기 동안 번영할 수 있었습니다. 암호화폐 분야에서도 우리는 공공의 이익과 사기업이 공존하고, 책임 메커니즘이 내재되며, 설계를 통해 통제를 최소화하는 유사한 구조가 필요합니다.
암호화폐의 다음 시대는 임시방편 위에 구축되지 않을 것입니다. 진정한 인센티브, 진정한 책임, 진정한 탈중앙화를 갖춘 확장 가능한 시스템 위에 구축될 것입니다.
