작성자: 마일스 제닝스, a16z 암호화폐 정책 책임자 및 수석 법률 고문
번역: 루피, 포어사이트뉴스(Foresight News)
원제목: a16z: 암호화폐 재단 시대의 종말
암호화폐 산업은 이제 재단 모델에서 벗어날 시기입니다. 블록체인 네트워크 발전을 지원하는 비영리 조직으로서 재단은 한때 산업 발전을 위한 교묘한 합법적 경로였습니다. 하지만 지금은 암호화 네트워크를 시작한 모든 창립자들이 말할 것입니다: 재단만큼 발목을 잡는 것은 없다고. 재단이 야기하는 마찰은 이미 그것이 추가하는 탈중앙화 가치를 훨씬 초과했습니다.
미국 의회의 새로운 규제 프레임워크와 함께, 암호화폐 산업은 특별한 기회를 맞이했습니다: 재단과 작별하고 더 나은 인센티브 메커니즘, 책임 메커니즘, 그리고 규모 확장 방식으로 새로운 시스템을 구축하는 것입니다.
재단의 기원과 결함을 탐구한 후, 본문은 암호화 프로젝트가 어떻게 재단 구조를 버리고 일반 개발 회사를 수용하며, 새로운 규제 프레임워크를 통해 발전할 수 있는지 설명할 것입니다. 저는 회사가 자본 배분, 최고 인재 유치, 시장 힘에 대한 대응에 더 능숙하며, 구조적 인센티브 일치, 성장 및 영향력 촉진의 더 나은 매개체임을 하나씩 설명하겠습니다.
빅테크 기업, 대형 은행, 대정부에 도전하려는 산업은 이타주의, 자선 지원 또는 모호한 미션에 의존할 수 없습니다. 산업의 규모 확장은 인센티브 메커니즘에 의존해야 합니다. 암호화폐 산업이 약속을 실현하고 싶다면, 더 이상 적용되지 않는 구조적 지팡이를 버려야 합니다.
(이하 생략, 전체 번역을 원하시면 추가로 요청해 주세요)이러한 구조적 도전에 대응할 때, 창업자들은 종종 다음과 같은 황당한 문제에 곤란을 겪습니다: 재단 직원과 회사 직원이 동일한 Slack 채널에 있을 수 있을까? 두 조직이 로드맵을 공유할 수 있을까? 동일한 원격 회의에 참석할 수 있을까? 사실, 이러한 문제들은 탈중앙화에 실질적인 영향을 미치지 않지만, 실제 비용을 발생시킵니다: 상호 의존적인 기능 간의 인위적인 장벽은 개발 속도를 늦추고, 조정을 방해하며, 궁극적으로 제품 품질을 저하시킵니다.
재단이 탈중앙화의 문지기로 전락
많은 경우, 암호화폐 재단의 역할은 본래의 사명에서 크게 벗어났습니다. 수많은 사례가 보여주듯이, 재단은 더 이상 탈중앙화 개발에 집중하지 않고, 오히려 점점 더 많은 통제권을 부여받아 자금 보관 키, 핵심 운영 기능, 네트워크 업그레이드 권한을 통제하는 중앙화된 역할로 변모했습니다. 많은 경우, 재단 구성원들은 책임 메커니즘이 부족하며; 토큰 보유자의 거버넌스가 재단 이사를 대체할 수 있더라도, 이는 단지 기업 이사회의 대리 위임 모델을 복제한 것에 불과합니다.
더욱이, 대부분의 재단 설립에는 50만 달러 이상의 비용이 들며, 수개월 동안 많은 변호사와 회계사와 협력해야 합니다. 이는 혁신 속도를 늦출 뿐만 아니라 스타트업에게는 비용이 매우 높습니다. 상황이 너무 심각해서 이제는 해외 재단 설립 경험이 있는 변호사를 찾기가 점점 더 어려워졌습니다. 많은 변호사들이 이미 그들의 실무를 포기하고 수십 개의 암호화폐 재단의 이사회 구성원으로 수수료를 받고 있기 때문입니다.
다시 말해, 많은 프로젝트들은 결국 기득권자들이 주도하는 "그림자 거버넌스"를 형성했습니다: 토큰은 명목상 네트워크의 "소유권"을 나타내지만, 실제로는 재단과 그들이 고용한 이사들이 조타를 잡고 있습니다. 이러한 구조는 제안된 시장 구조 입법과 점점 더 충돌하고 있으며, 후자는 온체인의, 더 책임감 있고, 통제권을 제거하는 시스템을 장려하며, 불투명한 오프체인 구조를 지지하지 않습니다. 소비자 관점에서, 신뢰 의존성을 숨기는 것보다 제거하는 것이 더 유익합니다. 강제적인 공개 의무는 또한 현재의 거버넌스 구조에 더 높은 투명성을 가져올 것이며, 거대한 시장 압력을 형성하여 프로젝트들이 통제권을 제거하거나 책임감 없는 소수에게 부여하지 않도록 할 것입니다.
더 나은 더 간단한 대안: 회사
만약 창업자들이 네트워크를 위해 지속적으로 노력하는 것을 포기하거나 숨길 필요 없이, 단지 누구도 네트워크를 통제하지 않도록 보장한다면 재단은 더 이상 필요하지 않습니다. 이는 더 나은 구조를 위한 문을 열어줍니다 - 네트워크의 장기적 발전을 지원하면서 모든 참여자의 인센티브를 일치시키고, 동시에 법적 요구 사항을 충족시킬 수 있는 구조입니다.
이러한 새로운 맥락에서, 일반 개발 회사는 네트워크의 지속적인 구축과 유지를 위한 더 나은 운반체를 제공합니다. 재단과 달리, 회사는 자본을 효율적으로 할당하고, (토큰 외의) 더 많은 인센티브를 통해 최고의 인재를 유치하며, 시장 힘에 대응하여 작업 피드백 루프를 통해 대응할 수 있습니다. 회사는 구조적으로 성장과 영향력과 일치하며, 자선 자금이나 모호한 위임에 의존하지 않습니다.
(이하 생략)사이버네틱 조직 도구(BORGs, Cybernetic Organization Tooling)
자치 거버넌스와 운영을 위해 개발된 BORGs 기술은 분산형 자율 조직(DAO)이 현재 재단에서 처리하는 많은 "거버넌스 편의 기능"(예: 자금 지원 계획, 보안 위원회, 업그레이드 위원회)을 온체인으로 마이그레이션할 수 있게 합니다. 온체인으로 전환함으로써, 이러한 하위 구조는 스마트 계약 규칙 하에 투명하게 운영될 수 있습니다: 필요한 경우 권한 접근을 설정하지만, 책임 메커니즘은 반드시 하드 코딩되어야 합니다. 전반적으로 BORGs 도구는 신뢰 가정을 최소화하고, 책임 보호를 강화하며, 세금 최적화 아키텍처를 지원할 수 있습니다.
DUNA와 BORGs는 공동으로 권력을 재단과 같은 비공식적인 오프체인 기관에서 더욱 책임감 있는 온체인 시스템으로 이전합니다. 이는 단순한 이념적 선호가 아니라 규제상의 이점입니다. 제안된 시장 구조 법안은 "기능, 행정, 문서 또는 부서 활동"이 불투명하고 중앙화된 통제 주체가 아닌 탈중앙화되고 규칙 기반의 시스템을 통해 처리되어야 한다고 요구합니다. DUNA와 BORGs 아키텍처를 채택함으로써, 암호화폐 프로젝트와 개발 회사는 타협 없이 이러한 기준을 충족할 수 있습니다.
결론: 임시방편과 작별하고 진정한 탈중앙화 맞이하기
재단은 암호화폐 산업이 어려운 규제 시기를 헤쳐 나가는 데 선도적 역할을 했으며, 놀라운 기술적 혁신과 전례 없는 협업 수준을 이끌어냈습니다. 많은 경우, 재단은 다른 거버넌스 구조가 기능하지 못할 때 핵심적인 공백을 메웠으며, 많은 재단이 계속해서 번성할 수 있습니다. 하지만 대부분의 프로젝트에 있어 그들의 역할은 제한적이며, 단지 규제에 대응하기 위한 임시 해결책일 뿐입니다.
이러한 시대는 끝나가고 있습니다.
새로운 정책, 변화하는 인센티브 구조, 그리고 산업의 성숙도는 모두 같은 방향을 가리키고 있습니다: 진정한 거버넌스, 진정한 인센티브 일치, 그리고 진정한 시스템화를 향해 나아가고 있습니다. 재단은 이러한 요구를 충족시킬 수 없으며, 오히려 인센티브를 왜곡하고, 규모 확장을 방해하며, 중앙화된 권력을 고착화합니다.
시스템의 존속은 "좋은 사람들"을 신뢰하는 것이 아니라, 각 참여자의 개인적 이익이 전체의 성공과 의미 있게 연결되도록 보장하는 데 있습니다. 이것이 바로 기업 구조가 수백 년간 번성해온 이유입니다. 암호화폐 산업은 유사한 구조를 필요로 합니다: 공공의 이익과 사기업이 공존하며, 책임 메커니즘이 내재되어 있고, 통제권이 설계상 최소화된 구조입니다.
암호화폐의 다음 시대는 임시방편 위에 세워지지 않을 것입니다. 대신 확장 가능한 시스템 위에 세워질 것입니다: 진정한 인센티브, 진정한 책임 메커니즘, 그리고 진정한 탈중앙화를 갖춘 시스템 말입니다.
