증권법 관점에서 본 미국 SEC의 PoW 채굴 에 대한 성명 해석: 암호화폐 증권의 질적 과정

본 보고서는 정책적 함의를 체계적으로 정리하고 분석하며, 암호화폐 증권화의 질적 과정을 정리하고, 이러한 주장이 암호화폐 과세에 미치는 영향 등을 지적합니다.

저자: Kaspa & FinTax

표지: Unsplash 의 Pawel Czerwinski 가 촬영한 사진

소개

2025년 3월 25일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 특정 작업증명 채굴 활동에 대한 성명을 발표했습니다. 이 성명은 허가가 필요하지 않은 퍼블릭 온체인 에서 작업증명 메커니즘에 참여하기 위해 해시레이트 제공하여 얻은 암호화폐 보상은 증권법상 증권 발행에 해당하지 않는다고 명시하고 있습니다. 이 성명 자체는 직접적인 법적 효력을 갖지는 않지만, 그 법적 성격과 규제적 태도는 SEC의 디지털 자산 규제 방향에 중요한 변화를 보여줍니다.

이러한 변화는 미국 암호화폐 규제 환경의 재편을 배경으로 일어나고 있습니다. 트럼프 행정부가 느슨한 금융 규제 프레임 추진한 이후, 미국의 암호화폐 정책은 "집행 중심의 우선순위"를 경험해 왔습니다. 2021년부터 2023년까지 SEC는 여러 중앙화 플랫폼과 ICO 프로젝트에 대해 집중적인 집행 조치를 취했습니다. 2023년 이후 규제 당국이 "증권형 토큰"과 "비증권형 자산"의 경계를 점차 명확히 함에 따라, 정책 방향은 "포괄적인 규제"에서 "분류 지침 및 명확한 면제"로 전환되었습니다.

PoW 프로토콜 채굴 에 대한 이 성명서는 이러한 추세 속에서 등장하여 채굴 참여자, 채굴 풀 운영자, 그리고 전체 PoW 생태계 체인에 대한 준수 경로에 대한 명확한 지침을 제공합니다. 본 보고서는 정책적 함의를 체계적으로 정리 및 분석하고, 암호화폐 증권화의 질적 과정을 정리하며, 이 성명서가 암호화폐 과세에 미치는 영향을 지적할 것입니다.

Web3 기관 재무 관리 플랫폼인 FinTax Suite를 사용하면 실시간 암호 자산 통합 및 추적이 가능하고, 고빈도 거래 및 시장 변동에 쉽게 대처하고, 다양한 재무제표를 생성하고, 기관의 일상적인 관리 및 감사 요구 사항을 충족할 수 있습니다!

1. 성명서의 해석

SEC 기업금융국은 공개적이고 허가가 필요 없는 PoW 네트워크에서 수행되는 특정 유형의 채굴 활동이 1933년 증권법 제2조(a)(1)항 및 1934년 증권거래법 제3조(a)(10)항에 따른 증권의 청약 및 매도에 해당하는지 여부를 명확히 하기 위해 성명을 발표했습니다. 이 성명서는 특정 채굴 활동, 특히 PoW 네트워크에서 합의 메커니즘에 참여하기 위해 해시레이트 제공함으로써 프로토콜 수준의 보상을 받는 활동은 증권 발행 또는 거래의 범위에 해당하지 않는다고 지적합니다. 구체적으로 다음 두 가지 유형의 활동은 명시적으로 면제됩니다.

• 자체/단독 채굴 : 채굴자는 자신의 컴퓨팅 리소스를 사용하여 PoW 네트워크에서 거래 검증 및 블록 생성에 참여하고 프로토콜로부터 직접 암호 자산 보상을 받습니다.
• 채굴 풀 : 여러 채굴자가 해시레이트 결합하여 채굴 참여하고, 기여 비율에 따라 합의 보상을 분배합니다. 마이닝 풀이 운영자에 의해 조정 및 관리되더라도, 운영 활동이 "행정" 또는 "보조" 활동인 한 해당 활동의 성격에는 영향을 미치지 않습니다.

성명서는 이러한 "프로토콜 채굴 활동"이 SEC의 오랜 Howey 테스트 기준, 특히 "투자 수익은 타인의 노력에 의존한다"는 핵심 요소를 충족하지 못하기 때문에 증권으로 간주되지 않는다고 더욱 명확히 밝혔습니다. 채굴자가 보상을 받는 전제는 자체 컴퓨팅 리소스를 제공하고 기술 프로토콜 규칙을 준수하는 것입니다. 이는 제3자의 운영 능력에 기반한 수동적인 이익이 아닌, 적극적인 참여와 기술적 노동입니다.

따라서 이 진술은 PoW 네트워크에서 자율 채굴 통해 채굴자 또는 채굴 풀이 획득하는 보상은 증권이 아니며 증권법에 따른 등록이나 면제 절차가 필요하지 않음을 확인합니다.

이 진술을 이해하려면 다음 세 가지 핵심 사항을 파악해야 합니다.

• 법적 효력 제한, 명확한 정책 신호

SEC 기업금융부의 공식 입장 문서인 이 성명서는 법적 구속력은 없지만, 특정 분야에 대한 규제 당국의 법 집행 태도와 정책적 성향을 나타내며 강력한 시장 지침 가치가 있습니다.

• 리스크 실질적으로 제거하고 적용에서 명시적으로 면제합니다.

특정 PoW 프로토콜 채굴 활동의 증권 속성을 제외함으로써, 이 성명서는 채굴자, 채굴 풀, 플랫폼 및 기타 참여자가 어떤 온체인 동작이 증권 발행이나 거래를 구성하지 않는지 식별하는 데 도움이 되는 명확한 "규정 준수 경계"를 정의하여 잠재적인 법적 리스크 줄입니다.

• 경계에 대한 이해가 명확하고 적용 조건이 엄격합니다.

이 조항은 허가 없는 PoW 네트워크에서 합의 메커니즘에 참여하기 위해 해시레이트 자율적으로 제공하는 행위에만 적용되며, 채굴 풀 운영은 관리 역할을 유지해야 합니다. 이 범위를 벗어나 자금 조달, 재정적 약속 또는 구조 설계를 수반하는 모든 채굴 프로젝트는 여전히 증권 감독 대상에 포함될 수 있습니다.

예: 카스파

SEC가 발표한 PoW 채굴 행위에 대한 비증권화 성명서 프레임 에서, Kaspa는 면제 논리를 준수하는 전형적인 프로토콜 퍼블릭 체인 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 사전 채굴, 사전 판매 또는 팀 유지와 같은 어떠한 형태의 행위도 하지 않고, 작업 증명(PoW) 메커니즘을 통해 완전히 개방된 네트워크 운영을 추진하며, 토큰 발행은 프로토콜 논리의 제어 하에 채굴 행위에 전적으로 의존합니다. 채굴자는 해시레이트 통해 합의에 참여하고 프로토콜 알고리즘에 따라 자동으로 블록 보상을 획득할 수 있습니다. 채굴자는 어떤 팀의 운영 노력에도 의존할 필요가 없으며, 의존할 수도 없습니다. Kaspa의 관련 채굴 행위는 SEC 성명서의 "비증권화 프로토콜 행위"의 모든 요소를 ​​충족합니다.

또한, BlockDAG(유향 비순환 그래프) 구조를 사용하는 세계 최초의 레이어 1 PoW 체인인 Kaspa 공식 웹사이트는 프로젝트의 비전과 기술적 장점을 독창적으로 소개합니다. Kaspa는 스스로를 "세계에서 가장 빠르고, 오픈 소스이며, 탈중앙화, 확장 가능한" 블록체인이라고 칭하며, 작업 증명(PoW)으로 완벽하게 지원되는 네트워크 보안을 유지하면서 병렬 처리와 블록의 즉각적인 확인을 지원합니다. Kaspa의 기술적 구현은 중앙 집중식 순서 에 의존하거나 온체인 데이터 무결성을 희생하는 대신, 수 초 단위의 블록 생성 시간과 매우 높은 처리량을 달성할 수 있습니다. Kaspa는 홈페이지에서 프로젝트 설명 측면에서 투자 수익, 토큰 가치 상승, 또는 재정적 기대치를 강조하지 않고 프로토콜 운영 메커니즘, 오픈 소스 참여 방식, 그리고 온체인 확장 기능에 중점을 두어 "사람 중심"과 "프로토콜 우선"이라는 프로젝트 포지셔닝을 완벽하게 반영했습니다.

2. 암호화폐 증권의 질적 경로

미국 증권거래위원회(SEC)나 국세청(IRS)의 규제 관점에서 암호화폐는 현행 법적 프레임 하에서 항상 증권으로 정의되는 것은 아닙니다. 그러나 규제 기관은 항상 사실과 구조를 바탕으로 특정 암호화폐 자산의 증권적 성격을 강제할 권리를 보유합니다.

다음은 미국 증권법부터 시작하여 실제 사례를 기반으로 한 암호화폐 증권 분류의 발전 경로를 요약한 것입니다.

➢미국 증권법

미국 증권법은 증권 발행 규제와 증권 거래를 분리하는 전형적인 입법 체계입니다. 일반적으로 1933년 미국 증권법은 증권 발행에 중점을 두고, 1934년 미국 증권거래법은 증권 거래 규제에 중점을 둡니다. 증권의 정의는 1933년 증권법 제2조(a)(1)항에 명시되어 있습니다. 증권이란 어음, 주식, 국고채, 증권선물, 증권기반스왑, 채권, 채무, 채무 증서, 이자증서, 또는 이익분배계약 참여... 또는 일반적으로 "증권"이라고 하는 이자 또는 증서, 이자 또는 참여증서, 임시 또는 가칭 증서, 영수증, 보증, 또는 상기 항목에 대한 청약권 또는 매수권을 말합니다.

분석적 관점에서 볼 때, 미국법에 따른 증권은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

• 잘 명명된 증권 : 주식, 채권, 채권, 옵션 등.
• 특정 경제 분야의 수단 : 광산권, 석유 및 가스권 등
• 투자 계약 : 포괄적인 조항입니다. 투자 계약이 증권인지 여부는 법원에서 결정합니다.

미국 증권거래위원회(SEC)는 1934년 증권거래법에 따라 설립된 독립적인 준사법 기관으로, 미국 연방 정부 직속 기관입니다. SEC는 미국 내 증권 감독 및 관리를 담당하며, 미국 증권 업계 최고 규제 기관입니다. SEC의 주요 임무는 투자자 보호, 공정하고 질서 있으며 효율적인 시장 유지, 그리고 자본 형성 촉진입니다. SEC는 규칙 제정, 법률 집행, 그리고 증권 시장 참여자 감독을 통해 이러한 목표를 달성합니다.

포괄 조항의 등장은 SEC에 상당한 해석의 여지를 제공하여 새롭게 등장하는 금융 상품에 대해 목적적이고 실질적인 해석을 내릴 수 있게 해 줍니다. 거의 100년이 지난 오늘날, 증권법은 암호화폐 증권화에 대한 사법적 판단에 대한 법적 근거를 제공합니다.

암호화폐와 관련 활동은 수익 모델이 증권과 유사하지 않더라도 항상 증권법에 따라 규제되어 왔습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

• SEC의 규제 전략은 오랫동안 모호하고 보수적이었습니다.

SEC는 투자자의 이익을 보호할 책임을 지고 있습니다. 암호화폐 분야에서 SEC는 항상 "광범위한 규제" 방식을 채택해 왔습니다. 쉽게 면제하기보다는 "먼저 포함시키고 나서 판단하는" 방식을 선호합니다. 특히 암호화폐 자산 + 자금 흐름 + 투자자 기대 수익이 존재하는 한, SEC는 종종 Howey 테스트를 적용하여 증권 여부를 판단하는 것을 우선시합니다.

• Howey 테스트는 해석의 여지를 많이 남깁니다.

하위 테스트는 1946년 대법원 판례인 SEC 대 하위(Howey)에서 유래했습니다. 미국 대법원은 하위 테스트가 거래에 "투자 계약"이 포함되는지 여부를 판단하는 데 사용될 것을 명시적으로 제안했습니다. 증권으로 간주되려면 다음 네 가지 기준을 충족해야 합니다. 자금 투자, 공동 기업에 대한 투자, 합리적인 이익 기대, 그리고 주로 타인의 경영에 따른 수익입니다. 특정 채굴 활동, 특히 채굴 풀 수익의 "공유" 메커니즘은 증권 발행 또는 투자 계약에 해당할 수 있습니다.

• 마이닝 풀, 클라우드 채굴, 관리 채굴 및 기타 "에지 시나리오"는 경계를 모호하게 만듭니다.

과거에는 시장에 "클라우드 해시레이트", "호스팅 채굴", "채굴기 임대" 프로젝트가 많이 있었습니다. 투자자는 투자만 담당하고, 채굴기 구매 및 장비 운영은 펀드 운용사가 담당하며, 투자자는 정기적으로 채굴 수익을 얻습니다. 이러한 시나리오는 증권에 더 가까운 구조를 가지고 있으며, 수익은 프로젝트 당사자의 관리 및 운영에 따라 결정됩니다. 다양한 형태가 끊임없이 등장하고 있으며, SEC가 각 채굴 형태를 개별적으로 구분하는 것은 불가능합니다. 따라서 법적 신중성의 원칙에 따라 채굴 리스크 이며 증권적 속성을 배제하지 않는다는 통일되고 모호한 태도를 취하고 있습니다.

• 규제 관행은 기술과 조직 형태의 진화를 따라갈 수 없습니다.

SEC는 기존의 법적 프레임(1933년 증권법 및 1934년 증권거래법)를 기반으로 완전히 다른 신기술을 규제합니다. 초기 암호화폐 산업은 사기, 도주 등으로 인해 상대적으로 혼란스러웠으며, 산업 안정성을 유지하고 투자자를 보호하기 위해서는 포괄적인 감독이 유일한 방법이었습니다.

전반적으로 암호화폐 규제 시스템이 지속적으로 개선됨에 따라, 규제 당국은 다양한 온체인 활동의 법적 경계를 점차 명확히 하고 있습니다. 이번 발표는 그러한 노력의 일환으로, 향후 더욱 명확하고 예측 가능한 규정 준수 환경 조성을 위한 토대를 마련하는 것입니다. 암호화폐 자산의 투자 및 참여 환경은 더욱 투명하고 질서 있는 방향으로 지속적으로 개선될 것으로 예상됩니다.

진화 경로

이전 글에서는 1933년 미국 증권법 제2조(a)(1)항부터 시작하여 Howey 테스트의 판례 전개 과정을 종합하여 암호자산 및 관련 행위가 증권 규제에 포함되는 이론적 근거를 정리했습니다. 요약하면 다음과 같습니다.

• 증권법을 핵심으로 하고, 투자협정을 기본으로 하여 다양한 새로운 금융 패러다임에 공동 대응합니다.
• Howey 테스트는 적용 가능한 핵심 도구이며, 4가지 요소는 "투자 계약"이 성립하는지 여부를 판단하는 일반적인 기준이 됩니다.
• 토큰의 이름과 목적은 면제 사유가 되지 않습니다. 투자자의 기대치와 실제 구조에 중점을 둡니다. 구조적 복잡성이 높고 탈중앙화 수준이 낮은 프로젝트일수록 증권으로 간주될 가능성이 더 높습니다. 채굴, 스테이킹, 대출과 같은 새로운 형태가 점차 "준증권 행위"의 범위에 포함되고 있습니다.
• SEC의 규제 전략은 신중한 경향이 있으며, 집행 특징으로는 "광범위한 적용 + 사례별 특성화"가 있으며, 규제 태도는 모호한 통일성에서 리스크 지향 및 상황 판단으로 바뀌었습니다.

위의 법적 논리를 바탕으로, 최근 몇 년간 암호화폐의 증권적 속성에 대한 SEC의 규제 관행을 더욱 명확하게 검토할 수 있습니다. 여러 획기적인 사례 분석을 통해, 초기 시도 및 광범위한 적용 단계부터 점진적으로 시나리오를 세분화하고 탈중앙화 및 투자자 유형과 같은 요소를 도입하여 상황에 따른 판단을 내리는 단계까지, SEC의 규제 전략에 대한 "점진적인 진화 경로"를 살펴볼 수 있습니다.

아래에서는 실제 사례를 결합하여 암호 자산 증권의 특성화에 대한 주요 진화 과정을 정리합니다.

SEC 대 트렌던 셰이버스(2013): 최초의 비트코인 ​​증권 사기 사건

2013년, SEC는 트렌던 셰이버스라는 개인을 "비트코인 저축 및 신탁"(BST) 프로젝트를 운영한 혐의로 증권 사기 혐의로 기소하다. 이는 미국 역사상 SEC가 비트코인과 관련하여 제기한 최초의 증권 ​​소송이었습니다. 법원은 궁극적으로 SEC의 입장을 지지하며 비트코인 ​​투자 계획이 증권 발행에 해당한다고 판단했습니다.

BST는 "고수익 비트코인 ​​투자 플랜"이라고 주장합니다. 트렌던 셰이버스(Trendon Shavers)는 대중으로부터 비트코인을 조달하여 주당 1%의 고정 수익률을 약속하며, 이 비트코인은 차익거래에 사용되고 투자자들은 매주 배당금을 받게 될 것이라고 주장했습니다. 이 프로젝트는 70만 BTC 이상을 모았지만, 이후 자금 조달망이 끊어지면서 대량 투자자들이 손실을 입었습니다.

2014년 9월 18일, 텍사스주 셔먼에 있는 미국 연방 지방법원은 트렌턴 T. 셰퍼스와 비트코인 ​​저축 신탁(BTCST)을 상대로 최종 판결을 내렸습니다. 셰퍼스는 자신이 설립하여 투자자들에게 70만 개 이상의 비트코인을 사취한 폰지 사기를 저지른 온라인 업체입니다. 이 판결은 셰퍼스와 BTCST에게 4천만 달러 이상의 부당이득환수금과 판결 전 이자를 지불하고, 피고인 1인당 15만 달러의 민사 벌금을 부과합니다.

SEC는 투자 자산이 비트코인이지만, 이러한 행위의 본질은 "투자 계약"이며 증권 행위라고 판단합니다. 법원은 투자자들이 자산(BTC)을 투자했고, 자금은 Shavers가 중앙에서 관리했으며, 투자자들은 수익을 기대했고, 수익은 Shavers의 거래 행위(다른 사람들의 노력)에 달려 있다고 판단했습니다. 이 사건은 "토큰"이나 "온체인 프로젝트"와는 관련이 없었지만, SEC의 입장을 명확히 드러냈습니다. " 투자 대상이 비트코인이라 하더라도 증권법 적용에서 면제될 수 없습니다. 핵심은 융자 구조와 수익 논리에 있습니다. "

DAO 사건(2017): SEC가 암호화폐를 증권으로 규정한 첫 사례

2017년 미국 증권거래위원회(SEC)는 DAO 프로젝트에 대한 조사 보고서를 발표하며, "DAO"라는 이름의 토큰은 "증권"이며 증권법의 규제를 받아야 한다고 처음으로 명시했습니다. SEC는 해당 프로젝트를 상대로 법적 소송을 제기하지는 않았지만, 이 발표는 업계에 큰 반향을 불러일으켰고, SEC가 암호화폐 자산 규제에 착수하게 된 시발점으로 여겨졌습니다.

DAO는 이더 기반 "탈중앙화 자율 조직"입니다. 커뮤니티 제안을 통해 선정된 프로젝트에 대한 향후 투자를 위해 "크라우드 펀딩"을 통해 1억 5천만 달러 이상의 ETH를 모금했습니다. 투자자들은 ETH를 DAO로 교환하고 수익을 분배하고 거버넌스에 대한 투표권을 얻습니다. 이 프로젝트는 본질적으로 온체인"리스크 캐피털 플랫폼"입니다.

SEC는 고전적인 Howey 테스트를 인용하며 DAO의 판매 행위가 "투자 계약"에 해당한다고 주장했습니다. 투자자들은 자금(ETH)을 투자했고, 이 자금은 공통 플랫폼(DAO)에 집중되어 DAO의 거버넌스 하에 프로젝트 투자를 통해 수익을 창출할 것으로 예상했습니다. 반면 투자 수익은 "큐레이터"와 프로젝트 발기인 팀의 관리 역량에 따라 결정되었습니다. DAO는 "탈중앙화 거버넌스"를 표방했지만, SEC는 실질적인 통제권은 여전히 ​​특정 기술자와 큐레이터의 손에 있으며 투자자들은 프로젝트 운영에 대한 실질적인 통제권을 가지고 있지 않다고 판단했습니다. 이 사건은 "암호화폐 토큰이 증권이 될 수 있다"는 규제 논리의 근거를 처음으로 확립했습니다.

Munchee(2017): 유틸리티 토큰은 자동 준수와 동일하지 않습니다.

먼치(Munchee)는 2017년 내부 보상 및 사용자 인센티브를 위해 MUN을 발행할 계획이었던 음식 리뷰 앱 플랫폼입니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 즉시 개입하여 ICO를 중단시켰고, 토큰 발행이 증권거래법 위반으로 판단했습니다.

Munchee는 MUN이 앱 내부 결제 및 인센티브에 사용할 수 있는 "유틸리티 토큰"이며 투자 속성은 없다고 주장합니다. 그러나 MUN 프로젝트는 소셜 미디어와 홍보 자료를 통해 토큰의 가치 상승 가능성과 투자 수익을 대량 홍보하여 ​​대량 투자자들이 투자에 참여하도록 유도했습니다.

SEC는 토큰이 기술적으로 "기능적"이지만, 프로젝트 측이 Howey 테스트의 핵심 요소인 홍보를 통해 사용자들이 투자 기대감을 형성하도록 유도했다고 지적했습니다. 투자자들은 MUN을 소비나 사용을 목적으로 구매하는 것이 아니라, 플랫폼이 발전하고 사용자가 늘어나며 희소성이 증가함에 따라 자본 이득을 기대합니다. 또한, 프로젝트 운영은 전적으로 Munchee 팀의 노력에 의존하므로 투자 행위는 타인의 운영 능력에 따라 달라지며 "투자 계약"에 해당합니다. SEC는 프로젝트 자체에 기술적 기능이 있더라도 명확한 융자 논리와 수익 기대치가 있는 한 증권으로 간주될 수 있다고 강조합니다.

BitClub Network 사건(2019): "클라우드 채굴"이라는 이름으로 불법 증권 거래 및 사기

2019년 12월, 미국 법무부(DOJ)와 국세청(IRS)은 "비트클럽 네트워크(BitClub Network)"라는 글로벌 암호화폐 채굴 투자 프로젝트에 대한 단속을 발표했습니다. 이 프로젝트는 2014년부터 "해시레이트 공유"라는 명목으로 전 세계 투자자들로부터 자금을 조달하여 7억 달러 이상의 자금을 축적해 왔으며, 이후 폰지 사기로 판명되었습니다. 이 프로젝트의 핵심 인력은 증권 사기, 전신 사기, 자금 세탁 혐의로 형사 기소하다 되었습니다.

BitClub Network는 사용자에게 "클라우드 채굴" 서비스를 제공한다고 주장합니다. 투자자는 채굴기 점유율 이나 해시레이트 계약에 투자할 수 있으며, 플랫폼은 채굴 수익에 따라 정기적으로 배당금을 지급할 것을 약속합니다. 이 플랫폼은 개인 개인 투자자 에게만 공개되어 있으며, 규제 당국의 허가를 받지 않았고, 실제 해시레이트 공개하지 않습니다. 프로젝트 참여자에게 자금이 유입된 후에는 실제 채굴 에는 사용되지 않고, 초기 투자자에게 지급되는 수익금과 다른 용도로 사용됩니다.

이 사건은 법무부가 주도했지만, 핵심적인 불법 논리는 여전히 증권법과 밀접한 관련이 있습니다. 비트클럽 네트워크는 투자자들에게 안정적인 채굴 수익을 약속했습니다 . 투자자들은 투자만 하면 되고 채굴 참여할 필요는 없습니다. 수익은 플랫폼의 "채굴 운영"에 달려 있습니다. 이는 Howey 테스트의 네 가지 요소, 즉 자금 투자, 공동 "채굴 풀"에 대한 투자, 명확한 수익 기대치 설정, 그리고 프로젝트 참여자의 노력에 전적으로 의존하는 수익을 분명히 충족합니다.

또한, 이 프로젝트의 홍보 자료, 배포 시스템, 그리고 자금 운용 방식은 불법 자금 조달 및 증권 사기와 매우 유사합니다. 결국 이 사건은 암호화폐 분야에서 몇 안 되는 형사적 수준의 "채굴 사기 증권 사건" 중 하나로 처리되었으며, 판결은 상당한 억제 효과를 가져왔습니다.

Ripple Labs 사례(2020–2025): 증권 자격의 "회색 영역"

2020년부터 SEC는 Ripple Labs를 상대로 소송을 제기하여, 미등록 증권 발행에 해당하는 XRP의 지속적인 판매를 통해 대중으로부터 융자 혐의를 제기해 왔습니다. 이 사건은 미국 역사상 가장 논란이 많고 광범위한 암호화폐 소송 중 하나로 자리 잡았습니다. 2023년, 법원은 기관 투자자에게 직접 판매된 XRP는 증권으로 간주되지만, 유통시장 에서 개인 투자자 간의 거래는 증권으로 간주되지 않는다고 판결했습니다.

국경 간 결제 솔루션을 제공하는 리플(Ripple)은 오랫동안 기관 투자자와 일반 대중에게 XRP를 판매하여 운영 자금을 조달해 왔습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 투자자들이 리플의 XRP 생태계 발전 촉진 노력으로부터 이익을 얻을 것으로 기대한다는 이유로 이러한 판매가 하위 테스트(Howey Test)에 따라 정의된 "투자 계약"에 해당한다고 주장합니다.

법원은 주장의 일부 관점 인정했습니다. 2023년, 법원은 기관 투자자들이 리플의 노력으로 수익을 얻을 것이라고 합리적으로 기대할 근거가 있으며, 따라서 하위 테스트(Howey Test)의 모든 요건을 충족한다고 판결했습니다. 유통시장 의 프로그래매틱 구매자(거래소 등을 통해 XRP를 매수하는 개인 투자자 투자자)의 경우, 법원은 거래 자체의 경제적 실질로 인해 해당 거래가 하위 테스트의 세 번째 요건인 "수익 기대"를 충족하지 못한다고 판결했습니다. 판결문은 다음과 같이 기술했습니다.

"법원은 프로그램 판매의 경제적 현실을 고려한 결과, 이의가 제기되지 않은 기록은 Howey의 세 번째 요건을 성립시키지 못한다고 결론 내렸습니다."

"프로그래밍 구매자는 합리적으로 동일한 [이익]을 기대할 수 없었습니다." 이러한 맹목적인 입찰/매도 거래로 인해 자금이 Ripple로 흘러갔는지 여부가 불분명했기 때문입니다(사건 번호 1:20-cv-10832-AT-SN, 문서 874, 23쪽).

투자자가 누구이고 거래가 어떻게 이루어지는지 고려하는 이러한 맥락 기반 접근 방식은 SEC가 오랫동안 암호화폐 상품에 대해 취해 온 광범위한 규제 접근 방식과는 다릅니다. 법원이 판결에서 확인했듯이, 모든 디지털 자산 판매가 자동으로 증권 거래로 간주되는 것은 아닙니다.

그 후 SEC는 항소했고, 또 다른 긴 재판 기간 끝에 2025년 5월 8일 SEC가 발표한 소송 자료 공개 번호 26306에 따라 리플은 SEC와 합의에 도달했습니다. 리플은 원래 1억 2,500만 달러의 민사 벌금 중 5,000만 달러를 지불하기로 합의했으며, 나머지 7,500만 달러는 에스크로 계좌에서 리플에게 반환될 예정입니다. 양측은 추가 항소를 제기하거나 이전 법원 판결을 철회하지 않기로 합의했습니다.

BlockFi 사례(2022): 구조화된 암호화폐 금융 상품으로 인해 증권 규제가 발생함

2022년, SEC는 암호화폐 금융 플랫폼 BlockFi를 상대로 "BlockFi 이자 계좌"(BIA)가 사실상 미등록 증권 상품이라고 주장하며 강제 조치를 취했습니다. 결국 BlockFi는 SEC와 합의하여 1억 달러의 벌금을 납부하고 업무 구조를 조정했습니다.

BlockFi는 사용자가 BTC, ETH와 같은 암호화폐를 예치하고 연간 수익을 받을 수 있는 암호화폐 예치 상품을 제공합니다. BlockFi는 이러한 자산이 대출이나 투자에 사용되고 창출된 수익이 사용자에게 반환될 것이라고 약속합니다. BlockFi 플랫폼이 암호화폐를 발행하지는 않지만, 이 상품은 실제로 "자산 관리 계약"과 유사한 구조를 가지고 있습니다.

SEC는 BIA 계좌가 Howey 테스트에 따라 "투자 계약"에 해당한다고 판단합니다. 즉, 사용자가 암호화폐를 예치하면 자금은 통합 운영을 위해 플랫폼에 중앙 집중식으로 이관됩니다. 사용자는 직접 관리에 참여하지 않고 BlockFi에 의존하여 재투자를 통해 수익을 창출하고 수익을 기대합니다. 이는 전통적인 의미의 "증권 발행"은 아니지만, 수익 구조, 수익 논리, 운영 방식은 증권과 매우 유사합니다. 이 사건은 암호화폐 상품이 암호화폐를 포함하지 않더라도 투자 계약의 요건을 충족하는 한 증권으로 간주될 수 있음을 처음으로 명확히 보여주었습니다.

ETH/ETF 규제 논란(2024): 탈중앙화 규정 준수 전환

2024년, 시장은 이더 현물 ETF의 상장을 강력히 추진했고, 이는 규제 당국 사이에서 이더(ETH)이 증권인지 여부를 놓고 다시 논의를 촉발했습니다. 공식적인 판결은 없었지만, SEC는 ETH를 증권이 아닌 "상품"으로 보는 입장을 보였습니다.

ETH는 시총 세계에서 두 번째로 큰 암호화폐입니다. 2015년 출시 이후 네트워크는 점진적으로 탈중앙화 되어 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 전환되었으며, 기술 수준과 거버넌스 구조는 기존 금융 인프라와 더욱 유사합니다. 2023년 이후 SEC(미국 증권거래위원회)의 ETH 규제는 점차 완화되었고, CFTC(상품거래위원회)는 오랫동안 ETH를 "상품"으로 간주해 왔습니다.

이더 초기에는 자금 조달을 통해 ETH를 발행했는데, 이는 증권의 특성을 일부 지니고 있었습니다. 하지만 시간이 지남에 따라 운영 방식이 더 이상 중앙화된 조직에 의존하지 않게 되었고, 가치 성장을 촉진할 명확한 운영자가 존재하지 않습니다. SEC는 Howey 테스트에서 "타인의 노력" 요소를 제거 하는 핵심은 "탈중앙화"라는 점을 점차 인정하고 있습니다. ETF 검토 과정에서 SEC는 ETH를 증권으로 분류하지 않았고, 파생상품 발행도 금지하지 않았습니다. 이 사례는 네이티브 온체인 자산의 경우, 탈중앙화 수준이 향후 증권의 질적 식별을 위한 핵심 지표 중 하나가 될 것임을 보여줍니다 .

위의 일곱 가지 전형적인 사례를 분석함으로써, 미국 규제 당국이 어떻게 다양한 단계, 자산 유형, 그리고 규제 결과를 거쳐 정성적인 암호자산 증권의 실질적인 논리를 점진적으로 구축해 왔는지 확인할 수 있습니다. 이러한 사례들은 증권법 적용에 대한 SEC의 관점 반영하는 동시에, 규제의 초점이 "토큰 여부"에서 "투자 계약의 속성 보유 여부"로 점차 이동하고 있음을 보여줍니다.

아래 그림 1은 암호화폐의 증권화 특성화 과정(채굴, 융자, 다양한 활동 패러다임 등)을 단계별 요약, 일반적인 사례, 관련 규정 등을 포함하여 체계적으로 설명합니다.

2013년 비트코인이 규제 분야에 처음 포함된 이후, 미국에서 암호화폐 자산의 증권화 과정은 전통적인 규제 탐색 → 체계적인 법 집행 → 기밀 감독 → 세부 면제의 네 가지 주요 단계를 거쳤습니다. 지난 10년 동안 규제 기관들은 전형적인 사례에 대한 판단과 정책 성명을 통해 투자 계약 판단(Howey 테스트)에 기반한 실질적 판단 프레임 지속적으로 구축해 왔습니다. 비트코인과 같은 암호화폐는 탈중앙화 라는 중요한 특성으로 인해 증권에서 기본적으로 제외됩니다.

각 연도의 대표적인 규제와 사례들은 규제 도구가 모호했던 것에서 명확한 것으로 진화했음을 보여줄 뿐만 아니라, SEC의 "암호화폐의 증권성 여부"에 대한 태도가 "광범위하게 적용 가능"에서 "리스크 지향적"이고 "상황 판단"으로 점차 전환되었음을 보여줍니다. 2024년에서 2025년으로 접어들면서 트럼프 대통령의 암호화폐 친화적 정책 시행으로 ETH, PoW 채굴 등 다른 분야는 증권 감독에서 명백히 배제되었으며, 향후 규제 추세는 규칙 표준화 및 명확한 경계를 향해 나아가고 있습니다.

3. 이 진술의 세금 의미

SEC는 성명서에서 증권 정의에서 "프로토콜 수준의 채굴 활동"을 명시적으로 제외하고 채굴자와 채굴 풀 운영자에게 명확한 준수 경계를 제공했지만, 이것이 채굴 활동이 세무 책임에서 면제된다는 것을 의미하지는 않습니다.

증권거래위원회(SEC)는 증권 규제를 담당하는 반면, 세무 규제 기관은 국세청(IRS)입니다. 두 기관의 판단 논리와 집행 목적은 서로 다릅니다. IRS는 채굴 소득을 "증권 투자 소득"으로 간주한 적이 없습니다 . IRS는 이미 2014년부터 암호화폐 "채굴 소득"을 과세 소득으로 간주해야 하며, "취득 당시 공정 시장 가치"에 따라 총 소득에 포함해야 한다고 명시했습니다. 이후 자본 이득을 매각하는 경우 (단기 또는 장기) 자본 이득세가 부과됩니다. 즉, 해당 조항에서 채굴 증권에서 제외하더라도 채굴자는 채굴 보상을 받을 때 여전히 세금을 신고할 의무가 있습니다.

실제로 이는 다음을 의미합니다.

• 솔로 마이닝이나 풀 마이닝에 관계없이 획득한 토큰은 소득으로 신고해야 합니다.
• 광부의 경우, 화폐를 획득할 때 해당 화폐의 달러 가치를 계산하고 연간 세금 납부 시 이를 신고해야 합니다.
• 비용(예: 전기, 장비)은 공제 가능하지만 IRS에서 요구하는 운영 기준을 충족해야 합니다.

이 진술은 채굴 활동이 증권 발행이 아님을 확인하므로, 증권 면제 메커니즘을 통해 신고를 회피하는 경로도 배제한다는 점에 유의해야 합니다. 대신, 세무 책임은 더욱 독립적이며 채굴자 또는 채굴 풀 운영자에게 직접 부과됩니다. 이 진술은 증권법 차원에서 채굴자들의 우려를 완화해 주지만, 동시에 국세청(IRS) 관련 세무 신고 의무를 더욱 엄격하게 이행해야 함을 의미합니다. 규정 준수가 더욱 정교해지는 맥락에서, "증권이 아니다"는 "책임이 없다"는 것을 의미하지 않으며, 채굴자 그룹이 세무 의무와 리스크 재검토하도록 촉구해야 합니다.

4. 결론

간단히 말해, SEC가 발표한 PoW 채굴 성명서는 입법 문서는 아니지만, 규제 논리의 진화를 위한 중요한 기준점입니다. 이는 미국 규제 당국이 "기본적인 온체인 행위"가 반드시 증권 범주에 속할 필요는 없다는 점을 점차 받아들이고 있으며, 시장은 "명확하고, 체계적이며, 예측 가능한" 규정 준수 환경으로 진화하고 있다는 분명한 신호를 보냅니다. 이러한 추세 속에서 채굴자, 플랫폼, 개발자, 투자자 모두 구조 설계, 운영 방식, 정보 공개 간의 조화로운 관계에 주의를 기울이고 규정 준수 방식의 변화에 ​​적극적으로 적응해야 합니다.

면책 조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서, 본 사이트에 게시된 글은 작성자와 방문자의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 입장과는 아무런 관련이 없습니다. 본 글의 정보는 참고용일 뿐이며, 어떠한 투자 조언이나 제안도 아닙니다. 거주 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.