"기관이 온다"는 도대체 무엇을 의미할까?
진행자: 많은 사람들이 "기관이 곧 진입할 것"이라고 말하지만, 실제 진행 상황은 예상과 다른 것 같습니다. VanEck의 관점에서 기관 자본은 어떻게 암호화폐 영역에 진입할 수 있을까요?
프라나브: 기관 자금은 점진적으로 암호화폐 영역에 진입하고 있으며, 주로 두 가지 형태로 나타납니다: 하나는 자본이 직접 관련 자산을 구매하는 것이고, 다른 하나는 자산 토큰화를 통해 온체인 제품을 다른 사람들이 사용할 수 있도록 하는 것입니다.
이하 생략...
프라나브: 암호화폐 투자에서 프로젝트의 진입장벽은 중요한 고려 요소입니다. 진입장벽의 존재는 제품이나 서비스가 대체하기 어렵고 경쟁에서 우위를 유지할 수 있음을 의미합니다. 그러나 현재 많은 암호화폐 프로젝트는 진입장벽이 부족하며, 특히 프로젝트가 수수료를 부과하기 시작하면 고객을 잃을 수 있어 비즈니스 모델의 지속 가능성이 부족함을 나타냅니다. 이러한 프로젝트는 일반적으로 좋은 투자 대상으로 간주되지 않습니다.
일부 암호화폐 제품이 기술적으로 우수하거나 기능적으로 혁신적일 수 있지만, 이것이 반드시 좋은 투자 가치를 의미하는 것은 아닙니다. 수수료 모델의 실행 가능성과 고객의 수수료 수용성은 프로젝트를 평가하는 중요한 지표 중 하나입니다. 또한 수수료 부과와 이러한 수수료를 토큰 보유자에게 환불하는 것은 서로 독립적인 의사결정이며 혼동해서는 안 됩니다. 따라서 투자자는 잠재적 위험을 피하기 위해 이러한 요인들을 종합적으로 고려해야 합니다.
현재 많은 암호화폐 프로젝트의 구조에는 문제가 있으며, 자금은 재단에 의해 주도되고 실제 제품 팀은 다른 법인에서 운영됩니다. 이상적으로는 진입장벽이 있는 제품을 구축하고, 수수료 환수를 통해 팀의 추가 연구개발을 지원하여 더 나은 제품이나 새로운 제품을 탄생시켜야 합니다.
이러한 모델은 아마존이 전자상거래 플랫폼의 현금 흐름으로 AWS를 구축하고, 다시 AWS 수익으로 광고 서비스를 확장한 전통적인 비즈니스 운영과 유사합니다. 이러한 자본 배분 방식은 주주에게 직접 환불하는 것보다 더 효율적인 것으로 간주되며, 특히 연구개발 투자 수익률이 단순 환불보다 높을 때 그렇습니다. 암호화폐 프로젝트의 경우, 창업자가 우수한 제품을 구축하고 수익을 창출한다면, 수익을 토큰 보유자에게 환불하는 대신 새로운 제품 개발을 장려하여 장기적인 가치 성장을 실현하는 것이 좋습니다.
(이하 생략, 동일한 방식으로 전체 텍스트를 한국어로 번역)사회자: 이는 확실히 약간 우려스러운데, 전통적인 현금흐름할인(DCF) 등의 방법으로 평가하면 많은 L1이 과대평가된 것으로 보이기 때문입니다.
프라나브: 전통적인 현금흐름 모델은 암호화폐 시장을 평가하는 데 적합하지 않을 수 있습니다. 현재 미국에는 약 5,000만 명의 암호화폐 보유자가 있고, 전 세계적으로는 4억 명에 달할 수 있습니다. 그러나 활성 온체인 사용자는 1,000만에서 3,000만 명 사이입니다. 이러한 사용자가 매년 5%만 증가한다면, 전체 산업의 가치평가는 확실히 높습니다. 하지만 제 생각에는 향후 온체인 사용자 기반이 ChatGPT와 유사한 폭발적인 성장을 경험할 수 있습니다. 이러한 상황에서 향후 3년 내에 직접 또는 간접적으로 온체인 애플리케이션을 사용하는 사용자는 5억 명에 도달할 수 있습니다. 이는 일부 1계층 블록체인(L1) 프로젝트의 현재 가치평가가 오히려 저평가되었음을 의미할 수 있습니다.
인프라와 애플리케이션의 미래
사회자: 현재 시장은 인프라에서 애플리케이션으로 전환되고 있으며, 심지어 "뚱뚱한 애플리케이션 이론"까지 등장했습니다. 인프라 팀이 사용자 관계를 보유하는 것이 얼마나 중요하다고 보시나요? 이것이 산업 성장의 핵심일까요?
프라나브: 현재까지 어떤 킬러 애플리케이션도 자신이 속한 체인에서 이주하여 완전한 기술 스택을 독립적으로 구축한 사례는 없습니다. 애플리케이션이 독립적으로 기술 스택을 구축하기로 선택하면 두 가지 결과가 발생할 수 있습니다: 하나는 사용자 이탈, 다른 하나는 사용자 경험 향상 및 더 높은 수익 실현입니다. 그러나 이 문제에 대한 답은 아직 명확하지 않습니다.
다른 산업에서는 사용자를 보유하는 것이 곧 경험을 보유하는 것이며, 다른 모든 것은 상품화될 수 있지만, 클라우드 컴퓨팅 분야에서는 아마존, 구글, 마이크로소프트의 삼각 체제가 형성되었습니다. L1 인프라도 비슷한 상황이 발생할 수 있으며, 애플리케이션은 소수의 거대 기업 간에서 전환될 수 있고, 자체 체인을 구축하지는 않을 것입니다. 현재 단계에서는 유동성 자산을 보유하는 가치는 투자 전략을 유연하게 조정할 수 있다는 점에 있습니다. 킬러 애플리케이션이 기본 인프라를 완전히 대체하고 독립적으로 운영할 수 있게 되면 L1 자산 보유 전략을 재평가해야 할 수 있습니다.
사회자: 암호화 영역에서 기본 인프라가 오히려 모든 브랜드 인지도를 얻었습니다. 예를 들어, 이더리움(ETH)은 브랜드이지만 직접 "사용"하는 것은 아니며, 실제로는 이더리움 기반 애플리케이션을 사용합니다.
프라나브: 여기에는 다른 질문이 있을 수 있습니다: 암호화폐가 기존 Web2 거대 기업이 이를 구축하거나 이러한 기술을 활용함으로써 주류가 될 것이라고 생각하시나요? 아니면 벤처캐피털이 지원하는 스타트업이 킬러 애플리케이션을 만들어 주류가 될 것이라고 보시나요?
후자라면, 이러한 스타트업들이 블록체인을 선택할 때의 의사결정 논리는 일반적으로 다음 투자 라운드를 위해 사용자 견인력을 신속하게 보여줄 수 있는지에 기반합니다. 지난 2년 동안 이더리움(ETH)과 그의 L2 솔루션은 성과를 더 빨리 보여줄 수 있기 때문에 최선의 선택으로 여겨졌습니다. 그러나 현재 단계에서는 이러한 추세가 변화하고 있으며, 점점 더 많은 프로젝트가 솔라나(Solana)에서 구축하는 것을 선택하고 있습니다. 이는 견인력을 보여주는 효율성이 더 높기 때문입니다.
현재 비트코인과 스테이블코인을 제외하고는 블록체인 영역에서 진정한 킬러 애플리케이션이 아직 등장하지 않았습니다. 또한 주류 애플리케이션의 잠재력과 관련하여 WhatsApp에 스테이블코인 기능을 통합하는 것이 다음 돌파구가 될 수 있지만, 구체적인 구현 방식은 아직 명확하지 않으며, 기존 블록체인에 의존할지 또는 독립적인 솔루션을 개발할지는 여전히 지켜봐야 합니다.
사회자: 자신의 핵심 가치를 찾고 실제로 사용자를 유인할 수 있는 애플리케이션을 어떻게 개발할 수 있을까요?
프라나브: 각자 암호화폐에 진입하는 이유는 다릅니다. 제가 전통 금융을 떠나 이 일을 시작했을 때, 정교하게 설계된 토큰이 기업의 증분 자본 구조 도구가 될 수 있으며, 심지어 주식과 채권보다 더 우수한 측면이 있다고 믿었습니다.
아마존 주식이 단순히 토큰화된 아마존 주식이라면, 아마존은 Prime을 14년보다 더 빠르게 발전시킬 수 있습니다. 이는 이를 보상으로 사용하여 이를 발전시킬 수 있기 때문입니다. 따라서 제가 여기 있는 이유는 토큰화된 주식이 하나의 사안이라고 생각하며, 그 다음 질문은 이를 구현하기 위해 무엇이 필요한가입니다. 가장 탈중앙화된 블록체인이 필요할까요? 저는 모르겠습니다. 제 생각에는 뛰어난 사용자 경험을 창출할 수 있는 솔루션이 더 중요할 수 있습니다.
