작성: Haotian
$ZKJ와 $KOGE가 동시에 조작되어 폭락하면서, 바이낸스 알파 플랫폼에서 거래량을 늘리던 많은 개인 투자자들이 꿈에서 깨어났다. 본래 거래량을 살짝 늘려 에어드랍 "이자"를 벌려 했지만, 결국 원금마저 잃어버렸다. 이 뒤에는 도대체 무슨 일이 있었을까? 누가 이 재앙에 대한 책임을 져야 할까? 내가 깊이 있게 분석해보겠다:
1) 먼저 상황을 설명하자면, 바이낸스가 알파 플랫폼에서 거래량을 늘려 에어드랍을 노리는 활동을 시작했다. ZKJ와 KOGE는 이슈 프로젝트로 알파에 올라갔고, 많은 개인 투자자들이 에어드랍 기대감에 미쳐 거래량을 늘리기 시작했다.
그러나 알파 활동이 한창이고 개인 투자자들의 자금이 대량으로 유입되던 중, 특정 대형 투자자가 오케이엑스(OKX)에서 약 360만 달러 상당의 토큰을 인출해 시장에 직접 투매했다. ZKJ가 먼저 폭락하고, KOGE 유동성 풀의 높은 상관관계로 인해 KOGE도 수동적으로 따라 하락했으며, 개인 투자자들은 폭락을 보고 공포에 질려 매도하기 시작해 붕괴 사이클을 더욱 가속화했다. 결국, 바이낸스 알파에서 열심히 거래량을 늘리며 에어드랍을 기다리던 사용자들은 수익은커녕 원금마저 전부 잃어버렸다.
2) 이 "악행 과정"에서 도대체 누가 책임을 져야 할까?
프로젝트 측은 말할 수 있다: 우리는 대형 투자자의 투매를 유도하지 않았고, 이는 시장 행위다. 하지만 토큰 생성 이벤트(TGE) 평가액 20억 달러의 대형 프로젝트의 유동성이 개별 대형 투자자에 의해 조작될 수 있다니 믿기 어렵다;
투매 대형 투자자는 말할 수 있다: 내 돈은 내가 자유롭게 처리할 수 있고, 손해를 보면 그것은 당연하다. 하지만 이렇게 정교한 타이밍에 연쇄 붕괴를 일으킬 것을 알면서 행동했다면 그 의도는 무엇인가;
바이낸스 알파 플랫폼도 말할 수 있다: 우리는 단지 거래 플랫폼을 제공할 뿐, 리스크는 사용자가 부담한다. 하지만 바이낸스의 플랫폼 배서가 없다면 사용자가 어떻게 거액을 투자할 수 있겠는가. 이제 문제가 발생했으니 관계를 부인할 수 없다;
보다시피, 이 연결 고리상의 이해관계자들은 모두 관계를 부인할 이유가 있어 보이지만, 오직 개인 투자자들만 당황스러워한다: 이 뜨거웠던 알파 서머는 시작도 하기 전에 끝나버렸는데? 내 원금은 어디로 간 거지?
3) 그렇다면 문제는 어디에 있었을까? 내 생각에는, 표면적으로는 우연한 시장 리스크처럼 보이지만, 실제로는 계획된 시스템적 수확이었다:
프로젝트 측은 "상관관계 함정"을 설계했고, 대형 투자자는 정확한 "타이밍"을 선택했으며, 바이낸스는 "합법적인" 수확 플랫폼을 제공했고, 개인 투자자들은 모든 손실을 감당했다.
구체적으로:
바이낸스 알파는 경쟁 불안 속에서 전략적 실수를 저질렀다. 오케이엑스(OKX)가 웹3 탈중앙화 거래소(DEX)와 지갑 영역에서 영토를 확장하는 것을 보며, 자신의 온체인 거래 점유율이 잠식되는 것을 보고 초조해졌다. 알파는 원래 잘 설계되었다 - 프로젝트 측에게는 테스트 기간을, 사용자에게는 관찰 기간을, 자신에게는 리스크 통제 기간을 제공하려 했다.
하지만 바이낸스는 자신의 리스크 관리 능력을 과대평가했고, 시장 참여자들의 "악의"를 더욱 과소평가했다. 시장 점유율을 빠르게 되찾기 위해 알파를 "관찰대"에서 "주전장"으로 강제로 변모시켰다. 말하자면, 원래 알파는 더 나은 바이낸스를 만들기 위한 것이 아니라, 새로운 온체인 "바이낸스"를 만들려 했던 것인가?
더 치명적인 것은, 바이낸스가 알파 메커니즘을 설계할 때 시장 환경을 너무 이상적으로 생각했다는 점이다. 바이낸스가 상상한 "삼자 윈윈" 모델은 듣기에 아주 좋았다: 프로젝트 측은 알파를 통해 시장을 테스트하고, 사용자는 거래량을 늘려 수익을 얻으며, 플랫폼은 수수료를 벌어들인다? 이 논리는 듣기에 좋지만, 치명적인 가정 위에 세워졌다 - 모든 사람이 "각본대로 연기할 것"이라는. 현실은 어떤가? 이런 유동성이 취약한 소형 코인 시장에서, 인위적으로 만들어진 모든 열기는 가짜 번영일 뿐, 건드리면 바로 무너진다.
바이낸스는 알파 플랫폼이 편의를 제공하는 동시에 악의적 조작자들에게 완벽한 "사냥터"를 만들어주었다는 것을 잊은 듯하다 - 결국 바이낸스의 배서로 신뢰도를 높이고, 인센티브 메커니즘으로 개인 투자자들의 자금을 모으고, 수확할 충분한 유동성을 제공했으니 말이다.
이 조합 펀치로 인해, 알파 - 원래 "리스크 격리"를 위한 관찰 구역이었던 것이 - 대형 투자자들의 "정확한 수확"을 위한 온상으로 변해버렸다.
결국, 이 사건은 현재 시장 생태계의 구조적 결함을 드러냈다. 각 참여자는 단기 이익 극대화를 추구했다: 프로젝트 측은 빠르게 유동성에서 빠져나와 현금화하려 했고, 대형 투자자는 정확한 차익을 노렸으며, 거래 플랫폼은 거래량과 수입을 늘리려 했고, 개인 투자자들은 초과 수익을 잡으려 했다. 모두가 각자의 사적인 계산을 하다 결국 "완벽한" 다자간 게임의 패배를 초래했다.
하지만 이 일이 결국 세계 최대 거래소인 바이낸스 플랫폼에서 발생했다는 점이 중요하다. 원래는 전체 산업의 "안정추"여야 했지만, 결과적으로는 이 수확극의 주무대가 되어버렸다.
바이낸스의 이번 알파 전략은 본질적으로 자신의 브랜드 명성으로 타인의 수확 행위에 대한 보증을 서는 것과 같았다. 시장 점유율, 거래량, 수수료 수입을 원했지만, 결과적으로는 자신의 발등을 찼다.
아, 안타깝구나. "상위 플레이어"들이 이렇게 무질서하게 행동한다면, 누구도 질서 유지에 책임지지 않는다면, 산업이 진정으로 성숙해질 때는 우리가 상상하는 것보다 더 멀어 보인다.
