BIS는 스테이블코인을 "통화 원칙에 맞지 않는다"고 비판하며, 3가지 리스크 으로 인해 금융 시스템이 통제 불능 상태가 될 수 있다고 경고했습니다.

국제청산은행 최신 보고서는 스테이블코인이 널리 사용되고 빠르게 성장하고 있지만, "통화"가 될 수는 없다고 밝혔습니다 . 또한 스테이블코인은 "단일성, 유연성, 그리고 완전성"을 잃을 뿐만 아니라 금융 시스템을 통제 불능 상태로 만들 수도 있다고 지적했습니다. 따라서 BIS는 전 세계 국가들이 스테이블코인의 무분별한 발전을 막고 감독을 강화할 것을 적극적으로 촉구합니다.

암호화폐가 "진짜 돈"이 되기 어려운 이유

BIS는 비트코인(BTC)과 스테이블코인의 탄생이 "탈중앙화" 통화 시스템을 구축한다는 공통된 목표에서 비롯되었다고 지적했습니다. 이러한 "디지털 화폐"는 블록체인 기술을 사용하여 기존의 회계 및 거래 방식을 대체하고, 모든 사람이 특정 기관을 신뢰하지 않고도 참여할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

그러나 BIS는 이러한 이상은 아름다워 보이지만, 실제 운영에서는 암호화폐가 가격 변동성이 크고 효율성이 떨어질 뿐만 아니라 진정한 '화폐' 역할을 할 수 없고 투기적 자산으로만 활용될 수 있다고 강조했습니다.

발행자는 미국 달러에 1:1로 고정되어 있다고 주장하지만 가격은 종종 변동합니다.

BIS는 스테이블코인이 "블록체인 온체인 법정화폐 대체재"라고 지적했습니다. 테더와 서클 같은 스테이블코인 발행사들은 USDT와 USDC가 미국 달러에 1:1 비율로 고정되어 있어 사용자들이 온체인 안정적인 거래 도구를 사용할 수 있다고 주장합니다.

BIS는 스테이블코인은 일반적으로 단일 회사에서 발행하며, 준비자산은 발행하는 코인의 가치가 동일한지 여부를 "보증"하는 데 사용된다고 밝혔습니다. 그러나 BIS는 이러한 스테이블코인이 "안정적"이라고 주장하더라도 실제로는 "1:1 교환"이 이루어지지 않는 경우가 많으며, 시장의 교환 가격은 끊임없이 변동한다는 점을 발견했습니다.

스테이블코인의 세 가지 주요 실패 요인: 단일성, 회복성, 무결성이 모두 실패했습니다.

단일 실패: 서로 다른 스테이블코인이 서로 통신할 수 없음

BIS는 스테이블코인이 특정 발행자에 대한 "채권"과 같다고 생각합니다. 서로 다른 스테이블코인은 상호 운용될 수 없으며, ETF처럼 시장에서 가격 차이가 발생할 수 있습니다. 매매 가격이 1달러와 정확히 일치하지 않을 수 있으며, 이는 "가격을 묻지 않고 유통"하는 화폐의 특성에 위배되므로 화폐의 통일성을 확보하기 어렵습니다.

아래 두 그림에서 볼 수 있듯이, 스테이블코인 시총 최근 몇 년 동안 빠르게 성장했으며, 시장은 USDT와 USDC와 같은 소수의 스테이블코인에 집중되어 있습니다. 그중 법정화폐에 기반한 스테이블코인의 변동성은 낮지만, 여전히 가격 변동성이 뚜렷하며, 특히 알고리즘 기반 스테이블코인의 변동성은 비트코인보다 훨씬 높습니다.

회복력의 실패: 재정적 스트레스나 예상치 못한 사건에 대처하지 못하는 것

BIS는 중앙은행이 시장 상황에 따라 일시 대출, 즉시 현금화 등 유동성을 공급할 수 있다고 밝혔습니다. 그러나 스테이블코인은 이를 할 수 없습니다. 대신 "코인을 발행하기 전에 자금을 모아야" 하며, 대규모 거래나 비상 상황에 대응할 수 있는 대차대조표를 확보할 수 없습니다.

BIS는 위기 시 재정 지원을 제공할 수 있는 실시간 총액결제시스템(RTGS)이나 기업 대기 신용(standby credit)을 예로 들었습니다. 그러나 스테이블코인은 이러한 유연성을 갖추고 있지 않으며, 현대적인 결제 및 결제 요구를 충족할 수 없습니다.

정직성 부족: 자금세탁 및 사기 리스크 증가

BIS는 스테이블코인의 가장 큰 리스크"불투명하고 추적하기 어렵다"는 점이라고 밝혔습니다. 많은 사용자가 신원 확인(KYC)이나 금융 기관을 거칠 필요 없이 비보관형 지갑을 통해 스테이블코인을 사용하기 때문에 범죄자들이 비밀리에 자금을 이체하고 감지를 피할 수 있기 때문입니다.

온체인 상의 거래는 기록될 수 있지만, 많은 사람들이 자금 흐름을 교란하기 위해 "코인 믹서"를 사용하여 정부의 추적을 어렵게 만듭니다. 거래소 나 발행사가 일부 주소를 동결 할 수 있다 하더라도, 대면 수십억 건의 거래를 모두 감시하는 것은 거의 불가능합니다.

스테이블코인은 금융시장과 국가 정책에 "체계적 리스크 "을 초래할 수 있습니다.

BIS는 스테이블코인 자체의 설계 문제 외에도 스테이블코인이 계속 확장된다면 통화 주권에 대한 위협, 금융 시장 압박, 기존 은행 시스템의 리스크 연계 등 더욱 심각한 체계적 리스크 발생할 것이라고 지적했습니다.

BIS는 또한 현재 스테이블코인의 99% 이상이 미국 달러로 표시된다고 밝혔습니다. 인플레이션이 높은 많은 국가에서 사용자들은 스테이블코인을 거래 및 저장 수단으로 선호하며, 이는 해당 국가 중앙은행의 통화 정책 효과를 간접적으로 약화시킵니다.

아래 그림과 같이:

• 2020년 이래로 국경 간 스테이블코인(USDT, USDC)의 흐름이 급격히 증가하여 2024년에는 총액이 4,000억 달러에 가까워졌으며, 이는 국제 지불에서 스테이블코인의 역할이 확대되고 있음을 보여줍니다.
• 스테이블코인의 국경 간 사용이 증가하는 주요 요인은 "인플레이션 상승과 스테이블코인에 대한 인지도 증가"입니다.

가격 안정성을 유지하기 위해 스테이블코인 발행사들은 단기 미국국채 에 대량 자금을 투자해 왔습니다. 스테이블코인 시장이 점점 더 커지면서 다른 투자자들의 투자 공간을 압박할 수 있으며, 심지어 시장 압력 하에서 대량 환매가 발생하여 매도 리스크 발생할 수도 있습니다.

마지막으로, 은행 자체도 스테이블코인을 발행하기 시작하지만 이러한 스테이블코인이 블록체인 형태로 유통되고 예금보험제도에 포함되지 않는다면, 금융 압박 하에 급격한 자본 유출을 촉발하여 은행의 대출 능력과 실물 경제에 영향을 미치고, 금융 시스템의 취약성을 더욱 심화시킬 수 있습니다.

아래 그림에서 볼 수 있듯이,

• 2024년에 스테이블코인 발행자는 단기 미국국채 의 주요 매수자 중 하나가 되었으며, 매수 규모는 통화시장펀드(MMF) 매수 규모와 비슷했으며, 시장에 미치는 영향력이 크게 상승 .

• 스테이블코인이 미국국채 대량 매수하면 수익률이 하락합니다. 통화 정책 긴축(예: 금리 인상)에 직면하면 스테이블코인 가격은 리스크 자산과 유사하게 반응하여 상당한 하락세를 보일 것입니다.

스테이블코인 개발은 엄격하게 규제되어야 합니다.

BIS는 스테이블코인이 "기술적으로 중립적"인 방식으로 규제되어야 하며, 단지 새로운 기술이라는 이유만으로 방치되어서는 안 된다고 강조합니다. 다음은 BIS의 구체적인 규제 권고 사항입니다.

• 모든 지갑과 거래소 KYC 및 자금세탁방지(AML) 조치를 시행해야 합니다.

• 호스팅되지 않은 지갑에 대한 "여행 규칙"을 구현합니다.

• 스테이블코인은 단기 국채와 같은 유동성이 높은 준비자산을 보유해야 합니다.

• 정기적인 감사 와 투명한 공시 제도를 확립합니다.

• 스테이블코인에 대한 이자를 발행하는 것은 금지되어 있습니다(차익거래를 방지하기 위해).

( 6월 1일부터 거래소, 비보관형 지갑도 조사 대상에 포함됩니다 .)

이재명 대통령의 정책 방향에 따라 원화 스테이블코인이 점차 부상하고 있습니다. KB국민은행을 비롯한 8개 주요 은행이 스테이블코인 상표를 잇따라 출원하고 제휴를 맺어 암호화폐 시장 진출을 준비하고 있습니다. 그러나 한국은행은 자본 유출과 금융 안정성을 우려하며, CBDC를 견제와 균형의 도구로 적극 추진하고 있습니다.

한국은행, 스테이블코인 상표 출원하고 8대 주요은행과 손잡고 연합체 구성

한국 최대 시중은행인 KB국민은행은 최근 가상화폐 거래 소프트웨어와 블록체인 애플리케이션을 포함하는 'KBKRW, KRWKB, KBST' 등의 토큰 코드를 포함해 스테이블코인 관련 상표권 17건을 한꺼번에 출원했습니다.

KB국민은행 이 아주경제신문 에 발표한 성명에 따르면, 이는 곧 출범할 스테이블코인 연합의 "선진적인 전개"입니다. 연합 회원사에는 신한은행, 우리은행, 농협은행, 기업은행, 수협은행, 한국씨티은행, 스탠다드차타드은행 등 7개 주요 은행이 포함되어 있으며, 이 중 4개 은행은 국내 시장 점유율 4위권 은행입니다.

또 다른 국내 매체인 이코노빌은 8대 은행이 한국 원화 기반 스테이블코인을 발행하기 위해 합작법인을 설립할 준비를 하고 있다고 보도했습니다.

이 연합은 한국의 블록체인 이니셔티브 OBDIA와 결제 기관 KFTC와 협력하고 있으며, 2025년 말이나 2026년 초에 공식 출범할 예정입니다.

이러한 움직임은 카카오페이의 동시 적용과 유사하며, 한국 원화 스테이블코인에 대한 경쟁이 조용히 시작되었음을 보여줍니다.

( 한국 통신 소프트웨어 카카오가 스테이블코인 상표를 등록했습니다! 한국 주식 카카오가 30% 이상 상승했습니다. 카이아는 스테이블코인 열풍을 따라잡을 수 있을까요? )

중앙은행, 차가운 물 끼얹어: 스테이블코인은 은행이 신중하게 홍보해야

은행업계의 긍정적인 태도와는 대조적으로 한국은행 부총재인 류상대 총재는 오늘 기자회견에서 다음 과 같이 말했습니다 .

스테이블코인은 가장 엄격한 감독을 받는 은행에서 먼저 발행한 후, 점차 다른 기관으로 확대해야 합니다. 동시에 시장 혼란과 소비자 손실을 방지하기 위한 안전망도 구축해야 합니다.

이창용 한국은행 총재는 한국 원화 스테이블코인 개념 자체에는 반대하지 않지만, 외환 관리와 국경 간 자본 흐름에 대해서는 여전히 우려를 표명했습니다.

류샹다이는 또한 한국 원화 스테이블코인 발행의 필요성에 의문을 제기했으며, 너무 빨리 시행하면 자본 유출로 이어지고, 외환 정책에 영향을 미치며, 국내 금융 시스템 조정에 압력을 가할 수 있다고 우려했습니다.

현재 널리 사용되는 비달러 스테이블코인은 무엇입니까? 미국 달러 스테이블코인이 존재하고 여러 국가가 안전 자산으로 이를 선호한다는 사실 자체가 한국 원화 스테이블코인을 발행해야 할 이유가 되지는 않습니다.

지난주, 한국 정부는 자본금이 5억 원(약 36만 8천 달러) 이상인 기업이 라이선스를 받아 스테이블코인을 발행할 수 있도록 하는 '디지털 자산 기본법' 초안을 발표했습니다.

(한국은 '디지털 자산 기본법'을 추진하고 있는데, 스테이블코인 발행은 허가를 받아야 하며, 대통령 직속으로 감독위원회를 설치할 계획입니다 .)

중앙은행은 스테이블코인보다 CBDC를 선호할까?

민간 스테이블코인의 부상 대면 한국은행은 중앙은행 디지털화폐(CBDC)에 더 관심을 보이는 것으로 보입니다. 현재 한국은행은 국제청산은행(BIS)이 주도하는 프로젝트 아고라 (Project Agora)에 참여하고 있으며, 국내에서 " 프로젝트 한강(Project Hangang )"이라는 시범 프로그램을 추진하고 있습니다. 1단계는 6월 말에 종료될 예정입니다.

한국은행은 다음 단계 테스트 시작 여부는 스테이블코인 관련 법규의 진척 상황에 따라 결정되며, 주요 은행들과 조율될 것이라고 밝혔습니다. 중앙은행 관계자들은 또한 금융산업 변화에 대응하기 위해 차기 대통령 정책기획위원회에서 비은행 금융기관에 대한 규제 권한을 확대하기 위해 노력할 것이라고 밝혔습니다.

한국의 스테이블코인 공세와 방어전이 막 시작됐다

민간 금융기관들이 스테이블코인 개발을 촉진하기 위해 협력함에 따라, 한국은 아시아 디지털 화폐 경쟁에서 계속해서 속도를 내고 있습니다. 그러나 중앙은행의 신중한 입장과 잠재적인 규제 장벽은 이러한 변화에 변수로 작용하고 있습니다. 한국이 향후 국내 스테이블코인 생태계를 성공적으로 구축할 수 있을지는 정책 조율 및 기술 구현의 실질적인 진전을 통해 지켜봐야 할 것입니다.

스테이블코인 발행사 서클(Circle)은 암호화폐 업계에서 미국을 대표하는 기업으로 여겨지지만, 최근 공개된 투자자 구조로 미루어 보아 이 회사의 자본 구조는 생각보다 훨씬 복잡합니다. 미국 증권거래위원회(SEC)와 공개 시장 데이터에 따르면, 서클은 미국, 중국, 홍콩, 호주 등 다양한 국가의 주주를 보유하고 있어 단일 국가에 지배되는 기업이 아님을 시사합니다. 이는 최근 외부에서 "서클은 미국을 대표한다"는 주장에 대한 새로운 논의의 장을 마련해 줍니다.

서클 투자자 구조 공개: 중국·미국·홍콩 투자자가 공동으로 주식 보유

2025년 자료 및 시장 데이터에 따르면, Circle은 현재 벤처 캐피털 대기업, 자산운용사, 개인 창업자, 고위 임원 등 최소 18명의 주요 주주를 보유하고 있습니다. 그중에서도 Fidelity, General Catalyst, ARK Invest, Accel Partners 등 미국 자본이 여전히 지배적인 위치를 차지하고 있으며, 이들은 모두 미국의 대형 금융 및 기술 투자 기업입니다.

하지만 더욱 눈에 띄는 것은 중국과 홍콩의 자본도 자리를 잡고 있다는 점입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• IDG-Accel China Capital GP II Associates Ltd.: 중국의 IDG Capital과 미국의 Accel의 합작 투자 회사로, 오랫동안 중국과 아시아에 대한 기술 투자에 주력해 왔습니다.

• 장시캐피탈(Chuang Xi Capital Ltd): 홍콩에 등록되어 있으며, 중국과 아시아의 기술계에서 활동하고 있으며, 최근 Circle의 지분을 크게 늘렸습니다.

이러한 기업들이 다수를 차지하지는 않지만, 지분 규모와 주식 매수 행태를 보면 중국 자본이 Circle의 구조에 상당한 영향력을 행사하고 있음을 알 수 있습니다.

중국 자본 배경 분석: 어떤 것이 중요하고, 어떤 것이 과거의 협력일까요?

일부 투자자들은 중국 자본과 협력한 경험이 있지만, 그렇다고 해서 그들의 자산이 중국 자본과 관련이 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

• 짐 브레이어(브레이어 캐피털): 그는 IDG 캐피털과 합작투자펀드를 설립해 중국 시장에 진출했지만, 브레이어 본인은 미국 자본을 대표하는 인물입니다.

• Accel Partners LP: 과거 중국의 IDG와 합작 투자 펀드를 설립한 미국의 벤처 캐피털 회사이지만, 현재 Circle에 대한 지분은 글로벌 펀드 운영으로 간주되어야 합니다.

명확한 정의에 따르면 현재 중국 자본 배경이 명확한 회사는 IDG-Accel China와 Chuang Xi Capital 두 곳뿐입니다.

2018년 중국 자본 개입: 소방대의 역할

Circle의 개발 역사를 돌이켜보면, 2018년은 중국 자본이 적극적으로 개입했던 한 해였습니다. 당시 Circle은 최대 1억 1천만 달러의 융자 완료했는데, 주요 내용은 다음과 같습니다.

• 비트메인 테크놀로지스 : 당시 세계 최대의 채굴기 제조업체이자 이번 융자 의 주요 투자자였습니다.

• 차이나 르네상스 : 신경제 펀드를 통해 서클에 투자.

• IDG Capital, Baidu, China Everbright Holdings, CICC 등 중국 금융 기관 도 지난 몇 차례의 투자에 참여했습니다.

이러한 투자는 Circle에 자금을 제공할 뿐만 아니라 아시아 시장으로의 확장과 Poloniex와 같은 거래소 인수에 필요한 자본 수요를 보완하는 데에도 도움이 됩니다.

오늘의 토론: 아직도 중국의 지원을 받고 있나요? 꼭 그렇지만은 않습니다.

Circle은 한때 중요한 시기에 중국 자본의 지원을 받았지만, 주주 구조는 크게 변화했습니다. 최신 자료에 따르면, 현재 중국 지원 기관은 소수에 불과하며, 전반적인 지배력은 여전히 ​​미국 및 글로벌 벤처캐피털 기관이 장악하고 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• FMR LLC(Fidelity) : 전 세계 자산이 5조 8,000억 달러에 달하는 거대 기업.

• ARK Invest, General Catalyst, Oak Investment Partners : 오랫동안 기술과 금융 분야에 깊이 관여해 온 미국의 펀드입니다.

• Accel Partners : 글로벌 기술 시장에 장기 투자를 하는 다국적 벤처 캐피털 회사입니다.

또한, 창립자 겸 CEO인 제러미 알레어, CFO인 제러미 폭스-긴, 최고제품책임자(CPO)인 니킬 찬독(전 Google 및 Meta 임원)을 비롯하여 Circle의 현 고위 임원 중 다수가 미국 시민입니다. 이는 Circle의 운영 및 의사 결정이 여전히 미국에 집중되어 있음을 보여줍니다.

국제 서클은 글로벌 금융 기술의 대표와 더 유사합니다.

현재 서클은 국제 자본과 글로벌 거버넌스를 갖춘 핀테크 기업에 가깝습니다. 서클의 스테이블코인 USDC는 전 세계 190개국 이상에서 사용되고 있으며, 미국 재무부, 유럽중앙은행, 싱가포르 통화청(MAS) 등 여러 정부 기관의 규제 승인 및 협력을 받았습니다.

따라서 Circle을 단순히 "미국의 대표"로 보는 것은 지나친 단순화일 수 있습니다. 자본과 운영의 관점에서 볼 때, 특히 블록체인과 스테이블코인의 적용 분야에서 Circle은 "글로벌 금융 인프라 제공자"의 역할에 더 가깝습니다.

Circle 투자자 목록 개요