<$CRCL>가 200달러를 하회했는데, 이에 대해 이야기해보고 싶습니다. 어제 @YeruiZhang Rui 신과 에 대해 대화를 나눴는데, 저는 Rui 신의 가치 평가 방식을 매우 좋아합니다. 많은 동료들과 다르게, Rui 신은 의 상승 시총을 와 의 하락 폭을 참고할 수 있다고 말했습니다. $V와 $MA의 추세를 비교해보니 매우 유사했습니다. 결국 두 기업의 업무도 매우 일치하는데, 이 등장했을 때 두 기업 모두 타격을 받아 하락했고, 주요 하락 원인은 이 지불 시장의 공간을 잠식할 수 있다는 시장 예상 때문이었습니다. 물론 이는 아직 예상일 뿐이고, 시장은 예상을 더 좋아하지만, 이런 관점에서 보면 시장이 점차 반응할 것입니다. 소비자 측면에서 은 아직 갈 길이 멀고, 선진국에서 현재의 지불 시장에 진입하기는 매우 어려우며, 사용자 습관 변화도 쉽지 않습니다. 게다가 의 수익성이 좋아 보여도 지불 채널 수수료가 더 높습니다. 이것도 모자라, 2026년부터 전면적인 금리 인하가 시작된다면 의 매출은 필연적으로 타격을 받을 것이고, 현재의 30%를 유지하는 것만으로도 다행일 것입니다. 수입 구조의 단일성은 합규 스테이블코인의 주요 문제이며, 이는 테더(Tether)가 미국에서 합규화를 원하지 않는 이유일 수 있습니다. 왜냐하면 합규 스테이블코인은 "은행" 역할을 할 수 없기 때문입니다. 즉, 담보 대출 등 고수익 프로젝트를 할 수 없고 미국국채를 통해서만 수익을 얻을 수 있습니다. 만약 2028년 미국국채 금리가 0.25% 또는 0.5%로 돌아간다면, 의 수익성은 매우 좋지 않을 것입니다. 더구나 이 #Binance와 #Coinbase 등에 채널 수수료를 지불해야 하므로, 남은 돈으로 새로운 시장을 개척할 수 있을지 의문입니다. 물론 융자는 문제없을 것입니다. 상장 자체가 융자를 위한 것이니까요. 하지만 이 융자 자금이 이 지불 시장을 개척하고 그 안에서 한몫을 차지할 수 있을지, 심지어 와 의 공동 제한을 받지 않을지는 장담할 수 없습니다. 상상력을 발휘할 때 과 비교하는 것은 괜찮지만, 도 자체 스테이블코인 를 가지고 있으며, 이번 스테이블코인 법안의 수혜자이기도 합니다. 게다가 은 지불과 국경 간 영역, 업무 영역에서 이 따라잡을 수 없는 수준입니다. 따라서 추세로 보았을 때, Rui 신의 말이 맞다면, 와 의 호재로 인한 상승이 오히려 의 하락으로 이어질 수 있습니다.