게스트: Dragonfly의 매니징 파트너인 Haseeb Qureshi
Joe McCann, 설립자 겸 CEO, 최고 투자 책임자, Asymmetric
진행자: 로라 신
팟캐스트 출처: https://x.com/laurashin/status/1945260654434083086
편집 및 편집: ChainCatcher
ChainCatcher 편집자 요약
드래곤 플라이 캐피털(Dragonfly Capital)의 매니징 파트너인 하시브 쿠레시(Haseeb Qureshi) 는 암호화폐 인프라 투자 분야의 선두주자이며, 그의 모듈 블록체인 이론은 업계 평가 기준에 지대한 영향을 미쳤습니다. 조 맥캔(Joe McCann) 이 설립한 어시메트릭(Asymmetric)은 양적 모델을 통해 베어장 (Bear Market) 속에서도 수익을 창출했으며, 밈코인 (MemeCoin) 유동성 계층화 연구는 시장 가치 평가 논리를 변화시키고 있습니다.
이 팟캐스트는 업계 전문가들을 한자리에 모아 혁신적인 플랫폼 Pump.fun을 둘러싼 이슈 이슈들을 심도 있게 다룹니다. Pump.fun의 급속한 성장, 경쟁사 Bonk와의 치열한 경쟁, 그리고 원대한 미래 전략에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 이 팟캐스트에서 Haseeb은 스테이블코인 유동성 지수(SLI)가 불장(Bull market) 전조 수준에 도달했다고 강조하고, Joe는 개인 투자자 현물 매수가 처음으로 기관 매수를 넘어선 역사적인 전환점을 공개합니다.
ChainCatcher는 콘텐츠(요약)를 정리하고 편집했습니다.
핵심 아이디어 관점
- Pump.fun 의 ICO는 엇갈린 여론에도 불구하고 시장 매력도가 높다는 것을 보여주며 예상치 못하게 12 정서 만에 매진되었습니다.
- Let's Bonk는 Pump.fun을 주간 수익과 토큰 발행량에서 앞지르며 빠르게 경쟁자로 떠올랐고 , 특히 커뮤니티의 지원을 받았지만, Pump.fun은 일부 사람들에게 "포식적" 플랫폼으로 여겨졌습니다.
- Pump.fun ICO 참여에 대한 Coinbase 와 Kraken 의 서로 다른 입장은 각자의 규제 고려 사항과 시장 위치의 차이를 반영합니다.
- 밈 코인은 일시적인 현상이 아니며, "소프트웨어"의 반복으로서 새로운 개발 단계에 접어들고 있습니다.
- Pump.fun이 Kolscan을 인수한 목적은 사용자 경험을 제어하여 업무 수직적으로 통합하고 수익 흐름을 최적화하는 것입니다.
- Pump.fun은 Twitch 와 TikTok 에 도전하겠다는 야망을 가지고 있으며 , 젊은 그룹과 스트리밍 청중을 타겟으로 스트리밍, 거래, 분석 및 포트폴리오 관리를 통합한 포괄적인 플랫폼을 구축할 계획입니다.
- 시장 일부에서 Memecoin에 대한 부정적인 인식이 있음에도 불구하고 , Memecoin의 지속적인 활동과 Pump.fun ICO 의 성공 은 알트코인 시장이 새롭고 더 활발한 주기를 맞이하고 있음을 시사합니다.
1. Pump.fun ICO: 가치 평가 논란과 온체인 융자 열풍
Laura Shin : 아시다시피 Pump.fun이 지난주 ICO를 공식 발표했습니다 . 솔라나 에서 페이스북 , 틱톡 , 트위치를 이기고 싶다고 했죠 . 하지만 시장 반응은 매우 엇갈렸습니다. 어떤 사람들은 " 약탈적 " 이라고 했고 , 어떤 사람들은 과대평가에 의문을 제기했습니다. Joe 와 Haseeb , 이 ICO 의 융자 데이터, 가치 평가, 가격 책정, 그리고 토큰 분배 에 대해 어떻게 생각하시나요?
조 맥캔 : 다른 방송에서도 말씀드렸듯이, 암호화폐 업계는 " 소득 " 이라는 단어를 " 약탈 " 로 재정의했습니다 . Pump.fun 은 분명 수익성이 좋은 회사이고, 킬러 앱을 개발하여 실질 소득을 창출했습니다. 물론, 어떤 사람들은 이를 부적절한 용도로 사용할 수도 있는데, 바로 이 때문에 " 약탈 " 이라는 용어가 등장하게 된 것입니다 . 하지만 밈 코인 가격이 급등했을 때는 아무도 "약탈"이라고 말하지 않았고, 가격이 0이 되었을 때만 언급했습니다. 그래서 저는 Pump.fun 이 성공적인 회사를 만드는 모델이라고 생각합니다. 에어드랍 이나 분배 비율이 없다는 이유로 온라인에서 사람들이 불만을 표하는 것은 사실이지만, 인터넷에서 모든 사람을 만족시킬 수는 없습니다.
하시브 쿠레시 : 몇 가지 흥미로운 점을 발견했습니다. 첫째, 조가 말했듯이 이 융자 에 대한 온라인 반응은 매우 부정적이었습니다. 약탈적이라고 비판했죠. 둘째, 소셜 미디어에서의 비판에도 불구하고 실제 융자 초과 신청되어 강력한 수요를 나타냈습니다. 셋째, 특히 트럼프 행정부와 SEC의 규제 완화라는 맥락에서 ICO 의 부활을 알리는 신호일 수 있습니다 . 이러한 온체인 자본 형성 방식은 다시 인기를 끌 수 있습니다. 물론 이 ICO는 KYC를 적용했고 , 2017년 시대 의 " 지갑에 돈을 지불하는 " 구식 ICO는 아니었지만 , 스테로이드를 뿌린 코인리스트(CoinList) 와 더 비슷했습니다 .
로라 신 : 잘 말씀하셨네요. 2017년에 시빅 처럼 일부 ICO 도 KYC를 진행했던 걸 기억해요 .
하시브 쿠레시 : 그렇습니다.
Laura Shin : 드래곤플라이의 매출이 7억 5천만 달러라는 사실에 대해 질문드리고 싶습니다 . 더 많은 자금이 필요한 이유는 몇 가지 생각나지만, 리스크 캐피털리스트로서 드래곤플라이가 투자할 기회가 있을 것이라고 생각합니다. 롭 해딕이 드래곤플라이는 보통 그 단계에서는 회사에 투자하지 않는다고 말하는 것을 들은 적이 있는데 , 리스크 캐피털리스트 입장에서 이 말이 타당하다고 생각하십니까? 현재 가치 평가가 합리적이라고 생각하십니까? 이 수치에 대해 어떻게 생각하십니까?
하시브 쿠레시 : 토큰은 현재 약 0.052달러에 거래되고 있습니다. 사람들이 토큰을 구매하고 거래소 상장 되면 상당한 변동성이 있을 것으로 예상됩니다. 따라서 가격 책정은 공정한 것으로 보입니다. 사실, 가격 책정은 매우 잘 된 것 같습니다 . IPO 프리미엄처럼 말이죠. 큰 마진 없이 25%의 수익을 낼 수 있고, 모두가 만족할 수 있습니다. ICO 에 참여했다면 아마 지금 25%를 벌었을 겁니다 . 가격 책정은 현명한 결정이라고 생각합니다. 모두가 수익을 내고, 어느 정도 안전장치를 갖추면서도 상승 여력이 있는 것을 원하기 때문입니다.
제 생각에는 Pump 토큰 가격이 공모가보다 크게 하락할 가능성은 낮다고 봅니다. 따라서 그들의 가격 책정 방식은 개인 투자자 에게 매우 친화적입니다. 하지만 그들이 처음 가격을 발표한 이후 시장 환경은 크게 바뀌었습니다. 현재 토큰 시장은 상승세를 보이고 있으며 비트코인은 새로운 최고치를 경신했지만, 처음 가격을 책정했을 당시 시장은 여전히 부진했습니다. Aevo 의 사전 판매 시장 과 어제 상장 후 Hyperliquid 의 실적을 살펴보면 , 가격은 기본적으로 5 ~ 6 달러 수준입니다. 전체 시장은 상당히 일관되게 이 프로젝트의 시장 가치가 50 억 달러에서 60 억 달러 사이 시총 한다고 모두가 생각합니다 .
Joe McCann : 그의 관점 에 대해 자세히 설명할 만한 두 가지 점이 있습니다. 첫째, 이 ICO의 가장 특별한 점은 모금된 자금의 대부분 온체인 이루어졌다는 것입니다. 토큰의 75%가 최소 100 만 달러를 투자한 지갑에 할당되었습니다. 이들은 일반적으로 개인 투자자가 아니라, 어떤 의미 개인 투자자 " 스마트머니 " 이며 , 온체인 인프라에 매우 익숙한 스마트머니 입니다. 이는 기존 금융의 자금 조달 방식과는 완전히 다릅니다.
둘째, 이 펀드레이징은 온체인 솔라나 자본 형성 + 하이퍼리퀴드 가격 발견 온체인 을 채택합니다 .이 개념은 매우 흥미롭습니다.예를 들어, 저는 서클 의 투자자입니다 .IPO 프로세스 를 살펴보세요 .당시 많은 사람들이 너무 낮은 가격을 책정하거나 상장 가격을 반복적으로 조정하여 공식 거래 시 주문을 맞춰야 했다고 비판했습니다.저희 암호화폐 네이티브에게는 이 방법이 특히 시대에 뒤떨어진 것처럼 보입니다.반면에 하이퍼리퀴드 의 가격 발견 메커니즘은 매우 효율적입니다.토큰이 공식적으로 발행되지 않았지만 거래량은 약 5 억 달러에 달했는데, 이는 놀라운 일입니다.그리고 최종 개장 가격은 사전 판매 가격과 매우 일치합니다.제 생각에 온체인 펀드레이징 + 오프체인 가격 발견의 이러한 조합은 전통적인 금융에는 전혀 존재하지 않으며, 이것이 가장 매력적인 부분입니다.
2. 다중 거래소 협업 및 온체인 가격 발견 메커니즘
Laura Shin : 방금 적정 가격 문제에 대해 이야기했는데, 이 ICO의 설계 에 대해 더 자세히 알고 싶습니다 . 이 ICO는 전통적인 " 계약 주소로 자금을 전송하는 " 발행 모델이 아니라 여러 중앙화 거래소 통해 이루어집니다. 이는 암호화폐 분야에서 매우 드문 구조입니다. Haseeb , 이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까? 이 메커니즘의 새로운 점은 무엇이며 문제점은 무엇입니까?
Haseeb Qureshi : 이 ICO 에는 언급할 만한 디자인 요소가 많습니다 . 가장 큰 차이점은 통합된 발행 플랫폼을 통해 진행되지 않고 Bybit , Gate.io , Kraken 거래소 6개의 중앙화 거래소 거래소 사용한다는 것입니다. 각 거래소는 토큰 재고의 일부를 확보하여 자사 사용자에게 판매합니다. 이러한 거래소는 Pump 팀이 개발한 API 를 통해 연결됩니다 . 거래소 사용자 주문을 받으면 API 에 실시간으로 할당량 확인을 요청 해야 하며, API는 판매 지속 여부를 반환합니다. 이는 본질적으로 협력적인 재고 관리 시스템입니다.
문제는 Pump 팀이 이 서비스의 인기를 완전히 과소평가했다는 것입니다. API는 오픈 직후부터 과부하 상태에 빠져 매우 느리게 반응하거나 심지어 완전히 작동하지 않기도 했습니다 . Kraken 과 같은 일부 거래소는 할당량이 부족하다고 착각하여 사용자 주문을 과도하게 수용했고, 이후 에어드랍 통해 사용자에게 보상해야 했습니다. Bybit 에서도 비슷한 상황이 발생했는데, 보상으로 사용자에게 20 달러의 거래 포인트를 제공하기로 했습니다 .
Joe McCann : 일부 사용자가 Bybit 에서 매수에 성공 하면서 Hyperliquid 에서도 공매도 에 성공했다는 소식을 들었습니다 . 결국 매수에 실패하여 공매도 포지션만 남게 되었고, 막대한 손실을 입었습니다. 이러한 구조 자체에도 기술적 위험과 게임 리스크 존재합니다.
하시브 쿠레시 : 사실, 이 디자인은 " 최악의 시나리오 " 를 대비한 것 입니다. 펌프 팀은 설계 초기부터 프로젝트가 매각되지 않을까 봐 우려했고, 원래는 3일 안에 완판될 예정이었습니다. 심지어 여러 벤처 캐피탈리스트에게 자금 조달 구조를 어떻게 설계해야 할지 문의하기도 했습니다. 모두가 프로젝트 매각에 실패할 것을 우려했기에, 거래소 프로젝트를 인수하도록 전체 시스템을 설계했습니다. 하지만 결과는 예상을 완전히 뛰어넘었습니다. 수요가 예상을 훨씬 뛰어넘었고, 온체인 입찰량이 갑자기 폭주하여 API가 감당할 수 없는 수준에 도달했습니다. 이는 거래소 과잉 신청, 통제 불능의 할당, 그리고 시스템 혼란으로 이어졌습니다. 그러나 거래소 으로 이러한 분배 구조는 다른 프로젝트에서도 모방될 가능성이 있습니다. 이미 해당 인프라를 구축했고 앞으로도 계속 사용할 가능성이 있기 때문입니다.
Laura Shin : 새로운 유형의 토큰 발행 로직처럼 들립니다. 이 메커니즘이 탈중앙화 형 발행보다 더 신뢰할 수 있는지 궁금합니다. 참여자 경험의 관점에서 이 사건이 어떤 통찰력을 제공합니까?
Joe McCann : 하이퍼리퀴드의 역할이 떠오르네요 . 토큰이 공식적으로 발행되지는 않았지만, 출시 전 가격 예측은 매우 성공적이어서 최대 5 억 달러의 거래량을 기록했습니다. 반면, Circle 과 같은 기업들은 IPO 에서 발행 가격을 지속적으로 조정하고 주문량을 맞추는 데 어려움을 겪고 있는데 , 이는 매우 시대에 뒤떨어진 것으로 보입니다. 하이퍼리퀴드 의 성과는 온체인 자본 형성 + 오프 온체인 가격 예측이 새로운 협력 메커니즘임을 보여줍니다. 기존 금융에서는 이러한 모델을 본 적이 없으며, 이러한 구조는 암호화폐 융자 시장에 큰 돌파구가 될 것입니다.
하시브 쿠레시 : 또 다른 강조점은 이 ICO의 자본 형성 방식 또한 매우 독특하다는 것입니다. 자금 온체인 75%가 온체인 지갑에서 직접 조달되었으며, 그중 다수가 100 만 달러 이상을 투자했습니다. 이들은 분명 일반적인 개인 투자자가 아니라, 온체인 인프라에 매우 익숙하고 신속하게 행동 개인 투자자 " 스마트머니 " 입니다. 따라서 이는 기존 금융의 개인 투자자 구독 모델과는 달리, 웹 3 기반 자본의 집단 행동에 가깝습니다.
3. 투자자 구성, 토큰 분배 및 커뮤니티 게임
Laura Shin : 이번 ICO 의 토큰 분배 또한 많은 논란을 불러일으켰습니다. 공식 분배에서 20%는 팀에게, 13%는 초기 투자자에게, 33%는 ICO 참여자 에게 , 나머지 24%는 커뮤니티 생태계에 사용되었습니다. 하지만 많은 커뮤니티 구성원들이 낮은 에어드랍 비율에 불만을 표하고 있으며, 특히 개발자 에어드랍 1 천만 개의 토큰만 에어드랍했다는 점에 불만을 표했습니다. 일부에서는 유니스왑 의 64 억 개, 아비트럼 의 120 억 개 에 비해 이 숫자가 너무 적다는 의견을 내놓았습니다. 조 , 이러한 비판에 대해 어떻게 생각하십니까?
조 맥캔 : 암호화폐 업계에서는 토큰이 어떻게 분배되든 항상 불만을 품는 사람들이 있습니다. 창업자들은 팀, 투자자, 커뮤니티, 창작자 등으로부터 압박을 대면 하며, 모든 사람을 만족시키는 것은 불가능합니다. 이는 정확한 과학이 아니라 역동적인 게임과 같습니다. 하지만 토큰 분배가 프로젝트 성공의 핵심이라는 것은 사실입니다. 봉크(Bonk) 가 좋은 예입니다. 그들은 광범위한 분배를 우선시했고, 현재 100 만 개가 넘는 지갑에 코인을 보유하고 있습니다. 또한 많은 실용적인 제품들을 출시했으며, 사용자 충성도가 매우 높습니다.
저는 창업자들에게 최대한 많은 사람들이 토큰을 얻을 수 있도록 유통 메커니즘을 최적화하고, 실용성을 강화하라고 항상 조언해 왔습니다. Pump.fun은 이를 실천했을까요? 현재로서는 확실하지 않지만, 토큰 가격이 ICO 가격보다 여전히 높다는 것은 시장이 여전히 이를 인정하고 있다는 것을 의미합니다.
Haseeb Qureshi : Pump와 다른 프로젝트의 가장 큰 차이점 은 처음부터 에어드랍 에 대한 약속이나 암시를 하지 않았다는 점입니다. 사용자들은 에어드랍 위해서가 아니라 제품과 커뮤니티를 좋아하기 때문에 참여합니다. 다시 말해, Pump에는 " 보이지 않는 사회적 계약 " 이 없습니다 . Uniswap 과 같은 깜짝 에어 에어드랍 분명 아름답지만, Pump 에는 그러한 기대 관리 시스템이 없습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 현재 진행 중인 에어드랍 추가적인 혜택입니다. 물론, 암호화폐 분야에서는 불평이 인센티브로 작용하기 때문에 커뮤니티는 여전히 불평할 것입니다. 비용은 거의 없고, 그 혜택은 엄청날 수 있습니다. 충분히 큰 소리로 불평하기만 하면 더 많은 에어드랍 받을 수 있습니다. 이는 일종의 게임이 되었습니다.
로라 신 : 사실 많은 사람들이 불평을 하며 투자자들에게 압력을 가하고 있습니다. 그리고 이번에는 ICO 투자자들에게 락업 기간이 없다는 것도 알게 되었습니다. 하시브 , 이 말이 일부 기관들이 즉시 매도할 수도 있다는 뜻인가요?
하시브 쿠레시 : 네. 엄밀히 말하면, 이 ICO에 참여하는 기관들을 완전히 " 리스크 캐피털 " 이라고 부를 수는 없습니다 . 팀의 초기 계획은 개인 투자자 투자자와 기관에 집중하는 것이었습니다 . 이는 " 최악의 시나리오 " 에 개인 투자자 위한 것입니다 . 소매 투자자의 수요가 부족할 경우, 기관이 이를 보완할 수 있습니다.
하지만 현실은 개인 투자자 수요가 예상을 훨씬 뛰어넘고 있으며, 기관 투자자들이 매수자로 전환되었다는 것입니다. 많은 기관 투자자들이 온체인 이나 거래소 에 직접 참여할 수 없고, OTC 팀에서만 매수할 수 있으며, 조건은 개인 투자자 와 동일합니다. 따라서 " 동일한 조건으로 참여한다 " 고 할 수 있지만, 락업이 없기 때문에 보유 의무가 없습니다. 실제로 시장에는 매도 압력이 존재합니다.
조 맥캔 : 동의합니다. 그리고 앞서 논의했던 " 극단적 자본주의 대 공동체 이상주의 " 로 돌아가서 , 기관 투자자가 리스크 감수하고 25% 수익률을 달성한 후 엑싯을 선택하는 것은 매우 합리적인 선택입니다. 이는 전통적인 금융 시장에서 매우 흔한 일입니다. 예를 들어, PIPE 투자자들은 낮은 가격에 매수하고 주가가 상승하면 빠르게 현금화합니다. 이는 암호화폐에만 국한된 문제가 아니라 투자 논리 자체의 문제입니다.
Laura Shin : 실제로 이 토큰을 누가 구매했는지 이야기해 보겠습니다. 통계에 따르면 약 8,200명이 1,000 달러 미만을 투자했고 , 200 명이 100 만 달러 이상을 투자했으며 , 총 참여자 수는 약 13,000명 이었습니다. 일각에서는 " Sybil어택 공격 " 과 같은 온체인 작전이 있었을 것이라고 의심하기도 했습니다 . 동시에 24,000 명이 KYC를 완료했습니다. 이는 무엇을 의미할까요? 이를 통해 이 ICO 의 투자자 프로필을 판단할 수 있을까요?
하시브 쿠레시 : 이 데이터는 몇 가지 문제점을 시사합니다. 첫째, 온체인 펀드가 절대적으로 우세하여 토큰이 단 12분 만에 거의 매진되었습니다. 많은 사람들이 참여 기간이 3일이라고 생각했고, 아침 식사 후에 참여하려고 했지만 놓쳤습니다. 또한, 이번 발행의 엄격한 KYC( 고객 신원 확인) 절차로 인해 미국과 영국 사용자는 완전히 배제되었고, 참여자는 주로 아시아나 기타 지역 출신이었습니다. 이는 개인 투자자 활발한 반면, 중앙화 거래소 종종 불일치가 발생하는 이유를 설명해줍니다.
로라 신 : 출시는 토요일에 진행되었는데, 미국 기준으로는 꽤 적절합니다. 하지만 KYC 때문에 VPN 으로는 해결할 수 없는 문제입니다 .
Joe McCann : 맞습니다. 저에게 이 모든 것은 첫 번째 ICO 붐의 " 아하 모먼트 " 를 떠올리게 합니다 . 우리는 실제로 몇 분 만에 글로벌 자본 형성을 완료할 수 있습니다. 이 모델은 기업의 자금 조달 방식을 재정의하고 있습니다. " 중앙화 거래소 죽었다 " 는 말 에는 동의하지 않습니다. 중앙 집중 형 거래소는 여전히 강력한 유통 네트워크를 보유하고 있으며, Coinbase 와 Robinhood 같은 기업들은 수천만 명의 KYC 사용자를 보유하고 있습니다. 이러한 네트워크가 당장 사라지지는 않겠지만, 온체인 참여가 증가하고 있는 것은 분명합니다. 특히 Pump 처럼 본질적으로 Web3 기반인 프로젝트들이 그렇습니다.
4. 거래소 참여의 차이와 규제적 상충관계
로라 신 : 이 ICO 의 또 다른 흥미로운 점은 크라켄이 토큰 발행에 참여한 반면, 코인베이스는 전혀 참여하지 않았다는 점입니다. 왜 이렇게 차이가 나는 걸까요? 크라켄 의 결정과 코인베이스 의 불참에 대해 어떻게 생각하시나요?
하시브 쿠레시 : 코인베이스 의 부재는 놀라운 일이 아닙니다. 코인베이스는 미국 시장에 깊이 뿌리를 둔 상장 기업으로, 더 엄격한 규제를 받습니다. 반면 크라켄은 규제를 받지만, 주요 시장은 유럽이고 여전히 비상장 기업이므로 더 큰 유연성을 가지고 있습니다. 이는 규제 요인일 뿐만 아니라 브랜드 이미지에도 영향을 미칠 수 있습니다. 코인베이스가 펌프 ICO를 지지 하고 미국 사용자들에게는 참여 불가를 통보한다면, 사용자들은 더욱 혼란스러워하거나 실망할 수 있습니다. 그래서 " 그냥 참여하지 말고 문제를 피하세요 . " 라고 생각할 수도 있습니다.
Joe McCann : Kraken 의 결정은 진정한 리더십을 보여줍니다. Kraken은 리스크 감수하고, 사용자 참여를 위해 노력하며, 주문에 문제가 있을 경우 에어드랍 보상을 제공하는 등 적극적인 자세를 보입니다. 이러한 행동은 매우 인상적입니다. 반면 Bybit 의 20 달러 크레딧은 다소 형식적인 것처럼 보입니다. 또한, Bybit 에서 매수를 시도했던 일부 사용자들이 시장 중립성을 유지하기 위해 Hyperliquid 에서 공매도 포지션을 취해 헤지하는 것을 보았습니다 . 하지만 결국 성공하지 못하면서, 그들은 공매도 포지션만 남게 되었고, 이는 직접적인 손실로 이어졌습니다.
하시브 쿠레시 : 이번 사건은 거래소 간 인프라 역량 차이를 반영합니다. 크라켄과 같은 기존 기관들은 비상 상황에 더 잘 대처하며, 고객 보상이 비용 절감보다 더 중요하다는 것을 잘 알고 있습니다. 반면, 바이비트는 비용 관리에 중점을 둔 신흥 플랫폼에 가깝습니다.
하지만 결국 이는 거래소 에게는 큰 사업이 아닙니다. 크라켄과 같은 플랫폼조차도 각 회사가 판매하는 토큰 점유율 의 규모는 기껏해야 수천만 달러에 불과합니다. 이 돈 자체는 주요 수입원이 되지 않습니다. 그들은 주로 사용자 유지와 브랜드 인지도 향상을 위해 기꺼이 참여합니다.
로라 신 : 그러면 거래소 앞으로도 이 발행 모델을 주요 업무 으로 사용하지 않을 것이라고 생각하시나요?
하시브 쿠레시 : 네, 주요 수입원은 아닙니다. 과거 FTX처럼 마케팅 이벤트에 가깝습니다. 상장 트래픽을 유치하기 위해 " 쓰레기 코인 " 을 많이 상장했죠. 펌프(Pump) 와 같은 토큰 프로젝트는 관심을 끌고 사용자를 유치하지만, 진짜 수익을 내는 프로젝트는 여전히 BTC , ETH , XRP 와 같은 주류 코인 입니다.
Joe McCann : 동의합니다. 게다가 Kraken 의 고객층은 고액 자산가를 선호하는 경향이 있습니다 . 이러한 고래 사용자들은 개인 투자자 보다 이처럼 높은 노출도를 가진 신규 프로젝트에 참여할 수 있는지 여부를 더 중요하게 생각합니다. 비록 숫자가 적더라도 막대한 업무 규모를 가져올 수 있기 때문에 Kraken은 이러한 집단에게 서비스를 제공할 의향이 더 큽니다. Coinbase 의 고객은 주로 개인 개인 투자자 이기 때문에 규정 준수 리스크 에 더욱 민감합니다.
하시브 쿠레시 : 크라켄은 아직 상장 되지 않았기 때문에 더 큰 리스크 감수할 수 있다는 점을 기억하세요 . 반면 코인베이스는 주주들에게 책임을 져야 하기 때문에 밈 코인이나 논란이 많은 프로젝트 에 쉽게 관여할 수 없습니다 . 월가의 분석가들이 펌프(Pump ) 와 같은 프로젝트 에 대한 회사의 참여를 원하지 않는다는 것을 코인베이스는 알고 있습니다. 오히려 부정적인 인식만 조성할 뿐입니다. 코인베이스 에게는 이러한 연관성이 단기적인 수익보다 훨씬 더 큰 리스크 초래할 수 있습니다.
로라 신 : 하지만 크라켄도 IPO 를 준비하고 있지 않나요 ?
하시브 쿠레시 : 네, 하지만 아직 상장 되지 않아서 운영 측면에서 큰 차이가 있습니다.
Joe McCann : 주목할 만한 또 다른 사항이 있습니다. Coinbase는 실제로 자체 국제 플랫폼을 통해 Pump 의 무기한 계약을 출시했습니다. 다만 이 상품은 미국 사용자가 이용할 수 없습니다. 다시 말해, Coinbase가 완전히 관여하지 않은 것은 아닙니다. ICO 자체 에도 참여하지 않고 , 메인 플랫폼에서 홍보하지도 않습니다. 하지만 Coinbase는 이 토큰이 관심을 받고 있다는 것을 알고 있으며, 다른 수단을 통해 가격 결정에 참여하려고 합니다.
로라 신 : 정말 미묘한 문제입니다. 코인베이스는 Base를 통해 " 온체인 미래 " 라는 비전을 홍보하는 동시에, 가장 주목받는 온체인 이벤트는 의도적으로 피하고 있습니다. 이러한 이중성이 코인베이스의 전략에 포함되어 있을까요?
하시브 쿠레시 : 그렇게 생각합니다. 코인베이스는 월가에서 " 암호화폐 산업의 얼굴 " 이라는 입지를 가지고 있습니다 . 기존 금융계에서 신뢰를 유지해야 하며, 거시 자산으로서의 비트코인, 실물 자산의 토큰화, ETF 규제 준수 등에 대한 이야기를 전달해야 합니다. 하지만 동시에 개인 투자자 거래에서도 수익을 창출하고 싶어 하는데, 이러한 개인 투자자 밈 코인과 온체인 활동에 매우 관심이 많습니다. 따라서 겉으로는 전통 금융의 이미지를 유지하면서도 , 보이지 않는 곳에서는 온체인 의 열기에 참여해야 하는 등, 온체인 가지 갈림길을 걸어야 합니다 .
조 맥캔 : 사실 이 전략에 공감합니다. 코인베이스처럼 정장을 입고 워싱턴 D.C. 에 가서 로비 활동을 하는 사람들이 필요하지만, 온체인 실험하고 기술 혁신을 장려하는 팀도 필요합니다. 업계가 발전하려면 두 가지 모두 필수적입니다.
로라 신 : 사실, a16z 팀도 워싱턴에서 적극적으로 정책을 홍보하고 있다는 것을 알게 되었습니다 . 하지만 펌프 처럼 " 트렌치형 " 프로젝트는 분명히 다른 길을 의미합니다. 이 두 가지 길이 공존할 수 있다고 생각하시나요?
하시브 쿠레시 : 저는 그것이 절대적으로 가능하다고 생각합니다. 코인베이스 와 베이스 는 이러한 이중 구조를 구현하고 있습니다. 한쪽에는 진지하고 규정을 준수하는 상장 기업이 있고, 다른 한쪽에는 혼란스러운 온체인 실험 분야가 있습니다. 만약 그들이 두 세계를 모두 장악할 수 있다면, 그것은 업계 전체에 가장 좋은 상황이 될 것입니다.
5. 시장 반응 및 경쟁: 봉크의 부상과 지역 사회 전환
로라 신 : 베이스에서 무슨 일이 벌어질지는 두고 봐야겠지만 , 저는 개인적으로 펌프 의 ICO가 솔라나 에서 새로운 ICO 열풍을 일으킬 수 있다고 생각합니다 . 조 , 당신은 이전에도 비슷한 관점 리트윗한 적이 있습니다. 이제 다시 거래 성과로 돌아가서 이야기해 보겠습니다. 향후 몇 달 시총 펌프 의 시장 가치나 가격 추세에 대해 어떻게 생각하십니까?
Haseeb Qureshi : 우선 , 이 글은 투자 조언이 아닙니다. 저는 투자자도 아니고 Pump 토큰을 보유하고 있지도 않습니다 . 모든 토큰이 발행된 것은 아니고 거래소 도 아직 완료 상장 않았기 때문에 아직 가격 발견 초기 단계입니다. 이 토큰은 현재 여러 플랫폼에서 거래되고 있습니다. Bybit , KuCoin , 그리고 Pump 자체 플랫폼인 Pump Swap 에서 거래되는 것을 오늘 봤습니다. Pump Swap은 해당 플랫폼에서 거래되는 사람들이 가장 많기 때문에 거래량이 가장 많습니다. 일반적으로 주요 가격 발견은 Binance 온체인 이루어지지만 , 아직 상장 되지 않았습니다. Binance 나 다른 대형 거래소 상장되면 개인 투자자 참여가 증가할 것입니다.
또 다른 측면이 있습니다. ICO 단계에서 매수한 일부 기관 투자자들은 아직 토큰을 받지 못했고, 그중 상당수는 DEX를 이용할 수 없습니다 . 만약 이들이 수익을 실현하려면(예: 초기 수익의 약 25% 확보 ) 거래 가능한 채널이 열릴 때까지 기다려야 합니다. 따라서 더 많은 상장 과 토큰 언락 따라, 포지션 재조정이 완료될 때까지 단기적으로(향후 1~2주) 가격 변동폭이 매우 클 수 있습니다.
조 맥캔 : 구체적인 목표 가격을 제시하고 싶지는 않습니다 . 월가의 영업 전략이니까요. 하지만 두 가지를 강조하고 싶습니다.
첫째, 많은 사람들이 토큰의 가치를 추론하기 위해 기존의 기본 모델을 사용하려고 하는데, 이는 암호화폐에서는 종종 통하지 않습니다. 기본 모델은 저렴하지만 가격은 변동하지 않는 프로토콜도 있습니다 .
둘째, 핵심은 관심입니다. 토큰 자체가 하나의 상품입니다. 참여, 토론, 거래, 투기 참여 여부는 현금 흐름 모델보다 가격을 더 잘 좌우하는 경우가 많습니다. Pump는 트위치 와 틱톡 수준의 플랫폼 에 도전장을 내밀고 , 크리에이터 경제와 암호화폐 거래를 통합할 계획입니다 . 만약 그들이 앵커, 크리에이터, 그리고 거래자 상호작용을 진정으로 끌어들일 수 있다면, 관심은 지속될 것이고 토큰 또한 이익을 얻을 수 있을 것입니다.
그런데 펌프 의 완전희석가치( FTV ) 가 50 억~ 100 억 달러대에 도달하게 되면, 실제로 제품, 토큰 유통, 온체인 활동 등에서 많은 활동을 해 온 본크 등 경쟁사와 비교했을 때 상대적 가치 평가를 재검토해야 할 수도 있고 , 온체인 평가되었을 가능성도 있습니다.
Laura Shin : Bonk 에 대해 말씀드리자면 , 한 가지 현상이 나타났습니다. Bonk 팀의 출시 플랫폼 "Let's Bonk" , 즉 Bonk Fund가 며칠 동안 24시간 수익에서 Pump.fun을 앞 지르고 있습니다 . 오늘 아침까지도 여전히 선두를 달리고 있습니다. 커뮤니티 데이터에 따르면 Bonk Fund는 1,200개 이상의 토큰을 발행했고 , Pump.fun 은 600개를 조금 넘는 토큰을 발행했습니다 . Bonk Fund 출시 토큰의 총 발행량은 약 13만 개이고 , Pump.fun 은 약 7만 7천 개 입니다 . Joe , 이러한 이전이 발생한 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
Joe McCann : 제 생각에는 감정 과 커뮤니티 포지셔닝 정서 그 이유입니다 . 모두가 Pump 제품을 좋아하지만, 최근 Pump를 둘러싼 부정적인 이야기들이 많습니다 . 약탈적, 사기적, 폭주하는 프로젝트 등이죠. 이러한 이야기들은 플랫폼의 외부적인 행동인 경우가 많지만요. Bonk는 솔라나 커뮤니티 에서 좋은 평판을 받고 있으며, 친절하고 활발하게 개발되고 있으며, 프로토콜 수익을 생태계에 환원하고 Bonk를 되사거나 파괴하는 등의 활동을 하는 것으로 알려져 있습니다 . 그래서 Pump가 논란을 일으켰을 때 , 사용자들은 Bonk 플랫폼에서 발행이나 거래를 시도할 기회를 잡았고 , 이는 가시적인 시장 점유율 흐름을 가져왔습니다.
이것이 반드시 영구적인 이전은 아니며 , 다음 주에는 상황이 반전될 수도 있습니다. 하지만 우리는 " 커뮤니티 신뢰 vs. 수익성 있는 플랫폼 " 간의 경쟁을 목격하고 있을지도 모릅니다 . Pump는 대량 현금 흐름을 보유하고 있고, Bonk는 커뮤니티에서 깊은 인지도를 가지고 있습니다. 이는 건전한 경쟁이 되겠지만, 결국 승자독식의 상황이 될 수도 있습니다.
로라 신 : Let's Bonk 에 갔는데 , 거기 밈 코인 들의 비주얼 스타일이 Pump만큼 세련되고 유럽적이지 않다는 생각이 들었습니다 . 주관적으로는 아시아적인 느낌이 더 강했고, 퀄리티도 좀 엇갈렸지만, Pump 에서는 더 " 깔끔 " 해 보였습니다 . 이러한 문화적 차이가 사용자에게 영향을 미칠까요?
Joe McCann : Bonk는 오랫동안 동남아시아 시장에 깊이 관여해 왔기 때문에 시각적 또는 문화적 차이가 있을 수 있습니다. 하지만 솔직히 말해서, 대부분의 밈 거래자 이미지 품질에는 관심이 없습니다. 그들은 다음 100배 코인을 원합니다. 많은 펀드가 로봇 전략을 통해 참여하고 프런트엔드 인터페이스는 전혀 고려하지 않는다는 점은 말할 것도 없습니다.
하시브 쿠레시 : 벤처 캐피털 관점에서 이는 놀라운 일이 아닙니다. 펌프( Pump )와 같은 주요 플랫폼 정서 떨어지고 새로운 창작자들이 진입하기 어려워지면 경쟁 네트워크에 자리가 생기기 때문입니다. 레츠 본크(Let's Bonk)는 새로운 진입과 새로운 스타일의 시장 분위기를 제공하며, 자연스럽게 이러한 모멘텀을 일부 흡수합니다. 또한, 레이듐(Raydium) 과 같은 생태계로부터 교차 보조금을 받기도 합니다 . 규모가 반드시 결정적인 것은 아니지만, 성장 동력을 제공합니다.
이 때문에 Pump에 대해 비관적인 견해를 가지고 있지는 않습니다 . Pump가 최근 대규모 융자 조달을 완료했다는 점을 잊지 마세요. 수억 달러의 현금을 보유하고 있을 뿐만 아니라 , Solana 자산과 토큰도 대량 보유하고 있습니다. Pump 에어드랍 인센티브, 보조금, 바이백, 크리에이터 펀드 등을 활용하여 티셔츠 에어드랍과 같은 시장 공세를 본격화하여 시장 점유율 회복할 수 있습니다. 오히려 매우 공격적인 반격 전략을 취할 것으로 예상됩니다.
6. 밈 코인에서 온체인 엔터테인먼트 금융 플랫폼으로의 전환
로라 신 : 흥미로운 발전도 봤습니다. 펌프(Pump)가 최근 콜스캔(Kolscan)을 인수했습니다 . 콜스캔은 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 의 주소, 헤지 전략, 포지션 개시 및 청산을 실시간으로 추적할 수 있는 거래 데이터 분석 플랫폼입니다. 이는 펌프가 폐쇄형 생태계를 구축하고 있다는 의미일까요 ? 단순한 밈 플랫폼이 아닌, 더 심층적인 스토리를 담고 자 하는 걸까요 ?
Haseeb Qureshi : 매우 현명한 인수라고 생각합니다. Pump는 단순한 밈 플랫폼이 되고 싶어 하지 않습니다 . 그들의 목표는 암호화폐 업계의 트위치처럼 콘텐츠 제작, 시청자 상호작용, 그리고 금융 투자까지 통합하는 것입니다. Kolscan을 통해 Pump 는 온체인 거래자 중 영향력 있는 사람, 이슈 사람, 그리고 폭발적으로 성장하는 암호화폐를 실시간으로 분석할 수 있습니다. 이를 통해 Pump는 크리에이터와 거래자 에게 동기를 부여하고 가장 폭발적인 콘텐츠를 전면에 내세울 수 있습니다. 단순한 프런트엔드 제품이 아니라 " 트레이딩 엔진 + 랭킹 추천 시스템 + 인센티브 분배 시스템 " 의 조합 이기도 합니다. " 틱톡 + 트위치 의 금융 버전 "이라고 할 수 있지만, 암호화폐에 기반한 이야기라고 할 수 있습니다. 이는 업계의 새로운 패러다임입니다.
Joe McCann : 저도 매우 동의합니다. 많은 사람들이 여전히 Pump를 기존 소셜 플랫폼의 관점에서 바라보며 , 단순한 밈 코인 인큐베이터라고 생각합니다. 하지만 사실 Pump는 " 관심 기반 금융 플랫폼 " 이 되고자 합니다 . Pump는 단순히 화폐를 인큐베이팅 뿐만 아니라 거래 흐름, 사용자 관점, 그리고 커뮤니티 내러티브까지 관리합니다. 예를 들어, Kolscan은 특정 화폐를 담당하는 KOL이 누구 인지, 주문을 처리하는 로봇이 있는지, 그리고 누가 구매를 주도하는지 알려줍니다. Pump가 이 데이터를 사용하여 인기 목록, 순위, 그리고 수익 분배를 관리할 수 있다면, 트래픽을 " 금융화 " 할 수 있습니다 . 이는 일반적인 소셜 플랫폼의 추천 알고리즘보다 훨씬 더 복잡하고 강력합니다.
기존 콘텐츠 플랫폼은 사용자 관심과 콘텐츠 수익화 사이에 견고한 메커니즘을 구축할 수 없다는 것을 확인했습니다. 하지만 암호화는 Pump에 고유한 인센티브 방식을 제공합니다 . 콘텐츠를 시청하고 상호작용할 수 있을 뿐만 아니라 주문, 구매, 공유까지 가능합니다. 이러한 콘텐츠 거래 모델은 기존 웹 2.0 플랫폼에서는 구현할 수 없습니다.
로라 신 : 이것이 밈 코인 발전의 다음 단계 라고 생각하시나요 ? " 이미지 밈 + 커뮤니티 열풍 " 에서 " 금융 게임 + 네이티브 콘텐츠 + 투자 행동 " 의 혼합 형태 로 진화 할까요?
하시브 쿠레시 : 사실, 저는 밈 코인의 다음 단계는 더욱 금융 구조화된 형태를 띠게 될 것이라고 생각합니다. 펌프 는 단지 첫 단계일 뿐이며, 이는 수천만 달러 규모의 거래를 낮은 문턱값과 높은 이자율로 플랫폼에 도입할 수 있음을 증명합니다. 다음에는 펌프 와 유사한 시스템이 더 많이 등장할 수 있지만, 밈 코인은 아닐 수 있습니다 . 온체인 엔터테인먼트, 온체인 도박, AI 기반 콘텐츠 시장 등이 그 예입니다. 이들의 공통점은 " 관심 + 투기 "를 자원으로 활용하여 인센티브 구조를 구축한다는 것입니다 . 이는 단순한 투기나 웹 2.0 생성 코인 거래 아니라 , 그 둘의 혼합입니다.
Joe McCann : 한 가지 더 덧붙이자면, Pump는 " 창업자 문화 " 의 부활을 상징합니다 . 지난 몇 년 동안 Solana 의 밈 열풍은 좀 더 익명적이었지만, Pump는 분명히 다릅니다. 강력한 스타일을 가진 팀을 갖추고, 과감하게 광고를 하고, 무대에 오르고, 편집증적이고 재미있는 스타일을 선보이며, 한 번에 5 억 달러의 투자를 유치하고, 도구를 확보하고, 복잡한 인센티브 모델을 설계할 수 있습니다. 이 사업은 "DAO + 커뮤니티 거버넌스 " 보다는 Web2 기반의 고성장 스타트업에 융자 가깝습니다 .
저는 이 방식이 더 많은 기업가들이 밈 프로젝트에 참여하도록 유도할 것이라고 생각합니다 . Web2를 사용하면 빠르게 시도하고 실패할 수 있고, 토큰 모델을 통해 막대한 레버리지를 얻을 수 있기 때문입니다. 창업자 중심의 이 밈 프로젝트는 새로운 종으로 자리 잡을 것입니다.
Laura Shin : 정말 멋진 마무리였습니다. 분석 감사합니다. 오늘 저희는 융자 구조, 온체인 혁신, 투자자 행동, 거래소 게임, 그리고 전략적 미래까지, 완벽한 PUMP에 대해 이야기했습니다 . 어쩌면 이것이 "밈 2.0" 의 시작일지도 모릅니다 .
