작성자: Sima Cong AI 채널
저는 새로운 지배적 서사에 초점을 맞추고 그 가치를 판단합니다. 즉, "탈중앙화" 서사에서 "규정 준수 서사를 갖춘 전통적인 중앙집권적 기관"으로의 전환입니다.
저는 "새로운 불장(Bull market)"인지, "개편 전 마지막 활력"인지 고민하고 있습니다.
내가 경고하지 않았다고 말하지 마세요.
기술은 인류 진보의 사다리가 되어야 하지만, 왜 항상 탐욕과 투기에 휩싸이는 걸까요?
"탈중앙화"라는 서사에서 "규정을 준수하는 전통적인 중앙집권적 기관"이라는 서사까지, 변하지 않는 것은 바로 파를 자르는 일입니다.
스테이블코인법이 발표된 이후부터 오늘날까지 시행되기까지, 전 세계가 극도로 미쳐 있는 것을 볼 수 있을 것입니다. 그리고 "전통적인 상장 기업, 투자 기관, 월가가 이 투기 열풍에 가장 큰 기여를 하게 되었습니다.
피해자는 더 이상 전통적인 암호화폐 투기자들에 국한되지 않습니다. 리스크 전통적인 세계와 더 많은 사람들, 그리고 전통적인 금융권으로 넘어갔습니다.
스테이블코인 법안이 도입된 이후, 피해자들은 더 이상 암호화폐 투기자들 간의 제로섬 게임에 국한되지 않고, 더 다양한 사람들로 확대되었습니다.
현재 암호화폐 시장은 2008년 금융 위기를 촉발했던 기존 금융 시장보다 훨씬 규모가 작지만, 근본적인 논리는 동일합니다. 투명성이 부족한 고레버리지 투기, 펀더멘털과 동떨어진 자산 가치, 그리고 다양한 금융 부문에 걸친 리스크 확산입니다. 윈드트리(Windtree)와 같은 제약 회사가 "BNB 보유 전략 수립"을 시작했을 때, 이러한 부문 간 리스크 확산은 실로 심각한 수준입니다. 이는 비전문 기업들이 단기 시장 이슈 좇아 핵심 자산을 전문성이 부족한 고변동성 분야에 배분할 수 있음을 시사합니다. 시장 반전은 기업의 펀더멘털과 일반 주주들의 이익을 저해할 수 있습니다.
현실을 직시해 보자. "탈중앙화"라는 이야기에서 "규정 준수를 전제로 한 전통적인 중앙집중식 기관"이라는 이야기로의 전환은 역사상 가장 강력한 암호화폐 중앙집중화 시대이자 역사상 가장 높은 가격의 시대이기도 하다.
주류 암호화폐 자산으로 가는 길
2009년–2017년
탈중앙화, 익명성, 검열 방지
2018년–2023년
거래소 의 성장, 기관의 진입, 규제 탐색
2024년–2025년
규정 준수, 증권화 및 월스트리트화
내러티브 변화: 오늘날 암호화폐 세계를 지배하는 사람은 누구인가?
전통적인 금융 기관
(골드만삭스, JPMorgan Chase, BlackRock) ------------------- ETF 홍보, 스테이블코인 발행, 토큰 증권 패키징
상장 기업
(MicroStrategy, Windtree, Qianxun Technology) --------- 암호화폐 자산, 과대광고 개념 및 주가 조작
월가 투자 은행
(갤럭시디지털, 그레이스케일) ------------------- 토큰증권화 및 구조화상품 홍보
정치인들
(트럼프, CZ, 머스크) -------------------------- 암호화폐 이야기를 이용해 지지, 자금, 영향력을 확보
암호화폐 자산의 리스크 기존 금융 시스템으로도 확산되고 있으며, 2008년과 마찬가지로 그 영향은 더 광범위하고 통제하기 더 어려워졌습니다.
2008년 금융 위기의 교훈:
Ø 금융 파생상품은 실물경제와 분리되어 있습니다.
Ø 통제 불가능한 레버리지, 리스크 계층적으로 전파
Ø 규제 지연 및 시스템 리스크 발생
Ø 일반 국민들은 결국 그 결과를 겪게 될 것입니다.
이제 모든 것이 시작되는 곳입니다
사실, 트럼프 대통령의 "암호화폐 친화적" 입장은 최근 대선 전략의 분명한 변화이자 그의 정치적 수완을 보여주는 것입니다. 재임 기간 동안 재무부와 통화감독청(OCC)은 일부 측면에서(예: 은행의 암호화폐 커스터디 서비스 제공 허용) 암호화폐 산업에 어느 정도 개방적인 입장을 보였지만, 트럼프 대통령 자신은 초기에는 암호화폐에 회의적이었고, 심지어 비트코인을 "헛소리에 기반한 사기"라고 부르기까지 했습니다.
그의 현재 긍정적인 태도는 젊은 유권자, 기술 유권자, 암호화폐 보유자의 지지를 얻는 데 더 중점을 두고 있으며, 바이든 행정부의 정책(특히 암호화폐 업계에서 "암호화폐 반대자"로 간주되는 SEC 위원장 게리 겐슬러)과는 극명한 대조를 이룹니다.
공화당 내부에서도 암호화폐에 대한 견해는 분열되어 있다. 혁신과 자유 시장을 적극적으로 수용하는 사람과, 불법 활동과 자금 세탁에 사용될까 우려하는 보수주의자들로 나뉜다.
트럼프 대통령은 두 번째 임기(2025년 취임) 동안 암호화폐 친화적인 정책을 빠르게 추진했습니다. 2025년 3월에는 170억 달러 상당의 압수된 비트코인을 기반으로 전략적 비트코인 보유고를 구축하고, 7월 19일에는 스테이블코인을 규제하는 GENIUS 법에 서명했습니다. 이러한 정책 덕분에 미국은 "글로벌 암호화폐 자본"으로 인정받았고, 비트코인 가격은 한때 10만 달러를 돌파했습니다.
그는 절친한 친구(예: 폴 애킨스)를 SEC 위원장으로 임명하고 "암호화폐 및 AI 차르"(데이비드 색스)라는 직책을 만들고, 규제 완화를 촉진하고, 코인베이스와 바이낸스 등의 회사에 대한 12개 조사를 중단했습니다.
민주당 집권 후 잠재적 공격 포인트
두 당사자 간의 차이점:
민주당은 전통적으로 암호화폐에 대해 신중한 입장을 취해 왔습니다. 바이든 행정부(2021-2025)는 암호화폐 규제(행정명령 14067호 등)를 추진하고 있으며, 엘리자베스 워런 상원의원 등도 암호화폐의 자금세탁 리스크 경고했습니다. 2025년 5월, 민주당은 트럼프 대통령의 정책에 반대하기 위해 "암호화폐 부패 방지법(End Crypto Corruption Act)"을 발의했습니다.
공화당 역시 분열되어 있으며, 2025년 7월 15일에 13명의 공화당 의원이 GENIUS법에 반대하며 입장을 바꾸면서 이 정책이 당파적 주류가 아니라는 것을 보여주었습니다.
공격 가능성:
법적 기소: 트럼프 가족 사업체(예: 월드 리버티 파이낸셜)는 퇴임 후 SEC(미국 증권거래위원회)의 조사를 받을 수 있으며, 특히 $TRUMP 토큰에서 발생한 5억 달러 규모의 수익과 관련된 내부자 거래 혐의와 관련하여 조사받을 수 있습니다. 리처드 블루멘탈은 2025년 5월에 예비 조사를 시작했습니다.
정치적 비난: 민주당은 의회 청문회를 이용해 트럼프의 이해 상충(저스틴 선과 체결한 7,500만 달러 규모의 거래 등)을 폭로하고 그의 명예를 훼손할 수 있습니다.
정책 반전: 민주당이 집권하면 비트코인 보유액을 인출하고 170억 달러 상당의 자산을 매각할 가능성이 있는데, 이는 암호화폐 시장에 대한 신뢰를 떨어뜨릴 것입니다.
스테이블코인과 지폐는 올바르게 보아야 합니다.
초기 비트코인과 이더'검열 저항성', '자산의 자율적 통제', '전통적인 금융 억압으로부터의 탈출'을 강조했는데, 이는 반체제 기술적 유토피아주의의 한 형태였습니다.
오늘날 미국은 스테이블코인법과 같은 법안을 통해 암호화를 수용하려 하고 있으며, 이러한 변화를 주도하는 사람들은 더 이상 사토시 나카모토 와 같은 익명의 괴짜들이 아니라 Circle, BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity, Visa, Mastercard, 심지어 제약 회사들입니다.
예를 들어, 홍콩.
홍콩의 스테이블코인 조례는 2025년 8월 1일에 발효되며, 스테이블코인 라이선스 신청도 동시에 시작됩니다.
스테이블코인 발행자에 대한 라이센스는 신청자가 직접 양식을 다운로드하고 서면 신청서를 제출하여 발급되는 것이 아니라, 유사한 초대 신청 시스템에서 발급됩니다.
소위 '초대 신청 시스템'과 관련하여, 한 소식통은 실제 운영 시에는 감독 및 허가를 담당하는 홍콩 금융관리국(HKMA)이 스테이블코인 허가 신청자와 사전에 연락하여 상대방이 기본 신청 자격을 충족하는지 파악한다고 설명했습니다. 예비 연락을 통해 기본 승인을 받은 후에야 HKMA가 신청서를 발급합니다.
또 다른 소식통에 따르면, 규제 당국이 가장 중요하게 여기는 요소 중 하나가 적용 시나리오이며, 홍콩 금융 관리국이 라이선스 승인에 매우 신중한 것으로 나타났습니다.
실제로 홍콩 금융관리국(HKMA) 에디 웨(Eddie Yue) 행정장관은 6월 23일 홍콩투자펀드협회(HKIFA) 연차총회에서 비슷한 발언을 했습니다. 그는 스테이블코인 신청자는 구체적이고 실질적인 활용 사례를 제시할 수 있어야 한다고 강조했습니다. "활용 사례가 없으면 신청서조차 받을 수 없습니다."
현재 홍콩 스테이블코인 라이선스 신청에 관심을 보이는 기업은 50~60개에 달하며, 여기에는 중국 본토의 국유기업, 금융기관, 인터넷 거대 기업 등이 포함됩니다.
홍콩은 스테이블코인 발행자에 대해 매우 엄격한 리스크 관리 요건을 적용하고 있으며, 특히 자금세탁방지 및 테러자금 융자 규제 기준은 은행 및 전자지갑과 거의 동일한 수준입니다. 진입 장벽이 매우 높아 1단계에서는 소수의 라이선스만 발급될 예정입니다.
2025년 5월 21일, 홍콩 입법회는 "스테이블코인 법안"을 공식 통과시켰고, 홍콩 주식 시장에서는 스테이블코인 개념의 주식에 대한 과대광고가 이루어졌고, 이후 디지털 자산 개념 전체로 확대되었습니다.
중국 본토 국유기업, 인터넷 대기업, 그리고 전통적인 금융기관 외에도 스테이블코인 라이선스를 신청하는 기업의 수가 다양해지고 있습니다. 7월 17일 저녁, 홍콩 상장 의료 기업인 화젠 메디컬(01931.HK)은 혁신적인 제약 첨단 기술 자산을 중심으로 "NewCo+RWA" 웹3 거래소 생태계를 구축하고 자체 스테이블코인(IVDDollar)을 발행할 계획을 발표했습니다. 화젠 메디컬은 주로 체외진단용 의료기기 및 소모품(IVD 제품)의 연구 개발, 생산 및 판매를 담당하고 있습니다. 2024년 매출은 31억 6,200만 위안으로 예상되며, 모회사에 귀속되는 연간 순이익은 2억 7,400만 위안입니다. 화젠 메디컬은 또한 7월 14일 이사회에서 나스닥 이중 상장 추진하기로 결의했다고 발표했습니다.
2024년 7월 18일, 홍콩 금융관리국(HKMA)은 스테이블코인 허가 제도 수립을 준비하면서 40개 이상의 신청 건 중 세 곳의 잠재적 발행사를 스테이블코인 테스트 샌드박스에 포함하도록 승인했습니다. 샌드박스 테스트 참여 기관은 Yuanbi Innovation Technology Co., Ltd., JD CoinChain Technology (Hong Kong) Co., Ltd., 그리고 Standard Chartered Bank (Hong Kong), Animoca Brands, Hong Kong Telecom (HKT)이 설립한 합작법인입니다. 이 세 기관은 현재 각각 샌드박스 테스트 단계, 2차 테스트 단계, 그리고 후기 테스트 단계에 있습니다.
비대칭 가상 공간
암호화폐 세계는 이런 환상을 퍼뜨리기 위해 온 힘을 다하고 있습니다. 스테이블코인 법안의 시행이 코인 거래 도움이 될 것인가!?
하지만 문제는 스테이블코인이 규정을 준수하게 되면 새로운 온체인 투자 채널의 증분적 소스가 될 수 있을까 하는 것입니다.
이게 정말 현실일까?
GENIUS 법은 결제 기반 스테이블코인을 구체적으로 규제합니다. 첫째, 이 법은 스테이블코인 발행자에게 엄격한 시장 접근 통제를 부과하여 발행된 스테이블코인에 대한 이자를 제공하는 것을 금지합니다. 스테이블코인 발행자는 은행 수준의 규제 준수 요건을 충족해야 합니다. 미국 외에서 설립 또는 등록된 스테이블코인 발행자는 미국에서 사업을 운영하는 경우 미국 통화감독청(OCC)에 등록해야 합니다. 또한 미국 고객의 유동성 수요를 충족하기 위해 미국 금융기관에 충분한 준비금을 보유해야 합니다.
이 법안은 비금융 상장 기업에 대한 특별 규정도 담고 있습니다. 상장 기업이 주로 금융 활동에 종사하지 않는 경우, 그 기업이 전액 출자하거나 과반수 지분을 보유한 자회사 및 계열사는 결제용 스테이블코인을 발행할 수 없습니다.
두 번째로, 이 법안은 스테이블코인의 상환 능력을 보장하기 위해 발행자의 준비자산에 대한 엄격한 요건을 부과하는데, 이는 이 법안의 핵심 조항이기도 합니다.
이 법안은 다양한 지원 조치를 규정하고 있습니다. 첫째, 준비자산의 재담보권을 엄격히 금지하여 발행자가 준비자산을 스테이킹 융자 , 대출 또는 기타 투기적 거래에 사용하는 것을 명시적으로 금지합니다. 둘째, 발행 스테이블코인 총 발행량, 준비금의 규모 및 구성, 각 준비금 상품의 평균 만기, 그리고 보관 장소 등의 정보를 포함하는 월별 준비금 보고서를 공개하도록 규정합니다. 이러한 보고서는 회사의 최고경영자(CEO)와 최고재무책임자(CFO)의 서명 및 확인을 받아야 합니다. 총 발행액이 500억 달러를 초과하는 발행자는 특수관계자 거래를 포함한 연간 재무제표를 공개해야 합니다.
셋째, 자금세탁방지 규정을 강화합니다. 이 법안은 발행사가 지불 스테이블코인 거래 기록을 적절히 보관하고, 의심스러운 거래를 모니터링 및 보고하며, 불법 거래를 차단, 동결 및 거부하는 등 전체 업무 프로세스를 포괄하는 자금세탁방지 및 고객 식별 시스템을 구축하도록 요구합니다. 기술적 수단과 제도적 절차를 결합하여 불법 자본 유출 및 테러 융자 리스크 방지합니다.
해외 스테이블코인 발행자는 미국 재무부가 다른 관할권과 체결하고 시행하는 상호 협정의 추가 요건을 준수해야 합니다. 그렇지 않을 경우, 해외에서 발행한 스테이블코인을 미국에서 판매하거나 제공할 수 없습니다. 미국 재무부는 다른 관할권의 스테이블코인 규제 체계가 미국 GENIUS Act에 따라 제정된 것과 유사한 경우, 해당 관할권과 상호 협정을 체결하고 시행할 수 있습니다.
따라서 GENIUS 법안은 사람들이 암호화폐 자산에 투자하도록 직접적으로 자극하기보다는 지불 스테이블코인의 "신뢰"와 "리스크" 문제를 해결하려는 것입니다.
스테이블코인 법안이 암호화폐에 좋다는 운영 원칙이 사실일까요?
질문은, 불특정 개인이나 기관이 스테이블코인을 얻은 후에 무엇을 하는가입니다.
스테이블코인과 RWA는 기반 블록체인 아키텍처의 특성과 불가분의 관계에 있습니다. 스테이블코인은 법정화폐/국채 등을 기반으로 하며, 블록체인 스마트 계약을 통해 1:1 자산 매핑을 구현하여 기존 금융과 웹 3.0을 연결하는 가치 브릿지 역할을 합니다.
국내 제3자 결제 플랫폼(위챗페이의 월간 활성 사용자 수는 11억 명을 넘고, 알리페이의 월간 활성 사용자 수는 9억 명에 달함)은 본질적으로 위안화에 기반을 둔 "스테이블코인"과 유사한 메커니즘으로, 법정 준비금에 의존하여 통화 안정성을 확보합니다. 국내 수수료는 수천 분의 몇(예: 위챗의 온라인 결제 수수료는 0.6%) 수준으로, 해외 플랫폼(예: 페이팔)의 몇 퍼센트 수준보다 훨씬 우수합니다.
국경 간 결제(국경 간 상품/서비스 거래)와 관련된 인터넷 회사들은 JD.com, Ant Financial과 같이 스테이블코인을 더욱 적극적으로 활용하고 있습니다.
장점: 1) 사용자 시나리오: Amazon과 같은 회사는 수억 명의 사용자를 보유하고 있으며, 결제 시나리오(예: 국경 간 전자상거래)가 성숙되어 있어 스테이블코인의 적용을 빠르게 확산할 수 있습니다. 2) 기술적 역량: 인터넷 회사는 기술적 연구 개발 역량을 보유하고 있습니다. 3) 생태계 시너지: B-end(공급망) + C-end(소매 결제)의 폐쇄 루프는 스테이블코인의 네트워크 효과를 강화할 수 있습니다.
GENIUS 법(2025년 7월 19일 시행)은 규제 범위를 "결제 스테이블코인"으로 명시적으로 제한합니다. 결제 스테이블코인은 1:1 법정 통화로 뒷받침되어야 하고 은행 수준의 규정(OCC 등록 등)을 충족해야 하는 결제, 이체 또는 정산에 사용되는 디지털 자산으로 정의됩니다.
이 법안은 "스테이블코인에 대한 투자 융자"을 직접적으로 언급하지 않지만, 발행자가 이자와 재담보를 제공하는 것을 금지함으로써(제2조 준비자산 요건) 유사한 수익을 창출하는 스테이블코인(예: DAI)의 투자 융자 기능을 간접적으로 제한합니다.
이 법안은 준비자산을 상환에만 사용하고 스테이킹, 대출 또는 투기에는 사용하지 않도록 규정하고 있습니다(2조 1항). 즉, USDC와 같은 발행자가 발행하는 스테이블코인은 결제 목적으로만 설계되어야 합니다. 2025년 7월, Circle의 CEO는 USDC가 국경 간 결제에 집중할 것이며, 일일 평균 거래량이 12억 달러로 증가할 것이라고 명시적으로 밝혔습니다.
알고리즘 기반 스테이블코인, 수익 기반 스테이블코인, 발행인의 적극적인 투자 노력에 따라 가치 성장이 달라지는 스테이블코인 등 확실한 투자 융자 특성이 있는 스테이블코인은 GENIUS 법의 직접적인 규제 범위에 속하지 않을 가능성이 높지만, 기존 증권법(SEC가 규제)이나 기타 더 엄격한 금융 상품 규정의 적용을 받게 됩니다.
따라서 여기에는 규제상 "회색 지대"가 숨겨져 있습니다. 투자 융자 스테이블코인은 공식적인 감독에 포함되지 않으며 명시적으로 금지되지도 않습니다. 즉, "장려도 억제도 되지 않습니다". 하지만 여전히 법적 공백 속에서 살아남습니다.
이 법안은 발행인이 이자를 제공하는 것을 금지합니다 → 발행인의 재무적 속성을 억제합니다.
하지만 사용자는 DeFi 스테이킹 및 RWA 투자를 위해 스테이블코인을 사용하는 것이 금지되지는 않습니다 → 사용자 측의 재무적 속성은 유지됩니다.
답은 다른 청구서에 있습니다
스테이블코인은 처음에는 "지불 내러티브"를 기반으로 발행이 승인되었지만 이후 유통시장 투자, 모기지 및 스테이킹, 기관 포지션 구축을 포함한 광범위한 투기 시나리오에 사용되었습니다.
이것이 스테이블코인 법안이 소위 암호화폐 세계에 유익한 근본적인 논리입니다.
이는 현재 암호화폐 시장의 가장 큰 리스크 중 하나입니다.
지불은 명목상만 이루어지고 실제로는 투자가 이루어지는 구조에서 규제 기관은 지불을 규제하고자 하지만, 시장은 이를 투기의 우회로로 이용합니다.
Ø 발행인의 규정 준수와 투자자의 자유로 인해 규제 체인이 폐쇄되지 않으며 리스크 결국 기존 금융으로 넘어갑니다.
이는 AAA등급 증권의 광범위한 유통, 유동성 불일치, 규제 감독 부족 등을 특징으로 하는 2008년의 체계적 리스크 잠재적으로 반복할 가능성이 있습니다.
명확성법은 디지털 자산 시장에서 미국 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)라는 두 주요 규제 기관의 각자의 규제 책임을 명확히 규정합니다. 이 법안에 따라 SEC는 스테이블코인 거래 규제 및 스테이블코인과 디지털 상품 사기 방지를 주요 책임으로 하며, CFTC는 디지털 자산 시장의 등록 및 거래 감독을 담당하게 됩니다.
명확성법은 디지털 자산을 "암호화를 통해 분산원장에 기록된 디지털 가치 표현"으로 정의합니다. 또한 증권, 증권 파생상품, 스테이블코인, 은행 예금, 농산물과 같은 상품, 상품 파생상품, 예술 작품, 자산 풀 및 기타 투자 상품은 디지털 형태일지라도 "디지털 상품"으로 간주되지 않으므로 현행 규정에 따라 계속 규제된다고 명시하고 있습니다.
Clarity Act는 디지털 자산 거래소, 브로커, 딜러가 SEC와 CFTC가 공식 등록 절차를 발표할 때까지 시행 후 180일 이내에 CFTC에 임시로 등록하도록 요구합니다.
또한, CFTC는 디지털 상품의 거래를 규제하고 등록된 기관이 체결한 "허용된 지불 스테이블코인" 관련 계약을 감독할 책임이 있지만, 허용된 지불 스테이블코인에 대한 규칙을 발표하거나 관련 기관이나 스테이블코인 발행자에게 요구 사항을 제시할 권한은 없습니다.
명확성법은 또한 블록체인에 기록된 투자 계약 자산은 중개자 없이 독점적으로 보유되고 P2P로 직접 양도될 수 있으며, 이는 디지털 자산으로 간주될 수 있으며 명확성법의 규정을 따라야 한다고 명확히 밝혔습니다.
Clarity Act에 따라 특정 요건을 충족하는 투자 계약 디지털 자산은 증권법에서 요구하는 대로 SEC에 등록할 필요가 없습니다. 예를 들어, "발행자가 성숙한 블록체인 온체인 디지털 자산을 운영하거나 4년 이내에 운영할 예정"이거나 "1년에 미화 7,500만 달러를 초과하지 않는" 경우, 이러한 투자 계약 자산은 CFTC에 등록됩니다.
Clarity Act에 따라 SEC는 허가받은 결제 스테이블코인 발행자가 딜러, 브로커, 거래소 또는 기타 거래 시스템에서 거래하는 것을 규제할 책임이 있습니다. 또한, SEC에 등록되었지만 CFTC 규제에서 면제되는 디지털 상품 거래 활동도 SEC의 감독을 받습니다.
또한, 명확성법은 증권법에 따라 사기, 조작 또는 내부자 거래를 금지하는 규칙과 판례가 승인된 지불 스테이블코인과 디지털 상품 거래에도 증권 거래와 동일한 범위로 적용되며, 이 부분의 규제 책임은 여전히 SEC의 책임이라고 규정하고 있습니다.
평균:
Ø 이러한 지불 스테이블코인 자체는 증권이 아니지만,
Ø 그러나 거래 플랫폼, 브로커 등을 통해 유통되고 거래되는 한 SEC의 거래 감독 메커니즘이 적용됩니다.
해당 통화가 거래소/브로커에서 사용되는 한, SEC는 규제 권한을 갖습니다.
SEC의 규제 권한은 지불 스테이블코인 발행자와 그들의 준비금 관리(GENIUS 법의 핵심)에만 국한되지 않고, 유통시장 에서 이러한 스테이블코인의 거래까지 확대됩니다.
"규제 폐쇄 루프" 형성 확인: GENIUS 법(스테이블코인의 발행 및 준비금 규제)과 CLARITY 법(토큰의 특성을 명확히 하고 SEC에 거래 관행 및 시장 무결성에 대한 광범위한 규제 권한 부여)을 결합함으로써 미국은 실제로 포괄적이고 명확하게 구분되어 있으면서도 상호 보완적인 디지털 자산 규제 폐쇄 루프를 구축하고 있습니다.
이 정보는 상품이 SEC의 규제를 받지 않는다는 단순한 통념을 완전히 깨뜨립니다. 디지털 상품의 경우에도 거래 방식이나 시장 활동에서 사기, 조작 또는 기타 문제가 드러날 경우 SEC가 개입할 수 있습니다. SEC의 권한은 디지털 자산 시장의 모든 영역에 걸쳐 존재하며, 시장 활동의 공정성과 무결성을 보장합니다.
DeFi는 "규정 준수 심사"를 받게 되며, 일부 프로젝트는 투명성, 유동성 또는 규정 준수 경로가 부족하여 시장에서 철수할 수도 있습니다.
알트코인이 단순히 규제 기관의 "등록 요건"(예: CFTC 등록)을 충족한다는 이유만으로 시장에서 "규정을 준수한다"고 해석되어 투기를 유발한다면, 이는 그 자체로 위험한 환상입니다. 등록이 근본적인 가치를 의미하는 것은 아닙니다.
내 방법론: 특히 새로운 서사 내에서 가치 있는 프로젝트를 찾는 것
1. 수익 지속 가능성 및 확장성
프로젝트가 수익을 창출하나요? 그렇다면 필요한 서비스를 제공하나요? 만약 그렇다면, 다음 단계는 확장성을 살펴보는 것입니다.
고속도로는 어떻게 수익을 창출할까요? 요금소를 통과하는 모든 차량은 요금을 지불합니다. 하지만 고속도로를 동시에 통과할 수 있는 차량의 수는 무한하지 않습니다. 고속도로가 정체에 가까워지면 수익을 늘리기 위해 운영자는 두 가지 선택지를 갖게 됩니다. 새 차선을 건설하여 고속도로를 확장하거나, 요금을 인상하는 것입니다.
트래픽 증가에 따라 프로젝트 수익이 증가하면 확장성 요건을 충족하는 것입니다. 비용 구조가 훨씬 느리게 증가하기 때문에 수익이 기하급수적으로 증가할 수 있는 프로젝트가 가장 좋습니다.
2. 건강한 토큰 이코노믹스
프로젝트가 정기적으로 토큰을 매입하고 소각할 수 있다면, 당연히 유통 중인 각 토큰이 나타내는 경제적 이익은 더 높아질 것입니다. 이는 전통적인 금융 기업들이 자사주를 매입하는 방식과 크게 다르지 않습니다. 자사주 매입은 발행 주식 수가 감소함에 따라 주당순이익(EPS)이 증가하는 방식입니다. 수익은 증가하지만 토큰 공급량 유통량은 감소하는 프로젝트는 이러한 방식을 통해 이익을 얻습니다.
3. 투명성
여기에서 실행되는 모든 정보에 접근하여 검증할 수 있습니다.
4. 규정 준수
세상에는 "블록체인"이라는 용어를 (아직) 명시적으로 포함하지 않는 일반적인 법률과 규정이 이미 존재하거나, 설령 포함하더라도 일관되게 시행되지 않는다는 사실이 이를 준수하지 않아도 된다는 변명이 될 수 없습니다. 물론 완전히 탈중앙화 비트코인 블록체인과 같은 예외도 있습니다.
Clarity Act와 GENIUS Act를 준수합니까? SEC에서 증권으로 간주됩니까?
5. 명확한 제품/서비스 비전과 지속적인 혁신
가장 성공적인 프로젝트는 항상 처음부터 제품과 비전을 크게 바꾸지 않은 프로젝트입니다. 만약 어떤 프로젝트가 "스스로를 재창조"해야 한다면, 저는 그것을 위험 신호로 봅니다. 즉, 그 전에 투자한 모든 것이 거의 쓸모없게 된다는 것을 의미합니다. 또 다른 위험 신호는 프로젝트 이름을 바꿔야 하는 것입니다.
프로젝트가 계속해서 제품을 개발하고 동일한 방향으로 서비스 제품군을 확장한다면, 이는 항상 성공과 탄탄한 수요를 보여주는 강력한 신호입니다. 반대로, 프로젝트가 어느 시점에 핵심 비전 및 제품과 다른 방향으로 "분기"한다면, 이는 대개 해당 프로젝트에 대한 잠재 수요가 제한적이라고 생각한다는 신호입니다.
6. 대체성 및 흡수성
기술, 경쟁자 등의 핵심 요소를 고려해야 합니다.
배경 설명: 스테이블코인 법안 시행은 무엇을 의미합니까?
본질적으로, 스테이블코인법의 시행은 암호화폐 투기 자산에 직접적인 이익을 주지 않고 오히려 다음과 같은 이점을 제공합니다.
"스테이블코인 = 금융 인프라"의 위상 강화 (이 법안은 은행과 비은행의 발행 메커니즘, 지급준비율, 발행 권한 등을 규제)
Ø 이는 기존 금융 기관(증권사, 은행, 결제 플랫폼 등)이 온체인 세계에 합법적이고 규정을 준수하여 접근할 수 있도록 돕습니다.
Ø 규제된 플랫폼이 온체인 프로젝트와 연결되도록 하여 일부 고품질 암호화 자산의 실제 적용 시나리오를 확장합니다.
결론은 다음과 같습니다.
이 법안은 수익 모델 + 규정 준수 역량 + 금융 서비스 속성을 갖춘 프로토콜 프로젝트에 혜택을 제공하며, 순전히 투기적 성격의 Memecoin이나 Layer1 투기적 자산에 대한 근본적인 혜택을 구성하지 않습니다.
자세한 분석:
Ø 코인베이스는 탄탄한 웹3 인프라 플랫폼입니다. 웹3 과대광고 주식은 아니지만, 암호화폐 업계의 "버핏 같은 회사"로서 중장기적으로 주목할 만한 기업입니다.
Ø Circle은 스테이블코인 USDC의 발행자이며, 스테이블코인 법안으로부터 긍정적인 혜택을 누릴 것입니다.
Ø Coinbase는 미국 내 선도적인 규정 준수 거래소 이며, Circle의 주식을 직접 보유하고 있어 간접적인 수혜자가 됩니다.
이더 은 "온체인 미국 달러 시스템"을 구축하는 플랫폼 중 하나입니다. 스테이블코인 정책은 이더리움의 인프라 역할에 도움이 되지만, 단기적으로 거래량이 즉시 증가하지는 않을 수 있습니다.
SOL은 투기적 우위를 가지고 있지만, 현재 규정 준수 정책이 명확해짐에 따라 가치 평가 프리미엄은 점진적으로 수렴될 것입니다. 규제 리스크 여전히 존재합니다. SEC는 SOL을 증권으로 분류하려 했지만, 높은 인플레이션과 불완전 디플레이션으로 인해 규제 측면에서 모호한 상태에 놓여 있습니다.
LINK는 상승 및 하락 사이클 모두에서 명확한 수익과 서비스 지원을 제공하는 몇 안 되는 프로토콜 중 하나이므로 가치 있는 장기 투자 대상입니다.
UNI(유니스왑)는 리스크 고수익 프로젝트입니다. 수수료 공유 시스템을 도입하고 규제에 성공적으로 저항한다면, 그 가치는 재평가될 수 있습니다. 인플레이션이 높고 거버넌스 권한의 가치는 여전히 제한적입니다. SEC는 기소하다 제기했으며, 탈중앙화 의 정도는 아직 리스크 완화하지 못했습니다. 유니스왑이 SEC에 의해 "거래소"로 지정될 경우, 법적 조치에 직면할 수 있습니다.
Ø AAVE는 안정적인 수익 모델과 강력한 제품 로직을 갖추고 있지만, 규정 준수 장벽은 추가적인 가치 상승을 제한하는 핵심 문제입니다.
펜들: 틈새시장이지만 특화된 금리 파생상품 시장은 투기성이 매우 높고, 시장 규모와 규제가 불분명하여 제약이 많습니다. 또한 금융공학적 복잡성이 매우 높아 규정 준수가 매우 어렵습니다.
Ø 온도(ONDO)는 스테이블코인 법안 시행의 가장 직접적인 수혜자 중 하나입니다. 온도는 실물 자산(RWA)과 온체인 연결하는 고품질의 다리 역할을 하며, 그 전망은 매우 밝습니다.
Ø Pyth Network(PYTH)는 장기적 잠재력을 지닌 또 다른 중요한 온체인 오라클 인프라입니다.
Ø Aptos(APT)는 이더 이더 다음으로 두 번째 메인 체인이 될 수 있는 잠재력을 가지고 있어 주목할 만합니다.
Ø Celestia(TIA) Web3의 모듈 개발은 미리 계획하는 것이 좋습니다.
Ø BUIDL(BlackRock 토큰화 펀드) BUIDL은 단기적 안정성과 기존 금융 통합의 장기적 혜택을 바탕으로 기관 투자자의 진입 추세를 나타냅니다.
Ø TRAC(OriginTrail) RAC는 실제 응용 프로그램과 DeFi의 잠재력을 결합하여 규제 영향을 최소화하고 장기적 성장을 보장합니다.
기반 기술: 높은 대체성. 순수하게 기술적인 관점에서 볼 때, 기반 토큰화 표준(예: ERC-20)과 스마트 컨트랙트 프로그래밍은 널리 사용되고 오픈 소스입니다. 블록체인 개발 역량을 갖춘 모든 팀은 유사한 기본 토큰화 기능을 구현할 수 있습니다.
비기술적 장벽(높음). ONDO의 진정한 장벽은 규정 준수 프레임, 법적 구조, 기존 금융 기관(예: 수탁기관 및 자산 발행기관)과의 업무 통합, 그리고 규제 승인 획득 경험에 있습니다. 이는 금융법, 규제 기술, 그리고 전통적인 금융 운영 프로세스를 포함하는 복잡한 시스템 엔지니어링 프로젝트입니다. 학문적으로 이는 "제도적 기술"의 한 형태 또는 "경쟁 우위로서의 규정 준수"의 구현으로 간주될 수 있습니다. 이 "기술"은 코드 자체가 아니라, 복잡한 법률 및 금융 프로세스를 실행 가능한 블록체인 프로토콜로 변환하는 능력으로, 비기술적으로 복제하기 매우 어렵습니다.
체인링크는 블록체인을 위한 탈중앙화 오라클 네트워크로, 온체인 스마트 컨트랙트와 오프체인 실제 데이터를 연결하는 핵심 미들웨어 역할을 합니다. 블록체인 데이터 사일로와 신뢰 부족이라는 핵심 문제를 해결합니다.
서비스형 오라클 모델의 기본 개념은 다른 팀이나 프로토콜에서도 재현 가능합니다. 시장에는 다른 오라클 프로젝트(예: Band Protocol, Pyth Network 등)도 존재합니다.
체인링크의 진정한 강점은 강력한 네트워크 효과와 업계에서 쌓아온 탁월한 신뢰에 있습니다.
순전히 기술적인 코드 관점에서 보면 체인링크의 대체 가능성은 보통 수준입니다. 그러나 네트워크 효과와 신뢰 축적 측면에서 더 깊이 살펴보면, 체인링크의 진입 장벽은 매우 높고 "생태계 기술 대체 가능성"은 매우 낮습니다.
대규모 기술 회사(예: 오프체인 데이터를 블록체인에 도입해야 하는 클라우드 컴퓨팅 서비스 제공업체)이든 전통적인 금융 데이터 서비스 제공업체(예: 온체인 데이터 시장으로 확장해야 하는 블룸버그)이든 모두 블록체인의 데이터 진입을 제어하거나 깊이 참여하고 싶어할 수 있습니다.
