작성: 복숙정, 월스트리트 인사이트
밈(meme) 주식이 다시 등장하며, 개인 투자자의 투기 열정이 7월 시장의 축제를 점화했고, 이는 투자의 신 버블에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 하지만 분석가들은 이번 과열이 전체 시장에 미치는 파급 효과가 상대적으로 제한적이라고 판단합니다.
분석가들은 2021년 GameStop과 AMC 엔터테인먼트가 주도했던 밈(meme) 주식 열풍과 달리, 현재의 투기 활동이 주로 소형주와 저가 주식에 집중되어 있어 S&P 500과 같은 주요 지수에 미치는 영향이 미미하다고 말합니다.
자본 오배치 리스크가 존재하지만, 역사적 경험은 이러한 투기 버블의 붕괴가 일반적으로 더 광범위한 시장에 영향을 미치지 않음을 보여줍니다.
저가 주식이 새로운 투기의 대상, 거래량 최고치 기록
7월 시장의 가장 두드러진 특징은 저가 주식에 대한 광란의 추격입니다. 데이터에 따르면, 월초 주가가 가장 낮은 10분의 1 주식은 7월 23일 새로운 밈(meme) 주식 정점에서 중간값 상승률이 16%에 달해, 주가가 가장 높은 주식의 1.4% 상승을 크게 상회했습니다. 주식의 시작 가격이 그 달의 성과를 예측하는 가장 좋은 지표였습니다.
이러한 회사의 기본 면에 근거하지 않고 주가에 기반한 투자 논리는 기관 투자자들에게 상당히 터무니없어 보입니다. 회사는 간단한 주식 분할이나 역 분할을 통해 주가를 쉽게 변경할 수 있으며, 이는 주주의 실제 지분 비율이나 이익 분배에 영향을 미치지 않습니다. 주가가 장기간 1달러 미만으로 상장 폐지 위험에 처하지 않는 한, 절대 주가 자체는 실제로 의미가 없습니다.
그러나 많은 개인 투자자들은 이 기본 원리를 이해하지 못하거나 무시하기로 선택했습니다. 7월의 열광적인 거래에서 이러한 투자자들의 전략은 실제로 효과가 있었고, 전문 투자자들의 합리적인 분석은 오히려 실패했습니다. 투기 열풍이 월말에 역전되었을 때, 가장 저렴한 주식의 하락폭도 6%에 달했습니다.
자본 배분 우려 부상, 역사적 교훈에 주의
과도한 투기는 자본 배분 부적절을 초래할 수 있으며, 2021년의 밈(meme) 주식 열풍이 이미 명확한 예를 제공했습니다.
당시 GameStop과 AMC 등의 회사는 주가가 높을 때 수십억 달러의 신주를 발행했지만, 주가는 이후 크게 하락했습니다. GameStop과 AMC는 현재 각각 최고점 대비 74%와 99% 하락했습니다.
경제학자 케인즈는 1936년 "실업이 투기의 소용돌이 위의 거품"이 될 때, 자본이 잘못된 회사로 흘러갈 수 있으며 이는 성장과 고용에 해를 끼칠 수 있다고 경고했습니다. 이러한 우려는 현재 환경에서도 마찬가지로 적용되며, 특히 투기 자금이 기본 면이 약한 회사로 대량 유입될 때 더욱 그렇습니다.
그러나 현재 투기 활동의 영향 범위는 상대적으로 제한적입니다.
S&P 500 지수에는 저가 주식이 없으며, 대기업의 상대적으로 저렴한 주식도 7월에 뚜렷한 성과 패턴을 보이지 않았습니다. 2021년 개인 투자자들이 친환경 주식, SPAC, 손실 기술 주식의 버블을 높였을 때도, 이러한 버블의 붕괴는 더 광범위한 시장에 미치는 영향이 미미했습니다.
시장 정서 합리화, 전체 리스크 통제 가능
미국 개인 투자자 협회와 Investors Intelligence의 장기 정서 조사에 따르면, 현재 투자자 정서는 연초보다 더 적극적이지만 과도하게 낙관적인 수준에는 이르지 않았습니다. 선물 거래자들은 상승 관점 옵션을 선호하지만, 그 정도는 2021년에 비해 훨씬 낮습니다.
분석가들은 개인 투자자들이 4월 이후의 하락 매수에서 S&P 500 지수를 밀어올렸을 수 있지만, 7월에는 그 영향이 상대적으로 제한적이었다고 추정합니다.
현재 DORK 주식(Krispy Kreme, Opendoor Technologies, Rocket, Kohl's 등의 기업 코드에서 유래)으로 불리는 새로운 밈(meme) 주식은 개인 거래자들의 여름 투기 열풍의 공개적인 표현일 뿐입니다.
투자자들이 주가 과열, 관세가 수익성에 미치는 영향, 경제의 잠재적 약점, 인공지능에 대한 과도한 열정 등에 대해 우려할 이유가 있지만, 밈(meme) 주식과 저가 주식의 호황과 침체가 시장의 나머지 부분에 미치는 파급 효과는 매우 제한적입니다. 역사적 경험은 이러한 투기 활동이 시장의 주변부 현상일 뿐, 시스템적 리스크의 중요한 원천이 아님을 보여줍니다.
