Candy@TEDAO 제공
원제: 기술 대신 운영에 대해 이야기해 보자: Hyperliquid는 어떻게 거래소 의 "성장 블랙박스"를 체인으로 옮기는가?
서론 | 거래의 이면에 있는 "사업 원장"도 공개될 수 있을까?
DeFi 세계에서는 모든 거래가 변경 불가능한 공개 원장에 기록되어 누구나 접근할 수 있습니다. 우리는 Uniswap과 같은 탈중앙화 거래소 에서 모든 거래가 이루어지는 것을 흔히 보지만, 정보는 "이 거래가 발생했다"는 데 그치는 경우가 많습니다.
이 거래는 어디에서 발생했을까요? 주요 오피니언 리더(KOL)의 추천이었을까요, 아니면 거래 도구였을까요? 오랫동안 이러한 유형의 기여는 내부 프로젝트 시스템이나 중앙 집중식 백엔드 처리, 즉 "성장 블랙박스"라고 불리는 시스템에 의존해 왔습니다. 거래 자체는 온체인 검증할 수 있지만, 홍보 출처는 종종 오프체인으로 기록됩니다. 이는 우연이 아니라 기술적 및 비용적 측면에서 비롯됩니다. 이더 과 같은 메인넷에서 각 거래에 추가 식별자를 추가하면 가스비가 크게 증가하고 보안 문제도 발생할 수 있습니다. 따라서 많은 프로젝트가 "비즈니스 원장"을 오프체인에 저장하는 방식을 선택합니다.
하이퍼리퀴드는 자체 블록체인 네트워크(L1)를 기반으로 하는 탈중앙화 거래 플랫폼으로, 사용자는 무기한 계약(Permanent Contract)을 거래할 수 있습니다. 다른 플랫폼과 달리 하이퍼리퀴드는 주요 비즈니스 데이터와 거래 로직을 온체인 공개하여 금융 거래부터 성장 기여도 분석까지 완벽한 투명성을 확보합니다. 이를 통해 거래소 백엔드를 추적 가능한 성장 지도 형태로 더욱 직관적으로 표현할 수 있습니다.
1 | 공개 "비즈니스 계정": 성장이 어디에서 오는지 확인하세요
Hyperliquid의 데이터 대시보드(서드파티 데이터 분석 플랫폼 Allium 제공)는 실시간 "작전실"과 같은 역할을 합니다. 거시경제 동향을 보여줄 뿐만 아니라 누가(지갑 주소), 어떤 도구를 사용했고, 언제 시장 변동을 주도했는지도 보여줍니다. 이는 소스 정보를 프로토콜 경로에 구조화하여 구현되며, 먼저 두 가지 차원을 명확히 합니다.
빌더(주문 레벨): 주문 매개변수(예: 빌더 필드)에 주문에 사용된 도구를 기록합니다. 이를 통해 도구별 주문 이행, 수수료 및 유지율을 비교하고 속성을 지정할 수 있습니다.
추천(계정 수준): 계정은 "추천인" 기능에 연결되며, 할인 및 리베이트는 프로토콜 규칙에 따라 온체인 정산됩니다. 이를 통해 온체인 정산을 기반으로 공식/제3자 대시보드에서 새로운 프로모션 및 거래를 검증하고, 예산 및 투자 수익률(ROI) 평가를 용이하게 할 수 있습니다.
그림 1: Allium에서 제공하는 Hyperliquid 생태계 개요. 출처: Allium: https://hyperliquid.allium.so/
간단한 예: 거래와 성장을 어떻게 연결할 것인가?
시나리오 A(빌더 | 주문 수준)
거래자 밥은 개발자 데이비드의 "TradePro" 도구를 사용하여 데이비드의 주소(빌더 매개변수)를 포함하는 주문을 제출합니다. 프로토콜은 주소와 해당 수수료를 온체인 자동으로 기록하고 규칙에 따라 계정 분할을 완료합니다.
시나리오 B(추천 | 계정 수준)
거래자 앨리스는 KOL 에마의 추천 코드를 사용하여 가입했고, 앨리스의 계정과 에마 사이에 추천 연결이 설정되었으며, 이는 온체인 확인 가능합니다. 이후 앨리스는 모든 거래에서 수수료 할인 혜택을 받았습니다. 시스템은 계정 단위로 할인율을 계산하여 에마에게 자동으로 리베이트를 지급했습니다.
그림 2 및 3: 다양한 빌더 및 추천에 따른 매출 및 사용자 증가 개요. 데이터 출처: Allium
2. 성장 기여가 신뢰할 수 없게 될 때
성장 어트리뷰션이 오프체인에서 온체인 이동하면 전체 가치 사슬이 변화합니다. 규칙, 정산, 데이터의 관점에서 이를 살펴보겠습니다.
1. 규칙: "변수 해석"에서 "프로토콜 수준 규칙"으로
핵심 논리는 계약으로 구체화되고 네트워크에서 공동으로 실행됩니다. 코드 제약 조건은 임시 해석을 대체하여 규칙의 중립성과 예측 가능성을 개선합니다.
2. 정산: '수동 승인'에서 '자동 정산'으로
빌더(주문 레벨)를 예로 들어 보겠습니다. 사용자는 먼저 개발자 주소에 대한 "최대 수수료 승인"(ApproveBuilderFee)을 설정합니다. 이후의 각 주문에는 빌더 매개변수가 포함되며, 프로토콜은 수동 개입 없이 온체인 에서 수익 분배 정산을 완료합니다.
3. 데이터: "선전 보고서"에서 "추적 가능한 원장"까지
주문 실행, 주문 취소, 청산, 할인 적용 등 모든 주요 작업은 온체인 기록되며, 과대광고에만 의존하지 않고도 공개 원장에서 누구나 독립적으로 검증할 수 있습니다.
이는 다음에 직접적인 영향을 미칩니다.
개발자(Builders) 및 프로모터(Refrals)의 경우: 기여 자체로 돌아가기
관계 또는 오프라인 통계와 무관하게 온체인 기여도에 기반한 자동 정산을 통해 누가 가치를 창출하는지 파악할 수 있습니다. 뛰어난 개발자와 홍보 담당자는 "파워포인트로 로비"하는 대신 "코드로 투표"할 수 있습니다.
프로젝트 운영 및 DAO 거버넌스: 주관성에서 데이터 합의로
통합된 지표(예: "프로모터 기여도 × 유지율 × ARPU")를 기반으로 결정을 내리고 비용 절감에 대해 논의합니다.
예를 들어, "빌더 사용자 유지율" 대시보드는 다양한 도구가 가져온 사용자 품질의 차이를 보여줍니다. 일부 도구는 획득률이 높지만 2주차 이탈률이 높고, 다른 도구는 획득률은 낮지만 유지율이 안정적이며 인센티브 방향이 더 명확합니다.
그림 4: 빌더 사용자 유지 대시보드, 신규 고객 및 이후 유지율(주별) 추적. 데이터 출처: Allium
일반 거래자 를 위한: 사실을 사용하여 불필요한 정보를 걸러내는 방법
이 기술은 "누가 속도를 내고 있는지, 어떤 도구가 효과적인지"를 독립적으로 식별할 수 있으며, 큰 소리로 명령하거나 불투명한 정보에 덜 영향을 받습니다.
3부: 투명성 비용과 개인정보 보호의 경계
하지만 모든 기술 패러다임은 양날의 검입니다. 투명성이 극한으로 치닫게 되면 새로운 리스크 과 과제가 발생합니다.
전략 유출과 알파 붕괴: 영업 비밀의 증발
전업 트레이더 와 개발자의 경우, 트레이딩 패턴과 툴 로직이 명확하게 추적되면 수익성 있는 알파가 대중에게 공개되고 쉽게 복사 및 모방될 수 있어 전략이 빠르게 효과가 없어집니다.
정밀 저격과 시장 조작: 투명한 사냥터
대규모 거래자 포지션을 구축하려는 의도는 한눈에 알 수 있으며, 이로 인해 상대방이 포지션 정보를 이용해 악의적으로 추적하거나 정확하게 공격할 수 있으므로 대규모 자본 거래의 리스크 커집니다.
금융 개인정보 유출: 대중에게 부의 노출
사용자의 거래 내역과 손익(PnL)은 완전히 공개됩니다. 예를 들어, Allium과 같은 생태계 패널은 청산 이벤트를 집계하여 목록을 구성하지만, 이는 주소와 명목상의 손실을 노출하고 해커, 피싱, 심지어 오프라인 보안 위협을 유발할 가능성이 더 높습니다.
그림 5: 청산된 주소와 손실을 보여주는 청산 순위. 데이터 출처: Allium
도로 위의 솔루션
이러한 리스크 해결하기 위해 업계는 영지식 증명(ZKP)과 같은 검증 가능한 프라이버시 기술에 주목해 왔습니다. 이 기술의 핵심 목표는 거래자 신원이나 전략 세부 정보를 공개하지 않고 특정 프로모터나 도구가 기여했음을 프로토콜에 증명하고, 이 증거를 사용하여 온체인 결제를 완료하는 것입니다.
이 경로는 "검증과 보호"라는 이상적인 상태를 달성하기 위한 명확한 기술적 방향을 제시합니다. 그러나 이 기술은 비용, 지연 시간, 시빌 Sybil어택) 와 같은 과제를 극복하기 위해 여전히 대량 엔지니어링 개선이 필요합니다.
결론 | 단순한 재정적 투명성을 넘어 비즈니스를 재편하는 것입니다.
Hyperliquid의 시도는 DeFi의 "신뢰할 필요 없음" 원칙을 거래 수준에서 소스 수준까지 확장하여 프로토콜 기반 성장이 무엇인지 보여줍니다. 즉, "신규 사용자 유치 - 거래 - 이익 공유"의 폐쇄 루프를 완전히 온체인 배치하여 추적 및 검토가 가능하도록 하여 더 공정한 인센티브 메커니즘의 기반을 마련합니다.
그러나 성장 기여도를 온체인에 적용하는 이러한 설계는 핵심 과제를 제기합니다. 바로 검증 가능성을 희생하지 않으면서 개별 전략과 프라이버시를 어떻게 더 잘 보호할 것인가 하는 것입니다. 추적 가능한 원장과 익명성 권리가 조화롭게 공존할 때에만 성장 메커니즘이 오프체인에서 온체인 으로 완전히 이전되었다고 볼 수 있습니다.
