자본이 규제 준수를 주도하고 있는가? Polymarket의 글로벌 규제 딜레마에 대한 통찰력과 생존 전략

폴리마켓의 사례는 자본에 기반한 컴플라이언스 접근 방식을 보여줍니다. 플랫폼 운영 초기 단계에서 프로젝트 소유주는 성장보다 컴플라이언스를 우선시했으며, 규모의 경제와 선점 우위를 확보하기 위해 확장과 프로젝트 강화를 중시했습니다. 이후 프로젝트 소유주는 초기 우위를 활용하여 융자 하고, 자본 레버리지를 활용하여 인수 및 기타 수단을 통해 컴플라이언스 개혁을 적극적으로 시행하여 업무 합법화하고 더욱 확장했습니다. 이는 컴플라이언스 전략일 뿐만 아니라 사업 전략이기도 합니다.

저자: Gui Ruofei, Lucius

전통적인 미국 여론조사 기관들은 첨단 인공지능이 아닌 웹3 예측 플랫폼으로 대체될 것이라고는 상상조차 하지 못했을 것입니다. 2024년 선거에서 여러 여론조사 기관의 데이터는 해리스가 트럼프보다 지지율에서 확연한 우위를 점하고 있음을 꾸준히 보여주었습니다. 그러나 폴리마켓 플랫폼의 예측은 이러한 여론조사 기관들과 상당히 달랐으며, 트럼프의 승률이 해리스보다 꾸준히 훨씬 높았습니다. 결국 트럼프가 2024년 대선에서 해리스를 압도적으로 누르고 승리하면서 폴리마켓은 명성을 얻고 대중의 주목을 받게 되었습니다.

그러나 Polymarket의 급속한 성장 이면에는 규정 준수 문제와 규제 압력이 항상 존재하여 향후 확장에 가장 큰 걸림돌이 되어 왔습니다. 여러 국가의 강력한 규제 압력 대면 Polymarket은 독창적인 규정 준수 방식을 구축했습니다. 본 글에서는 웹 3.0 업계 전문가의 관점과 국경 간 규정 준수 관점에서 Polymarket의 규제 현황, 규정 준수 리스크, 그리고 규정 준수 방식에 대한 심층 분석을 제공하여 미래의 웹 3.0 기업가와 프로젝트 개발자에게 참고 자료를 제공합니다.

01 폴리마켓은 정확히 무엇인가요?

신흥 웹3 예측 시장 플랫폼인 Polymarket은 2020년 출시 이후 블록체인 기술의 투명성과 탈중앙화 활용하여 예측 시장의 선두 주자로 빠르게 자리매김했습니다. Polymarket의 예측 시장은 정치, 자본 시장, 경제 지표, 스포츠 경기, 심지어 사회문화적 사건까지 광범위한 주제를 다룹니다. 예측 가능한 이벤트의 폭은 대량 사용자 기반을 확보하는 데 중요한 요소이지만, 다양한 관할권에서 분류 및 규제를 복잡하게 만들기도 합니다. Polymarket 사용자는 주로 특정 결과를 예측하는 이벤트 토큰을 구매하여 예측을 하는데, 토큰 가격은 0달러에서 1달러 사이로 변동합니다. 따라서 Polymarket 이벤트 토큰의 가격은 해당 결과의 가능성에 대한 예측 시장의 집단적 인식을 실시간으로 반영합니다.

Polymarket의 핵심 가치 제안은 블록체인 기술을 활용하여 추상적인 관점 가격이 책정되고 거래 가능한 디지털 자산으로 변환하여 사용자가 이를 통해 수익을 창출할 수 있도록 하는 것 입니다. 예를 들어, 2024년 선거 기간 동안 "트럼프 승리"에 베팅하는 토큰 가격은 초기 0.30달러에서 0.92달러로 상승했고, 최종적으로는 1달러에 마감되었습니다. 이러한 가격 변동은 선거 기간 동안 여론의 진정한 변화를 정확하게 포착했으며, 결과를 성공적으로 예측한 사용자들에게 상당한 부의 효과를 가져왔습니다.

웹 3 예측 시장 분야에서 폴리마켓(Polymarket)의 급속한 성장은 자본 시장의 상당한 관심을 불러일으켰습니다. 폴리마켓은 현재까지 두 차례 융자 성공적으로 완료하여 총 7천만 달러 이상을 모금했습니다. 투자자로는 유명 이더 공동 창립자 비탈릭 부테린과 피터 틸의 파운더스 펀드가 있습니다.

02 폴리마켓: 글로벌 규제 딜레마에 대한 간략한 분석

▍ 2.1 미국: 바이너리 옵션으로 간주되어 최종적으로 CFTC와 합의

미국 시장에서 Polymarket의 초기 규정 준수 문제는 상품선물거래위원회(CFTC)의 엄격한 집행에서 비롯되었습니다. 2022년 1월, CFTC는 Polymarket에 140만 달러의 민사 벌금을 부과하고 영업정지 명령을 내렸습니다. CFTC는 상품거래법에 근거하여 Polymarket의 예측 시장에서 제공되는 "이벤트 계약"이 해당 법의 적용 범위에 속한다고 판단했습니다. 해당 법은 CFTC가 "선물, 옵션 및 스왑 시장"에 대한 규제 권한을 가지고 있음을 명시적으로 규정하고 있습니다 .

따라서 예측 시장에서 사용자가 선거 결과나 경제 지표와 같은 이벤트에 베팅할 수 있도록 허용하는 경우, CFTC는 이러한 상품을 바이너리 옵션이나 스왑 으로 취급하여 파생상품 시장에 대한 독점적 관할권에 속하는 경향이 있습니다. 다시 말해, CFTC는 Polymarket이 제공하는 "이벤트 계약"이 도박이나 베팅이 아닌 금융 파생상품으로서 관할권에 속한다고 생각합니다. 따라서 CFTC가 제기하는 주장의 핵심은 Polymarket이 미등록 파생상품 거래 플랫폼을 운영하며, 상품거래법(Commodity Exchange Act)에 따라 CFTC에 스왑 체결 기관 또는 지정 계약 시장으로 등록하지 않았다는 것입니다.

더욱이 Polymarket이 운영하는 예측 시장은 연방 및 주 규제 기관 간의 불안정한 줄다리기 에 직면해 있습니다. CFTC는 상품거래법을 통해 예측 시장에 대한 배타적 관할권을 주장하며 예측 시장을 "이벤트 계약"으로 분류하려 하고 있습니다. 그러나 일부 미국 주의 도박 규제 기관은 예측 시장을 "불법 도박"으로 간주하고 소송을 제기했습니다 . 예를 들어, 2025년 3월 27일, 뉴저지주 도박단속국은 Polymarket의 직접적인 경쟁사인 Kalshi에 무면허 스포츠 베팅 서비스 제공을 금지하는 정지령 내렸습니다.

칼시는 뉴저지 및 기타 지역의 도박 규제 기관들과 장기간의 법적 공방을 벌여 왔습니다. 뉴저지 지방법원의 에드워드 킬 판사는 칼시의 스포츠 이벤트 계약이 상품선물거래위원회(CFTC)의 독점적인 규제 권한에 속한다고 판결하고 뉴저지 규제 기관에 칼시의 운영에 대한 간섭을 중단하라고 명령했지만, 분쟁은 여전히 ​​해결되지 않았습니다. 연방 관할권과 주 관할권 간의 이러한 분쟁은 미국 예측 시장 규제 환경을 둘러싼 불확실성을 더욱 심화시키고 있습니다.

따라서 폴리마켓과 같은 플랫폼이 연방 정부의 승인을 받더라도 주 정부 차원의 법적 문제와 소송 리스크 에 직면할 수 있습니다. 이러한 "이중 규제"와 "규제 공백"의 공존은 플랫폼의 준수 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 미국 시장에서의 완전한 확장을 저해합니다.

▍2.2 유럽: 도박으로 지정되어 블랙리스트에 올랐습니다.

그러나 Polymarket의 규정 준수 문제는 미국에만 국한되지 않습니다. Polymarket은 전 세계 다른 관할권에서도 상당한 규제 압력에 직면해 있습니다. 유럽 연합에서는 암호 자산 시장법(MiCA 법)을 시행하여 자산 참조 토큰(ART), 전자 화폐 토큰(EMT) 및 기존 금융 서비스 법률에서 다루지 않는 기타 암호 자산을 포함하여 암호 자산 서비스 제공자(CASP)에 대한 통합 규제 프레임 확립했습니다. 그러나 MiCA 법은 규제 범위에 예측 시장을 명시적으로 포함하지 않아 각 국가가 도박법에 따라 독립적으로 규제할 여지를 남깁니다. 따라서 MiCA 법이 EU의 암호 자산 서비스에 대한 통합 승인 프레임 제공하더라도 예측 시장 플랫폼은 여전히 ​​유럽 국가 간에 분산된 규제 대면 .

유럽에서는 여러 국가의 규제 기관이 2024년 11월부터 2025년 1월까지 Polymarket에 대한 규제 조치를 취했습니다 . 스위스 도박감독청(Swiss Gambling Supervisory Authority)은 2024년 11월 26일 Polymarket.com을 블랙리스트에 올렸으며, 예측 시장에 대한 현지 도박 및 스포츠 베팅 규정 위반을 이유로 조치를 취했습니다. 2024년 11월 29일, 프랑스 국가 도박 당국(National Gaming Authority)은 Polymarket이 조사 결과, 제공하는 "게임 상품"이 프랑스 법률을 위반했을 가능성이 있다는 이유로 프랑스 사용자를 지역적으로 차단하기로 했다고 발표했습니다.

프랑스 규제 당국의 이번 조치는 프랑스 거래자 들이 폴리마켓 플랫폼에 미국 대선에 대규모 베팅을 한 사건 이후 규제 당국의 감시 조치에서 비롯된 것으로 알려졌습니다. 이후 2025년 1월 8일, 폴란드 재무부는 해당 플랫폼이 "폴란드 법을 위반하는 도박 서비스 제공"을 이유로 자국 거주자의 폴리마켓닷컴 접속을 차단했습니다.

이를 통해 유럽 국가들은 폴리마켓을 필두로 예측 시장에 대해 일반적으로 보수적이고 신중한 규제 태도를 취하고 있음을 알 수 있습니다. 대부분의 규제 기관은 예측 시장을 도박 행위로 간주하고 각 국가의 도박법에 따라 엄격하게 규제하고 제한합니다.

2.3 싱가포르: 두 가지 법률 위반

싱가포르의 예측 시장 규제 프레임지불 서비스법(PSA)과 도박 통제법(Gambling Control Act 2022)을 통합하여 Polymarket을 각기 다른 관점에서 규제하고 있습니다. 첫째, 싱가포르 통화청(MAS)은 PSA에 따라 디지털 지불 토큰 서비스 제공업체에 대한 엄격한 허가 및 규제를 시행합니다. MAS는 Polymarket 플랫폼이 허가 없이 디지털 지불 토큰 서비스를 운영한다고 판단하고, 자금세탁방지/테러 융자(AML/CFT) 리스크 과 투자자 보호 메커니즘 및 사용자 분쟁 해결 메커니즘의 부재를 강조했습니다.

한편, 싱가포르 도박규제청(GAA)은 2022년 도박통제법에 따라 폴리마켓 플랫폼을 불법 도박 웹사이트로 지정하고 차단했습니다. 이 법은 싱가포르 풀스(Singapore Pools)와 같이 국가 허가를 받은 플랫폼만 싱가포르에서 온라인 도박 서비스를 제공할 수 있다고 명시하고 있습니다. 결과적으로 폴리마켓은 싱가포르에서 이중적인 규정 준수 과제에 직면하게 되었습니다. 결제 서비스법에 따른 디지털 결제 토큰 서비스에 대한 허가 및 규제 요건을 충족하는 동시에, 이 법이 부과하는 엄격한 도박 산업 진입 제한을 피해야 하는 것입니다.

앞서 언급한 관할권 간의 규제 비교를 통해, 전 세계 규제 기관들이 예측 시장에 대한 접근 방식에서 "금융화"와 "도박" 사이에 상당한 이분법을 보이고 있음을 분명히 알 수 있습니다. 예를 들어, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 상품거래법(CEA)에 따라 예측 시장을 "이벤트 계약"으로 취급하여 옵션 및 스왑과 같은 금융 파생상품 규제 프레임 에 포함시키려 하고 있습니다. 이러한 분류는 정보 발견 및 리스크 헤지 측면에서 예측 시장의 잠재적 가치를 인정하는 동시에, CFTC 등록, 고객알기제도(KYC)/자금세탁방지(AML), 의심 거래 보고 등 금융 시장의 엄격한 규제 책임을 지도록 요구합니다.

그러나 일부 유럽 국가(스위스, 프랑스, ​​폴란드 등)와 싱가포르에서는 규제 당국이 폴리마켓과 같은 플랫폼을 "불법 도박"으로 명시적으로 분류하고 차단 조치를 취했습니다. 이는 이들 국가가 예측 시장의 투기적 성격, 잠재적 사회적 해악, 그리고 도덕적 리스크 통제하고, 이에 따라 예측 시장에 보다 엄격한 도박 규제 및 소비자 보호 프레임 적용하는 데 중점을 두고 있음을 보여줍니다.

폴리마켓이 직면한 과제는 통일된 규제 기준이 부족한 글로벌 환경에서 각 관할권의 다양한 요건에 맞춰 맞춤형 규정 준수 전략을 채택해야 한다는 점입니다. 이로 인해 운영 복잡성과 규정 준수 비용이 크게 증가합니다. 예측 시장의 이러한 특성 차이는 우연이 아닙니다. 이는 전 세계 규제 기관이 금융 혁신, 소비자 보호, 그리고 사회 도덕성 사이에서 섬세한 균형을 맞춰야 함을 보여줍니다.

03 틈새에서 살아남은 Polymarket은 규정 준수를 어떻게 처리합니까?

3.1 미국: 적극적으로 규정 준수를 추진하고 인수를 통해 복귀

강력한 CFTC 조사에 대면 Polymarket은 조사 기간 내내 성실함과 "실질적인 협조"라는 적극적인 태도를 보였습니다 . 이러한 긍정적인 태도와 적극적인 소통 덕분에 Polymarket은 비교적 낮은 벌금을 받을 수 있었습니다. 2022년 1월, Polymarket은 CFTC와 공식 합의에 서명하며, 일부 거래 활동이 CFTC 규정에 해당하는 바이너리 옵션 거래에 해당함을 인정하고 약 140만 달러의 벌금을 납부하기로 했습니다.

합의의 핵심 조항으로, Polymarket은 2022년부터 미국 사용자에게 플랫폼 서비스 제공을 중단하고 미국 IP 주소에 대한 지역 차단을 시행하겠다고 약속했습니다 . 이후 Polymarket은 미국 규제 제한 및 규정 준수 리스크 회피하기 위해 핵심 예측 업무 해외로 이전했습니다. 특히 Polymarket이 미국 사용자에 대한 지역 차단을 시행했다고 주장함에도 불구하고, 일부 미국 사용자는 VPN과 같은 기술적 수단을 통해 제한을 우회하고 플랫폼에서 거래를 계속하고 있다는 보고가 있습니다. 이러한 현상은 IP 기반 지역 차단 기술의 한계를 보여주는 동시에 예측 시장의 강력한 사용자 기반을 보여줍니다.

미국 규제 환경에 더 잘 적응하고 미국으로의 복귀를 준비하기 위해 Polymarket은 2022년 5월 전 CFTC 위원인 J. Christopher Giancarlo를 자문위원회 위원장으로 임명했습니다. 보도에 따르면, 이번 조치는 CFTC의 운영 모델과 규제 논리에 대한 Giancarlo의 깊은 이해를 활용하여 Polymarket이 규정 준수 계획을 더욱 효과적으로 수립하고 규제 기관과 효과적인 소통 채널을 구축할 수 있도록 지원하기 위한 것입니다. 전직 규제 담당자를 고용하여 규정 준수 컨설팅 서비스를 제공하는 이러한 관행은 제약 및 금융 분야와 같은 미국 기업들에서 흔히 볼 수 있습니다.

그러나 2024년 11월, 폴리마켓의 규정 준수 문제가 다시 불거졌습니다. 연방수사국(FBI)은 폴리마켓 CEO 셰인 코플란의 뉴욕 자택을 압수수색하여 그의 휴대전화와 기타 전자 기기를 압수했지만 체포하지는 않았습니다. FBI의 이번 작전의 주요 목적은 폴리마켓이 VPN 등을 통해 미국 사용자들이 플랫폼에서 거래를 계속하는 것을 막지 못함으로써 상품선물거래위원회(CFTC)와의 이전 합의를 위반했는지 여부를 조사하는 것이었습니다.

그러나 최근 트럼프 행정부 출범과 암호화폐 친화적 규제 정책으로 인해 Polymarket의 미국 내 규정 준수 전망은 상당한 반전을 보였습니다. 2025년 7월 15일, 공식 보고서에 따르면 미국 법무부(DOJ)와 상품선물거래위원회(CFTC)는 Polymarket에 대한 조사를 종료했으며, 새로운 기소는 접수되지 않았습니다. 이는 CFTC의 2022년 벌금 및 FBI의 2024년 셰인 코플란에 대한 강제 조치 이후 Polymarket이 직면했던 법적 고발과 규제 불확실성이 최종적으로 해소되었음을 의미합니다.

Polymarket도 이에 발맞춰 2025년 7월 21일, CFTC(상품선물거래위원회)의 허가를 받은 파생상품 거래소 겸 청산소인 QCEX를 1억 1,200만 달러에 인수한다고 공식 발표했습니다. Polymarket의 설립자 겸 CEO인 셰인 코플란은 이 전략적 인수를 "Polymarket을 국내로 데려오기 위한 획기적인 조치"라고 평가하며, Polymarket이 미국 시장에서 "완전히 규제되고 규정을 준수하는 프레임"를 구축하는 것을 목표로 했습니다. 공교롭게도 QCEX는 2025년 7월 9일 CFTC로부터 지정계약시장(DCM) 허가를 공식 취득했고, Polymarket은 12일 만에 QCEX 인수를 완료했습니다. QCEX의 기존 DCM 허가 덕분에 Polymarket은 마침내 미국 사용자들에게 합법적으로 다시 서비스를 제공할 수 있게 되었고, 일시적으로 규정 준수 리스크 에서 벗어날 수 있었습니다.

표면적으로 Polymarket은 DCM 라이선스를 취득한 QCEX를 인수함으로써 규정 준수 문제를 해결하고 미국 시장으로 복귀한 것처럼 보였습니다. 그러나 Polymarket이 규정 준수를 위해 취한 변화와 타협은 그 이상의 의미를 지닙니다. Polymarket의 규제 혁신에서 핵심적인 요소는 KYC/AML에 대한 접근 방식의 전환이었습니다. Polymarket의 초기 강점은 익명성과 탈 탈중앙화 거래였습니다. 이러한 강점 덕분에 Polymarket은 경쟁이 치열한 예측 시장에서 빠르게 입지를 다지고 사업을 확장할 수 있었습니다. 그러나 이러한 운영 전략은 규제 불확실성과 시장 조작의 리스크 안고 있었습니다. QCEX 인수를 통해 Polymarket이 미국으로 복귀함에 따라, CFTC 라이선스를 취득한 QCEX에 요구되는 엄격한 KYC/AML 정책을 채택할 가능성이 높습니다.

특히, CFTC 규정에 따라 허가받은 기관은 고객 식별 절차(CIP), 고객 실사(CDD), 강화 실사(EDD)를 시행하고, 지속적인 거래 모니터링 및 의심 거래 보고를 수행해야 합니다. 이는 Polymarket이 탈중앙화 와 규제 준수 사이에서 끊임없이 갈등을 겪고 있음을 시사합니다. 이러한 변화는 규제 준수 때문일 뿐만 아니라, Web3의 "급성장" 모델에서 규제 대상 금융 서비스 기관으로의 불가피한 전환을 의미합니다.

3.2 기타 국가 및 지역: 보수적 전략 + 선제적 후퇴

미국과 비교했을 때, 폴리마켓의 다른 국가 및 지역에서의 규정 준수 전략은 상대적으로 보수적입니다. 폴리마켓은 예측 시장을 "도박"으로 대면 유럽과 싱가포르에서 이를 금지하는 것에 반대하지 않았습니다. 대신, 프랑스와 싱가포르와 같은 국가를 지리적으로 차단하는 데 동의하고 현지 시장에서 철수했습니다.

04 이것은 Web3 기업가들에게 어떤 중요한 통찰력을 제공합니까 ?

Polymarket의 까다로운 규제 준수 과정을 자세히 분석한 결과, 다른 Web3 기업가도 적어도 다음과 같은 교훈을 얻어야 한다고 생각합니다.

1. Web3 산업은 점차 "급성장" 단계에서 벗어나고 있으며 , 점점 더 많은 프로젝트가 대중의 이목을 끌고 주류 시장에 진입하고 있습니다. Web3 프로젝트가 진정으로 성장하고 주류가 되려면 규정을 준수하는 운영이 필수적입니다.

Web3 프로젝트가 실제로 규정 준수를 달성할 수 있을지 여부는 회사의 규정 준수 전략 뿐만 아니라 국가 정책 방향과 규제 강도에도 달려 있습니다. 트럼프 행정부의 집권과 정책 변화는 Polymarket의 최종 규정 준수 달성에 크게 기여했습니다.

3. 폴리마켓 사례는 "자본 주도형 컴플라이언스" 접근 방식을 보여줍니다. 플랫폼 운영 초기 단계에서 프로젝트 소유주는 성장보다 컴플라이언스를 우선시하여 규모의 경제와 선점 우위를 확보하기 위해 확장과 프로젝트 강화를 중시했습니다. 이후 프로젝트 소유주는 이러한 초기 우위를 활용하여 융자 하고, 자본 레버리지를 활용하여 인수 및 기타 수단을 통해 적극적으로 컴플라이언스 개혁을 추진하여 업무 합법화하고 더욱 확장했습니다. 이는 컴플라이언스 전략일 뿐만 아니라 사업 전략이기도 합니다.

4. Web3 산업의 글로벌 규제 차익거래 창구는 빠르게 줄어들고 있으며, 업계 전반의 규정 준수 비용은 증가하고 있습니다. 암호화폐 시장이 성숙해짐에 따라 글로벌 규제 기관들은 협력을 강화하고 규제 허점을 해소하고 있으며, "규제 차익거래"나 "해외 사업"을 통해서만 규정 준수를 회피하는 전략은 점점 더 효과가 없어지고 있습니다. Polymarket의 "선성장 후 규정 준수" 방식은 새로운 규제 환경에 더 이상 적합하지 않을 수 있습니다. Web3 프로젝트와 기업가들은 규정 준수의 중요성을 더욱 깊이 이해하고 인식해야 합니다. Web3 산업의 미래 경쟁은 기술과 제품에 국한되지 않고 규정 준수 역량과 자본력에 대한 시험대가 될 것입니다.

면책 조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서, 본 사이트에 게시된 글은 작성자와 게스트 관점 만을 반영하며 Web3Caff의 입장을 대변하지 않습니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며, 어떠한 투자 조언이나 제안도 구성하지 않습니다. 거주 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.