Daii가 작성
하지만 이번에 경고를 한 사람은 2024년 노벨 경제학상을 수상한 사이먼 존슨이라는 학자입니다. 이는 그의 관점 학계와 정책계에서 충분히 중요한 의미를 갖고 있으며 무시할 수 없다는 것을 의미합니다.
사이먼 존슨은 국제통화기금(IMF)의 전 수석 이코노미스트로 오랫동안 세계 금융 안정, 위기 예방, 그리고 제도 개혁에 집중해 왔습니다. 거시금융 및 제도경제학 분야에서 그는 학계의 합의와 정책 설계 모두에 영향을 미칠 수 있는 몇 안 되는 인물 중 한 명입니다.
올해 8월 초, 그는 세계적으로 유명한 논평 플랫폼인 프로젝트 신디케이트에 "암호화폐 위기가 온다(The Crypto Crises Are Coming)"라는 제목의 글을 게재했습니다. "글로벌 사상 리더 칼럼"으로 알려진 이 플랫폼은 150개국 이상, 500개 이상의 언론 매체에 꾸준히 기고를 제공하고 있습니다. 기고자 중에는 정치인, 중앙은행 총재, 노벨상 수상자, 저명한 학자들이 포함되어 있습니다. 다시 말해, 여기에 표현된 관점 전 세계 의사 결정권자들에게 전달되는 경우가 많습니다.
이 기사에서 존슨은 최근 미국에서 제정된 일련의 암호화폐 관련 법안, 특히 최근 통과된 GENIUS Act와 현재 진행 중인 CLARITY Act를 비판했습니다. 존슨은 이러한 법안들이 표면적으로는 스테이블코인과 같은 디지털 자산에 대한 규제 프레임 구축하려는 의도를 가지고 있지만, 사실상 법률 제정이라는 명목으로 주요 규제를 완화하고 있다고 주장했습니다. (프로젝트 신디케이트)
그는 솔직하게 말했다:
안타깝게도 암호화폐 산업은 주로 정치 기부를 통해 정치적 영향력을 과도하게 획득하여, GENIUS 법과 CLARITY 법이 합리적인 규제를 방해하도록 설계되었습니다. 그 결과, 엄청난 규모의 호황과 불황의 악순환이 반복될 가능성이 높습니다.
안타깝게도 암호화폐 산업은 대량 정치 기부금을 통해 정치적 영향력을 크게 확대하여, 천재법(Genius Act)과 명확성법(Clarity Act)은 합리적인 규제를 방해하도록 설계되었습니다. 그 결과, 전례 없는 호황과 불황의 악순환이 반복될 가능성이 높습니다.
그는 기사의 끝에서 경고적인 결론을 내렸습니다.
미국은 세계 암호화폐의 중심지가 될 가능성이 높으며, 새롭게 부상하는 입법 체계 하에서 소수의 부유층은 분명 더 부유해질 것입니다. 그러나 암호화폐 산업의 요구를 들어주려는 의회의 과열된 태도는 미국인과 전 세계에 금융 공황과 심각한 경제적 피해가 재발할 가능성을 현실로 노출시켰고, 이는 대규모 실업과 부의 파괴를 의미합니다.
미국은 세계의 "암호화폐 수도"가 될 가능성이 매우 높으며, 새롭게 부상하는 입법 프레임 하에서 소수의 부유층은 의심할 여지 없이 더욱 부유해질 것입니다. 그러나 암호화폐 산업을 수용하려는 의회의 열의는 미국과 전 세계를 금융 공황과 심각한 경제적 손실의 재발 가능성에 직면하게 했고, 이는 대규모 실업과 부의 증발을 의미합니다.
그렇다면 존슨은 자신의 주장과 논리 체계를 어떻게 구축했을까요? 그는 왜 그런 결론에 도달했을까요? 바로 이것이 우리가 앞으로 분석할 내용입니다.
1. 존슨의 경고는 의미가 있나요?
존슨은 먼저 전체적인 맥락을 설명했습니다. GENIUS 법은 2025년 7월 18일에 공식적으로 법률로 서명되었고, CLARITY 법은 7월 17일에 하원을 통과하여 상원의 검토를 기다리고 있습니다.
이 두 법안은 연방 차원에서 처음으로 스테이블코인이 무엇이고, 누가 발행할 수 있으며, 누가 규제하고, 어떤 범위 내에서 운영되는지 명확히 규정합니다. 이를 통해 암호화폐 활동이 규모를 확대하고 더 많은 사람들에게 다가갈 수 있는 길이 열리게 됩니다. (의회 웹사이트)
존슨의 후속 리스크 공제는 이러한 두 가지 "제도적 조합 펀치"에 기초하고 있습니다.
1.1 금리 스프레드: 스테이블코인 발행자의 수익 엔진
그의 첫 번째 단계는 "자금은 어디에서 나오는가"라는 핵심 원칙을 파악하는 것이었습니다. 스테이블코인은 보유자에게 무이자 부채입니다(USDC 하나를 보유한다고 해서 이자가 발생하지는 않습니다). 반면 발행자는 보유분을 수익 창출 자산에 투자하여 금리 차이에서 이익을 얻습니다. 이는 투기가 아니라 약관과 재무 보고서에 명확하게 명시된 사실입니다.
USDC의 이용 약관에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "Circle은 준비금을 이자 수익 또는 기타 수익 창출 상품에 투자할 수 있습니다. 이러한 수익은 보유자에게 발생하지 않습니다." (Circle)
언론 보도와 재무 공시는 Circle의 수익이 거의 전적으로 적립금에 대한 이자에 의존하고 있으며(2024년 수익의 거의 전부가 이 항목에서 발생할 것임), 금리 변동이 수익성에 상당한 영향을 미친다는 것을 더욱 확증합니다. 이는 규제가 허용하고 상환 기대치에 영향을 미치지 않는 한, 발행자는 자산 수익률을 극대화하려는 자연스러운 유인을 갖게 됨을 의미합니다. (로이터, 월스트리트 저널)
존슨의 견해에 따르면, 이러한 "이자율 차이의 추진력"은 구조적이고 정상화된 것입니다. 핵심 수익이 기간과 리스크 보상에서 나오고 그 수익이 보유자와 공유되지 않을 때, "수익률이 더 높은 자산을 추구하려는" 충동은 경계를 정하는 규칙에 의존할 수밖에 없습니다.
문제는 이러한 규칙의 경계가 본질적으로 탄력적이라는 것입니다.
1.2 규칙: 악마는 세부 사항에 있습니다
그런 다음 그는 GENIUS 법안의 세부 조항을 분석하여 스트레스가 많은 시기에 시스템 역학을 다시 쓸 수 있는 겉보기에 기술적인 세부 사항 몇 가지를 지적했습니다.
화이트리스트 지급준비율: 제4조는 현금/중앙은행 예금, 보호예금, 만기 93일 이하의 미국국채(RP), 그리고 상기 자산에만 투자하는 정부 머니마켓펀드(MMF)에 한해 1:1 지급준비율을 요구합니다. 이는 신중한 조치로 보이지만, 특정 만기와 환매조건부채권(RP) 구조는 여전히 허용됩니다. 스트레스 상황에서는 손실을 보전하기 위해 채권을 매도해야 할 수도 있습니다. (의회 웹사이트)
규제 한도 "초과 금지": 이 법안은 규제 기관이 자본, 유동성 및 리스크 관리 기준을 설정할 수 있도록 허용하지만, 이러한 기준이 "발행인의 지속적인 운영을 보장하기에 충분한 기준을 초과해서는 안 된다"고 명시적으로 규정하고 있습니다. 존슨의 견해에 따르면, 이는 극단적인 상황에 대비한 여유를 남겨두는 것이 아니라 안전 마진을 "최소한의 충분한 기준"으로 줄이는 효과가 있습니다. (의회 웹사이트)
이를 바탕으로 그는 일반적인 상황에서는 화이트리스트+최소 요건이 시스템을 더 효율적으로 만들지만, 극단적인 경우에는 기간과 재매수 체인이 "환매-현금화"의 시간적 차이와 가격 충격을 확대시킬 수 있다고 지적했습니다.
1.3 속도: 몇 분 안에 파산
세 번째 단계에서 그는 "시간"을 테이블에 올려놓았습니다.
GENIUS 법은 파산 시 스테이블코인 보유자의 우선권 명시하고 법원이 14일 이내에 분배 명령을 내리도록 요구하여 투자자 친화적인 것처럼 보이지만, 온체인 분당 상환 속도에 비하면 여전히 너무 느립니다. (의회 웹사이트)
실제 사례는 이러한 속도 불균형을 보여줍니다. 2023년 3월 SVB(실리콘밸리 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank)) 사건 당시 USDC는 $0.87~$0.88까지 폭락했지만, 갭 메우기와 환매 재개 후 안정세를 보였습니다. 뉴욕 연준의 연구에 따르면 2022년 5월 스테이블코인에서 "집단 매도"와 "안전자산으로의 도피" 패턴이 나타났습니다. 다시 말해, 공황과 환매는 몇 시간 만에 발생하는 반면, 법과 법원은 매일 운영됩니다. (코인데스크, 뉴욕연방준비은행, 리버티 스트리트 이코노믹스)
존슨이 시스템의 "레버리지 포인트"라고 부르는 것이 바로 이것입니다. 자산 측이 "채권을 팔아서 상환"함으로써 매 순간 부채가 빠져나가는 상황에 대응해야 할 때, 절차상의 지연은 개별적인 리스크 시스템적 충격으로 증폭시킬 수 있습니다.
1.4 비밀의 문: 이익을 사랑하는 경계
그런 다음 그는 국경을 넘는 차원에 대해 논의합니다.
GENIUS 법은 유사한 규제를 받는 외국 발행인이 미국에서 매도할 수 있도록 허용하고 미국 내에서 충분한 유동성을 유지하도록 요구합니다. 그러나 재무부는 상호 인정 협정을 통해 이러한 요건 중 일부를 면제할 수 있습니다. 이 법은 미국 달러화 외 국채 투자가 허용된다고 직접적으로 명시하고 있지는 않지만, 존슨은 "비교 가능한" 것이 "동등한" 것을 의미하지 않는다고 우려합니다. 상호 인정과 준비금 배치를 완화하면 일부 준비금이 미국 달러화와 분리될 수 있으며, 이로 인해 달러화가 크게 상승할 경우 환율 불일치 리스크 증폭될 수 있습니다. (의회 네트워크, 깁슨 던, 시들리 오스틴)
동시에 이 법안은 주 정부 자격의 발행인에게 충분한 여지를 남겨두고, 특정 조건 충족을 위해 연방 정부의 개입을 요구함으로써 규제 차익거래의 온상을 조성합니다. 발행인은 자연스럽게 규제가 가장 느슨한 관할 지역으로 이동하게 될 것입니다. (의회 웹사이트)
결론은 이렇습니다. 국경과 주간 규제 퍼즐이 이윤 동기와 결합되면 리스크 종종 국경의 가장 취약한 지점으로 밀려납니다.
1.5 치명적: "최후의 대출자"가 없고 정치적 제약이 느슨함
제도 설계 측면에서 GENIUS 법은 스테이블코인에 대한 "최후대부자(lender of last resort)" 또는 보험 백스톱을 규정하지 않습니다. 이 법안은 스테이블코인을 상품 정의에서 제외하는 동시에, 스테이블코인을 보험 예금 범주에도 포함하지 않습니다. 스테이블코인을 포함하려면 발행자는 보험 예금 기관 자격을 갖춰야 합니다. 2021년 초, 대통령 금융시장 실무그룹(PWG)은 뱅크런 리스크 완화하기 위해 보험 예금 기관만 스테이블코인을 발행할 수 있도록 권고했지만, 이 권고는 법안에서 채택되지 않았습니다. 즉, 스테이블코인 발행자는 연방예금보험공사(FDIC)의 보험 보호도 없고 위기 발생 시 할인 창구 지원도 받을 수 없으며, 이는 전통적인 "은행식 건전성 프레임"와는 크게 다릅니다. (미국 재무부 의회 웹사이트)
존슨은 정치적, 경제적 맥락이 이러한 제도적 공백을 영속시킬 가능성에 대해 더욱 우려하고 있습니다. 최근 몇 년 동안 워싱턴에서 암호화폐 산업의 영향력은 급격히 상승. 페어셰이크와 같은 슈퍼 정치행동위원회(Super Policial Action Committees, PAC)는 2023-24년 선거 주기에만 2억 6천만 달러 이상을 모금하며 가장 적극적인 기부자 중 하나가 되었습니다. 의회 선거를 위한 암호화폐 산업의 외부 모금 규모는 10억 달러에 달합니다. 이러한 상황에서 법적 "유연성"과 정치적 동기는 서로 강화될 수 있으며, "최소한의 충분"이라는 안전망은 현실적인 선택지일 뿐만 아니라 장기적인 표준이 될 수 있습니다. (OpenSecrets, Reuters)
1.6 논리: 입법에서 대공황까지
위의 링크를 함께 연결하면 Johnson의 추론 경로가 다음과 같습니다.
A. 대규모 스테이블코인 활동을 정당화하는 법률
→ B. 발행자는 무이자 부채와 이자부 자산의 수익 모델을 사용합니다.
→ C. 법률은 준비금 요건과 규제 기준에 대해 "최소한의 충분성"을 선택하는 반면, 차익거래와 상호 인정에 대한 유연성은 유지합니다.
→ D. 은행 폭주가 발생하면 분 단위의 환매가 일 단위의 처리로 이어지기 때문에 판매자가 채권을 환매해야 하며, 이는 단기 금리와 레포 시장에 영향을 미칩니다.
→ 마. 외화노출이나 가장 넓은 규제마진이 추가되면 리스크 더욱 증폭될 것이다.
→ F. 최후대부자 제도와 보험 보증이 부족하여 개별 불균형이 산업 변동으로 쉽게 발전할 수 있습니다.
이러한 논리는 "지속적인 운영을 초과하지 마십시오" 및 "14일 분배 명령"과 같은 상세한 법률 조항과 실증적 증거(USDC가 0.87~0.88로 하락하고 2022년 스테이블코인이 대량 환매된 사례)를 결합하고 있기 때문에 설득력이 있습니다. 또한 이는 2021년 이후 FSB(금융안정위원회), BIS(국제청산은행 은행), 그리고 PWG가 "뱅크런과 불시 매도"에 집중하고 있는 상황과도 긴밀히 일치합니다. (콩그레스 네트워크, 코인데스크, 리버티 스트리트 이코노믹스, 금융안정위원회)
1.7 요약
존슨은 "스테이블코인이 필연적으로 시스템적 위기를 촉발할 것"이라고 주장하는 것이 아니라, "금리 차등 인센티브 + 최소한의 안전 완충 장치 + 규제 차익 거래/상호 인정 유연성 + 지연된 처분 속도 + LLR(최종 대출자)/보험 없음"이 중첩될 때 시스템의 유연성이 오히려 리스크 증폭 요인이 될 수 있음을 상기시키고 있습니다.
그의 견해에 따르면, GENIUS/CLARITY가 내린 몇몇 제도적 선택은 이러한 조건이 동시에 발생하기 쉽게 만들기 때문에 "호황-침체" 경고가 나온 것입니다.
스테이블코인과 관련된 두 가지 역사적 위기도 그의 우려를 간접적으로 입증하는 듯합니다.
2. 리스크 의 "진실의 순간"
존슨의 위의 분석이 "제도적 우려"라면, 시스템을 실제로 시험하는 순간은 은행 폭주가 발생할 때입니다. 시장은 경고도 주지 않고, 대응할 시간도 충분히 주지 않습니다.
역사상 완전히 다른 두 가지 사건을 통해 우리는 스테이블코인이 압박을 받고 있다는 것을 분명히 볼 수 있었습니다.
2.1 뱅크런 메커니즘
먼저 '야만의 시대'의 UST를 살펴보자.
2022년 5월, 알고리즘 기반 스테이블코인 UST는 며칠 만에 페그를 빠르게 잃어 관련 토큰인 LUNA가 급락했습니다. 테라 체인은 폐쇄되었고, 거래소 잇따라 해당 토큰을 철수. 전체 시스템은 일주일 만에 약 400억~450억 달러 시총 잃었고, 암호화폐 시장의 대규모 매도세로 이어졌습니다. 이는 단순한 가격 변동이 아니라 전형적인 뱅크런 현상이었습니다. "안정성"에 대한 약속이 빠르게 환매 가능한 외부의 유동성 높은 자산이 아닌 프로토콜 내에서의 채굴 및 매도 사이클에 의존할 때, 신뢰가 무너지면 매도 압력이 스스로 증폭되어 결국 시스템이 완전히 붕괴될 것입니다. (로이터, 가디언, 위키백과)
"규정 준수 시대 이전"에 발생한 USDC 디앵커링 사건을 돌이켜보면, 오프체인 뱅킹 리스크 어떻게 즉시 온체인 으로 전이되는지 알 수 있습니다.
2023년 3월, 서클(Circle)은 갑작스러운 유동성 위기를 겪고 있던 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank)(SVB)에 약 33억 달러의 준비금을 보유하고 있다고 공개했습니다. 발표 후 48시간 만에 유통시장 에서 USDC 가격은 0.88달러까지 폭락했습니다. 규제 당국이 SVB 예금에 대한 완전한 보호를 발표하고 BTFP(은행 정기 융자 프로그램)라는 긴급 도구를 도입한 후에야 시장의 기대는 빠르게 반전되었고, 달러 페그는 다시 회복되었습니다.
그 주, Circle은 38억 달러의 순환매를 보고했습니다. 제3자 통계에 따르면 온체인 소각 및 환매는 이후 며칠 동안 지속적으로 증가했으며, 단일 일 환매 최고액은 7억 4천만 달러에 육박했습니다. 이는 보유 자산이 주로 유동성이 높은 자산에 투자되더라도 "환매 경로" 또는 "은행 수탁"에 의문이 제기되는 한, 명확한 유동성 확보 방안이 마련될 때까지 몇 분 또는 몇 시간 안에 폭락이 발생할 수 있음을 보여줍니다. (Reuters, Investopedia, Circle, Bloomberg.com)
두 가지 이벤트를 나란히 살펴보면 동일한 "은행 폭주 메커니즘"이 두 가지 방식으로 발생할 수 있음을 알 수 있습니다.
UST: 내재적 메커니즘이 취약합니다. 검증 가능하고 신속하게 현금화할 수 있는 외부 자산 지원이 없으며, 전적으로 기대와 차익거래 주기에 의존합니다.
USDC: 외부 앵커는 있지만, 체인 외부의 지원 포인트는 불안정합니다. 은행 측의 단일 지점 실패는 온체인 즉시 확대되어 가격과 유동성 충격으로 이어집니다.
2.2 조치 및 피드백
뉴욕 연준팀은 이러한 움직임을 설명하기 위해 머니마켓펀드(MMF) 프레임 활용했습니다. 스테이블코인은 1달러를 돌파하는 명확한 임계치를 가지고 있습니다. 이 임계치를 돌파하면 환매 및 회전이 가속화되어 리스크 스테이블코인에서 더 안전하다고 여겨지는 스테이블코인으로 자금이 이동하게 됩니다. 이는 USDC의 고정환율제가 해제되었을 때 일부 자금이 동시에 미국 국채나 더 안정적이라고 여겨지는 대안으로 유입된 이유를 설명합니다. 이는 빠르고 명확하게 정의되며 스스로 자극하는 이동입니다. (뉴욕 연준, 리버티 스트리트 이코노믹스)
더욱 주목할 만한 것은 피드백 루프입니다. 온체인 환매가 가속화되고 발행자가 "채권을 매도하여 상환해야" 할 때, 매도 압력은 단기 국채 및 레포 시장으로 직접 전달됩니다. 2021년부터 2025년까지의 일일 데이터를 사용한 최신 BIS 워킹페이퍼에 따르면, 스테이블코인 자금의 대규모 유입은 3개월 미국국채 10일 이내에 2~2.5bp 하락시키는 반면, 등폭 자금 유출로 인한 수익률 상승 효과는 전자의 2~3배에 달하는 훨씬 더 강력했습니다. 다시 말해, 스테이블코인의 순경기적 및 역경기적 변동은 기존 안전 자산에 통계적으로 식별 가능한 "지문"을 남겼습니다. USDC 수준에서 대규모 단기 환매가 발생하면 "수동적 매도 가격 충격"의 전파 경로가 실제로 발생합니다. ( 국제청산은행)
2.3 교훈
UST와 USDC의 사례는 우연이 아니라 두 가지 구조적 경고입니다.
환매 가능한 외부 자산의 지원이 없다면, "안정성"은 본질적으로 조정된 행동에 대한 경쟁입니다.
고품질의 준비금이 있더라도, 환매 경로의 단일 지점의 취약성은 온체인 즉시 증폭될 것입니다.
은행 폭주 속도와 해결 속도 사이의 "시간 차이"는 은행 폭주가 지역적 리스크 에서 체계적 혼란으로 진화할지 여부를 결정합니다.
이는 또한 존슨이 "스테이블코인 법안"과 "뱅크런 메커니즘"을 함께 논의한 이유이기도 합니다. 법안이 최소한의 안전 장치만 제공하고 일중 유동성, 환매 SLA(서비스 수준 계약), 스트레스 시나리오 및 실행 가능한 메커니즘에 대한 체계적인 처리를 통합하지 못한다면, 다음의 "진실의 순간"이 더 빨리 올 수 있습니다.
따라서 문제는 "법이 잘못된가?"가 아니라 다음 사실을 인정해야 한다는 것입니다.
물론 선제적 입법은 입법이 없는 것보다 낫지만, 스테이블코인이 성숙해지는 진정한 방법은 수동적 입법일 수도 있습니다.
3. 스테이블코인의 수동적 입법 의례
금융 시스템을 고속도로에 비유한다면, 사전적 입법은 운전하기 전에 가드레일과 속도 제한 표지판, 비상 탈출 스트립을 그리는 것과 같습니다. 사후적 입법은 사고가 발생한 후에 두꺼운 콘크리트 기둥을 사용하여 틈을 메우는 경우가 많습니다.
"스테이블코인의 성년식 통과의례"를 설명하려면 주식 시장의 역사를 참고하는 것이 가장 좋습니다.
3.1 주식의 성년식
미국 증권시장은 설립 초기부터 공시 제도, 거래소 규정, 정보의 대칭성, 그리고 투자자 보호 체계를 갖추지 못했습니다. 이러한 "방어벽"은 사건 이후 거의 모두 구축되었습니다.
1929년 주식 시장 폭락으로 다우존스 산업평균지수는 깊은 수렁에 빠졌고, 은행들은 붕괴에 직면했으며, 1933년 정점에 도달했습니다. 이 재난 이후 미국은 1933년 증권법과 1934년 증권거래법을 제정하여 정보 공개와 지속적인 감독을 법제화하고 증권거래위원회(SEC)를 상설 규제 기관으로 확립했습니다. 다시 말해, 주식 시장의 성숙은 설득력 있는 아이디어가 아니라 위기의 형성에 의해 좌우됩니다. 주식 시장의 "성숙"은 위기 이후의 대응적 법률 제정에 달려 있습니다. (federalreservehistory.org, 증권거래위원회, guides.loc.gov)
1987년 블랙 먼데이는 또 다른 집단적 기억입니다. 다우존스 산업평균지수가 단 하루 만에 22.6% 폭락했습니다. 바로 그때 미국 거래소 시장에 브레이크와 비상 헤지 수단을 제공하는 "서킷 브레이커 메커니즘"을 제도화했습니다. 2001년, 2008년, 그리고 2020년과 같은 극단적인 상황에서 서킷 브레이커는 시장 변동성을 억제하는 표준 도구가 되었습니다. 이는 수동적 규제의 전형적인 사례입니다. 고통이 먼저 오고, 그 후에 시스템이 무너집니다. (federalreservehistory.org, Schwab Brokerage)
3.2 스테이블코인
스테이블코인은 주식처럼 "2차적 혁신"이 아니라 인프라 기반 혁신입니다. 주식은 "소유권"을 거래 가능한 증서로 변환하여 자본 형성을 재편하고, 스테이블코인은 "법정화폐"를 프로그래밍 가능하고 전 세계적으로 24시간 결제 가능한 디지털 객체로 변환하여 결제 및 청산 방식을 재편합니다. 최근 BIS 보고서는 스테이블코인이 암호화폐 생태계로 진입하는 관문으로 설계되었으며, 온체인 교환 매체 역할을 하고 기존 금융과 점점 더 긴밀하게 통합되고 있다고 명시하고 있습니다. 이는 단순한 개념이 아니라 현실입니다. ( 국제청산은행)
이러한 "현실-가상" 접목이 이루어지고 있습니다.
올해 Stripe는 Shopify 가맹점들이 USDC로 결제를 받을 수 있게 되었으며, 결제 금액을 현지 통화 계좌로 자동 정산하거나 USDC에 직접 보관할 수 있는 옵션을 제공한다고 발표했습니다. 온체인 현금 거래는 가맹점 원장에 직접 연결됩니다. Visa는 또한 스테이블코인 페이지에서 스테이블코인이 "법정화폐의 안정성과 암호화폐의 속도"를 결합한 결제 수단이며, 토큰화와 온체인 금융을 결제 네트워크에 통합한다고 밝혔습니다. 이는 스테이블코인이 실제 현금 흐름에 통합되었음을 의미합니다. 현금 거래가 온체인으로 이루어지면 리스크 더 이상 암호화폐 세계에 국한되지 않습니다. (Stripe, Visa Corporate)
3.3 피할 수 없는 통과의례
정책적 관점에서, 스테이블코인에 대한 "수동적 입법"이 거의 불가피한 이유는 무엇일까요? 스테이블코인이 전형적인 "회색 코뿔소"의 특징을 가지고 있기 때문입니다.
상당한 규모: 온체인 스테이블코인 결제 및 활동은 글로벌 지불을 위한 사이드체인이 되었으며, 실패 시 스필오버를 생성하기에 충분합니다.
강화된 결합: BIS 측정에 따르면 스테이블코인 자금의 대량 유출로 인해 3개월 미국국채 동일한 유입 규모의 2~3배로 크게 상승하는 것으로 나타났으며, 이는 공공 안보 자산의 단기 가격에 영향을 미쳤음을 나타냅니다.
샘플이 나타났습니다. UST와 USDC의 두 차례 "뱅크런"은 분 단위의 공황이 온체인 과 오프체인 모두에 침투할 수 있음을 입증했습니다.
이것은 무작위적인 블랙스완 사건이 아니라 반복 가능한 역학입니다. 첫 번째 주요 파급 효과가 발생하면 정책은 필연적으로 가드레일을 강화할 것입니다. 1933/1934년 주식 시장과 1987년 서킷브레이커가 그랬던 것처럼 말입니다. ( 국제청산은행)
따라서 "수동적 입법"은 혁신을 부정하는 것이 아닙니다. 오히려 혁신이 사회에 의해 수용되고 있다는 신호입니다.
스테이블코인이 인터넷의 속도와 중앙은행 통화의 계산 단위를 진정으로 결합하게 되면, "내부 도구"에서 "공적 결제 계층 후보"로 격상될 것입니다. 스테이블코인이 공적 결제 계층에 진입하면, 머니마켓펀드(MMF)와 동등하거나 그보다 더 높은 수준의 유동성 관리 및 질서 있는 처분 능력을 요구하는 사건 발생 시 사회는 더욱 엄격한 규칙을 적용하게 될 것입니다.
서킷 브레이커 메커니즘(스윙 가격/유동성 수수료)
일중 유동성 레드라인
상환 SLA
국경 간 동등성 감독
분 단위 파산 우선순위 발동
이러한 경로는 주식 시장에서 취하는 경로와 정확히 같습니다. 먼저 효율성을 최대한 발휘할 수 있도록 포기한 다음 위기를 이용해 보호 장치를 튼튼히 다지는 것입니다.
이는 후퇴가 아니라 스테이블코인의 통과의례입니다.
결론
주식의 성인식은 1929년의 피비린내 나는 폭풍 속에서 "공개-규제-법 집행"의 세 가지 핵심 요소를 시스템에 확실히 집어넣는 것이었습니다. 스테이블코인의 성인식은 "투명성-환원-처분"의 세 가지 핵심 요소를 코드와 법률에 실제로 새겨 넣는 것입니다.
우리 중 누구도 비극적인 암호화폐 위기가 반복되는 것을 보고 싶어하지 않지만, 역사상 가장 큰 아이러니는 인류가 결코 교훈을 얻지 못했다는 것입니다.
혁신은 결코 슬로건으로 실현된 적이 없지만, 검증 가능한 투명성, 실행 가능한 상환 약정, 시정 가능한 질서 있는 처분과 같은 제약을 통해 달성됩니다. 이는 스테이블코인이 공공 결제 계층으로 이동하기 위한 티켓입니다.
위기가 불가피하다면, 늦기보다는 일찍 닥치도록 해야 합니다. 그래야 취약점을 드러내고 시스템을 시의적절하게 복구할 수 있습니다. 이렇게 하면 번영이 붕괴로 끝나지 않고, 혁신이 폐허 속에 묻히지 않을 것입니다.
용어에 대한 간략한 살펴보기
상환은 보유자가 스테이블코인을 액면가의 법정화폐 또는 이에 상응하는 자산으로 교환하는 과정입니다. 상환 속도와 경로는 은행의 뱅크런 발생 시 생존 여부를 결정합니다.
지급준비금은 발행자가 상환을 보장하기 위해 보유한 자산(현금, 중앙은행/상업은행 예금, 단기 미국국채(RP), 정부 머니마켓펀드(MMF) 등)의 총합입니다. 지급준비금의 구성과 만기는 유동성 회복력을 결정합니다.
스프레드 스테이블코인은 보유자에게 무이자 부채입니다. 발행자는 보유 자산을 이자부 자산에 투자하여 스프레드를 얻습니다. 이러한 스프레드는 자연스럽게 고수익 장기 투자를 유도합니다.
(역)레포(Repo/역레포)는 채권을 담보로 하는 단기 융자/투자 거래입니다.
정부 머니마켓펀드(MMF)는 유동성이 높은 정부 자산만을 보유한 머니마켓펀드입니다. "현금성자산"으로 간주되는 경우가 많지만, 극단적인 상황에서는 환매 압력에 직면할 수도 있습니다.
보험 예금은 예금 보험(예: FDIC)의 적용을 받는 은행 예금입니다. 비은행 스테이블코인 발행기관의 예금은 일반적으로 동일한 보호를 받지 못합니다.
최종대부자제도(LLR)는 위기 발생 시 유동성을 확보하기 위한 공적 안전장치(예: 중앙은행 할인 창구/특별 금융 상품)를 제공합니다. LLR이 부재할 경우, 개별 유동성 쇼크는 시스템 전체의 매도로 이어질 가능성이 높습니다.
폭락세일은 자산의 강제적이고 급격한 매도로 인한 연쇄 반응으로, 일반적으로 은행 폭주와 보증금 청구에서 볼 수 있듯이 가격이 과도하게 치솟는 현상입니다.
"달러 붕괴": 명목상 가격이 1달러로 고정된 금융 상품(MMF/스테이블코인 등)이 액면가보다 낮은 가격으로 하락하면 체인 상환 및 안전 자산 이전이 발생합니다.
일중 유동성은 당일 거래일 내에 현금 및 현금성 자산에 접근/처분할 수 있는 능력을 의미합니다. 이는 분 단위 부채와 분 단위 자산을 매칭할 수 있는지 여부를 결정합니다.
서비스 수준 계약(SLA)에서는 상환 속도, 한도, 대응성(예: "T+0 상환 한도" 및 "대기열 처리 메커니즘")에 대한 명확한 약속을 통해 기대치를 안정화하는 데 도움이 됩니다.
질서 있는 해결: 채무 불이행/파산이 발생하면 무질서한 폭주를 방지하기 위해 계획에 따라 자산과 부채를 분배하고 청산합니다.
국경 간 동등성/인정은 서로 다른 관할권 간 규제 프레임 의 동등성을 인정하는 것을 의미합니다. 동등성이 동등성과 일치하지 않을 경우, 규제 차익거래가 쉽게 발생할 수 있습니다.
안전 완충 장치/버퍼는 자본, 유동성, 그리고 기간의 여유를 통해 스트레스와 불확실성을 흡수하는 장치입니다. "최소한도"가 너무 낮으면 극단적인 상황에서 실패할 수 있습니다.
