"theprettiestpos666"이라는 틱톡 이용자가 찰리 커크 암살 사건 후 영상을 올려 논란을 일으켰습니다. 그녀는 농담조로 "마법사의 죽음은 그의 잘못입니다. 방탄 목 보호대 같은 걸 착용했어야죠. 신의 뜻이었습니다!"라고 말했습니다. 대중의 비난에 대면 그녀는 10대 시절부터 낙태를 했으며, 백인 사생아라는 사실이 자랑스럽다고 주장하는 영상을 업로드했습니다. 그녀는 살아 있는 한 돈이 자신에게 흘러들어올 것이라고 믿었습니다. 이 영상은 소셜 미디어에 급속도로 퍼져 나가며 대중의 분노와 충격을 불러일으켰습니다.
이러한 장면들은 언뜻 보기에는 그로테스크해 보일 수 있지만, 미국 정치를 갈라놓는 깊은 균열을 여실히 드러냅니다. 한쪽은 인간의 죽음을 애도하는 반면, 다른 한쪽은 낙태를 비웃으며 신의 개입을 호소합니다. 생명은 철저히 정치화되어 이념적 착취의 도구로 전락합니다. 그리고 미국 사회에서 낙태권을 둘러싼 논쟁은 결코 멈추지 않을 것입니다.
트럼프, 로 대 웨이드 낙태권법 뒤집고 반발 불러일으켜
미국 낙태권의 중요한 전환점은 찰리 커크의 죽음이나 틱톡 패러디 영상에서 시작된 것이 아닙니다. 오히려 2022년 대법원이 로 대 웨이드 판결을 전면 뒤집으면서 시작되었습니다. 이 중요한 변화는 트럼프 대통령이 첫 임기 동안 보수 성향의 판사 닐 고서치, 브렛 캐버노, 에이미 코니 배럿을 처음으로 지명한 데서 비롯되었습니다. 이 급진적인 변화는 대법원의 정치적 이념을 완전히 뒤바꿔 놓았습니다. 트럼프 대통령은 "낙태 반대" 판사 임명을 공개적으로 선언하며, 거의 반세기 동안 여성의 낙태권을 보호해 온 헌법을 뒤집는 대법원을 만드는 데 성공했습니다. (로이터: 2022년 6월 25일)
로 대 웨이드: 미국 여성의 낙태 권리에 있어서 중요한 이정표
이 갈등의 기원을 이해하려면 먼저 로 대 웨이드(Roe v. Wade) 판결의 역사적 의미를 이해해야 합니다. 1973년 미국 대법원은 임신 초기 낙태를 선택할 여성의 헌법상 권리를 지지했습니다. 대법원은 헌법상 사생활 보호권이 여성이 자신의 신체에 대한 결정을 내릴 권리를 포괄한다고 판결하여, 낙태 절차에 대한 주의 과도한 개입을 제한했습니다. 미국 여성들이 법적 보호 아래 자신의 생식 선택권을 행사할 수 있도록 허용한 로 대 웨이드 판결은 세계 낙태권 운동의 중요한 기준점이자 여성 진보의 상징이 되었습니다.
그러나 이 판결은 처음부터 논란의 여지가 있었습니다. 보수파는 이 판결이 태아의 생명권을 박탈하는 것이라고 비판하며 낙태를 도덕적으로 잘못된 것으로 간주합니다. 반면 민주당은 여성의 신체적 자율권과 동등한 인권을 강조하며, 법이 개인의 생식 선택에 개입해서는 안 된다고 주장합니다. 표면적으로는 법적·도덕적 기준의 차이를 둘러싼 양측 간의 이러한 힘겨루기는 낙태 찬성 논쟁을 미국 사회에서 가장 뜨거운 이슈 중 하나로 만들었습니다.
2022년, 대법원은 로 대 웨이드 판결을 뒤집고 낙태권을 주 정부로 되돌려주었습니다. 이 판결은 1973년 이후 여성을 위한 기본적인 국가적 보호가 종식되었음을 의미했습니다. 주별 정책은 여성의 생식 자유에 직접적인 영향을 미쳤고, 정치, 사법, 사회 간의 권력 역학 관계를 부각시켰습니다.
찰리 커크의 죽음과 낙태 논란
찰리 커크는 보수 여론의 주요 인물로, 오랫동안 낙태를 반대해 왔으며 수정 순간부터 태아의 신성함을 강조했습니다. 그의 죽음은 일부 온라인 커뮤니티의 냉담한 반응과 극명한 대조를 이룹니다. 이러한 대조는 낙태 문제가 더 이상 단순한 법적 문제가 아니라 삶의 의미, 성적 자율성, 종교적 신념, 그리고 정치적 정체성을 둘러싼 포괄적인 대립임을 보여줍니다.
이러한 배경에서 트럼프가 2016년 첫 대선 캠페인 당시 내건 공약과 임명은 더욱 큰 의미를 지닙니다. 그는 거듭해서 낙태 반대 입장을 천명했고, 대법원에 낙태 반대 성향의 대법관을 지명하겠다고 공약했습니다. 닐 고서치, 브렛 캐버노, 에이미 코니 배럿을 지명한 것에서 알 수 있듯이, 그의 공약은 실제로 실현되었으며, 세 사람 모두 2022년 로 대 웨이드 판결을 뒤집는 데 최종적으로 찬성표를 던졌습니다. 이러한 임명은 대법원의 이념을 변화시켰고, 미국의 낙태 권리에 상당한 타격을 입혔습니다.
누가 죽어야 할지 결정하는 사람은 누구인가?
낙태 문제는 본래 여성의 신체적 자율권을 존중하는 것과 생명의 가치를 보호하는 것, 심지어 우생학을 포함한 모든 것 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가에 대한 논의였으나, 이제는 "누가 살아야 하고 누가 죽어야 하는가"를 둘러싼 논쟁으로 변질되었습니다. 틱톡이 죽음을 기념하는 플랫폼이 되고 사법부가 권리 재건의 전장이 되면서, 사회적 논의의 공간은 점차 사라지고 있는 듯합니다.
미국에서 대학생이었던 시절이 떠오릅니다. 영어 선생님께서 학생들에게 낙태를 지지하거나 반대하는 에세이를 쓰라고 하신 적이 있습니다. 그 결과, 낙태 찬성 학생들은 좋은 점수를 받고 낙태 반대 학생들은 낮은 점수를 받는 등 큰 소동이 벌어졌습니다. 나중에 학생들의 심문에 선생님은 낙태를 지지한다고 시인했습니다. 낙태 반대 학생들은 격렬하게 항의하며 "신이시여, 생명 존중이시여"를 외치고 심지어 자리에서 일어나 교실을 나가기도 했습니다. 이 경험은 지금도 생생하게 기억납니다.
사실 대만에서는 낙태가 오랫동안 합법이었기 때문에, 제가 미국 반 친구들에게 대만 여성들이 스스로 낙태할 수 있다고 말했을 때 그들은 매우 놀라워했습니다. 뉴욕주에서는 낙태가 허용되고 있지만, 많은 여성들이 이를 지지하고 있습니다. 하지만 여전히 많은 기독교 신자들은 여성의 낙태를 금지해야 한다고 주장합니다. 트럼프가 낙태법을 뒤집은 이후, 많은 미성년 소녀들이 임신 후 낙태를 위해 주 경계를 넘나드는 위험을 무릅쓰고 낙태를 시도했습니다(AP 통신 2024년 10월 24일 보도). 이 주제는 별도의 기사로 다룰 수 있지만, 낙태법 뒤집기가 미국 사회에 얼마나 큰 피해를 입혔는지 알 수 있습니다. 트럼프를 지지했던 "낙태 반대 운동가들"이 총에 맞아 사망했을 뿐만 아니라, 많은 소녀와 성인 여성들이 더 이상 아이를 가질 "선택권"을 갖지 못하게 되었는데, 이는 미국의 페미니즘 운동을 뒤집는 것과 마찬가지입니다.
찰리 커크의 죽음은 토론이 근본적인 윤리적 출발점, 즉 모든 생명을 존중하는 동시에 언론의 자유에 대한 예의를 지켜야 함을 일깨워줍니다. 이러한 기반 위에서만 사회는 대립을 극복하고 이해와 대화의 공간을 되찾을 수 있을 것입니다.
이 기사는 "찰리 커크의 죽음과 TikToker의 추모를 통해 본 미국의 임신 중절 논란"이라는 제목으로, 원래 Chain News ABMedia 에 게재되었습니다.
