이제 DAT의 미래에 대한 질문에 답해 보겠습니다.
5부: 리스크 의 안개
5.1 구세계 질서의 다모클레스의 검
디지털 자산 보관(DAT)이 직면한 모든 리스크 중 법적 및 규제 리스크 은 가장 근본적이고 예측 불가능하며 파괴적입니다. 모든 도입자의 머리 위에 "다모클레스의 검"이 걸려 있는 것처럼, 이는 자산 동결 과 막대한 벌금으로 이어질 뿐만 아니라 전체 비즈니스 모델을 즉시 붕괴시킬 만큼 강력한 힘이기도 합니다.
이것이 바로 우리가 기사 제목에서 이것이 심각한 패러다임 갈등이라고 언급한 이유입니다. 새로운 탈중앙화 기술 종이 주권 국가를 중심으로 한 오래된 법률 세계와 피할 수 없는 격렬한 충돌을 벌이고 있는 것입니다.
이 갈등의 첫 번째 단계는 심각한 "정의의 위기"로 시작되었습니다. 모든 규제 리스크 의 근원은 증권법이든 상품법이든 기존 법 체계가 이 "새로운 종"에 대한 명확한 정체성을 제시하지 못하는 데 있습니다. 미국에서 이 위기는 혼란스럽고 다면적인 규제 환경으로 나타납니다.
미국 증권거래위원회(SEC)는 오랜 전통을 자랑하는 "하위 테스트(Howey Test)"를 적용하면서도 여전히 핵심 요건을 고수하고 있습니다. 바로 자금 투자, 공동 프로젝트 참여, 수익 기대, 그리고 주로 발기인이나 제3자의 노력에서 발생하는 수익 기대입니다 . 비트코인과 이더 제외한 대부분의 토큰을 증권으로 분류하려는 시도는 알트코인을 보유한 DAT(탈중앙화 자율 조직)에게 미등록 증권 거래 혐의를 제기합니다. SEC는 이전에 탈중앙화 자율 조직(DAO)이 발행한 토큰이 미등록 증권 발행에 해당한다고 판단했습니다. 탈중앙화 또는 대출로 위장한 투자 활동조차도 하위 테스트를 충족하는 한 SEC의 규제 범위에 포함됩니다(예: BlockFi 및 Coinbase의 대출 상품에 대한 처벌/중단).
동시에 상품선물거래위원회(CFTC)는 공식적으로 입장을 밝히고 비트코인과 기타 가상화폐가 상품거래법(CEA)에 따른 상품의 정의에 해당한다고 선언했습니다. 이로 인해 동일한 자산이 두 개의 강력한 규제 기관 간의 관할권 전쟁에 동시에 휘말리게 되었고, 기업들은 이중적인 법적 프레임 하에서 생존해야 했습니다.
2024년부터 2025년까지의 규제, 법원, 그리고 입법/규제 변화로 불확실성이 점차 줄어들고 있지만, 규제 기관 간의 공조, 법원 판례의 점진적인 명확화, 그리고 규제/상품 승인 경로(현물 ETF 및 거래소 규정 논의 및 시행 등)의 확립은 불확실성과 일부 중복되는 규정 준수 부담을 줄이고 있습니다. SEC 위원장의 암호화폐 수용에 대한 중요한 발표는 더 큰 공조와 실행 가능한 경로를 시사하며, 이는 비용과 복잡성을 잠재적으로 줄일 수 있음을 시사합니다. 그러나 앞서 언급한 문제들은 여전히 남아 있으며 단기간에 완전히 사라지지는 않을 것이라는 점에 유의해야 합니다.
이러한 정의의 위기 대면 홍콩을 대표하는 아시아 금융 중심지들은 디지털 자산에 명확하고 기능적인 정체성을 적극적으로 부여하기 위해 "프레임 기반 규제" (예: VASP 허가 시스템 및 스테이블코인 조례)를 구축함으로써 우회로를 모색해 왔습니다. 즉, 스테이블코인 조례를 통해 스테이블코인은 증권이나 기타 자산이 아닌 엄격한 규제가 필요한 결제 수단 으로 명확하게 간주됩니다.
그러나 이러한 명확성은 대가 없이는 얻을 수 없습니다. 비평가들이 지적했듯이, 이는 "친절함"의 대가 입니다. 홍콩 프레임 확실성을 제공하면서도, 스테이블코인이 DeFi 시나리오에서 사용되는 것을 금지하고 엄격한 고객신원확인(KYC) 요건을 부과함으로써 암호화폐 기반 "무허가" 기술의 혁신 정신을 상당 부분 희생합니다. 이는 개방형 기술을 고도로 통제된 금융 규제 프레임 로 되돌려놓는 것입니다.
한편, 증권형 토큰(STO)이 증권의 특성(예: 금전적 가치를 지닌 거래 가능한 금융 상품에 해당)을 가지고 있는 경우, 홍콩 증권선물조례(SFO)의 관련 규정을 준수해야 합니다. 증권형 토큰으로 분류되는 자산을 발행하거나 보유하는 DAT 기업은 증권법에 따른 정보 공개, 등록, 투자자 보호 등의 과제에 직면하게 될 것입니다.
이러한 정의의 위기는 "거버넌스 갭" 으로 직결되었고, 이는 두 번째 갈등의 시작이었습니다. 통일된 정체성의 부재로 인해 전 세계 주요 관할권은 이 새로운 종을 관리하는 철학적 접근 방식에서 상당한 차이를 보였습니다. 미국은 "집행을 통한 규제"라는 억제적 접근 방식을 선택했으며, 코인베이스와 리플과 같은 기업을 상대로 장기간의 법적 절차를 거쳐 소송을 제기하며 점진적으로 한계를 설정했습니다. 이러한 모델의 예측 불가능성은 상당한 법적 비용 과 지속적인 시장 공황을 초래했습니다. 결과적으로 나스닥은 DAT에 대한 감시를 강화하여 융자 통해 암호화폐 자산을 매수하고 보유하는 사람들을 중심으로 시장 조작 및 투자자 오도 가능성을 우려했습니다. 이는 이러한 억제 효과의 직접적인 결과입니다.
이와 대조적으로 홍콩의 "원칙 기반" 규제는 이론적 유연성을 제공하지만, 기업에 판단의 부담을 지우기도 합니다. DAT 전략이 수동적인 비트코인 보유에서 이더 스테이킹 이나 DeFi 참여를 통한 능동적인 수익 창출로 진화함에 따라, 기업들은 점점 더 복잡해지는 업무 새로운 증권 또는 수탁 규제를 유발할지 여부 를 독립적으로 평가 해야 합니다. 예를 들어, DAT 모델은 수동적인 비트코인 보유에서 능동적인 가치 창출(이더 스테이킹, DeFi 유동성 공급)로 전환되고 있습니다. DAT 기업들이 고유 수익 창출을 위해 ETH 스테이킹 에 참여할 때, 스테이킹 업무 추가적인 증권 또는 수탁 규제를 유발할지 여부를 판단해야 합니다.
이러한 거버넌스 격차의 이면에는 규제의 융합 과 분화라는 심각한 현상이 자리 잡고 있습니다. 금융활동기구(FATF)와 금융안정위원회(FSB)와 같은 국제기구들이 자금세탁방지 및 시스템 리스크 방지와 같은 기본 원칙에 대한 글로벌 융합을 추진하고 있는 반면, 미국과 홍콩 간의 구체적인 거버넌스 철학과 이행 방식 간의 괴리는 점점 더 심화되고 있습니다. 이로 인해 다국적 금융기관들은 각 업무 부문과 대상 관할권별로 정확한 규정 준수 지도를 개발해야 합니다.
지역 거버넌스 철학의 차이에도 불구하고, 갈등의 세 번째 단계는 모든 참여자를 통합되고 벗어날 수 없는 "통제의 철장" , 즉 글로벌 자금세탁방지/테러 융자 방지(AML/CFT) 기준에 갇히게 했습니다. 디지털 자산에 관여하는 기업은 금융기관 못지않게 엄격한 규정 준수 시스템을 구축하고, 고객신원확인 ( KYC ) , 고객실사( CDD ) , 거래 신원확인 ( KYT) 절차에 적극적으로 투자해야 합니다. 여기에는 제재 목록(예: OFAC)의 실시간 검토, AML/KYC 시스템 구축에 대한 자원 투입, 그리고 체인 간 거래에 대한 KYT 검토를 가능하게 하는 Chainalysis와 같은 타사 도구의 통합이 포함됩니다. 테더(Tether) 와 USDC와 같은 주요 스테이블코인 발행사들도 최소 월 1회 보유량 보고서를 발행하고, 제재된 주소의 자산을 동결 위해 온체인 주소 블랙리스트 시스템을 구축했습니다. FATF는 또한 가상자산 서비스 제공업체(VASP)가 거래소 의 운영 비용을 조정하는 "트래블 룰(Travel Rule)"을 준수하도록 요구합니다. FATF 보고서 "가상자산: FATF 기준 이행에 대한 집중 업데이트(2024)"에 따르면, 2024년 4월 기준, 약 4분의 3(75%)의 관할권이 R.15(VASP 요건)를 부분적으로만 준수하거나 미준수하고 있었습니다 . 따라서 가상자산 서비스 제공업체(DAT)는 고객 신원 및 자금 출처를 확인하기 위한 더욱 엄격한 조치를 시행해야 합니다.
블록체인 기술의 투명성은 양날의 검이 되며, "주소 오염"리스크 초래합니다. 범죄자들은 자금 출처를 숨기기 위해 믹서와 같은 익명성 강화 기술(AEC)을 점점 더 많이 사용하고 있습니다. 기업의 지갑이 제재 대상 기관(예: 북한 라자루스 그룹)이나 불법 주소와 상호 작용하면 자산 동결, 법 집행 기관의 조사, 심지어 평판 손상까지 심각한 결과에 직면할 수 있습니다. 예를 들어, 산탄데르와 같은 기존 은행은 잠재적 사기 행위를 방지하기 위해 영국 고객의 암호화폐 거래소 실시간 결제를 차단하겠다고 발표했는데, 이는 암호화폐 생태계에 대한 리스크 회피적 태도를 반영한 것입니다.
이 "철장"은 궁극적으로 DAT가 직면한 근본적인 역설, 즉 규정 준수와 혁신의 딜레마를 드러냅니다. DAT 전략의 미래는 사전 예방적 가치 창출, 즉 허가가 필요 없고 검열에 저항하는 탈중앙화 금융(DeFi)의 세계로 뛰어드는 데 달려 있습니다. 그러나 엄격한 AML/CFT 규정 준수 요건은 DeFi의 핵심 정신과 근본적으로 상충됩니다. 규정 준수 요건을 충족하기 위해 DAT는 허가가 필요 없는 DeFi 프로토콜과의 상호 작용을 피할 수밖에 없을 수 있으며, 이로 인해 가치 창출 능력이 제한되고 궁극적으로 기존 금융과 구별할 수 없는 비효율적인 자산군으로 전락할 수 있습니다.
구세계와 신세계의 패러다임 충돌 속에서 기업이 살아남을 수 있는 유일한 방법은 역동적이고 정량적인 리스크 평가 시스템을 구축하는 것 입니다. 경영진은 단순한 법률 자문을 넘어 핵심 관할권 하에서 포트폴리오 내 각 자산이 직면한 "정체성 리스크"과 "유동성 리스크 "을 정량화하는 "규제 리스크 매트릭스"를 구축해야 합니다. 이 매트릭스를 기반으로 기업은 시간의 시험을 견뎌낼 수 있는 명확한 전략적 결정을 내릴 수 있습니다.
5.2 디지털 요새에서의 심층 방어의 환상
법적 리스크 DAT에 드리운 외부의 "다모클레스의 검"이라면, 기술적 및 운영 리스크 내부에서 발생하는 실존적 위기이며, 무관용 환경을 특징으로 합니다. 전통적인 금융에서는 잘못된 거래가 시정될 수 있지만, 디지털 자산 세계에서는 단 하나의 운영상의 오류, 계약상의 허점, 또는 수탁 기관의 파산만으로도 자산의 영구적인 손실을 초래할 수 있습니다. 기업들이 엄격한 스트레스 테스트 하에서 구축하려는 여러 겹의 "디지털 요새"는 심층 방어가 허약한 환상일 수 있음을 보여줍니다.
이 스트레스 테스트의 첫 번째 단계는 요새의 핵심인 "금고", 즉 보관 결정의 해결 불가능한 딜레마 에서 시작되었습니다. 암호화폐 업계의 모토인 " 키가 아니면 코인도 없다" 는 말은 기업들을 피할 수 없는 전략적 딜레마에 빠뜨렸습니다. 이는 보안과 리스크 중 하나를 선택하는 것이 아니라, 두 가지 서로 다르면서도 똑같이 치명적인 리스크 사이의 상충 관계입니다. 이는 본질적으로 위험을 "제거"하는 것이 아니라 "이전"하는 것입니다.
"자체 보관"을 선택하는 것은 자신을 신뢰하는 것을 의미하지만, 동시에 내부적인 심연 으로 이어지는 문을 열어주기도 합니다. 기업은 핫 월렛과 콜드 월렛, 하드웨어 보안 모듈(HSM), 다중 서명(Multi-Sig) 및 다자간 연산(MPC)을 분리하는 등 매우 복잡한 기술 스택을 헤쳐나가야 합니다. 콜드 월렛(오프라인)과 핫 월렛(온라인)은 자산 보호의 핵심이며, 핫 월렛은 거래에 사용되고 콜드 월렛은 대부분의 자산을 저장하는 데 사용됩니다. 다중 서명은 거래를 처리하고 승인하기 위해 여러 개의 승인된 서명이 필요하므로 리스크 분산시킵니다. 다자간 연산(MPC)과 같은 더욱 진보된 기술은 개인 키를 "키 점유율"로 나누어 여러 물리적 장치에 분산함으로써 단일 장애 지점을 리스크 합니다. 이를 위해서는 최고 수준의 전문가와 감사 수준의 내부 프로세스가 필요합니다.
그러나 기술은 인간의 오류를 없앨 수 없습니다 .중앙 기관 없이 분산 원장 기술(DLT)을 실행하는 환경에서 대량의 자금을 잘못된 주소로 이체한 결과는 영구적 일 수 있습니다.개인 키 조각을 관리하는 직원이 떠나거나 사망하고 개인 키 백업 또는 복구 프로세스에 결함이 있는 경우 자산이 손실되어 복구할 수 없게 될 수 있습니다.콜드 지갑 간 자금 이체(예: 콜드에서 웜으로, 다시 핫으로)는 기술적으로 업무 2차 결제 시간보다 훨씬 더 오래 걸릴 수 있어 운영 복잡성이 증가합니다. 또한 인간의 탐욕을 근절할 수 없습니다 .예를 들어, Ponemon 연구에 따르면 설문 조사에 참여한 조직의 78%가 내부 과실이나 악의적인 의도로 인해 데이터 침해를 경험했습니다.개인 키 조각에 액세스할 수 있는 임원이 악의적인 행위를 저지르기 위해 공모하면 그 결과는 재앙이 될 수 있습니다.
이런 내부적 심연을 피하기 위해 대부분 회사는 자산을 제3자에게 맡겨 보관하도록 선택하지만, 이는 예측 불가능한 "외부 블랙홀" 인 거래 상대 리스크 에 빠지는 것과 마찬가지입니다.
FTX, Celsius, BlockFi와 같은 플랫폼의 파산은 이러한 블랙홀의 본질을 뼈아프게 보여주었습니다. 수탁 기관이 파산하면 기업이 예치한 자산이 법적으로 제대로 분리되지 않을 수 있습니다. 코인베이스가 2024년 10-K 양식에서 밝혔듯이, 파산 절차 중 고객은 일반 무담보 채권자 로 강등되어 자산 소유권이 즉시 사라질 수 있습니다. 이는 아무리 전문적인 수탁 기관이라도 기업의 자산을 회수할 수 없게 만드는 법적, 신용적 함정에 빠질 수 있음을 보여줍니다.
하지만 기업이 핵심 보안 결정에서 살아남는다 하더라도, 요새 붕괴 리스크 아직 끝나지 않았습니다. 스트레스 테스트의 두 번째 단계는 요새의 경계 , 즉 일상 업무에서 흔히 볼 수 있는 "비밀 통로" 로 이동합니다. 공격자는 뚫을 수 없는 콜드 월렛을 뚫을 필요가 없습니다. 더욱 교활한 수단을 통해 방어선을 뚫을 수 있습니다.
- CFO를 표적으로 삼은 피싱 이메일이나 소셜 엔지니어링 공격으로 인해 핫 월렛에서 시작된 거래 승인 지침이 변조되거나 다중 서명 승인 프로세스의 일부가 방해를 받아 악성 주소로 자금이 유출될 수 있습니다.
- 내부 감독으로 인해 API 키가 유출되면(예: 공개 코드 저장소에 저장된 경우) 공격자가 승인되지 않은 거래를 직접 실행하기에 충분합니다.
- DeFi 맥락에서 오라클 DLT 네트워크를 오프체인 데이터 소스와 연결하여 스마트 컨트랙트에 실시간 외부 데이터를 제공하는 서비스입니다. 오라클 조작되거나 취약점을 악용할 경우(예: 쿼리하는 거래소 API의 가격 조작), 해당 데이터에 의존하는 DeFi 프로토콜에서 잘못된 청산이 발생할 수 있습니다. 이러한 운영상의 취약점은 핵심 방어선을 우회하는 비밀 경로를 생성하여, 요새의 벽이 생각보다 훨씬 더 취약함을 보여줍니다.
하지만 가장 심각한 취약점은 요새의 핵심이나 경계가 아니라, 그 기반이 되는 전체 생태계의 토대 바로 그 안에 있습니다. 스트레스 테스트의 세 번째 단계는 중앙집중형이든 탈중앙화 이든 이 토대가 유사(quicksand) 위에 세워졌다는 것을 보여주었습니다. FTX의 고객 자금 횡령 사건에서 드러난 중앙화 거래소(CEX)의 리스크 업계 거대 기업조차도 체계적인 신뢰 부패를 품을 수 있음을 보여줍니다.
기업들이 순수 수익을 추구하며 DeFi 세계에 용감하게 뛰어들 때, 기반이 무너질 또 다른 리스크 에 직면하게 됩니다. 감사 완전히 제거할 수 없는 스마트 계약 코드의 취약점과, 거버넌스 토큰이 소수 고래) 에 의해 통제되는 소위 " 탈중앙화 "의 탈중앙화 그 예입니다. 예를 들어, 거버넌스 토큰을 통해 의사 결정을 내리는 탈중앙화 자율 조직(DAO)은 소수의 주체에 의해 통제되거나, 업그레이드 메커니즘에 결함이 있을 수 있습니다.
거버넌스 토큰은 일반적으로 투표권 및/또는 매개변수 수정 권한을 토큰 보유량과 연결합니다. 즉, 토큰을 많이 보유할수록 투표권이 커집니다. DAO의 많은 결정(제안, 업그레이드, 재무부 자금 인출 등)은 토큰 보유자의 투표에 의존합니다. 따라서 토큰 보유량 분배는 누가 결정을 내릴 수 있는지를 직접적으로 결정합니다.업그레이드 메커니즘의 취약점은 일부 DAO에 실행 시간 제한이 없거나 매우 짧거나, 임계값이나 정족수 요건이 느슨하다는 사실에서 종종 발생합니다. 이로 인해 악의적인 제안이 몇 분 또는 블록 단위로 실행될 수 있어 커뮤니티의 개입이 사실상 불가능해집니다. 공격자는 플래시 론(Flash loan) 사용하여 단기간에 대량 의 토큰을 차용하고, 스냅샷 메커니즘이나 짧은 투표 기간의 취약점을 악용하고, 악의적인 거버넌스 제안을 제출 및 통과시킨 후 (투표 또는 실행을 통해 이러한 원자적 온체인 조작이 허용되는 경우) 대출금을 상환할 수 있습니다. 연구 문헌에서는 이러한 관행을 일반적인 위협 모델로 나열합니다.
이는 궁극적으로 탈중앙화 의 심오한 아이러니와 역설 로 이어집니다 . DAT는 탈 탈중앙화 중심의 자산을 수용하면서도, 기관 수준의 규정 준수, 보안 및 확장성을 달성하기 위해 중앙화된 게이트키퍼 (수탁기관, 거래소, 규정 준수 제공 기관)에 의존할 수밖에 없습니다. 이러한 의존은 "나만의 은행이 되는 것 "이라는 암호 자산의 본래 이상을 근본적으로 훼손합니다.
이 포괄적인 스트레스 테스트는 궁극적으로 기존의 리스크 관리 프레임"오류는 영구적인 손실을 의미"하는 디지털 자산의 무관용 환경 에서는 비효율적임을 입증했습니다. 이사회는 사실상 안전망이 없는 전략을 승인하고 있음을 명확히 인식해야 합니다 . 이를 위해 기업은 기존 금융을 뛰어넘는 기술 거버넌스 프레임 구축하고, MPC/다중 서명 시스템을 활용하여 맞춤형 승인 프로세스를 구현하고, 기업의 생존을 결정하는 전략적 수준으로 리스크 평가 및 통제를 강화해야 합니다.
5.3 가치 붕괴의 길들여지지 않은 악순환
기업이 법적 지뢰밭과 기술적 심연을 성공적으로 헤쳐나간다 하더라도, DAT 전략 자체가 기업의 핵심인 재무제표에 직접적인 재정적 충격파를 불어넣을 것입니다. 이는 단일 리스크 아니라 극심한 변동성, 왜곡된 회계 기준, 그리고 취약한 유동성이 연쇄적으로 작용하는 치명적인 리스크입니다. 시장이 반전될 경우, 이 세 가지 요인은 서로 증폭되어 돌이킬 수 없는 가치 파괴의 악순환을 촉발할 것입니다.
이 주기의 첫 단계는 "초기 충격파"의 도래입니다. 디지털 자산, 특히 비트코인의 가격 변동성은 단순한 백분율 변화가 아니라 금융 쓰나미를 일으킬 수 있는 강력한 힘입니다. 어떤 이들은 이를 "역동성"이라고 부를 수도 있지만, 이러한 에너지는 고레버리지 전략을 사용하는 기업들에게 치명적일 수 있습니다.
예를 들어 MicroStrategy를 살펴보겠습니다. 주식과 채무 발행하여 비트코인을 매수하는 전략으로 인해 채무 대 자본 비율이 한때 3.0 이상으로 추산되었는데, 이는 유사 기업의 일반적인 수준을 훨씬 초과하는 수치입니다. 이러한 레버리지 구조는 시장 변동성이 회사의 지급 능력에 미치는 위협을 몇 배나 증폭시킵니다. 비트코인 가격이 30% 하락하면 미실현 손실이 59억 달러에 달할 수 있습니다. 2022년 비트코인 가격이 21,000달러에 근접했을 때 회사는 실질적인 마진 콜 리스크 직면했습니다. 테슬라는 2022 회계연도에 비트코인 투자에서 2억 400만 달러의 손실을 보고했습니다. 이는 초기 시장 충격과 자산 가격의 급격한 변동이 대차대조표 규모에 직접적인 영향을 미치고 채무 계약의 주요 재무 비율에 압력을 가하여 잠재적으로 회사의 생존 자체를 위협할 수 있음을 보여줍니다.
그러나 이 첫 번째 충격파는 아무리 격렬했더라도 단지 방아쇠에 불과했습니다. 진정한 참사는 두 번째 단계에서 찾아왔습니다. 바로 "패닉 증폭기 " 인 현행 회계 기준과 충돌했을 때였습니다. 미국 일반 회계 기준(US GAAP)에 따르면 디지털 자산은 "무기한 무형자산" 으로 분류되어 재앙적인 "비대칭" 회계 처리가 이루어졌습니다. 자산의 시장 가격이 하락하면 회사는 손익계산서에 "손상차손"을 기록해야 합니다. 마이크로스트레티지는 2022년 "암호화폐 겨울" 이후 거의 10억 달러의 손상차손을 보고했습니다. 가격이 과거 원가 이하로 하락하면 손실은 즉시 인식해야 하지만, 시장 가격이 회복되면 이전에 기록된 손실은 환입되거나 상각될 수 없습니다 . 자산의 가치 상승은 자산이 실제로 매각되는 시점에만 "이익" 으로 인식되어 손익계산서에 기록됩니다. 예를 들어, 테슬라는 2022년에 비트코인 포지션 의 75%를 매각하여 대차대조표에 9억 3,600만 달러의 현금을 추가했습니다.
"나쁜 소식만 보고하고 좋은 소식은 절대 보고하지 않는다"는 이 규칙은 기업을 보고 이익(EPS)의 상당한 하방 리스크 에 노출시킬 뿐만 아니라, 시장 변동성을 왜곡하고 증폭시켜 재무 보고서에 상당한 손실을 기록하게 만들어 자본 시장에 매우 전염성이 강한 공황 상태를 조성합니다. 이것이 바로 " CFO 의 해결 불가능한 딜레마" 입니다. CFO는 기업 자산의 진정한 경제적 가치(공정 가치)와 심각하게 동떨어진 비관적인 재무 현실을 투자자들에게 제시해야 합니다. 이러한 불일치는 경영진과 자본 시장 간의 신뢰를 근본적으로 훼손합니다.
더욱 심각한 것은, 이러한 회계적 현실이 "가치 저장 수단"을 만들겠다는 DAT의 본래 전략적 의도를 근본적으로 부정한다는 것입니다. 기업들이 비트코인을 배분하는 핵심 논리는 인플레이션 헤지 수단으로 비트코인을 활용하려는 것입니다. 하지만 베어장 (Bear Market) 에서 회계 처리 방식으로 주주 신뢰를 체계적으로 훼손하는 자산을 어떻게 "가치 저장 수단"으로 정의할 수 있을까요?
변동성과 회계상의 문제로 촉발된 이러한 공황 속에서 기업들은 자연스럽게 자산을 매각하여 스스로를 보호하려는 충동을 느낍니다. 그러나 바로 이 시점에서 이러한 악순환은 세 번째 단계인 "유동성 함정"에 접어들게 되는데, 이는 모든 탈출구를 완전히 닫아버립니다 . DAT 전략은 핵심적인 착시 현상을 만들어냅니다. 막대한 "이론적 시총"(예: 비트코인의 총 시총)이 "즉시 이용 가능한 유동성"과 동일시되는 것입니다. 비트코인의 상당한 시가 시총 에도 불구하고, 특정 시점의 즉각적인 주문장 거래량을 측정할 때, 비트코인은 일반적으로 좁은 스프레드(예: 10~100bp)에서 수백만 달러에 불과한 유동성을 제공합니다(앰버데이터). 미국 국채와 같은 전통적인 시장은 동일한 지표(연준)를 사용하여 수천만 달러에서 수억 달러에 달하는 유동성을 제공하는 경우가 많아, 실행 가능한 시장 유동성에 상당한 차이가 발생합니다. 더욱이, DAT 주식에 부여된 프리미엄(NAV 대비 프리미엄)은 경영진의 지속적인 보유량 증가 능력 에 대한 투자자의 신뢰에 기반합니다. 이러한 높은 가치 평가는 기초 자산의 즉각적이고 높은 유동성을 의미하지 않습니다.
그러나 10만 개 이상의 비트코인을 보유한 마이크로스트레티지와 같은 "고래"의 경우, 포지션 자체가 유동성 함정을 자초합니다. 마이크로스트레티지와 같은 기업이 부채 상환이나 갑작스러운 위기로 인해 단기간에 수억 달러 상당의 비트코인을 매도해야 하거나, 단기간에 대량 매도를 시도할 경우, 대량 매도 주문이 오더북 빠르게 압도하여 상당한 슬리피지 손실을 유발하고 잠재적으로 시장 붕괴를 초래할 수 있습니다. 비교적 유동성이 높은 이더 시장에서도 ETH 볼트 포지션 의 20~30%가 몇 주 동안 집중적으로 매도될 경우, ETH 가격은 2,500~3,000달러까지 폭락할 수 있습니다. 극단적인 경우, 포지션 의 50% 이상이 강제로 청산될 경우, 가격은 1,800~2,200달러까지 폭락 할 수 있습니다. 이는 위기 상황에서 소위 "금고"가 의도한 가치로 현금화되지 않을 수 있음을 보여주며, 시장의 순환적 리스크 증폭제로 작용합니다.
이것이 바로 "뒤돌아설 수 없는 코끼리" 의 절박한 딜레마입니다. 엄청난 성공을 거두었지만 회사는 자체 자산의 "영구 포로" 가 되어, 자체 가치를 파괴하지 않고는 벗어날 수 없게 됩니다.
"충격파", "증폭기", "함정"의 치명적이고 내파적인 악순환은 모든 이사회에 심각한 거버넌스 과제를 안겨줍니다. 현행 규정 하에서 유일하게 합리적인 해결책은 GAAP(일반회계기준)을 넘어 경제적 현실에 더욱 부합하는 내부 소통 및 거버넌스 프레임 적극적으로 구축하는 것입니다. 이사회는 공정가치 측정 기준 하에서 회사의 실제 재무 성과를 시뮬레이션하기 위한 "조정 회계 지표" 의 연구 및 채택을 즉시 촉진해야 합니다. 이러한 조치가 외부 규정을 변화시키지는 않지만, 기업들이 이 걷잡을 수 없는 재정적 충격파를 헤쳐나가는 데 있어 명확성과 합리성을 보여주는 유일한 지표입니다.
6부: DAT, 답변 부탁드립니다
6.1 기업 지배구조에 대한 DAT의 근본적인 과제
저희의 분석은 여기서 마무리됩니다. 이는 결론을 내리는 것이 아니라, 현대 기업 지배구조의 초석에 대한 일련의 근본적인 질문입니다. 디지털 자산 보관(DAT)의 등장은 단순한 자산 배분 결정을 훨씬 뛰어넘습니다. 오히려 전략적 통찰력, 신중함, 그리고 궁극적인 목적 과 관련하여 이사회가 직면한 심오한 딜레마를 반영하는 프리즘 역할을 합니다. 다음 세 가지 상호 연관된 과제는 경영진이 모든 주주 앞에서 핵심 책임을 재검토하도록 요구합니다.
첫 번째 과제는 이사회의 가장 신성한 수탁 의무와 직접적으로 관련이 있습니다. 현재의 거시경제 환경에서 "신중함"의 정의 자체가 무너지고 있습니다. 이사회는 심각한 역설에 직면합니다. 디지털 자산의 극심한 변동성에 대비하기 위해 "신중하게" 현금을 보유하기로 결정한다면, 지속적인 인플레이션 속에서 주주 자본의 체계적인 침식 으로 이어질 수 있습니다. 레이 달리오가 지적했듯이, 현금은 최악의 장기 투자 수단 중 하나입니다. 이러한 맥락에서 "무위" 자체가 새로운 형태의 "의무 유기"에 해당할까요? 반대로, 이사회가 이러한 리스크 헤지하기 위해 DAT를 할당하기로 결정한다면, 주주 자본을 "무책임한 도박"에 노출시켰다는 비난을 받을 위험이 있습니다. 특히 레버리지 전략을 사용할 때, 변동성이 큰 시장 변동은 회사의 지급 능력을 직접적으로 위협할 수 있습니다.
이러한 역설은 "인지적 경계"라는 문제로 인해 더욱 복잡해집니다. DAT의 핵심 가치 논리는 암호학, 네트워크 이론, 그리고 합의 알고리즘에 뿌리를 두고 있으며, 이는 기존 이사회의 집단적 "역량 범위"를 크게 뛰어넘습니다. 자산의 기본 논리가 이처럼 복잡할 때, 이사회의 승인 결정은 사려 깊은 통찰력에 기반한 것일까요, 아니면 기술의 미래에 대한 맹목적인 믿음에 기반한 것일까요? 자오창펑 (CZ)(CZ)는 홍콩 2025 비트코인 컨퍼런스에서 다음과 같이 설명했습니다.
현재 저희가 지원하는 DAT는 가장 단순한 첫 번째 유형으로 기울어져 있습니다. 단일 자산, 특히 BNB에 집중하는 기업을 선호하는데, 평가가 간단하고 일상적인 개입이 최소화되기 때문입니다. 강세장에서는 상장 기업이 일반적으로 수혜를 입지만, 약세장, 특히 미국에서는 소송 위험이 증가합니다. 전략이 명확하고 단순하면 소송 위험이 낮아지고 법적 비용이 감소합니다. 소송 비용은 매우 높기 때문입니다.저희의 목표는 운영 비용을 최소화하고 장기적인 투자를 장려하는 것입니다. 기업들이 부수적인 투자에 치중하는 것을 원하지 않습니다. 생태계 발전을 지원함으로써 더욱 적극적으로 참여하기를 바랍니다.현재 저희가 지원하는 DAT는 가장 단순한 첫 번째 범주에 속하는 경향이 있습니다. 단일 자산(특히 BNB)에 집중하는 기업을 선호하는데, 이는 가치 평가가 간단하고 일상적인 개입이 최소화되기 때문입니다. 불장(Bull market) 에서는 상장 기업이 일반적으로 수혜를 입지만, 약세장 , 특히 미국에서는 소송 리스크 상승. 명확하고 간단한 전략은 소송 리스크 과 매우 비싼 법적 비용을 줄여줍니다.저희의 목표는 운영 비용을 최소화하고 장기적인 투자를 장려하는 것입니다. 기업들이 부업 투자에 집중하는 것을 원하지 않습니다. 생태계 발전을 지원함으로써 더욱 적극적으로 참여하기를 바랍니다.
이는 전문적인 이해가 부족한 복잡한 전략을 의미하며, 이는 직접적으로 법적 리스크 과 비용으로 이어집니다.
이사회가 이러한 인지적 간극을 메우기로 결심하더라도, 두 번째 과제가 발생합니다. 깊고 미지의 바다에서 어떻게 합리적인 방향을 설정할 것인가 하는 것입니다. 이것이 바로 "측정의 실패"입니다. 성숙한 가치 평가 모델(예: DCF), 역사적 선례, 그리고 신용평가기관이 없는 세상에서 배분 비율에 대한 어떤 결정도 전통적인 합리적 기반을 상실합니다. 헤지 수단으로서의 신중한 배분(예: 1%)과 회사의 운명을 바꿀 수 있는 과감한 도박(예: 보야 인터랙티브의 한때 높았던 75%) 사이의 경계는 어디일까요? 의사 결정의 원동력이 냉정한 리스크-수익 분석에서 창업자의 확고한 개인적 신념으로 옮겨갈 때, "합리성"과 "투기"의 경계는 어디일까요?
이 문제는 "금융 플라이휠" 모델에서 극단으로 치닫습니다. DAT 기업의 가치 평가는 순자산가치(mNAV) 대비 시총 프리미엄에 크게 좌우됩니다. 투자자들은 기존 자산뿐만 아니라 경영진의 미래 확장 능력에 대한 신뢰도 매수합니다. 이러한 경기 순응적 모델은 수익과 리스크 모두 증폭시킵니다. 임원 보상은 주가에 연동되기 때문에, 시장 반전 시 경영진이 자신의 이익을 보호하기 위해 자산을 매각하는 경기 순응적 행동을 유발하여 장기 전략의 안정성을 더욱 저해할 수 있습니다. 이사회는 주주들에게 자신들이 선택한 자산 배분(예: 비트마인의 152만 개 이상, 유통량의 1.3%에 해당)이 설립자 마이클 세일러의 개인적 신념 과 초과 수익 추구에 기반한 도박이 아니라, 관리 가능한 리스크 감수하면서 전략적 헤지를 유지하기 위해 과학적으로 계산된 것이라는 것을 어떻게 입증할 수 있을까요?
이러한 측정 실패는 결국 세 번째이자 가장 심각한 과제, 즉 사업의 "궁극적인 목적"에 대한 의문 대면 하게 합니다. 수 세기 동안 상업 문명은 자명한 전제 위에 구축되어 왔습니다. 자산의 가치는 궁극적으로 미래 현금 흐름 생산성에서 비롯됩니다. 그러나 DAT, 특히 비트코인의 가치는 생산성이 아닌 수학적 희소성과 예측 불가능한 네트워크 합의에 기반합니다.
가치의 기반이 근본적으로 변화할 때, 과거 데이터와 정규 분포 가정 에 기반한 VaR과 같은 기존 리스크 모델은 쓸모없는 것이 될까요 ? "비생산적인" 자산이 기업의 핵심 "생산적인" 운영보다 자본 보존에 더 효과적일 수 있다면, 이는 사업의 목적이 소외된다는 것을 의미할까요? 마이크로스트레티지가 보여준 것과 같은 전략은 기업의 초점을 사회적 필요 충족에서 자본 시장의 금융 공학으로 근본적으로 전환시킵니다. 이는 기업과 사회 간에 체결된 "사회적 계약"을 저버리는 것일까요?
궁극적으로 DAT 전략을 채택하는 것은 강력하지만 변덕스러운 미래를 약속하는 파우스트적 계약 에 서명하는 것과 같습니다. 이 계약은 기업이 구세계의 통화 폭락에서 살아남을 수 있도록 해줄지 모르지만, 그 대가는 완전히 새로운 가치 논리를 받아들이는 것이며, 기존 리스크 모델로는 포착할 수 없는 변동성을 감수하는 것입니다 . 궁극적으로 기업의 정체성을 산업 기업에서 고 레버리지 레버리지 순수 매크로 헤지 펀드로 완전히 변화시키는 결과를 초래할 수 있습니다.
따라서 이러한 결정을 내리기 전에 이사회는 심연을 응시하며 하나의 궁극적인 질문에 답해야 합니다. 귀하의 회사는 정말로 미지의 세계와 이 계약을 맺을 준비가 되어 있습니까?
6.2 DAT 생태계는 어디로 향하고 있나요?
DAT는 전통적인 주식 시장과 암호화폐 시장의 유동성을 연결하는 핵심 교량 역할을 하고 있으며, 전 세계적으로 총 포지션 가치는 1,000억 달러 를 넘습니다(Galaxy Research, "디지털 자산 재무 회사(DATCO)의 부상" 2025-07-30).
현재 모델(주로 지분 융자 통해 비트코인을 매수하고 보유하는 방식)은 진화의 시작에 불과합니다. 진정한 전략적 가치는 선형적인 발전이 아니라, 자산, 기능, 환경, 규칙 이라는 네 가지 핵심 엔진이 서로 얽히고설키며 상호 촉매 작용을 하는 생태계의 역동적인 진화에 있습니다.
첫 번째 원동력은 자산 기반의 확장 입니다. DAT의 "원자재"는 단일 "디지털 금"에서 다층적이고 기능적으로 보완적인 "디지털 금고"로 진화하고 있습니다. USDC와 같은 스테이블코인은 금고의 "현금 계층"을 구성할 것입니다. 가치 안정성과 효율적인 결제 기능을 갖춘 스테이블코인은 B2B 국경 간 거래와 같은 일상 업무에서 기업의 핵심 도구가 될 것입니다. 토큰화된 채권이나 펀드 점유율 과 같은 실물 자산 토큰(RWA 토큰)은 금고의 "안정성 계층" 이 되어 암호화폐 기반 자산의 높은 변동성을 균형 있게 조절할 것으로 예상됩니다. 윈펑 금융(Yunfeng Financial)의 FOF 펀드 점유율 토큰화 시범 프로그램은 이러한 추세의 초기 징후입니다. 보스턴 컨설팅 그룹(BCG)에 따르면, 이 시장은 2030년에서 2033년까지 16조 달러에서 19조 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 비트코인과 이더"핵심 전략 계층"으로서의 역할을 계속할 것입니다. 비트코인은 장기적인 가치 저장소 역할을 하고, 이더리움은 고유 수익률을 창출하는 "디지털 국채" 역할을 할 것입니다. 궁극적으로 거버넌스 토큰은 국채의 "리스크 캐피털 계층"을 형성하여 DAT가 프로토콜의 수동적인 사용자에서 벗어나 토큰 보유량을 활용하여 온체인 거버넌스 및 프로토콜 의사 결정에 참여할 수 있도록 합니다. 거버넌스 토큰을 통해 사용자는 탈중앙화 금융 프로토콜의 부분적인 소유자이자 의사 결정자가 될 수 있습니다. 주요 DeFi 프로토콜의 거버넌스 토큰을 보유함으로써 DAT는 Web3 인프라에 대한 전략적 통제권과 영향력을 효과적으로 확보할 수 있습니다.
자산의 확장은 필연적으로 두 번째 엔진인 기능적 진화 의 심화를 촉진합니다. 기업 재무는 "정적 가치 컨테이너"에서 "동적 작업 엔진"으로 변화하고 있습니다. 이러한 "DeFi화 재무 관리" 추세는 적극적인 부가가치 창출에 중점을 둡니다. 기업은 PoS 토큰(예: ETH 또는 SOL, SOL 스테이킹 수익률 약 6~8%)을 스테이킹 하여 네트워크 자체 수익을 얻을 수 있습니다. 예를 들어, SharpLink Gaming과 BitMine은 이더 포지션 및 스테이킹 회사로 전환하여 ETH의 자체 수익을 현금 흐름으로 전환했습니다. 또는 탈중앙화 거래소(DEX) 유동성 풀에 자산을 투자하여 거래 수수료를 획득하거나, 핵심 자산에 과도한 담보를 제공하여 저 리스크 운영 자금을 조성할 수도 있습니다. 잘 관리된 DAT는 암호화폐 포지션 의 성장을 가속화하고, 더 높은 주주 수익을 제공하며, 기초 자산(예: MicroStrategy 모델)의 성장을 능가하는 상당한 프리미엄 효과를 창출할 수 있습니다. 기업은 적극적인 관리와 온체인 운영을 통해 초과 수익 (알파)을 달성할 수 있습니다. 그러나 비용 중심에서 수익 중심으로의 이러한 전환에는 비용이 수반됩니다. DAT 기업들이 DeFi 대출 및 유동성 공급에 깊이 관여할 때, 이들은 본질적으로 새로운 유형의 "섀도 뱅킹"으로 진화하고 있습니다. 이들의 강력한 순환적 특성은 시장이 하락할 때 레버리지 체인을 통해 암호화폐 세계의 리스크 실물 경제 로 전이시켜 새로운 시스템 리스크 야기할 수 있습니다.
세 번째 동력은 글로벌 규제 환경 입니다. 앞서 언급한 자산의 확장과 심화는 안전하게 번영하기 위해 견고한 제도적 환경을 필요로 합니다. 결과적으로 주요 글로벌 금융 중심지들은 초기 규제 혼란에서 벗어나 DAT 본사와 RWA 업무 설립하기 위한 "준수 오아시스" 확보 경쟁으로 전환하고 있습니다. 예를 들어 홍콩은 VASP 라이선스, 현물 ETF, 스테이블코인 규제와 같은 명확한 프레임 제공하여 기업의 규정 준수를 보장합니다. 마찬가지로 EU의 MiCA 규제는 스테이블코인을 "전자화폐 토큰"과 "자산 참조 토큰"으로 분류하며, 두바이의 VARA 시스템은 해외 기관에 서비스를 개방합니다. 이는 다국적 DAT에게 아시아와 중동에 이중 허브를 구축할 기회를 제공합니다. 이는 RWA를 위한 국경 간 시범 프로그램과 결합되어 예측 가능한 법적 환경을 제공합니다. 나스닥의 감독 강화와 같은 불확실성 대면, 명확한 법적 프레임, 견고한 수탁 시스템, 그리고 세제 혜택을 제공하는 관할권이 DAT(디지털 자산 거래 플랫폼)들이 글로벌 또는 지역 관리 센터를 설립하는 데 선호하는 선택지가 되고 있습니다. 예를 들어, 해시키(HashKey)는 홍콩의 규제 이점을 활용하여 기존 금융 자본과 온체인 자산을 연결하는 "기관 간 다리"로 자리매김하고 있습니다. 이처럼 명확하게 규제되는 관할권은 암호화폐를 직접 구매할 수 없는 기존 기관 투자자(예: 연기금)에게 규제되고 편리한 투자 채널을 제공할 수 있습니다.
그러나 전체 생태계의 다음 단계 변화를 위한 궁극적인 촉매제는 네 번째 원동력, 즉 핵심 게임 규칙의 합리화 , 특히 회계 기준의 발전일 것입니다. "손상만 인정하고 가치 상승은 인정하지 않는" 현재의 비대칭적 회계 처리 방식은 주류 기업들이 DAT 도입을 가로막는 가장 큰 장애물 중 하나입니다. "손상 모델"에서 더욱 공평한 "손익 손익 통한 공정가치"(FVTPL) 모델로의 회계 기준 전환은 광범위한 영향을 미칠 것이며 , 심지어 다음 단계의 DAT 도입을 촉발하는 핵심 요인이 될 수도 있습니다 . 이는 심각한 재무 보고 왜곡을 제거할 뿐만 아니라 보수적인 이사회의 의사 결정 과정을 간소화하여 DAT 전략의 광범위한 도입을 가로막는 마지막 장애물을 제거할 것입니다. 더 나아가, 순자산가치(NAV)의 변화를 반영하는 더욱 투명한 보고 시스템은 기존 DAT 주식과 관련된 투기적 프리미엄을 줄여 초과 수익(알파)을 창출할 수 있는 진정한 액티브 운용 능력을 가진 사람들에게 보상을 제공할 수 있습니다.
이 네 가지 엔진이 함께 작동할 때, DAT의 궁극적인 형태가 탄생할 것입니다. 자산 다각화, DeFi 기반 기능을 깊이 수용하고 글로벌 컴플라이언스 프레임 내에서 운영되는 기업은 더 이상 기존 산업의 틀에 얽매이지 않을 것입니다. 자본 효율성과 수익 엔지니어링을 업무 으로 하는 "테크-파이낸스" 하이브리드 로 진화할 것입니다. 이 새로운 형태는 기존의 기업 지배구조 및 가치 평가 모델에 도전합니다. 더 이상 단순한 운영 기업이 아니라 적극적으로 관리되는 디지털 인프라입니다. 온체인 생태계 상호 작용은 미래 경제 시스템에서 기업의 체계적 역할을 결정할 것입니다.
결론
디지털 자산 국채(DAT)의 부상은 자본 시장에서 일시적인 현상이 아닙니다. 이는 거시경제적 구조적 압력, 금융 인프라의 점진적인 성숙, 그리고 기업 인지 패러다임의 변화라는 세 가지 요인이 융합된 필연적인 산물 입니다. 본질적으로, 이는 주식 자본 시장과 온체인 자산 간의 최초의 제도적 결합을 의미하며, 새로운 기업 패러다임의 탄생을 의미합니다.
이 새로운 패러다임은 심오한 이중성을 지니고 있습니다. 거시경제적 폭풍 속에서 생존을 모색하는 기업들에게 DAT는 의심할 여지 없이 엄청난 "가치의 방주"를 제공합니다. DAT는 "재정적 플라이휠" 효과를 통해 초과 수익을 창출할 수 있습니다. 더 나아가, 자산의 탈금융화를 통해 국고채를 비용 중심에서 수익 창출 엔진으로 전환하여 궁극적으로 수조 달러에 달하는 실물 자산(RWA)의 토큰화 물결을 활용하는 핵심 수단이 될 수 있습니다.
하지만 이 방주는 미지의 암초와 극심한 폭풍으로 가득한 "리스크 심해"를 항해하고 있습니다. 강력하고 민감한 순환적 특성으로 인해 어제의 성장 플라이휠은 시장이 반전될 때 즉시 가속 하락의 엔진으로 변할 수 있습니다. 돌이킬 수 없는 거래 특성과 취약한 수탁 체인은 어떠한 기술적 또는 운영상의 오류라도 치명적일 수 있음을 의미합니다. 방주의 빛만 보고 심연을 무시하는 의사 결정권자는 도박을 하는 것입니다.
따라서 모든 합리적인 의사 결정자에게 가장 중요한 질문은 이 방주에 바로 탑승할 것인가의 여부가 아니라, 해류, 계절풍, 그리고 어둠 속에 도사리고 있는 치명적인 위험을 포함한 이 바다의 모든 법칙을 완전히 이해했는가의 여부입니다. 성공의 열쇠는 공격적인 자산 선택이 아니라 엄격한 리스크 관리 시스템에 있습니다. 이사회는 회사 청사진에서 DAT의 역할을 명확히 하기 위해 신중한 거버넌스 프레임 구축해야 합니다. DAT는 방어적인 거시 헤지 도구인가, 적극적인 소득 창출 수단인가, 아니면 완전한 웹 3.0 업무 혁신인가?
궁극적으로 모든 회사의 유일한 과제는 자체 리스크 허용도와 전략적 목표에 완벽하게 부합하는 고유한 "항해 전략"을 수립하고, 이를 사용하여 항해를 시작할지 항구에 머물지 결정하는 것입니다.
저자: Zhao Qirui 편집자: Zhao Yidan
RWA 연구소 소개
RWA 연구소는 여러 고위 금융가, Web3 실무자, 업계 혁신가 및 기술 전문가가 공동으로 설립했으며, 2024년 6월 25일 홍콩에서 공식 출범했습니다(전칭: RWA 연구소, 약칭: RWARI).
세계 최초의 전문 RWA 연구 기관 중 하나인 RWA 연구소는 실물 자산(RWA) 분야에 중점을 두고 있으며, 기존 금융 자산과 블록체인 기술의 통합을 촉진하는 데 전념하고 있습니다. 심층적인 연구와 실질적인 적용을 통해 투자자와 기업을 위한 혁신적인 솔루션을 제공하고, 실물 자산의 디지털화 및 토큰화를 촉진하며, 기존 금융과 디지털 자산을 연결하는 다리 역할을 합니다.
RWA 연구소의 핵심 사명은 정책 연구, 표준 설정, 그리고 생태계 구축을 통합하여 기업의 디지털 자산 전환을 지원하고, 글로벌 컴플라이언스 개발을 위한 기술 지원과 전략적 협업을 제공하는 것입니다. 앞으로도 연구소는 디지털 기술과 실물 경제의 통합을 심화하고, 국제기구와 협력하여 글로벌 산업 정상회의를 개최하고, 다양한 분야에 걸친 적용 시나리오를 모색하며, 고품질 글로벌 개발에 새로운 동력을 불어넣을 것입니다.
2025년 5월, RWA 연구소는 차이나 서치(China Search), 중국 전자디지털신기술연구소(China Electronics Digital Scene Technology Research Institute) 등 유수 기관과 협력하여 자산 디지털화 분야의 글로벌 컴플라이언스 구축에 중점을 둔 "중국 RWA 산업 싱크탱크"를 출범시켰습니다. 이 싱크탱크는 세 가지 핵심 과제를 통해 실물 경제의 발전을 지원합니다. 첫째, "RWA 프로젝트 평가 기준"과 같은 국제 협력 표준 개발을 선도합니다. 둘째, 블록체인과 인공지능 기술을 통합하여 "자산 온체인, 국경 간 순환, 글로벌 거래"를 아우르는 디지털 서비스 체인을 구축합니다. 셋째, 홍콩과 선전을 허브로 삼아 녹색 금융 및 국경 간 투자 융자 혁신을 촉진하는 국경 간 컴플라이언스 채널을 구축합니다. 나아가, 싱크탱크는 "이중 체인 통합 아키텍처"(국가 차원의 얼라이언스 블록체인과 크로스체인 프로토콜 조정 메커니즘)를 활용하여 기술적 자율성과 데이터 보안을 강화하고 국경 간 협업 및 컴플라이언스 거버넌스를 심화합니다.
