체인피드 소개:
궁극적으로 우리는 다음 사실을 강조하고 싶습니다. 선행 슬래시가 없는 경우 재할당은 파괴보다 덜 효과적일 수 있습니다. 그리고 슬래시가 포함된 시나리오에서는 재할당이 파괴보다 일반적으로 더 적합합니다.
기사 출처:
https://x.com/hazeflow_xyz/status/1970917294260867276
기사 작성자:
헤이즈플로우
관점:
헤이즈플로우: 암호화폐 경제에서 자산을 슬래싱 후 파기해야 할지 재분배해야 할지에 대한 논쟁은 오랫동안 이어져 왔습니다. 많은 사람들이 슬래싱이 발생할 때마다 자산이 자동으로 파기되어 총 공급량 감소한다고 오해합니다. 하지만 이는 사실이 아닙니다. 슬래싱은 단순히 가해자의 자산을 박탈하는 것일 뿐입니다. 이러한 자산의 후속적인 운명은 파기 또는 재분배의 대상이 됩니다. 파기는 자산이 완전히 사라져 공급량이 감소하지만 누구에게도 이익이 되지 않는 것을 의미합니다. 반면 재분배는 가치를 다른 당사자(반드시 피해자가 아닐 수도 있음)에게 돌려 생태계 내 가치 흐름을 유지합니다. 예를 들어, EigenLayer의 초기 구현에서는 운영자가 의무를 이행하지 않을 경우 스테이킹 자산이 파기되고 파기되었습니다. 이러한 방식은 처벌이라는 목적은 달성했지만, 두 가지 심각한 문제를 남겼습니다. 첫째, 피해자는 보상을 받지 못했습니다. 교통사고 운전자가 징역형을 받았지만 피해자는 아무런 도움을 받지 못한 것과 마찬가지입니다. 둘째, 시스템을 보호하는 데 사용할 수 있는 총 스테이킹 양이 감소하여 시스템 보안이 손상되었습니다. 반면, 재분배 모델은 가치를 시스템 내에 유지할 수 있도록 합니다. 신뢰할 수 있는 노드는 추가 보상을 받고, 피해를 입은 사용자는 보상을 받으며, 자본 흐름은 생태계 내에 유지됩니다. 이는 전반적인 보안을 향상시킬 뿐만 아니라, 허가가 필요 없는 온체인 보험, 실패한 거래를 자동으로 보상하는 탈중앙화 거래소(DEX), 대출자에게 수익을 보장하는 대출 프로토콜과 같은 새로운 활용 사례를 촉진합니다. 경제적 보안에서 재분배의 가치는 결코 과소평가될 수 없습니다. 재분배는 삭감된 자금이 단순히 사라지는 것이 아니라 진정으로 활용될 수 있도록 보장합니다. 예를 들어, CapMoney는 이미 이를 달성했습니다. 스테이블코인 운영자가 위법 행위로 인해 삭감되면, 해당 자금은 피해를 입은 스테이블코인 보유자에게 직접 보상됩니다. 이 모델은 사전적 억제에서 사후적 보호로 경제적 보안을 확장하여 사용자의 손실을 효과적으로 보상합니다. 그러나 재분배에는 리스크 수반됩니다. 가장 두드러진 예는 최대 클레임 가치(MEV) 문제입니다. 사용자와 유동성 공급자(LP)가 겪는 손실은 삭감에 비유할 수 있습니다. 온체인 거래에서 사용자는 선행매매 또는 피닝으로 인해 더 나쁜 호가를 받아 자산의 일부를 사실상 잃을 수 있습니다. LP는 LVR(손실 대비 리밸런싱)로 인해 추가 손실을 입는 경우가 많습니다. 이러한 그룹은 악의적인 행위를 저지르거나 의무를 이행하지 않는 것이 아니라, 손실을 수동적으로 부담합니다. 현재 메커니즘 하에서는 차익거래자가 이익을 얻는 반면 일반 사용자와 유한책임조합원은 손실을 입는 잘못된 재분배가 발생합니다. 재분배는 모든 상황에 적합한 것은 아닙니다. 슬래싱이 없는 경우, 소각은 메커니즘 설계의 핵심 기능이며 대체할 수 없습니다. 예를 들어, BNB는 분기별 토큰 소각을 실시하는데, 이는 디플레이션 경제 모델의 기반입니다. EIP-1559에 따라 이더 기본 거래 수수료를 소각하여 디플레이션 이더 이라는 개념을 도입합니다. 재분배가 구현될 경우, 디플레이션 효과가 희석되어 장기적으로 인플레이션 압력이 높아지고 토큰 가치가 하락할 수 있습니다. 더 심각한 것은, 거래 수수료를 펀드 풀에 예치한 후 사용자에게 반환하는 경우, 인센티브 불일치가 쉽게 발생할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 보조금을 받을 것이라는 사실을 알고 있는 사용자는 체리피커(cherry picker) 위해 무의미한 거래를 발생시켜 네트워크 혼잡을 더욱 악화시킬 수 있습니다. 따라서 재분배는 만병통치약이 아닙니다. 슬래싱이 발생하는 경우, 소각보다 더 효과적인 경우가 많으며, 실제로 피해를 입은 사람들에게 가치를 이전하여 시스템의 공정성과 보안을 강화합니다. 그러나 슬래싱이 발생하지 않는 경우에는 소각이 시스템의 단순성과 경제적 일관성을 유지하기 때문에 일반적으로 더 합리적입니다. 요약하자면, 암호 시스템의 인센티브 설계는 항상 공정성과 보안이라는 두 가지 목표를 중심으로 이루어집니다. 가치 유지가 시스템 보안이나 사용자 경험을 직접적으로 향상시킨다면 재분배는 가치가 있습니다. 그러나 단순히 비용 절감이나 디플레이션 전략이라면 소각이 최적의 해결책입니다. 궁극적으로 소각이든 재분배든 설계자는 인센티브 일치라는 핵심 문제를 중심으로 균형을 맞춰야 합니다. [영어 원문]
콘텐츠 소스 
