체인피드 소개:
진정한 혁신은 파괴 자체에 있는 것이 아니라 파괴의 지속성과 투명성에 있습니다.
기사 출처:
https://www.techflowpost.com/article/detail_28343.html
기사 작성자:
폴라리스
관점:
폴라리스: 거래소 환매 및 소각 메커니즘은 전혀 새로운 것이 아닙니다. 이러한 관행은 주류의 관심을 받기 훨씬 전부터 수년간 조용히 운영되어 왔으며, 공급과 수요를 지속적으로 형성해 왔습니다. 바이낸스(BNB), OKX(OKB), 게이트(GT), 쿠코인(KCS), MEXC(MX)를 포함한 거의 모든 주요 중앙화 거래소(CEX)는 지난 5년 이상 어떤 형태로든 토큰 소각 프로그램을 시행해 왔습니다. 그러나 이러한 메커니즘의 표현 방식은 변화하고 있습니다. 예를 들어 하이퍼리퀴드(HYPE)를 살펴보겠습니다. 소각을 작은 글씨로 숨기는 기존 CEX와 달리, 하이퍼리퀴드(HYPE)는 환매와 소각을 토큰 전략의 핵심 요소로 삼아, 단순한 배경 기능에서 중요한 기능으로 탈바꿈하고 재무 관리의 일환으로 지속적이고 공개적으로 운영합니다. 이러한 포지셔닝은 업계의 투명성에 대한 새로운 기준을 제시하고 소각 메커니즘을 매우 새롭게 보이게 합니다. 이와는 대조적으로, 기존 거래소 여전히 소각을 시행하고 있지만, 이처럼 적극적으로 마케팅을 하거나 재무 운영과 긴밀하게 연계된 적은 없었습니다. 궁극적으로 토큰 소각은 가치 이전 수단으로, 세 가지 핵심 통찰력을 제공합니다. 첫째, 거래소 토큰 공급을 비즈니스 모델과 어떻게 연계하는지, 둘째, 희소성을 촉진하는 요인(이익, 공식 또는 거버넌스)은 무엇인지, 셋째, 시간이 지남에 따라 신뢰도가 어떻게 구축되거나 상실되는지입니다. 더 나아가, 소각 메커니즘은 토큰 언락 또는 발행과 관련된 희석 압력을 상쇄하는 인플레이션 제어 도구 역할도 합니다. 핵심 질문은 더 이상 소각의 발생 여부가 아니라, 지속 가능하고 토큰 보유자에게 충분한 투명성을 제공하는지 여부입니다. 거래소 토큰을 분석할 때, 희소성, 예측 가능성, 그리고 신뢰의 차이를 결정짓는 소각 모델은 핵심 고려 사항입니다. 현재 CEX 토큰 소각 계획은 크게 세 가지 범주로 나뉩니다. 첫째, Gate, KuCoin, MEXC와 같은 이익 또는 수익 연계형입니다. 이러한 모델은 일반적으로 수익의 일정 비율을 환매 및 소각에 할당하여 예측 가능하고 감사 주기를 제공합니다. 둘째, 바이낸스, OKX, 비트겟과 같은 공식 기반 또는 자금 조달 기반 거래소는 규모는 크지만 업무 건전성과의 상관관계가 낮고 투명성이 부족합니다. 셋째, 바이빗(Bybit)과 HTX와 같은 거버넌스 기반 거래소는 토큰 보유자들이 소각 일정에 투표하도록 합니다. 탈중앙화 시키지만 정치적 및 실행 리스크 초래합니다. 이러한 메커니즘은 시간이 지남에 따라 발전해 왔습니다. 예를 들어, 바이낸스는 초기 수익 연동 모델에서 가격과 블록 수에 기반한 자동 소각 메커니즘으로 전환하고 BEP-95 가스 수수료 소각을 보완했습니다. 이러한 조치는 규제 측면에서 증권화 리스크 완화했지만, 메커니즘의 잦은 변경은 시장 불확실성을 야기했습니다. 한편, 다른 거래소 도 상황을 개선해 왔습니다. 쿠코인(KuCoin)은 투명성 강화를 위해 소각 일정을 월 단위로 조정했고, 게이트(Gate)는 2019년 이후 20%의 안정적인 수익 분배를 유지해 왔습니다. 전통적인 금융권의 자사주 매입은 오랫동안 미국 증권거래위원회(SEC)의 감시를 받아 왔으며, 이는 시장 조작, 내부자 이해관계, 그리고 불충분한 정보 공개에 대한 우려를 불러일으켰다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 바이백의 암호화폐 버전인 토큰 소각은 법적 보호가 부족하여 경제성과 규정 준수 측면에서 더욱 세심한 설계 고려가 필요합니다. 일반적으로 이익 연계 모델은 기존 바이백과 가장 유사하므로 규제 리스크 가장 높습니다. 반면, 공식 기반 자동 소각은 기계적인 방식으로 더 쉽게 방어되고 수익과 분리되며 증권으로 간주될 가능성이 낮습니다. 주요 거래소 의 관행을 검토하면 세 가지 특히 눈에 띄는 추세가 드러납니다. 첫째, 규모와 불투명성입니다. 예를 들어, 바이낸스는 업계 최대 규모의 소각(분기당 약 10억 달러)을 자랑하지만, 잦은 규칙 변경은 투명성을 저해합니다. 둘째, 안정적인 이익 연계 주기입니다. 예를 들어, 게이트는 오랫동안 20%의 이익 분배를 유지하고 있으며, MEXC는 40%, 쿠코인은 10%입니다. 이러한 모델은 예측 가능성이 더 높고 회사의 건전성을 반영합니다. 셋째, 신규 진입자의 거버넌스 리스크. 예를 들어, Bitget은 한때 95%의 목표를 가지고 50억 달러를 한꺼번에 소각했지만, 그 주기는 아직 검증되지 않았습니다. Mantle은 통제를 위해 DAO에 의존합니다. 전반적으로 공급 감소율은 Binance의 약 30%에서 OKX의 약 93%까지 다양합니다. 그러나 시장은 단순히 비율뿐만 아니라 주기의 지속 가능성과 예측 가능성에도 주목합니다. 정기적이고 안정적인 소각은 신뢰를 구축하는 반면, 일관성 없는 갑작스럽고 대규모 소각은 쉽게 속임수로 전락할 수 있습니다. 규제 측면에서 이익 연동 모델은 더 높은 투명성을 제공하지만 더 큰 규정 준수 리스크 수반하는 반면, 공식 기반 메커니즘은 더 강력한 규정 준수를 제공하지만 투명성은 낮습니다. 궁극적으로, 시장은 반복 가능한 규칙을 선호하기 때문에 일관성이 규모보다 더 중요하다는 것이 저희의 전반적인 관점 입니다. 이익 연동 모델은 거래소 성과를 반영하고 명확한 평가 기준을 제공하기 때문에 최적입니다. 대규모 소각 자체는 단순한 마케팅 태그 뿐이며, 일관성이 부족하면 장기적인 신뢰를 구축하기 어렵습니다. 특히 하이퍼리퀴드는 소각 메커니즘을 가시적이고 반복적인 재정 관리 기능으로 채택함으로써 업계의 기대치를 재정립했습니다. 이는 희소성만으로는 더 이상 토큰 가치를 뒷받침하기에 충분하지 않음을 의미합니다. 거래소 경제학에 부합하는 규칙적이고 명확하며 일관된 희소성이 거래소 진정한 경쟁력이 될 것입니다.
콘텐츠 소스 
