Alt-L1이 Layer2 Perp를 가로챈 이유는 무엇입니까?

그렇다면 Layer2 Perp가 완전히 복귀하려면 네이티브 CLOB 아키텍처를 그대로 도입해야 합니다. dYdX의 최근 탈락으로 소위 점진적 개선이라는 명분이 허위로 판명된 걸까요?

저자: 하오티엔

분명한 추세가 있습니다. Lighter와 GRVT와 같은 여러 레이어 2 Perp 프로젝트가 필사적으로 자신들의 힘을 과시하고 있으며 Hyperliquid를 따라잡고 있는 듯합니다.

하지만 이건 분명 좀 부끄러운 일입니다. Perp DEX의 번영은 레이어 2에 속해야 하는데, 왜 $ASTER 같은 다른 Alt-L1 키에 가로채이는 걸까요?

1) 핵심 문제는 복잡하지 않습니다. Arbitrum, Optimism, 그리고 다른 4대 레이어 2 플랫폼은 모두 범용 롤업 개발을 목표로 하고 있지만, 이는 플랫폼의 온라인 TPS와 블록 시간을 결정합니다. 거래 확정성, 상태 동기화, 그리고 복잡한 컴퓨팅 오버헤드가 모두 걸림돌이 되기 때문입니다. CEX와 비슷한 1초 미만의 경험을 제공하는 Hyperliquid와 같은 제품과 어떻게 경쟁할 수 있을까요?

따라서 맹목적으로 범용 설계를 추구하는 것은 죄악입니다. 라이터는 소위 보편화에 대한 집착을 버린 영리한 기업입니다. 대신, ZK 회로와 오더북 매칭에 특화된 거래 최적화를 구현하여 하이퍼리퀴드와 비슷한 거래량을 달성했습니다. 다른 레이어 2 기반 퍼프 DEX들이 잃어버린 기반을 되찾으려면 범용 설계를 포기하는 것이 첫걸음입니다.

2) 대부분의 레이어 2 Perp 플랫폼은 여전히 ​​기존의 AMM(자동화 시장 분석) 논리를 고수하거나 하이브리드 주문장 설계를 실험하고 있습니다. 한때 선두적인 레이어 2 Perp 플랫폼이었던 GMX는 이러한 AMM 이니셔티브의 한계가 있음을 입증했습니다. 비영구적 손실, MEV 공격, 슬리피지와 같은 문제가 대규모 기관 자금 유입과 고빈도 거래에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다. Hyperliquid의 풀체인 CLOB+HLP 모델에서는 이러한 문제가 거의 발생하지 않습니다.

그렇다면 Layer2 Perp가 완전히 복귀하려면 네이티브 CLOB 아키텍처를 그대로 도입해야 합니다. dYdX의 최근 탈락으로 소위 점진적 개선이라는 명분이 허위로 판명된 걸까요?

3) 레이어 2의 기존 DeFi 채굴 인센티브는 매력을 잃었습니다. Hyperliquid와 같은 새로운 Perp 플레이어들은 기본적인 거래 성과 외에도 MEME 문화 대체, 포인트 에어드랍, 토큰 환매 등 다양한 게임플레이에 집중하고 있으며, 이는 사용자 경험과 게임 경험을 크게 향상시킵니다.

더욱이, 레이어 2 유동성은 심각하게 분산되어 있으며, 모두가 이를 확보하기 위해 다양한 인센티브를 활용하고 있습니다. 이는 사용자의 크로스체인 브릿징 비용을 직접적으로 증가시키고 여러 제3자 크로스체인 브릿지 프로젝트를 강화하지만, 프로토콜 자체에 대한 사용자 충성도를 직접적으로 높이지는 못합니다.

위에.

Layer2 라인업에는 Perp DEX가 꽤 많습니다. 위에서 언급한 프로젝트 외에도 SynFutures, Orderly Network, Paradex 등 개발 중인 프로젝트들이 있습니다. GRVT는 최근 1,900만 달러 융자 유치했습니다. Layer2 Perp가 발언권을 포기하지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 사실 Hyperliquid에게 지는 것은 괜찮지만, 적어도 Aster, SunPerp 등과 경쟁할 수 있어야 하지 않을까요?

이더 생태계에 축적된 엄청난 양의 스테이블코인과 DeFi TVL은 다른 L1이 갖지 못한 절대적인 이점이라는 점을 잊지 마세요.

면책 조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서, 본 사이트에 게시된 글은 작성자와 게스트 관점 만을 반영하며 Web3Caff의 입장을 대변하지 않습니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며, 어떠한 투자 조언이나 제안도 구성하지 않습니다. 거주 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.