유럽은행감독청(EBA)은 암호화폐 업계가 MiCA 및 확장된 자금세탁방지 (AML/CFT) 입법 체계 와 같은 새로운 법률을 어떻게 우회하려 했는지를 보여주는 새로운 보고서를 발표했습니다. 2024년 말 정식 발효된 MiCA 는 27개국 경제권에 암호화폐 자산 제공자를 규제하는 통합 규칙을 처음으로 제공했습니다.
EBA는 특정 암호화폐 회사의 이름을 구체적으로 밝히지 않았지만, "일부 기관이 규제 요건을 회피하려는 시도"가 계속될 수 있다고 말하며, 이는 "EU 금융 시스템의 무결성에 심각하고 부정적인 영향을 미칠 위험"이 있다고 덧붙였습니다.
EBA가 다루는 위험 중 하나는 "포럼 쇼핑"이라고 불리는 것입니다. 이는 기업들이 승인 절차가 덜 엄격한 것으로 판단되는 국가에서 규제 승인을 받아 EU의 다른 지역에서 합법적으로 사업을 운영하려는 것을 의미합니다. 이는 " 패스포스팅 "이라고도 합니다.
보고서는 MiCA가 채택되기 전, 익명의 한 기관이 숏 기간 내에 여러 국가에 등록 및 허가 신청서를 제출했다고 밝혔습니다. 이후 해당 기관은 "[당국]이 질문을 하거나 신청서에 이의가 제기된 관할권에서 철수"한 후, 이의가 제기되지 않은 국가에서 사업을 시작했다고 밝혔습니다.
EBA는 "실제로 AML/CFT 통제가 취약한 기업들은 이미 감독 관행이 더 가볍거나 이전에 시장 진입 요건이 낮았던 관할권을 선택하여 EU 시장에 진출하여 운영하고 있다"고 밝혔습니다.
MiCA는 작년에 정식 발효되었지만, 2026년 7월 1일까지의 전환 기간이 포함되어 있어 기업들은 그 날짜까지 허가를 받거나 기준 미달 통보를 받을 수 있습니다. 규제 당국은 "새로운 증거에 따르면, 이전에 회원국에서 허가를 받았지만 MiCA의 허가 조건을 충족하지 못하여 항소하는 기업들이 그 기간 동안 EU에서 계속 영업할 위험이 있다"고 덧붙였습니다.
독일 암호화폐 법률 회사 인 크론스타인 의 변호사인 헨드릭 뮐러-란코우 박사는 자신의 경험에 따르면 "감독 중재와 감독 쇼핑은 실제로 EU 전역에서 발생하고 있다"고 말합니다.
그러나 그는 "EU 규제 당국이 한편으로는 단일 시장을 실현하고 다른 한편으로는 일정 수준의 감독 권한을 유지하려면 받아들여야 할 현상"이라고 믿고 있습니다.
그는 "회원국마다 사람들, 그리고 그에 따라 당국도 법률을 적용할 때 서로 다른 사고방식을 갖고 있다는 것은 잘 알려진 사실"이라고 덧붙였다.
뮐러-란코는 EU가 EU의 법률과 감독 기관을 모두 중앙 집중화함으로써 이 문제를 해결할 수 있다고 생각합니다.
"이런 일은 이미 상당 부분 일어나고 있습니다. 하지만 EU 당국이 꾸준히 권한을 확대하기 위해 노력하고 있다는 것은 잘 알려진 사실입니다."라고 그는 덧붙였습니다.
규제 기관은 또한 일부 암호화폐 회사가 명확한 실질적 소유권 및 거버넌스 구조 없이 EU에 진출을 시도하고 있으며, 이로 인해 소유권과 책임이 불분명해질 수 있다고 지적했습니다.
보고서는 여러 EU 관할권에 운영 허가를 신청한 가상자산 서비스 제공업체(VASP)가 한 암호화폐 기관으로부터 "대부분 EU 외부에 설립되어 규제 감독을 받지 않는 20개 이상의 개별 기관이 공동으로 운영"하는 것으로 확인되었다고 밝혔습니다. EBA는 이러한 불투명한 구조가 "페이퍼 컴퍼니 또는 쉘 컴퍼니의 오용을 조장할 수 있다"며, "진정한 경제 활동이 없는 기관들이 합법적인 거래라는 명목으로 불법 자금을 유출하는 수단으로 활용될 수 있다"고 덧붙였습니다.
