이 보고서는 공개 토큰 판매의 부활을 분석하고 Legion, BuidlPad, Sonar, Kaito 등 4대 런치패드 플랫폼의 전략을 살펴봅니다.
요약
2017년 초기 코인공개(ICO) 붐 이후 퍼블릭 세일은 새로운 형태로 다시 부상하고 있습니다. Legion, Buidlpad, Sonar, Kaito 등 다양한 런치패드가 시장 트렌드를 주도하고 있습니다.
대부분의 플랫폼은 고객 확인 절차(KYC) 요구하며 관련 규정을 준수합니다. 각 플랫폼은 고유한 참여자 선정 기준과 토큰 배분 방식을 통해 차별화됩니다.
퍼블릭 런치패드에 대한 단기적인 기대감은 다소 가라앉을 수 있습니다. 그러나 구조적인 수요로 인해 퍼블릭 런치패드는 지속될 것으로 예상됩니다. 퍼블릭 런치패드는 프로젝트들이 초기 사용자와 유동성을 확보하는 도구 역할을 합니다.
🇰🇷 한국어로 읽기 →
1. 사적 판매에서 공공 판매로의 복귀
초기 코인공개(ICO) (초기 코인 공개(ICO)) 붐은 2017년에 정점을 찍었지만, 사기와 불투명한 정보로 인해 신뢰를 잃으면서 빠르게 위축되었습니다. 이후 시장은 프라이빗 세일로 전환되었고, 개인 투자자들의 초기 참여 기회는 크게 줄었습니다. 그러나 최근 퍼블릭 세일이 새로운 형태로 다시 활기를 띠고 있습니다. 이러한 부활은 과거 초기 코인공개(ICO) 문제점을 해결하는 다양한 런치패드 플랫폼의 등장에 따른 것입니다.
더욱 명확한 규제가 이러한 변화를 주도하고 있습니다. 유럽의 암호화폐 시장법(MiCA)은 발행사와 펀드레이징 플랫폼에 대한 명확한 허가 시스템을 구축했습니다. 이는 자격을 갖춘 참여자에게 토큰을 판매할 수 있는 법적 근거를 제공했습니다. 일부 아시아 지역과 여러 중동 허브는 이제 현지 라이선스에 따라 KYC 기반 토큰 판매를 허용하고 있습니다. 이러한 발전은 규제 체계 내에서 퍼블릭 세일이 합법적으로 운영될 수 있는 환경을 조성했습니다.
본 보고서는 변화하는 환경 속에서 떠오르는 런치패드 플랫폼의 특징과 전략을 살펴보고, 퍼블릭 런치패드 시장의 미래 방향을 모색합니다.
새로운 런치패드 플랫폼들이 계속해서 등장하고 있으며, 공개 판매 방식도 다양해지고 있습니다. 이러한 플랫폼들은 모두 고객 확인 절차(KYC) 와 같은 규정 준수 조치를 기본으로 요구합니다. 그러나 참여자 선정 및 토큰 배포 방식은 플랫폼마다 상당히 다릅니다. 본 보고서는 이러한 차이점을 자세히 살펴보기 위해 네 가지 대표적인 런치패드를 분석합니다.
Legion은 프로젝트 개발에 진정으로 기여할 수 있는 투자자를 선정하고 공정한 투자 기회를 제공하는 공개 판매 플랫폼입니다. Legion의 목표는 단순히 자금 조달을 위한 투자자를 찾는 것이 아닙니다. Legion은 프로젝트에 실질적인 가치를 더하여 장기적인 가치를 극대화할 수 있는 참여자들을 연결합니다.
Legion은 이러한 목적을 위해 'Legion Score'라는 독자적인 성과 기반 시스템을 운영합니다. 이 점수는 온체인 활동 내역, 소셜 미디어 영향력, GitHub 활동 점수 등 다양한 온체인 및 오프체인 데이터를 결합하여 정량적으로 계산됩니다. 또한, 투자자는 투자 라운드 참여 시 프로젝트에 어떻게 기여할 수 있는지 설명하는 자기소개서를 작성해야 합니다. 이를 통해 정량화하기 어려운 주관적인 요소(주로 LLM을 통해 평가)를 정성적으로 평가할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 투자자의 재정적 역량뿐 아니라 생태계 기여 역량을 종합적으로 판단합니다.
최근 수익률 기반 판매는 이 방식이 실제로 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 67,000명이 넘는 사람들이 이 판매에 지원했습니다. Legion은 Legion Score를 기반으로 하되 절대 평가가 아닌 상대 평가 방식을 적용했습니다. 플랫폼은 지원자가 수익률 기반에 대해 트윗했는지 여부, 관련 프로토콜의 온체인 활동, 그리고 개발자의 경우 GitHub 기여 내역 등 여러 요소를 고려했습니다. 최종 선정 과정에서 수동 검토를 통해 이 과정을 보완했습니다.
그러나 이 과정에서 몇 가지 논란이 발생했습니다. 일부 참여자들은 소수의 인플루언서에게 배분이 지나치게 집중된 것이 아닌지 의문을 제기했습니다. Legion은 배분 기준과 실제 배분을 공개하는 투명성 보고서를 발표하여 대응했습니다. 그러나 이는 성과 기반 모델에 내재된 근본적인 딜레마를 드러냅니다. 정성적 판단이 선정 과정에 불가피하게 개입하게 됩니다. 플랫폼은 다양한 유형의 기여도 평가 기준을 완전히 공개할 수 없습니다. 상세한 평가 기준을 공개하면 참여자들이 부정 참여를 통해 시스템을 조작할 수 있습니다. 어느 정도의 불투명성은 불가피합니다. 이 모델은 완전한 객관성과 투명성 사이의 균형을 맞추는 데 있어 구조적인 한계에 직면해 있습니다.
그럼에도 불구하고 Legion의 접근 방식은 중요한 의미를 지닙니다. 단순한 자본 이나 선착순 경쟁이 아닌, 기여 역량에 중점을 둔 모금 구조를 제시합니다. 이를 통해 프로젝트와 적합한 투자자를 연결해 줍니다. 이 접근 방식은 공개 판매를 단순한 투기에서 장기적인 커뮤니티 참여로 전환하고자 합니다. 또한, 과거 ICO가 추구했던 개방성과 접근성을 새로운 방식을 통해 구현하는 실험이기도 합니다.
2.2. Buidlpad: 참여 기반 암호화폐 런치패드 플랫폼
Buidlpad 는 Legion과는 다른 접근 방식을 취하는 수이(SUI) 생태계 중심의 런치패드입니다. 두 플랫폼 모두 고객 확인 절차(KYC) 인증을 완료한 사람은 누구나 참여할 수 있지만, 참여자 선정 기준은 다릅니다. Legion은 성과 점수를 사용하는 반면, Buidlpad는 프로젝트에 대한 유동성 제공을 기준으로 선정합니다. 참여자는 존버(HODL) 섹션에서 원하는 프로젝트 풀에 직접 예치(stake) . 티어 배정은 스테이킹 금액에 따라 결정됩니다. 상위 티어는 더 유리한 토큰 구매 가격을 받습니다.
이러한 접근 방식은 장단점이 뚜렷합니다. 자본 있는 사람이라면 누구나 참여할 수 있어 진입 장벽이 낮습니다. 프로젝트는 초기 단계에서 필요한 유동성을 확보할 수 있습니다. 현재 Buidlpad에서 판매를 진행 중인 Momentum과 같은 프로젝트는 상당한 Total Value Locked(TVL) (TVL(Total Value Locked))을 확보했습니다. 그러나 자본 규모는 참여의 전제 조건이 됩니다. 이는 Legion처럼 영향력이나 기술력을 통해 기여할 수 있는 참여자들의 기회를 제한합니다.
Buidlpad는 최근 자본 중심 구조의 한계를 해결하기 위해 '스쿼드' 시스템을 도입했습니다. 스쿼드는 기존 스테이킹 모델에 게임화 요소를 더하여 단순한 자본 조달을 넘어선 새로운 시도를 하고 있습니다. 참여자들은 소셜 미디어 콘텐츠 제작 및 커뮤니티 활동을 통해 프로젝트 관련 콘텐츠를 업로드할 수 있으며, 콘텐츠 품질에 따라 추가 보상을 받습니다.
이러한 구조는 런치패드 단계부터 활발한 커뮤니티를 형성하고 자본 넘어 참여와 기여를 장려합니다. 프로젝트는 초기 부트스트래핑에 필요한 유동성과 홍보 효과를 동시에 확보할 수 있습니다. Buidlpad의 접근 방식은 런치패드가 단순한 자금 조달 채널을 넘어 생태계 부트스트래핑 도구로 어떻게 진화할 수 있는지 보여줍니다.
Sonar는 신디케이트 투자 플랫폼 Echo 가 개발한 퍼블릭 런치패드입니다. Echo는 초대를 받은 사람만 참여할 수 있습니다. 고객 확인 절차(KYC) 외에도, 플랫폼은 투자 경험과 역량을 기준으로 참여자를 엄격하게 선별합니다. 따라서 전문 투자자 전용 플랫폼입니다. 이러한 폐쇄적인 구조는 개인 투자자에게 높은 진입 장벽을 초래합니다. Sonar는 이러한 격차를 해소하기 위해 개발되었으며, 더욱 개방적인 토큰 판매 모델을 추구합니다.
Sonar의 가장 큰 특징은 유연성입니다. 프로젝트는 판매 일정, 가격 및 배포 방식을 자유롭게 설정할 수 있습니다. Sonar는 소프트웨어만 제공합니다. Echo의 규정 준수 프레임워크는 이 과정 전반에 걸쳐 그대로 유지됩니다. 참여자는 고객 확인 절차(KYC) 포함한 자격 심사를 거쳐야 합니다. 단, 개인 정보가 아닌 자격 증명만 프로젝트에 전송됩니다. 이를 통해 법적 요건과 개인정보 보호 요건을 동시에 충족합니다. Plasma와 MegaEther와 같은 프로젝트는 이러한 접근 방식을 사용하여 Sonar를 통해 판매를 진행했습니다.
그러나 이러한 유연성은 투자자들에게 불확실성을 야기합니다. 프로젝트마다 매각 구조가 다르고, 세부적인 기준이나 책임 당사자가 명확하게 공개되지 않을 수 있습니다. 문제 발생 시 플랫폼과 프로젝트 간의 책임 소재가 불분명할 수 있습니다. 이는 명확한 규칙에 따라 운영되는 중앙 집중형 플랫폼에 비해 구조적 위험을 초래할 수 있습니다.
Kaito 자본 Launchpad는 평판을 기반으로 참여자를 선정하는 성과 기반 퍼블릭 런치패드입니다. Legion과 유사한 접근 방식을 취하지만, 사회적 영향력에 중점을 두어 차별화합니다. Kaito는 원래 AI 기반 암호화폐 정보 분석 플랫폼으로 운영되었습니다. Yaps 시스템을 통해 온체인 데이터와 정량화된 소셜 활동을 기반으로 시장 통찰력을 제공했습니다. Kaito 자본 Launchpad는 이러한 데이터 인프라를 퍼블릭 세일로 확장합니다.
Kaito 자본 Launchpad는 Yap 포인트를 통해 사용자의 사회적 영향력을 평가합니다. Yap 포인트는 온체인 참여 내역, Kaito 토큰 보유량 및 스테이킹 금액, 과거 판매 참여 경험, 그리고 지역별 할당 한도를 종합하여 할당 우선순위를 결정합니다. Yap 포인트는 필수 조건은 아니지만, 순위표 상위권에 오를수록 더 큰 할당량이나 보상을 받을 가능성이 높아집니다. 일부 프로젝트는 Yap 포인트 보유자에게 우선권을 부여합니다.
이러한 구조는 프로젝트에 분명한 이점을 제공합니다. 프로젝트는 영향력 있는 소셜 미디어 참여자를 초기 투자자로 확보하고 자연스러운 홍보 효과를 얻을 수 있습니다. 이 전략은 초기 단계의 가시성이 중요한 프로젝트에 특히 효과적입니다. 하지만 한계도 존재합니다. 이 구조는 Kaito 생태계 내 활동에 중점을 두고 있어 외부 참여자에게 높은 진입 장벽을 형성합니다. 평가 기준은 사회적 영향력에 초점을 맞추고 있어 개발자와 같은 다른 유형의 참여자를 공정하게 평가하기 어렵습니다.
최근 퍼블릭 런치패드에 대한 관심이 급증했습니다. 빌패드를 통해 출시된 프로젝트들은 업비트(Upbit) , 빗썸(Bithumb) 등 국내 주요 거래소에 상장되었고, 단기적인 가격 상승을 기록했습니다. 이러한 사례들은 투자자들의 기대감을 높였습니다. 하지만 수익률은 이전 초기 디파이 제공(IDO) 사이클(스타아틀라스의 2021년 초기 디파이 제공(IDO) 수백 배의 수익률을 기록)에 비해 낮습니다. 하지만 장기 침체 이후 시장 상황을 고려할 때, 이러한 기회는 여전히 매력적입니다.
이러한 열정은 지속될 가능성이 낮습니다. 고수익 사례가 반복되면서 투자자의 기대치는 비현실적인 수준으로 치솟습니다. 모든 프로젝트가 동일한 수익을 보장할 수는 없습니다. 결과가 기대에 미치지 숏 실망감이 참여자들 사이에 확산되고 시장 전체의 피로감으로 이어질 가능성이 높습니다. 과열 또한 프로젝트에 부담을 줍니다. 단기적인 이익만을 추구하는 참여자들이 몰리면 커뮤니티의 질은 저하됩니다. 장기적인 사용자 전환 및 생태계 유지가 어려워집니다. 이러한 패턴이 반복되면 참여 열기는 자연스럽게 가라앉습니다. 단기적인 과열은 특정 시점을 지나면 완화될 가능성이 높습니다.
그럼에도 불구하고, 퍼블릭 런치패드는 일시적인 추세보다는 구조적 수요에 기반한 모델로 남을 가능성이 높습니다. 오늘날의 암호화폐 시장은 과거보다 훨씬 더 복잡하며 앞으로도 더욱 복잡해질 것입니다. 수많은 프로젝트가 동시에 등장하고 있습니다. 커뮤니티를 형성하고 사용자 기반을 확보하기 위해서는 초기 자금 조달 방법이 필요합니다. 그러나 독립적인 토큰 생성 이벤트(TGE)를 진행하는 데는 높은 비용과 위험이 따릅니다. 봇과 중복 계정이 만연한 환경에서는 실제 사용자를 식별하는 것조차 어렵습니다. 퍼블릭 런치패드는 이러한 문제에 대한 체계적인 솔루션을 제공합니다. 스크리닝을 거친 참여자 풀을 통해 프로젝트는 초기 유동성과 커뮤니티를 효율적으로 확보할 수 있습니다.
투자자들에게 공개 런치패드는 한동안 닫혀 있던 '초기 투자 기회'에 대한 새로운 접근을 제공합니다. 벤처 캐피털 중심의 시장 구조에서 소외되었던 개인 투자자들에게 더욱 공정하고 투명한 방식으로 초기 단계 프로젝트에 참여할 수 있는 길을 제공합니다. 단순한 수익 실현을 넘어, 토큰 경제의 시작점에 직접 참여할 수 있는 새로운 구조로 기능합니다.
그러나 여전히 과제는 남아 있습니다. 참여의 개방성과 선정의 효율성은 근본적으로 상충합니다. 누구나 참여해야 한다는 이상과 실제 사용자를 선정하는 현실 사이의 균형을 맞추는 것은 어렵습니다. 지나치게 투명한 기준은 시스템 악용을 초래하고, 불투명한 기준은 신뢰를 약화시킵니다. 이 시점에서 제도적, 기술적 발전은 여전히 필수적입니다.
Read more reports related to this research.
부인 성명
본 보고서는 신뢰할 수 있다고 판단되는 자료를 바탕으로 작성되었습니다. 그러나 당사는 정보의 정확성, 완전성 및 적합성을 명시적 또는 묵시적으로 보장하지 않습니다. 본 보고서 또는 그 내용의 사용으로 인해 발생하는 어떠한 손실에 대해서도 책임을 지지 않습니다. 본 보고서의 결론 및 권고 사항은 작성 시점에 입수 가능한 정보를 기반으로 하며, 예고 없이 변경될 수 있습니다. 본 보고서에 표현된 모든 프로젝트, 추정치, 예측, 목표, 의견 및 견해는 예고 없이 변경될 수 있으며, 타인 또는 다른 기관의 의견과 다르거나 상반될 수 있습니다.
본 문서는 정보 제공 목적으로만 제공되며 법률, 사업, 투자 또는 세무 관련 자문으로 간주되어서는 안 됩니다. 증권 또는 디지털 자산에 대한 언급은 예시 목적으로만 제공되며, 투자 권유 또는 투자 자문 서비스 제공 제안을 의미하지 않습니다. 본 자료는 투자자 또는 잠재 투자자를 대상으로 하지 않습니다.
이용 약관
Tiger Research는 보고서의 공정 사용을 허용합니다. '공정 사용'은 자료의 상업적 가치를 훼손하지 않는 한, 공익 목적으로 특정 콘텐츠를 사용하는 것을 광범위하게 허용하는 원칙입니다. 공정 사용 목적에 부합하는 경우, 사전 허가 없이 보고서를 활용할 수 있습니다. 단, Tiger Research 보고서를 인용할 때는 1) 출처를 'Tiger Research'로 명시하고, 2) Tiger Research 로고를 포함해야 합니다. 자료를 재구성하여 게시하는 경우 별도의 협의가 필요합니다. 보고서의 무단 사용은 법적 조치를 초래할 수 있습니다.
