파월의 10월 기자회견 요약:
1. 정책 금리 전망: 12월에 연준이 금리를 다시 인하할지는 확실하지 않습니다. 현재 의견은 매우 엇갈리고 있습니다. 일부 FOMC 위원들은 지금이 금리 인하를 잠시 중단해야 할 때라고 생각합니다.
2. 대차대조표: 대차대조표 구성은 오늘 결정되지 않았습니다. 대차대조표 구성은 장기적인 과정이며 점진적으로 이루어질 것입니다. 목표는 (보유) 기간이 더 짧은 대차대조표를 만드는 것입니다.
3. 고용 시장: 제한적인 정책으로 인해 고용 시장이 계속 위축되고 있습니다. 고용 시장 약세가 심화되는 모습은 관찰되지 않았습니다. 구인 현황을 보면 지난 4주 동안 시장이 안정적으로 유지되었음을 알 수 있습니다. 노동 공급의 급격한 감소는 고용 시장에 영향을 미쳤습니다. 연방준비제도(Fed)는 해고 결정을 면밀히 모니터링하고 있습니다.
4. 인플레이션: 9월 소비자물가지수(CPI)는 예상보다 완만했습니다. 주택 시장을 제외한 서비스업 물가상승률은 일방적인 상승세를 이어갔습니다. 관세를 제외한 근원 개인소비지출(PCE) 물가는 2.3% 또는 2.4%로 예상됩니다. 현재까지 비관세 물가상승률은 2% 인플레이션 목표치에서 크게 벗어나지 않았습니다. 미국은 추가적인 관세 인플레이션을 경험할 것으로 예상됩니다.
5. 정부 폐쇄: 민간 부문에서 공개된 데이터는 정부 부처(예: 노동통계국)의 통계 결과를 대체할 수 없습니다. 정부 폐쇄가 12월 FOMC 통화정책 회의에 영향을 미칠 가능성도 있습니다.
수요일(미국 동부시간) 연방준비제도(Fed)는 FOMC 회의에서 연방기금금리 목표 범위를 기존 4.00~4.25%에서 3.75~4.00%로 인하하고, 12월 1일 자산축소 프로그램을 종료한다고 발표했습니다. 이는 연준이 FOMC 회의에서 두 번째 연속으로 금리를 인하한 것은 올해 처음입니다. 제롬 파월 연준 의장은 회의 후 기자회견에서 12월에 추가 금리 인하가 확실하지 않다고 밝혔습니다.
파월 의장은 기자회견에서 미국 정부가 폐쇄되어 일부 중요한 연방 정부 데이터의 발표가 지연되었지만, 연방준비제도가 여전히 접근할 수 있는 공공 및 민간 부문 데이터를 보면 9월 회의 이후 고용과 인플레이션 전망이 크게 변하지 않은 것으로 나타났다고 밝혔습니다.
노동 시장 상황은 점차 냉각되고 있는 반면, 인플레이션은 여전히 약간 높은 수준을 유지하고 있습니다.
파월 의장은 기존 지표들이 경제 활동이 완만한 속도로 확대되고 있음을 시사한다고 말했습니다. 올해 상반기 GDP 성장률은 1.6%로, 작년 2.4%보다 감소했습니다.
정부가 문을 닫기 전에 발표된 자료에 따르면 경제 활동이 예상보다 약간 더 잘 성장했을 가능성이 있는데, 이는 주로 소비 지출이 늘어난 데 따른 것입니다.
장비 및 무형자산에 대한 기업 투자는 지속적으로 증가하고 있는 반면, 주택 시장 활동은 여전히 부진합니다. 현재 진행 중인 연방 정부 셧다운은 경제 활동을 위축시킬 것으로 예상되지만, 셧다운이 끝나면 이러한 영향은 반전될 것입니다.
노동 시장과 관련하여 파월 의장은 8월 기준 실업률이 비교적 낮은 수준을 유지하고 있다고 밝혔습니다. 연초 이후 일자리 증가세가 크게 둔화되었는데, 이는 상당 부분 이민 감소와 노동력 참여율 저하 등의 요인으로 인한 노동력 증가율 감소에 기인한 것으로 보입니다. 그러나 노동 수요 또한 눈에 띄게 약화되었습니다.
9월 공식 고용 데이터가 발표되지 않았음에도 불구하고, 기존 증거에 따르면 해고와 채용은 여전히 낮은 수준을 유지하고 있는 것으로 나타났습니다. 가계의 취업 기회에 대한 인식과 기업의 채용 어려움에 대한 인식 모두 계속해서 하락하고 있습니다.
이처럼 침체되고 다소 약한 노동 시장에서는 최근 몇 달 동안 고용에 대한 하향 리스크 상승.
관세로 인해 일부 상품의 가격이 오르고 있으며, 12월에 금리가 인하될지는 확실하지 않습니다.
인플레이션과 관련하여 파월 의장은 인플레이션이 2022년 중반 최고치에서 크게 하락했지만, 연준의 장기 목표치인 2%보다는 여전히 약간 높다고 밝혔습니다. 소비자물가지수(CPI)를 이용한 추정치에 따르면, 전체 PCE 물가는 9월로 끝나는 12개월 동안 2.8% 상승했으며, 식품과 에너지를 제외한 핵심 PCE 물가도 2.8% 상승했습니다.
이러한 수치는 주로 상품 물가 상승률 반등에 힘입어 올해 초보다 높습니다. 반면 서비스 물가 상승률은 지속적으로 하락하는 것으로 보입니다. 단기 물가 상승률 전망치는 관세 관련 소식의 영향으로 올해 전반적으로 상승, 이는 시장 지표와 설문 조사 지표 모두에 반영되었습니다.
그러나 대부분의 장기 인플레이션 예측은 1~2년 후에도 우리의 2% 인플레이션 목표와 일치할 것으로 보입니다.
파월은 관세 인상으로 인해 특정 상품 범주의 가격이 오르고 있으며, 이로 인해 전반적인 인플레이션이 상승 말했습니다.
합리적인 기준 평가는 이러한 인플레이션 효과가 비교적 단기적으로, 즉 물가 수준의 일회성 상승으로 이어질 것이라는 것입니다. 그러나 인플레이션 효과가 더 지속될 가능성도 있는데, 이는 우리가 평가하고 관리해야 할 리스크 입니다.
그는 단기적으로 인플레이션 리스크 상승세로 치우쳐 있는 반면, 고용 리스크 하락세로 치우쳐 있어 어려운 상황을 초래한다고 밝혔습니다. 최근 몇 달 동안 고용에 대한 하방 리스크 상승 리스크 균형이 변화했습니다.
오늘의 금리 결정을 통해 우리는 잠재적인 경제 변화에 신속하게 대응할 수 있는 유리한 위치에 있습니다. 최신 데이터, 경제 전망 변화, 그리고 리스크 균형을 바탕으로 적절한 통화 정책 기조를 지속적으로 결정할 것입니다. 우리는 여전히 양방향 리스크 에 직면해 있습니다.
파월은 회의 중에 위원회 위원들 사이에서 12월에 어떻게 행동할 것인지에 대해 상당한 의견 불일치가 있었다고 밝혔습니다.
12월 회의에서 또 다른 금리 인하가 이루어질지는 확실하지 않습니다. 전혀 그렇지 않습니다. 미리 정해진 정책 방향이 없습니다.
대차대조표 감소는 12월 1일에 종료됩니다.
또한, FOMC는 12월 1일 대차대조표 축소를 종료하기로 결정했습니다. 파월 의장은 연준의 오랜 계획은 지급준비금 수준이 연준의 "충분한 지급준비금" 기준보다 약간 높을 때 대차대조표 축소를 중단하는 것이라고 밝혔습니다. 이제 연준이 그 기준에 도달했다는 분명한 징후들이 나타나고 있습니다.
파월 의장은 금융 시장에서 연방준비제도(Fed)가 관리하는 금리에 비해 재매입 금리가 상승 했으며 특정 날짜에 더 큰 압박을 받고 있으며, 상시 재매입 시설(SRF) 사용이 늘어났다고 말했습니다.
더욱이, 실효 연방기금금리가 초과 지급준비율 대비 상승하기 시작했습니다. 이러한 추세는 대차대조표 규모 감소에 대한 당사의 이전 예상과 일치하며, 따라서 오늘 대차대조표 축소를 중단하기로 한 당사의 결정을 뒷받침합니다.
지난 3년 반 동안 대차대조표 축소로 인해 연방준비제도(Fed)의 증권 보유액은 2조 2천억 달러 감소했습니다. 명목 GDP 점유비율 대차대조표 규모는 35%에서 약 21%로 감소했습니다.
그는 12월부터 연준이 정상화 계획의 다음 단계에 돌입할 것이라고 밝혔는데, 이는 일정 기간 동안 안정적인 대차대조표 규모를 유지하는 것을 포함합니다. 한편, 다른 비지급준비금 부채(예: 유통 현금)가 계속 증가함에 따라 지급준비금 잔액 점진적으로 감소할 것입니다.
연방준비제도는 MBS와 같은 기관 채권의 만기 및 대차대조표 이탈을 계속 허용하고, 이러한 채권에서 발생한 수익을 단기 미국국채 에 재투자하여 포트폴리오를 미국국채 중심 구조로 더욱 전환할 것입니다. 이러한 재투자 전략은 포트폴리오의 가중평균 만기를 기존 국채 시장의 만기 구조에 더욱 근접하게 하여 대차대조표 구조를 더욱 정상화하는 데에도 도움이 될 것입니다.
다음은 파월의 기자회견 중 진행된 Q&A 세션의 내용입니다.
Q1: 현재 시장은 다음 회의에서 금리 인하를 거의 예상하고 있습니다. 이러한 시장 가격에 대해 불안하십니까? 지난달과 오늘, 당신과 몇몇 동료들은 당신의 의사 결정 프레임"리스크 관리"라고 표현했습니다. "충분한 보험에 가입했는지" 어떻게 판단하십니까? 금리 인하를 중단하기 전에 전망이 개선되어야 합니까? 아니면 작년처럼 장기간에 걸쳐 소폭 조정을 지속하며 관망하는 방식을 취할 것입니까?
파월: 방금 말씀드렸듯이, 12월 회의에서 추가 금리 인하가 이루어질지는 아직 확실하지 않습니다. 따라서 시장이 이 점을 고려해야 한다고 생각합니다.
한 가지 강조하고 싶은 점이 있습니다. 위원회는 19명의 위원으로 구성되어 있으며, 모두 매우 열심히 일해 왔습니다. 이 두 가지 목표가 상충되는 상황에서 위원들이 매우 강한 관점 보이는 것은 당연합니다. 앞서 말씀드렸듯이, 오늘 회의에서는 분명히 다른 의견들이 있었습니다. 결론은 다음과 같습니다. 12월과 관련하여 아직 결정을 내리지 않았습니다. 데이터, 전망에 미치는 영향, 그리고 리스크 의 균형을 바탕으로 판단을 내릴 것입니다. 지금으로서는 이 정도만 말씀드릴 수 있습니다.
제 생각은 이렇습니다. 오랫동안 우리의 리스크 과도한 인플레이션 쪽으로 분명히 치우쳐 있었습니다. 하지만 상황이 바뀌었습니다. 특히 7월 회의 이후 일자리 증가율이 하향 조정되었고, 노동 시장 환경도 변화하면서 고용에 대한 하방 리스크 예상보다 더 커졌습니다. 이는 이전에 제가 "약간" 긴축(다른 사람들은 "적당히" 긴축이라고 부를 수도 있습니다)이라고 부르는 수준으로 유지했던 정책이 시간이 지남에 따라 중립적인 방향으로 전환되어야 함을 의미합니다.
두 목표의 리스크 거의 동일하다면, 즉 하나는 금리 인상을 요구하고 다른 하나는 금리 인하를 요구한다면, 정책은 두 목표의 균형을 맞추기 위해 대체로 중립적인 입장을 유지해야 합니다. 이러한 의미에서 이는 리스크 관리를 반영합니다. 오늘날의 의사 결정 논리도 이와 유사합니다. 하지만 미래에는 상황이 달라질 것입니다.
Q2: 12월 관련 논의와 결론이 아직 확정되지 않았다는 점을 강조하셨습니다. 회의에서 구체적으로 어떤 관점 제기되었습니까? 예를 들어, 현재 AI 관련 투자의 대폭상승, AI로 인한 주식 시장 상승 및 가계 자산 증가 문제가 논의되었습니까? 대차대조표 축소와 관련하여, 현재 금융 시장의 압박은 최근 미국 재무부의 대량 단기 채권 발행으로 인한 것 중 어느 정도입니까?
파월: 저는 이러한 요소들이 모든 위원들의 경제 전망 평가에 영향을 미친다고 말하지 않을 것이며, 누군가의 판단에 가장 중요한 요소라고 말하지도 않을 것입니다.
이렇게 설명하겠습니다. 현재 인플레이션 리스크 상승하는 반면, 고용 리스크 은 하락하는 추세입니다. 우리에게는 단 하나의 도구(금리)만 있고, 이 두 가지 상반되는 리스크 동시에 "정확하게 해결할" 수는 없습니다. 따라서 두 가지를 동시에 해결할 수는 없습니다.
더욱이 위원들은 전망에 대해 서로 다른 전망을 내놓았는데, 어떤 위원들은 인플레이션이나 고용이 다른 위원들보다 더 빠르거나 더 느리게 개선될 것으로 예상했습니다. 리스크 또한 달랐는데, 어떤 위원들은 과도한 인플레이션을 더 우려하는 반면, 다른 위원들은 저취업을 더 우려했습니다. 이러한 모든 요인들이 복합적으로 작용하여 이러한 의견 불일치를 초래했습니다.
이러한 차이점은 최근 발표된 경제 전망 요약(SCP)과 회의 중 공개 발언에서 느낄 수 있습니다. 관점 매우 다양하며, 이러한 차이점은 오늘 회의에서도 분명히 드러났습니다. 저도 이 점을 발언에서 언급했습니다.
이것이 제가 12월 금리 인하에 대한 결정을 아직 내리지 않았다는 점을 강조하는 이유입니다. 저는 과거에 연준이 성급하게 결정을 내리지 않는다고 자주 말해왔으며, 오늘 저는 시장이 12월 금리 인하를 기정사실로 받아들여서는 안 된다는 점을 강조하고 싶습니다. 사실은 그렇지 않습니다.
대차대조표 축소와 관련하여, 우리는 환매조건부채권(RP) 금리와 연방기금금리가 상승하는 것을 관찰했는데, 이는 "충분한 준비금" 기준에 도달했을 당시 우리가 예상했던 신호와 정확히 일치합니다. 앞서 언급했듯이, 준비금 수준이 "충분한" 기준보다 약간 높다고 판단되면 대차대조표 축소를 중단할 것입니다. 그 이후로는 다른 비준비금 부채(예: 유통 현금)가 증가함에 따라 준비금 잔액 계속 감소할 것입니다.
지난 기간 동안 자금 시장 여건이 점차 긴축되어 왔습니다. 특히 지난 3주 동안 이러한 긴축이 크게 심화되어, 대차대조표 축소 중단 조건이 충족되었다고 결론지었습니다.
더욱이, 현재 대차대조표 축소 속도는 이미 매우 느립니다. 대차대조표는 절반 가까이 줄었고, 준비금 자체도 계속 감소할 것이기 때문에 더 이상 축소할 필요는 없습니다.
따라서 위원회는 대차대조표 축소가 12월 1일에 종료된다는 사실을 지금 발표하는 것을 지지합니다. 12월 1일은 시장이 적응할 시간을 주기 때문입니다.
Q3: 현재 금리를 인하하신 주된 이유 중 하나는 노동 시장의 하방 리스크 에 대한 우려입니다. 하지만 이러한 리스크 궁극적으로 실현되지 않고 노동 시장이 안정세를 유지하거나 소폭 회복될 경우, 저금리 인하의 필요성을 재평가하실 의향이 있으신가요? 그 시점에 인플레이션과 관세의 "2차 효과"에 대해 더욱 우려하게 되실 의향이 있으신가요? 정부 셧다운이 장기화되고 주요 경제 지표가 부족하다면, 이러한 지표 부족으로 인해 노동 시장 전망이 더 어려워져 12월 정책 결정에 영향을 미칠 것으로 예상하십니까?
파월: 원칙적으로 노동 시장이 강화되거나 적어도 안정화되고 있다는 데이터가 나타나면, 그것은 확실히 우리의 미래 정책 결정에 영향을 미칠 것입니다.
각 주의 신규 실업수당 청구 건수와 같은 데이터는 계속 수집될 예정이며, 이는 현재 노동 시장이 현 상태를 유지하고 있음을 시사합니다. 또한 구인 공고 데이터, 각종 설문조사 데이터, 그리고 베이지북도 확인할 수 있습니다.
현재 신규 실업수당 청구 상승 나 구인 공고의 상당한 감소는 나타나지 않았습니다. 이는 노동 시장이 매우 느리게 냉각될 가능성이 있지만, 그 정도가 더 심하지는 않을 것임을 시사합니다. 이는 어느 정도 확신을 줍니다.
(정부 폐쇄에도 불구하고) 우리는 여전히 노동 시장, 물가 상승률, 경제 활동 관련 데이터와 베이지북과 같은 정보를 제공받을 것입니다. 세부 사항이 포괄적이지는 않더라도, 이 데이터를 통해 경제에 상당한 변화가 있음을 감지할 수 있다고 생각합니다.
이것이 12월에 어떤 영향을 미칠지는 현재로서는 예측하기 어렵습니다. 회의까지 아직 6주가 남아 있기 때문입니다. 불확실성이 높다는 것 자체가 더욱 신중한 조치를 취해야 할 이유가 될 수 있습니다. 하지만 상황이 어떻게 전개될지는 두고 봐야 합니다.
Q4: 이 결의안은 "겨우 통과된" 결정이었습니까? 아니면 그 방향에 대한 격렬한 내부 논의가 있었습니까?
파월: 앞서 언급했던 "줄다리기"는 12월 전망에 대한 것이지 결정 자체에 대한 것이 아닙니다. 오늘 두 차례의 반대표가 있었는데, 하나는 50bp 인하를, 다른 하나는 인하하지 않는 것이었습니다. 25bp 인하 결정은 강력한 지지를 받았습니다.
"중요한 차이점"은 주로 향후 방향, 즉 앞으로 무엇을 할 것인가에 있습니다. 일부 위원들은 최근 경제 활동이 강화되고 있으며, 많은 예측 기관들이 올해와 내년 경제 성장 전망치를 상향 조정하고 있다는 점에 주목했습니다. 그중 일부는 상당히 높은 수준을 기록했습니다.
동시에, 노동 시장은 완전히 안정되었다고는 할 수 없지만, 크게 악화되지는 않은 것으로 보입니다. 오히려 매우 느리게 냉각될 가능성이 높습니다. 위원들마다 경제 전망에 대한 기대와 리스크 감수 성향이 다릅니다. 최근 위원들의 연설을 보면 위원회 관점 갈등을 알 수 있습니다. 바로 이러한 이유로 저는 12월 정책 방향에 대한 결정이 아직 내려지지 않았다고 강조했습니다.
Q5: 대차대조표 축소를 중단했으니, 내년부터 자산 보유량을 다시 늘려야 합니까? 그렇지 않으면 대차대조표 규모 대비 GDP 비율이 계속 감소하여 추가 긴축 조치로 이어질 것입니까?
파월: 네, 맞습니다. 12월 1일부터 저희는 대차대조표 규모를 동결 할 예정입니다. 기관이 발행한 주택저당증권(MBS) 만기가 되면 그 자금을 단기 국채(T-bills)에 재투자할 것입니다. 이를 통해 대차대조표에서 미국국채 점유비율 증가하고 단기 국채가 될 것입니다.
동결 대조표 규모가 동결되더라도 비지급준비금 부채(예: 유통 현금)는 자연스럽게 증가할 것이므로, 지급준비금 잔액 계속 감소할 것입니다. 지급준비금은 우리가 "충분한" 수준을 유지해야 하는 부분입니다. 이러한 지급준비금 감소 추세는 당분간 지속되겠지만, 오래가지는 않을 것입니다.
결국 어느 시점에서 우리는 은행 시스템과 경제의 확장에 맞춰 점진적으로 준비금 잔액 다시 늘려야 할 것입니다. 따라서 미래의 어느 시점에서 준비금이 다시 늘어날 것입니다.
또한, 오늘 이 부분에 대한 결정을 내리지는 않았지만, 대차대조표 구조에 대해서는 논의했습니다. 현재 당사의 자산 듀레이션은 시장 국채의 평균 듀레이션보다 상당히 길며, 대차대조표 구조를 국채 시장의 듀레이션 분포에 더 가깝게 만들기 위해 듀레이션을 점진적으로 단축하고자 합니다. 이 과정은 매우 느리고 오랜 시간이 걸리겠지만, 상당한 시장 변동성을 유발하지는 않을 것입니다. 하지만 이것이 향후 조정 방향입니다.
Q6: 관계자들은 최신 소비자물가지수(CPI) 보고서를 어떻게 해석하고 있습니까? 일부 세부 항목은 예상치를 밑돌았지만, 근원 물가상승률은 3%를 유지하고 있습니다. 현재 데이터를 바탕으로 인플레이션의 원인에 대해 어떤 새로운 통찰을 얻으셨습니까? 더 나아가, 연준이 고용과 인플레이션 중 어느 부분에서 더 큰 오류를 범할 가능성이 높다고 생각하십니까? 특히 노동 공급에 대한 제약 가능성을 고려할 때, 지속적인 서비스 부문 인플레이션을 해결하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있습니까?
파월: 9월 소비자물가지수(CPI) 보고서와 관련하여, 아직 후속 PPI 데이터는 받지 못했습니다. PPI는 우리가 더 우려하는 PCE 물가 상승률을 추정하는 데 매우 중요합니다. 하지만 PPI가 발표되더라도 그 방향을 대략적으로 평가할 수는 있으며, PPI 발표 후 약간의 수정이 있을 수 있습니다.
전반적으로 인플레이션 데이터는 예상보다 약간 부진했습니다. 저희는 일반적으로 인플레이션을 세 가지 부분으로 나누어 분석합니다.
첫째, 원자재 가격이 주로 관세 인상으로 인해 상승 하고 있습니다. 과거 원자재 가격이 소폭 하락했던 추세와 비교하면, 관세 인상으로 인한 현재 가격 상승은 전반적인 인플레이션을 상승시키고 있습니다.
둘째, 주택 서비스 물가 상승률이 하락하고 있으며 앞으로도 계속 하락할 것으로 예상됩니다. 1~2년 전만 해도 모두가 물가 상승률이 하락할 것이라고 예상했지만, 오랫동안 하락하지 않았고, 지금은 한동안 하락세를 보이고 있으며 앞으로도 계속 하락할 것으로 예상됩니다.
셋째, 주택을 제외한 서비스(즉, 핵심 서비스)의 인플레이션은 지난 몇 달 동안 대체로 횡보세를 보였습니다. 이 부문의 상당 부분은 "비시장 서비스"로 구성되어 있는데, 이러한 서비스 가격 변동은 경기 침체를 정확하게 반영하지 못하여 신호 가치가 제한적입니다.
요약하면, 몇 가지 요점이 있습니다.
첫째, 관세의 영향을 제외하면 현재 물가상승률은 실제로 우리의 목표치인 2%와 크게 다르지 않습니다. 계산 방식에 따라 약간씩 차이가 있을 수 있지만, 핵심 개인소비지출(PCE) 물가상승률이 2.8%일 경우 관세를 제외하면 2.3%에서 2.4% 정도로, 목표치와 크게 다르지 않습니다.
둘째, 관세로 인한 인플레이션은 기본 시나리오에서는 일회성 사건으로 간주되어야 하지만, 단기적으로는 인플레이션을 지속적으로 상승시킬 수 있습니다. 그러나 올해 우리의 핵심 과제는 이러한 인플레이션이 지속적인 인플레이션으로 발전하지 않도록 하는 것과, 어떤 경로가 "일회성" 사건을 "고집스러운 인플레이션"으로 전환시킬 수 있는지 신중하게 평가하는 것입니다.
한 가지 가능성은 극도로 경색된 노동 시장이지만, 아직은 그런 현상이 나타나지 않았습니다. 또 다른 가능성은 기대 인플레이션 상승, 역시 아직 나타나지 않았습니다. 따라서 관세 인플레이션이 반드시 일회성 현상이라고 단정 짓기보다는 매우 경계해야 할 것입니다. 이러한 리스크 라는 점을 충분히 인지하고 있습니다.
서비스 부문 물가 상승률 중 우리가 예상했던 만큼 하락하지 않은 부분은 주로 "비주택 핵심 서비스" 범주 내 "비시장 서비스"입니다. 이 부분은 금융 서비스 부문에서 "실제 지급된 소득이 아닌 시총 가치로 평가된" 소득을 주로 반영하고 있으며, 이는 주식 시장 상승과 관련이 있기 때문에 점진적으로 감소할 것으로 예상됩니다.
더욱이 저는 현 정책이 여전히 "적당히 긴축적인" 수준을 유지하고 있다고 생각하는데, 이는 경기의 점진적인 냉각에 기여할 것이며, 노동 시장의 매우 느린 냉각의 원인 중 하나라고 생각합니다. 다소 긴축적인 통화 정책 자체가 서비스업 물가 상승을 점진적으로 낮추는 데 도움이 됩니다.
저는 우리가 인플레이션을 2%로 되돌리겠다는 확고한 의지를 가지고 있음을 강조하고 싶습니다. 장기 인플레이션 전망과 시장 가격에서 알 수 있듯이, 우리의 정책 공약은 여전히 매우 신뢰할 만하며, 궁극적으로 목표를 달성할 것이라는 데에는 의심의 여지가 없습니다.
Q7: AI 인프라 건설이 현재 대규모 붐을 이루고 있습니다. 이러한 투자 열풍이 실제로 금리가 그렇게 긴축되지 않았다는 것을 의미할까요? 지금 금리가 더 인하된다면, 이것이 투자를 촉진하고 자산 버블을 조성할 수도 있을까요? 연방준비제도는 이를 어떻게 보고 있나요? 정부 데이터가 없더라도 인플레이션과 성장 추세를 모니터링할 수 있는 몇 가지 데이터가 있다고 말씀하셨는데, 고용에 대한 이해가 더 깊어졌습니다. 공식 데이터가 부족할 때, 인플레이션을 추적하기 위해 어떤 지표를 활용하시나요?
파월: 맞습니다. 현재 미국 전역과 전 세계적으로 데이터 센터 건설 및 관련 투자가 대량 하게 진행되고 있습니다. 미국의 대기업들은 AI가 자사 업무 어떤 영향을 미칠지 연구하는 데 대량 투자를 하고 있으며, AI는 이러한 데이터 센터에 의존하고 그 안에서 작동할 것입니다. 따라서 이는 매우 중요합니다.
하지만 데이터 센터 구축 투자가 금리에 특별히 민감하게 반응한다고 생각하지는 않습니다. 이는 장기적인 판단, 즉 향후 투자가 상당할 것이고 생산성을 향상시킬 수 있는 분야라는 판단에 기반한 것입니다. 이러한 투자의 궁극적인 영향은 알 수 없지만, 다른 산업과 비교했을 때 금리에 그렇게 민감하지 않다고 생각합니다.
경제 데이터와 관련하여 저희는 다양한 출처를 살펴보지만, 이러한 데이터가 공식적인 정부 데이터를 대체할 수 없다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 예를 들어, PriceStats, Adobe 등의 온라인 가격 데이터를 활용하고, 임금 데이터는 ADP 데이터를 활용하며, 지출 데이터는 (다음에 질문하실 거라 생각합니다) 다양한 대체 데이터 출처를 활용합니다.
베이지북 또한 정보를 제공하며, 이 주기 동안 평소처럼 발표됩니다. 이 데이터는 정부 데이터를 대체할 수는 없지만, 전반적인 개요를 제공합니다. 경제에 큰 변화가 있다면 이 데이터에서 신호를 얻을 수 있을 것이라고 생각합니다. 하지만 공식 데이터가 부족한 시기에는 평소처럼 상세하고 세부적인 판단을 내릴 수 없습니다.
Q8: 앞서 지적하신 관점 에 대해 좀 더 자세히 설명해 주시기 바랍니다. 정부 폐쇄로 인한 데이터 부족은 12월의 정책 결정을 더욱 어렵게 만들 뿐만 아니라, 오히려 더욱 신중해지게 만들 수도 있습니다. 공식 데이터보다 품질이 낮은 민간 데이터나 자체 여론조사, 베이지북, 그리고 기타 정보에 더 의존해야 한다면, 결국 "단편적인 일화에 기반한 정책 결정"에 빠지게 될 것이라고 우려하십니까?
파월: 현재 상황은 일시적입니다. 저희가 할 일은 가능한 모든 데이터와 정보를 수집하여 신중하게 평가하는 것입니다. 저희는 그렇게 할 것이며, 이는 저희의 책임입니다.
셧다운이 12월 결정에 영향을 미칠지 물으셨죠? 확실히 영향을 미칠 거라고는 말씀 못 드리지만, 가능성은 분명히 있습니다. 다시 말해, 짙은 안개 속에서 운전하면 속도를 줄이게 된다는 뜻입니다. 실제로 그렇게 될지는 지금으로서는 확실히 말씀드릴 수 없지만, 충분히 가능성이 있습니다.
데이터가 복구되어 공개된다면 다행입니다. 하지만 데이터가 여전히 누락된 상태라면, 좀 더 신중한 조치를 취하는 것이 합리적인 선택일 수 있습니다. 약속은 못 드리지만, 말씀드립니다. 가시성이 좋지 않은 상황에서는 "천천히 가는" 것을 선택할 가능성이 실제로 존재합니다.
Q9: 최근 아마존과 같은 대기업들이 해고를 발표했습니다. 이러한 징후들이 오늘 논의에 반영되었는지 궁금합니다. 노동 시장과 경제 성장 사이의 긴장감이 고용에 불리한 방향으로 기울기 시작하는 것 같습니다. 둘째, 저소득층의 의료비가 크게 상승 가능성과 같은 "K자형 경제"에 대한 우려가 정책에 반영되고 있습니까?
파월: 우리는 이런 상황을 매우 주의 깊게 지켜보고 있습니다.
먼저, 해고에 대해 말씀하신 대로, 꽤 많은 기업들이 채용 감축이나 심지어 해고까지 발표했습니다. 많은 기업들이 AI와 그로 인한 변화를 언급했습니다. AI가 일자리 증가에 실제로 영향을 미칠 수 있기 때문에 저희는 이 부분에 주의를 기울이고 있습니다. 하지만 초기 실업 수당 청구 건수 데이터에는 아직 이러한 사실이 명확하게 반영되지 않았습니다. 데이터는 일반적으로 시차가 있기 때문에 놀랄 일은 아니지만, 저희는 이 부분을 면밀히 모니터링할 것입니다.
"K자형 경제" 상황도 비슷합니다. 기업 실적 발표, 특히 소비 시장을 겨냥한 대기업들의 실적 발표를 들어보면 많은 사람들이 같은 현상을 언급합니다. 바로 경제적 양극화입니다. 저소득층은 압박을 받고 소비를 줄이며 저렴한 상품으로 전환하는 반면, 고소득층과 고소득층의 소비는 여전히 강세를 유지하고 있습니다. 저희는 이 주제에 대한 풍부한 대량 들을 수집했습니다.
우리는 이런 현상이 실제라고 믿습니다.
Q10: "12월 추가 금리 인하는 확실하지 않으며, 전혀 그렇지 않다"고 말씀하셨는데, 12월에 금리를 인하하지 못하는 이유가 데이터 부족 때문이 아니라면, 금리 인하를 꺼리게 하는 다른 요인은 무엇일까요? 다시 말해, 데이터 부족 때문이 아니라면, 어떤 점에 우려를 표하십니까? 위원회 내 의견 불일치가 주로 향후 금리 방향에 집중되어 있다고 말씀하셨는데, 이러한 의견 불일치는 인플레이션 우려, 고용 우려, 아니면 정책 철학의 근본적인 차이에서 비롯된 것입니까?
파월: 위원회의 관점에서 볼 때, 우리는 올해 총 150bp(1bp=0.01%포인트)의 금리를 인하했으며, 현재 금리 범위는 3%에서 4% 사이입니다. 이는 많은 위원들이 중립금리로 추정하는 범위이기도 합니다. 현재 금리는 중립금리 수준에 거의 근접해 있으며, 위원들의 평균 전망치보다 높습니다.
물론, 일부 위원들은 중립 금리가 더 높다고 생각하며, 중립 금리 자체를 직접 관찰할 수 없기 때문에 이러한 관점 는 논의의 여지가 있습니다.
위원회의 일부 위원들에게는 지금은 잠시 멈춰서 관찰할 때일 수 있습니다. 고용에 대한 실제적인 하향 리스크 이 있는지, 그리고 현재의 경제 성장 회복이 진짜이고 지속 가능한지 확인하기 위해서입니다.
일반적으로 노동 시장은 지출 데이터보다 경제의 진정한 모멘텀을 더 잘 반영합니다. 그러나 이번 고용 둔화 조짐은 해석을 더욱 복잡하게 만듭니다. 우리는 이미 지난 두 차례 회의에서 금리를 0.50%포인트 추가 인하했으며, 일부 위원들은 "잠시 중단"해야 한다고 생각하는 반면, 다른 위원들은 금리 인하를 계속해야 한다고 주장합니다. 이것이 제가 "상당한 의견 불일치"가 있다고 말한 이유입니다.
위원회의 모든 위원들은 정책 목표 달성을 위해 옳은 일을 하는 데 전념하고 있습니다. 이러한 의견 불일치는 부분적으로는 경제 전망의 차이에서 비롯되지만, 상당한 부분은 리스크 감수 성향의 차이에서 비롯됩니다. 이는 모든 연방준비제도(Fed) 행정부에서 흔히 나타나는 현상입니다.
사람마다 리스크 감수 수준이 다르고, 이는 자연스럽게 다양한 관점 으로 이어집니다. 최근 위원들의 공개 연설에서 이미 이를 감지하셨을 겁니다.
현재 상황은 우리가 두 차례 연속 금리를 인하하여 "중립 수준"에 약 150bp 더 가까워졌다는 것입니다. 결정을 내리기 전에 "적어도 한 사이클은 기다려 봐야 한다"는 의견이 점점 더 많아지고 있습니다. 문제는 그만큼 간단하고 투명합니다.
9월 경제 전망(SEP)과 위원들의 공식 성명에서 이미 이러한 차이를 확인하셨을 것입니다. 또한 이러한 관점 는 회의록에도 반영될 것임을 말씀드립니다. 제가 지금 말씀드리는 것은 오늘 회의에서 정확히 일어난 일입니다.
Q11: 현재 고용 시장의 약세를 어떻게 설명하시겠습니까? 이번 금리 인하가 고용 전망 개선에 어떤 영향을 미칠 것으로 예상하십니까?
파월: 저는 일자리 시장이 약화되는 데에는 두 가지 주요 이유가 있다고 생각합니다.
첫째, 노동 공급이 크게 감소했습니다. 이는 두 가지 측면을 아우릅니다. 하나는 노동력 참여율 감소(경기적 요인이 있음)이고, 다른 하나는 이민 감소입니다. 이는 이전 정부에서 시작된 주요 정책 변화이며, 현 정부 들어 더욱 가속화되었습니다. 따라서 이러한 감소의 상당 부분은 공급 측면에 기인합니다. 또한, 노동 수요 또한 감소했습니다.
실업률 하락은 노동 수요 감소폭이 공급 감소폭보다 약간 더 크다는 것을 의미합니다. 전반적으로 현재 상황은 주로 공급 측면의 변화에 기인하며, 이는 저를 비롯한 많은 사람들이 동의하는 판단입니다.
그렇다면 연준의 정책 수단은 무엇을 할 수 있을까요? 연준의 정책 수단은 주로 수요에 영향을 미칩니다.
현재 상황에서 고용을 조정하더라도 (통계가 "고용 증가율을 과대평가"할 가능성을 고려하면) 신규 일자리 창출은 사실상 0입니다. 장기간 신규 일자리를 0으로 유지하는 것은 "지속 가능한 최대 고용 상태"라고 보기 어렵습니다. 오히려 건강에 해로운 "균형"을 의미합니다.
따라서 위원회 위원 여러분과 저는 지난 두 차례 회의에서 수요를 뒷받침하기 위해 금리를 인하한 것이 적절한 조치였다고 생각합니다. 우리는 금리를 인하했고, 금리는 이전보다 상당히 완화되었습니다(물론 완화적인 방향으로 전환되었다고는 할 수 없지만). 이는 노동 시장의 추가 악화를 막는 데 도움이 될 것입니다. 그러나 상황은 여전히 복잡합니다.
일부 사람들은 현재의 문제가 주로 공급 측면에서 비롯되며, 통화 정책의 효과가 제한적이라고 생각합니다. 그러나 저를 포함한 다른 사람들은 수요 측면이 여전히 역할을 하기 때문에 리스크 확인되면 고용을 지원하기 위한 정책 도구를 사용해야 한다고 생각합니다.
Q12: 관세로 인해 "일회성 가격 상승"이 발생했다고도 하셨는데, 올해도 미국 소비자들은 관세로 인한 가격 인상을 계속 체감할까요?
파월: 우리의 기본 시나리오는 관세가 생산 체인을 거쳐 소비자에게 점진적으로 전달되는 데 시간이 걸리기 때문에 관세는 당분간 인플레이션을 계속 끌어올릴 것이라는 것입니다.
지난 몇 달 동안 시행된 관세의 효과가 이제 뚜렷해지고 있습니다. 새로운 관세는 2월, 3월, 4월, 5월에 차례로 발효되었으며, 이러한 효과는 한동안, 아마도 내년 봄까지 지속될 것입니다.
이러한 영향은 크지 않으며, 물가상승률을 0.1~0.3%포인트 정도 상승시킬 가능성이 높습니다. 모든 관세가 시행되면 더 이상 물가상승률을 높이지 않고, 대신 물가 수준을 일시적으로 상승시킬 것입니다. 그 후 물가상승률은 관세를 제외한 현재 2% 수준까지 하락할 것입니다.
그러나 소비자들은 이러한 기술적 설명을 무시하고 있습니다. 소비자들은 단지 가격이 이전보다 훨씬 높다는 사실만 인지하고 있습니다. 인플레이션에 대한 대중의 불만을 진정으로 부추기는 것은 2021년, 2022년, 그리고 2023년에 발생한 급격한 가격 상승입니다. 가격 상승률은 둔화되었지만, 여전히 3년 전보다 상당히 높은 수준이며, 사람들은 여전히 그 압박을 느끼고 있습니다. 실질 소득이 상승 따라 상황은 점차 개선될 것이지만, 이는 시간이 걸릴 것입니다.
Q13: 현재 주식 시장이 과대평가되어 있다고 우려하십니까? 금리 인하가 자산 가격을 상승시킬 것이라는 점도 알고 계셔야 합니다. 그렇다면 "고용을 지원하는 금리 인하"와 "더 많은 해고로 이어질 수 있는 AI 투자 촉진" 사이의 모순을 어떻게 균형 있게 조절할 수 있을까요? 최근 몇 주 동안 수천 건의 AI 관련 해고 발표가 있었습니다.
파월: 우리는 특정 자산군의 가격을 보고 "이건 불합리하다"고 말하지 않습니다. 그건 연준의 역할이 아닙니다. 우리는 금융 시스템의 전반적인 견고성과 충격에 견딜 수 있는 능력에 집중합니다.
현재 은행들은 충분한 자본을 보유하고 있습니다. 저소득층 가계가 압박을 받고 있지만, 전체 가계의 자산과 부채는 비교적 건전하며 채무 수준은 관리 가능한 수준입니다. 저소득층 소비가 실제로 둔화되었지만, 전반적인 상황은 특별히 우려스럽지는 않습니다.
다시 한번 말씀드리지만, 자산 가격은 연방준비제도가 아닌 시장에 의해 결정됩니다.
저는 금리가 데이터 센터 투자를 촉진하는 핵심 요인이라고 생각하지 않습니다. 기업들이 대규모 데이터 센터를 건설하는 이유는 이러한 투자가 매우 높은 경제적 수익과 높은 할인 현금 흐름 가치를 제공할 것이라고 믿기 때문입니다. 이는 "25 베이시스 포인트"로 결정될 수 있는 것이 아닙니다.
연방준비제도의 임무는 고용을 지원하고 물가 안정을 유지하는 데 필요한 수단을 활용하는 것입니다. 금리를 소폭 인하하면 수요를 촉진하여 고용을 촉진할 수 있습니다. 바로 이것이 우리가 금리를 인하하는 이유입니다.
물론 금리 인하가 25bp든 50bp든 당장 결정적인 효과를 발휘하지는 않겠지만, 금리 인하는 장기적으로 수요를 뒷받침하고 고용을 증가시킬 것입니다. 동시에, 인플레이션이 여전히 불확실하다는 점을 잘 알고 있기 때문에 신중하게 접근해야 합니다. 따라서 금리 인하의 방향은 항상 "작은 단계"였습니다.
Q14: AI와 관련하여, 현재 경제 성장의 상당 부분이 AI 투자에 의해 주도되는 것으로 보입니다. 만약 기술 투자가 갑자기 위축된다면, 전체 경제에 어떤 영향을 미칠 것으로 우려하십니까? 다른 산업들은 이를 감당할 만큼 충분한 회복력을 갖추고 있습니까? 특히, 1990년대(닷컴 버블)로부터 현재 상황을 해결하기 위해 배울 점이 있다고 생각하십니까?
파월: 이번에는 다릅니다. 오늘날 높은 가치 평가를 받는 기술 기업들은 탄탄한 사업 모델과 수익원을 바탕으로 진정한 수익성을 자랑합니다. 1990년대 "닷컴 버블"을 돌이켜보면, 당시의 많은 기업들은 성숙한 기업이 아니라 단순한 개념에 불과했습니다. 매우 명백한 거품이었습니다. (이름은 밝히지 않겠습니다.) 하지만 지금은 이러한 기업들이 수익성을 확보하고 있으며, 성숙한 사업 모델을 갖추고 있기 때문에 상황의 본질이 완전히 다릅니다.
현재 장비 투자는 물론, 데이터 센터와 AI 관련 투자도 경제 성장의 중요한 원동력 중 하나입니다.
한편, 소비자 지출은 AI 투자를 크게 앞지르며 올해 들어 여러 비관적인 전망을 꾸준히 웃돌고 있습니다. 소비자들은 여전히 지출을 늘리고 있지만, 주로 고소득층일 가능성이 높고, 소비는 여전히 견조하며 AI 관련 투자보다 경제에서 훨씬 더 큰 비중을 차지하고 있습니다.
성장 기여도 측면에서 보면 AI는 중요한 요소이지만, 경제를 움직이는 원동력은 소비입니다.
현재 노동 시장의 침체는 주로 이민 감소와 경제활동참가율 감소로 인한 노동 공급의 상당한 감소에 기인합니다. 이는 시장에 유입되는 신규 노동력이 이를 흡수할 만큼 충분하지 않아 새로운 일자리에 대한 수요가 감소함을 의미합니다.
다시 말해, 새로운 구직자가 그렇게 많지 않다는 뜻입니다.
더욱이 노동 수요 또한 감소하고 있습니다. 노동력 참여율 하락은 단순한 추세적 요인이 아니라 수요 약화를 반영합니다. 따라서 우리는 실제로 노동 시장의 약화를 목격하고 있습니다.
경제 성장 또한 둔화되고 있습니다. 작년 성장률은 2.4%였고, 올해는 1.6%로 예상됩니다. 정부 셧다운이 없었다면 몇 베이시스포인트(bp) 더 높았을 수도 있습니다. 셧다운이 끝나면 반등하겠지만, 전반적으로 경제는 여전히 완만한 성장세를 보이고 있습니다.
Q15: 데이터 부족 상황에서 통화 정책에 대해 어떻게 생각하시는지 자세히 설명해 주시겠습니까? 이러한 "데이터 부족"으로 인해 기존 노선을 고수하는 쪽으로 기울어지시는지, 아니면 불확실성으로 인해 더욱 신중해지시는지 궁금합니다.
파월: 실제로 이런 상황 대면 되면, 만약 그런 일이 발생한다면, 우리는 무엇을 해야 할지 알게 될 것입니다. 이 상황을 해석하는 데는 아마도 두 가지 방법이 있을 것입니다.
제가 전에도 여러 번 언급했듯이, 우리가 정말로 충분한 정보를 얻지 못하고 불분명한 판단을 내리고, 경제가 탄탄하고 안정적이며 큰 변화 없이 보인다면, 어떤 사람들은 전망이 불확실할 때 경기 침체를 늦춰야 한다고 관점 할 수도 있습니다. 당시에는 이 관점 얼마나 설득력이 있을지 모르겠지만, 분명 어떤 사람들은 그렇게 주장했을 것입니다.
물론, 어떤 사람들은 관점 로 주장할 수도 있습니다. 아무것도 변하지 않은 것 같으니 원래 계획을 고수하자는 것이죠. 하지만 문제는 상황이 정말 그대로인지 알 수 없다는 것입니다.
결국 이런 상황에 직면하게 될지는 모르겠습니다. 그러지 않기를 바라며, 12월 회의까지는 데이터가 정상화되기를 바랍니다. 하지만 어쨌든 우리는 우리의 임무를 다해야 합니다.
Q16: 몇 년 전 금융 시스템의 전반적인 자본 수준이 대략 적절하다고 말씀하셨습니다. 현재 연방준비제도(Fed)는 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB)에 대한 추가 자본 요건을 포함하는 개정안을 추진하고 있습니다. 이로 인해 자본 수준에 대한 견해가 바뀌었습니까? 시스템 내 자본 수준을 크게 낮출 계획이 있습니까?
파월: 현재 규제 당국 간에 논의가 진행 중이며, 그 결과에 대해 성급하게 언급하고 싶지 않습니다. 2020년에 말씀드렸듯이, 당시 시스템 자본 수준은 대략 적절했다고 생각합니다. 그 이후로 다양한 메커니즘을 통해 자본 수준은 더욱 상승.
이러한 논의가 계속되기를 기대합니다. 논의는 아직 초기 단계이고 완전한 계획도 아직 확정되지 않았기 때문에 지금으로서는 크게 덧붙일 말씀이 없습니다.
Q17: 고용 시장 약세가 가속화되고 있습니까? 금리 인하가 고용 둔화를 효과적으로 완화하지 못할 경우, 어떤 집단이 가장 큰 리스크 에 직면하게 됩니까? 금리 인하를 결정할 때 저소득층을 더 고려했습니까, 아니면 자동화로 인해 일자리를 잃을 가능성이 있는 사람들을 더 고려했습니까? 특히 우려되는 특정 집단이 있습니까?
파월: 말씀하신 "노동 시장의 급속한 약세"는 아직 보이지 않습니다. 물론 9월 비농업 부문 고용 보고서는 없지만, 신규 실업 수당 청구 건수는 안정적으로 유지되고 있습니다. 관련 데이터도 확인해 보세요. 지난 4주 동안 악화 조짐은 없었습니다. 인디드(Indeed)의 구인 데이터 또한 안정적이며, 노동 시장이나 경제 전반에 걸쳐 심각한 악화 조짐은 보이지 않습니다.
하지만 제가 말씀드렸듯이, 일부 대기업들은 해고를 발표하거나 향후 몇 년 동안 직원 수를 늘리지 않을 것이라고 시사할 것입니다. 인력 구조를 조정하고 있을 수는 있지만, 더 많은 직원을 필요로 하지는 않습니다.
전체 데이터가 아직 전체적인 상황을 보여주지는 않지만, 창출된 일자리 수는 매우 적고 , 실업자 중 새 직장을 구하는 비율 또한 매우 낮습니다. 한편, 실업률은 4.3%로 여전히 낮은 수준을 유지하고 있습니다.
저희 도구는 특정 집단이나 소득 수준을 겨냥할 수 없습니다. 하지만 저는 일자리 시장이 활발할 때 일반 사람들이 가장 큰 혜택을 받는다고 믿습니다.
세계 금융 위기 이후 오랜 회복 과정에서 이러한 현상이 나타났습니다. 저소득층은 탄탄한 고용 시장의 혜택을 가장 많이 받습니다. 지난 2~3년 동안 저소득층은 소득 증가율이 가장 높았으며, 이는 긍정적인 인구 통계 및 고용 추세와 맞물려 나타났습니다.
우리는 더 이상 그 단계에 있지 않습니다. 더 튼튼한 일자리 시장을 만드는 것이 우리가 국민을 위해 할 수 있는 가장 중요한 일입니다. 그것이 우리 책임의 절반입니다. 물가 안정을 유지하는 것이 나머지 절반입니다. 인플레이션은 고정 소득 계층에게 가장 큰 타격을 주기 때문에, 우리는 이 두 가지를 균형 있게 고려해야 합니다.
Q18: 12명의 지역 연방준비제도(FRB) 총재의 임기가 내년 2월 말에 만료됩니다. 연방준비제도이사회(FRB)가 이러한 재임명을 검토할 일정을 알려주시겠습니까? 모든 재임명이 이루어질 예정인가요, 아니면 어떤 변화가 있을까요? 최근 세 차례 연속된 FOMC 회의에서 금리 결정에 대한 반대표가 나왔습니다. 회의를 주재하시면서 압박감을 느끼셨습니까? 이러한 의견 불일치가 귀하에게 어떤 의미를 지니셨습니까?
파월: 관련 절차는 법률에 따라 진행될 것입니다. 법에 따라 지역 연방준비제도 총재는 5년마다 재임명 심사를 받아야 합니다. 이 절차는 현재 진행 중이며, 적절한 시기에 완료될 것입니다. 지금으로서는 말씀드릴 수 있는 것은 이것뿐입니다.
(반대 표에 대해서는) 저는 그렇게 생각하지 않으며, 그들에게서 어떤 압력도 느끼지 않습니다. 우리는 현재 매우 어려운 상황 대면 해야 합니다. 실업률은 4.3%이고, 경제 성장률은 2%에 육박하며, 전반적인 상황은 나쁘지 않습니다. 그러나 정책적 관점에서 볼 때, 우리는 인플레이션 상승 리스크 과 고용 하락 리스크 동시에 대면 .
이는 연방준비제도이사회(Fed)에 매우 어려운 문제입니다. 왜냐하면 한 가지 리스크 은 이자율 인하를 가리키고 다른 위험은 이자율 인상을 가리키기 때문입니다. 우리는 두 방향을 동시에 만족시킬 수 없습니다. 우리는 오직 중간에서 균형을 찾을 수 있을 뿐입니다.
이런 환경에서 위원들 사이에 행동 방식과 속도 등 다양한 관점 엇갈리는 것은 당연한 일입니다. 이는 충분히 이해할 수 있는 일입니다. 위원들은 모두 매우 진지하고 성실하며, 미국 국민의 최선의 이익에 부합하는 결정을 내리기를 바랍니다. 다만 "무엇이 옳은 일인가"에 대한 각자의 판단이 다를 뿐입니다.
이렇게 헌신적인 분들과 함께 일하게 되어 영광입니다. 불공평하거나 답답하다고 생각하지 않습니다. 단지 실시간으로 변하는 환경 속에서 어려운 조정을 해야 하는 시기일 뿐입니다. 올해 우리가 취한 조치는 올바르고 신중했다고 생각합니다. 인플레이션을 무시할 수도 없고, 존재하지 않는 척할 수도 없습니다.
한편, "지속적으로 높은 인플레이션"리스크 4월 이후 크게 감소했습니다. 향후 금리를 다시 인하하는 것이 적절하다면, 우리는 그렇게 할 것입니다.
궁극적으로, 우리는 이번 경기 순환이 끝날 때까지 노동 시장이 견실하게 유지되고, 물가상승률이 3%로 하락하여 2%에 근접하기를 바랍니다. 우리는 매우 복잡한 환경 속에서 이를 달성하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
Q19: 지방 은행과 대형 은행 모두 대출 손실과 연체에 직면해 있습니다. 제이미 다이먼의 말처럼 "바퀴벌레가 한 마리 보인다면, 아마도 바퀴벌레가 더 많다는 뜻일 것입니다." 이러한 대출 손실에 대해 어떻게 생각하십니까? 경제에 리스크 초래하는 것일까요? 경고 신호일까요?
파월: 저희는 신용 상황을 매우 면밀히 모니터링해 왔습니다. 맞습니다. 서브프라임 모기지 부도가 한동안 상승 목격해 왔습니다. 최근 일부 서브프라임 자동차 대출 업체들이 상당한 손실을 입었고, 그중 일부는 은행 대차대조표에 반영되었습니다. 저희는 이 상황을 매우 면밀히 주시하고 있습니다.
하지만 현재로서는 이것이 더 광범위한 채무 리스크 문제라고 생각하지 않습니다. 금융기관들 사이에 널리 확산되고 있는 것 같지는 않습니다. 하지만 저희는 이것이 실제로 사실인지 확인하기 위해 상황을 계속 면밀히 모니터링할 것입니다.
Q20: 경제는 현재 "이중적" 패턴을 보이고 있습니다. 고자산 개인은 여전히 소비를 늘리고 있는 반면, 저소득층은 지출을 줄이고 있습니다. 현재 소비 회복력은 주식 시장의 강세에 얼마나 의존하고 있습니까? 주식 시장이 어느 정도 경제를 뒷받침했습니까?
파월: 주식 시장이 중요한 역할을 하는 것은 사실이지만, 부가 많을수록 소비를 촉진하는 데 있어 부가 단위당 한계편익이 줄어든다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 부가 일정 수준에 도달하면 한계소비성향이 크게 감소합니다.
따라서 주식시장의 하락은 실제로 소비에 영향을 미치지만, 주식시장이 매우 급격히 하락하지 않는 한 소비가 급격히 감소하지는 않을 것입니다.
저소득층과 저자산 집단은 소비에 대한 한계적 성향이 훨씬 더 높고, 그들이 얻는 추가 소득이나 부는 소비로 직접 전환될 가능성이 더 높지만, 주식시장에서 큰 부를 보유하고 있지는 않습니다.
따라서 주식 시장은 현재 소비를 뒷받침하는 요인 중 하나입니다. 주식 시장이 큰 폭의 조정을 겪게 되면 소비가 다소 약화될 수 있지만, 주식 시장이 1달러 하락한다고 해서 소비가 1달러씩 감소한다고 가정해서는 안 됩니다. 그렇지 않습니다.
