저자: 리한밍
지난주에 두 가지 중요한 사건이 발생했습니다. 첫째, 연방준비제도가 예상대로 금리를 0.25%p 인하했습니다. 둘째, 미국-중국 무역 전쟁이 1년 더 중단되었습니다.
현재 미국 국가 부채 규모(원금 38조 달러, 연간 이자 지급액 약 1조 2천억 달러)를 고려할 때, 이번 금리 인하는 연간 이자 지급액을 950억 달러 절감할 것으로 예상됩니다. 950억 달러는 무엇을 의미할까요? 2025년부터 현재까지(10개월 기준) 미국 정부의 관세 수입은 1,950억 달러로 추산됩니다. 다시 말해, 파월 의장의 올해 몇 마디(25bp 금리 인하 두 번)만으로 트럼프 대통령이 올해 취임 이후 야기해 온 모든 세금 관련 문제(관세, 301조 조항에 따른 톤당 관세 등)가 해결된 것입니다.
이전 글에서 언급했듯이, 모든 세금 부담은 납세자(납부 의무 이행에 직접적인 책임이 있는 사람)와 납세자(시장 거래 후 실제로 세금 부담을 지는 사람)로 구분됩니다. 예를 들어, 관세 징수는 국경 간 상품 거래이며, 명목상의 납세자는 수입자입니다. 그러나 수입자는 가격 협상을 통해 어느 정도 세금 부담을 수출자에게 전가할 수 있습니다(즉, 수입자가 소매 단계에서 마진을 추가하여 세금 부담을 소비자에게 전가하는 것입니다). 마찬가지로, 301 톤세 징수는 운송 문제이며, 명목상의 납세자는 해운 회사입니다. 그러나 해운 회사 또한 협상을 통해 세금 부담을 화주에게 전가할 수 있습니다.
따라서 트럼프 대통령은 이전에도 대중을 오도할 여지가 어느 정도 있었습니다. 심지어 국세청(IRS)에 해당하는 "외국세청(External Revenue Service)"을 통해 "관세는 세금이 아니다"라고 주장하기까지 했습니다. 그러나 관련 산업의 복잡성으로 인해 이러한 세금 징수에는 상당한 꼼수가 가능합니다.
301조 톤세를 예로 들어 보겠습니다. 미국은 미국 항구에 정박하는 중국 관련 선박에 세금을 부과하겠다고 밝혔습니다. 그러나 어떤 선주도 타당한 이유 없이 중국 선박을 미국 항구에 정박시키지는 않을 것입니다. 비용 효율적이지 않기 때문입니다. 다시 말해, 중국 선박이 미국 항구에 정박하는 것은 미중 무역의 목적이 아니라 수단입니다.
한 가지 수단만으로는 거의 모든 것을 이룰 수 없으며, 이는 미중 무역에서도 마찬가지입니다. 관세 인하 방안에 대해서는 이미 여러 차례 논의했으므로 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 301조 톤세와 관련하여, 해운 회사들은 현재 일반적으로 홍콩, 마카오, 대만, 일본, 한국, 베트남, 캐나다, 멕시코의 항구를 경유지로 이용합니다. 바지선, 철도, 도로 운송 등 다양한 방법을 활용할 수 있습니다. 예를 들어, 중국 선박은 중국 본토에서 캐나다 밴쿠버나 멕시코 티후아나까지 상품을 운송한 후, 철도나 바지선을 이용하여 미국으로 운송할 수 있습니다. 미국 선박은 트럭이나 바지선을 이용하여 선전에서 홍콩까지 상품을 운송한 후, 홍콩에서 출항할 수 있습니다. 중국과 미국 외 국가의 선박을 이용하는 방법은 훨씬 더 다양합니다. 이는 301조 톤세의 징수 및 집행이 어느 정도 어려움을 겪을 수밖에 없다는 것을 의미합니다. 아무리 좋은 계획이라도 대책은 있기 마련입니다!
동시에 세금과 수수료 징수는 몇 가지 새로운 문제를 야기합니다. 관세가 높은 나라에서는 세관 직원들의 부패가 만연합니다. 이는 매우 자명한 사실입니다. 세관 직원에게 10%를 주는 것으로 문제가 해결된다면, 왜 20%, 심지어 30%를 주어야 합니까? 따라서 관세를 부과하려면 부정 거래를 방지하기 위해 기준이 명확하고 투명해야 합니다. 예를 들어, 대량 상품에 관세를 부과하는 것은 일반 상품에 관세를 부과하는 것보다 비용이 적게 듭니다. 대량 상품의 가격은 일반적으로 비교적 투명하고 세관 직원들은 규칙을 따르기만 하면 되기 때문에 부정행위가 발생할 여지가 거의 없습니다. 반대로 세관 직원들 사이에 부정행위가 발생할 여지가 클수록 부패가 발생하기 쉽습니다.
실제로 관련 상품의 종류가 매우 다양하기 때문에 관세를 결정하고 부과하는 것은 개인 소득세를 결정하는 것보다 훨씬 더 어렵습니다. 이것이 바로 미국이 주로 개인 소득세를 사용하는 이유입니다. 가장 표준화된 서비스 중 하나인 임금에 부과되기 때문입니다. 이번에 관세 부과를 계속 연기하는 것도 같은 이유입니다. 미국은 관세를 계속 부과하는 것이 더 이상 의미가 없다는 것을 깨달았기 때문입니다.
물론, 금리 인하라는 주제로 돌아가 보겠습니다. 관세를 부과하는 힘든 작업과 비교하면, 관세 부과는 종종 미미한 수익만 가져오지만, 금리 인하는 미국의 재정 지출을 줄이는 데 훨씬 더 쉽습니다. 예를 들어, 저금리 기간인 2021년에 미국은 국가 부채에 대한 이자를 3,520억 달러만 지불하면 되었지만, 2024년에는 이 금액이 8,810억 달러로 늘어날 것입니다. 관세로 충당할 경우, 4,000억 달러의 차이는 미국인 1인당 1,200달러에 달할 것이며, 이는 10% 관세율로 1만 2,000달러 상당의 수입품에 해당합니다.
미국은 재정적자로 운영되는 국가이기 때문에 국가 부채 금리 수준이 재정 유지 여부를 직접적으로 좌우합니다. "피부가 없어지면 머리카락은 어디에 붙겠느냐"라는 속담처럼, 연방준비제도(Fed)는 미국 정부가 감당할 수 없는 높은 금리를 장기간 유지하여 감당할 수 없는 "적자 댐"을 조성하면 결국 정부 예산 통과를 막고 달러 가치를 매우 어려운 상황에 놓이게 됩니다. 또한 연방준비제도는 미국과 달러에 기반한 협상력을 잃게 될 것입니다. 특히 미국 정부 셧다운 기간 동안 지난 두 달 동안 달러화 표시 금 가격이 급등한 것이 대표적인 사례입니다. 많은 투자자들이 미국 재정 붕괴를 우려하여 금 보유를 선택했고, 마음의 평화를 위해 금을 보유하는 쪽을 택했습니다.
따라서 연방준비제도의 금리 인하는 모든 사람에게 이롭습니다. 트럼프에게는 당면한 위기가 해소되어 예산을 재조정하고 감소된 이자 지급액을 의료 및 사회 보장에 재분배하고 민주당과 합의에 도달해 정부를 재개할 수 있었습니다. 시장의 경우 투자자들도 안도의 한숨을 쉬었고 금 가격은 실제로 하락했습니다.
가장 극단적인 시나리오는 국채 금리가 0%에 머무른다는 것입니다. 정부는 매달 이자 지급을 거의 하지 않아 부채가 무한정 누적될 수 있습니다. 이 경우 경제는 "일본식"으로 전락할 것입니다. 실제로 일본은 수년간 저금리, 제로금리, 심지어 마이너스금리를 유지해 왔습니다.
하지만 이전 글에서 언급했듯이, 중앙은행 금리가 높든 낮든 노인들이 무담보 대출을 받는 것은 매우 어렵습니다. 노인들은 소득이 없기 때문입니다. 현재 노인 대출은 사실상 자산 담보 대출이며, 이러한 대출은 담보가 결국 압류되는 형태입니다. 동시에 예금 금리가 제로이기 때문에 노인들의 저축은 수동소득을 창출할 수 없고, 예상 소득 증가에도 불구하고 소비를 위한 여유 자금이 없습니다.
이로 인해 인구 고령화와 제로금리라는 이중고가 발생하여 일본 노인들의 현금 흐름이 심각하게 제한되고 허리띠를 졸라매게 되었으며, 이는 점차 디플레이션으로 확산되었습니다. 이로 인해 심각한 내수 부족과 수출 의존도가 높아졌습니다. 더 나아가 제조업이 중국과 같은 국가로 이전됨에 따라 현대 일본 사회는 사실상 "관광지", 즉 "외국인이 외국인에게 봉사하는" 서비스 무역 수출에 기반을 둔 국가가 되었습니다. 일본은 중국, 베트남, 필리핀, 네팔과 같은 나라에서 저임금 노동력을 채용하여 (비록 국내 경제 발전으로 중국인 노동자 수가 감소했지만) 중국과 유럽의 관광객과 투자자들에게 서비스를 제공합니다.
미국도 점차 고령화되고 있습니다. 2024년 통계에 따르면 미국에는 65세 이상 인구가 6,120만 명으로 전체 인구의 약 18%를 차지합니다(중국은 15%, EU는 22%, 일본은 30%). 트럼프의 이민 제한으로 젊은 이민자들이 미국에 오기가 더 어려워질 것이라는 점을 고려하면 미국 인구의 고령화는 향후 4년 동안 가속화될 가능성이 높습니다. 이러한 사고방식에 따르면 금리가 상승할 때 미국인은 여전히 더 사치스러운 라이프스타일을 누릴 수 있습니다. 2023년에 미국에서 유통된 여권은 1억 6,100만 개였고 2025년에는 1억 8,300만 개로 증가했습니다. 지난 3년 동안 항공사, 호텔 스위트, 고급 크루즈의 일등석 객실이 크게 증가했습니다. 그러나 금리가 인하되면 이러한 라이프스타일은 필연적으로 사라지기 시작할 것입니다.
고령화에 대해 논의했으니, 무역 자체로 돌아가 보겠습니다. 일본의 사례는 고령화 사회가 높은 관세를 감당할 수 없음을 보여줍니다. 노인 돌봄에 노동력의 상당 부분이 소모되어 사회가 필요로 하는 제품을 생산할 노동력이 부족해집니다. 이러한 상황에서는 외국인 노동력을 수입하거나 외국 상품의 수입을 촉진하는 두 가지 선택지가 있습니다. 관세가 인상되면 기업들은 국내 상품을 외국 상품으로 대체하기 위해 외국인 노동자를 더 많이 고용할 것입니다. 관세가 인하되면 기업들은 해외에 공장을 설립하고 적극적으로 상품을 수입할 것입니다. 두 가지 접근 방식 모두 국내 생산을 촉진하고 가격을 안정시킬 수 있습니다. 일본 사회는 두 가지를 효과적으로 채택했습니다. 중소기업과 수출 기업의 정상적인 운영을 유지하기 위해 적극적으로 노동력을 수입하는 동시에 관세를 낮은 수준으로 낮춰 소비자의 전반적인 부담을 줄이는 것입니다.
그러나 트럼프의 두 가지 주요 정책, 즉 고관세와 저이민 정책은 모두 수입을 제한하고 사실상 중복되어 이중고를 초래할 것입니다. 앞서 언급했듯이 수입품에 대한 관세 인상은 국내 물가를 비슷한 수준으로 상승시킬 것입니다. 반면, 이민 감소는 국내 기업의 생산 확대를 저해하여 궁극적으로 시장 부족과 암시장(현재 미국의 상황)으로 이어질 것입니다. 이러한 맥락에서 인플레이션이 없다면 오히려 이상할 것입니다.
그러나 이러한 인플레이션은 통화 공급 과잉으로 인한 것이 아니므로, 초과 통화량을 흡수하기 위해 금리를 인상하는 것은 당연히 효과가 제한적일 것입니다. 오히려 정부의 재정 부담을 크게 증가시킬 것입니다. 따라서 수입이나 이민을 줄일 수 있으며, 이러한 상황을 통제하기 위해서는 낮은 금리 정책과 병행해야 합니다.
현재 트럼프 대통령은 관세보다는 이민 문제에 더 관심을 갖고 있는 듯합니다. 결국, 자신의 나라 국민을 대하는 일은 태평양 건너편에 있는 사람들을 대하는 것보다 훨씬 더 복잡하니까요.
