도널드 트럼프 대통령은 2025년 10월 바이낸스 창립자 창펑 자오(창펑자오(CZ))에게 대통령 사면을 내려 자금세탁 방지 혐의로 유죄 판결을 취소했습니다. 그러나 트럼프 대통령은 60분(60 Minutes)과의 인터뷰에서 이 억만장자 암호화폐 기업 임원을 모른다고 말했습니다.
논란의 여지가 있는 사면은 정치적 반발을 불러일으켰고, 민주당 상원의원들은 트럼프 가문의 암호화폐 사업 거래와 관련된 이해 상충 가능성에 대한 연방 조사를 요구했습니다.
트럼프의 사면과 부인, 논란 촉발
트럼프 대통령은 마라라고에서 진행된 '60분' 인터뷰에서 창펑자오(CZ) 사면 결정을 옹호했습니다 . 연방 유죄 판결은 취소되었지만, 트럼프 대통령은 창펑자오(CZ) 와의 개인적 관계를 부인하며 검찰의 기소를 "바이든의 마녀사냥"이라고 표현했습니다.
"그가 누군지는 모릅니다. 4개월 형을 선고받았다는 건 알고 있습니다. 그리고 바이든의 마녀사냥이라는 말도 들었습니다." TradFi 미디어는 트럼프 대통령의 말을 인용하며 보도했습니다 .
CZ의 2023년 유죄 판결은 미국 검찰이 테러 단체의 자금 이동을 허용했다고 주장하는 자금세탁방지제도를 바이낸스가 이행하지 않은 데서 비롯되었습니다. 그는 4개월 징역형을 선고받고 5천만 달러의 벌금을 납부했고, 바이낸스는 43억 달러라는 역대 최고액의 벌금을 납부했습니다.
사면으로 CZ의 시민권과 미국 입국 자격이 회복되었지만 , 규제 제한으로 인해 그는 앞으로 몇 년 동안 바이낸스에서 리더십 역할을 맡을 수 없습니다.
사면과 가족의 암호화폐 사업 사이에 돈으로 하는 거래가 있었을 가능성에 대한 질문을 받자 트럼프 대통령은 아들들이 "암호화폐 산업에 종사하고 있지만" "정부 관리는 아니다"라고 답했다.
트럼프 대통령과 연계된 회사이자 스테이블코인 바이낸스를 만든 월드 리버티 파이낸셜은 사면 결정에 관여한 적이 없다고 부인했습니다.
20억 달러 규모의 바이낸스 인수합병, 위험 신호 발령
올해 초 바이낸스와 월드 리버티 파이낸셜 사이에 20억 달러 규모의 파트너십이 있다는 보도가 나온 이후, CZ의 사면 시점에 대한 관심이 높아지고 있습니다.
의회 조사관에 따르면, 바이낸스는 트럼프의 사면 몇 주 전부터 회사의 1달러 스테이블코인 출시를 지원하여 에미레이트의 대규모 투자를 유치했습니다.
의원들은 트럼프 대통령이 최근 스테이블코인 지지 법안을 지지하면서 잠재적 이해충돌에 대한 우려가 제기되었다고 지적했습니다. 미국 하원 위원회 보고서는 USD1의 보유고, 해외 자금 조달 경로, 그리고 트럼프 대통령과 관련된 기관과 관련된 내부자 거래에서 부정 행위가 있었을 가능성을 언급했습니다.
비평가들은 이 사면이 디지털 자산 부문의 책임을 약화시키고 "정치적 영향력을 통해 금융 범죄를 용서할 수 있다는 위험한 메시지"를 보낸다고 주장합니다.
의원들, 연방 조사 요구
엘리자베스 워런과 버니 샌더스가 이끄는 7명의 민주당 상원의원은 행정권 남용을 주장하며 사면에 대한 연방 조사를 촉구했습니다 . 워런 의원이 발의한 상원 결의안 466호는 이 결정을 "재정 건전성과 국민 신뢰에 대한 위협"으로 규탄했지만, 상원 공화당 의원들이 이를 저지했습니다.
이에 대해 CZ의 변호팀은 워런을 명예훼손으로 고소하겠다고 위협했습니다. 워런 측은 그녀의 발언이 법무부의 조사 결과에 따른 것이며 수정헌법 제1조에 따라 정치적 발언으로 보호받는다고 주장하며 그녀의 발언을 옹호했습니다 .
NoOnes의 CEO인 레이 유세프는 비인크립토(BeInCrypto) 에 바이낸스가 법무부 합의 이후 " 미국 권력의 도구 "가 되었다고 말했습니다.
"바이낸스는 CCP가 아닙니다, 여러분. 창펑자오(CZ) 미국 대통령과 트럼프 가문과 손을 잡았습니다. 그들이 지금 바이낸스를 운영하고 있습니다." 유세프는 주장했다.
그는 미국 규제 당국이 법원이 임명한 감시자를 통해 거래소를 효과적으로 통제하고 있다고 주장하며, "그래서 2주마다 고객 확인 절차(KYC) 실시하는 겁니다. 미국 정부가 바이낸스를 운영하죠."라고 덧붙였다.
의회 위원회는 사면과 바이낸스-트럼프 가족 거래(20억 달러)와 관련된 소환장을 준비하고 있습니다.
이 조사를 통해 정치적 영향력이 암호화폐 규제와 어떻게 교차하는지를 재정의할 수 있으며, 워싱턴이 디지털 자산에 점점 더 개입하면서 정책과 이익의 경계가 모호해졌는지 확인할 수 있습니다.
