작성자: Max Wong @IOSG
3년 전, 우리는 Appchain에 대한 기사를 썼는데, 이는 dYdX가 탈중앙화 파생상품 프로토콜을 StarkEx L2에서 Cosmos 온체인 으로 마이그레이션하고 Cosmos SDK와 Tendermint 합의를 기반으로 하는 독립 블록체인인 v4 버전을 출시한다는 발표에 따른 것이었습니다.
2022년 Appchain은 상대적으로 미미한 기술 옵션이었습니다. 그러나 2025년에는 Unichain과 HyperEVM을 비롯한 점점 더 많은 Appchain이 출시되면서 경쟁 환경이 미묘하게 변화하고 있으며, Appchain을 중심으로 새로운 트렌드가 나타나고 있습니다. 이 글에서는 이러한 시점부터 시작하여 Appchain 이론에 대해 논의합니다.
Uniswap과 Hyperliquid 중에서 선택하기
▲ 출처: 유니체인
유니체인이라는 개념은 꽤 일찍 등장했습니다. 2022년, 신생 창업자 댄 엘리처는 "유니체인의 필연성"을 발표하며 유니스왑의 규모, 브랜드, 유동성 구조, 그리고 성과와 가치 확보의 필요성이 유니체인 출시의 필연성을 시사한다고 주장했습니다. 그 이후로 유니체인에 대한 논의는 계속되어 왔습니다.
유니체인은 올해 2월 공식 출시되었으며, 이미 100개 이상의 애플리케이션 및 인프라 제공업체가 이를 기반으로 구축했습니다. 현재 유니체인의 TVL(거래 가치 한도)은 약 10억 달러로, 상위 5대 L2 블록체인 중 하나입니다. 향후 블록 생성 시간이 200ms인 플래시블록과 유니체인 검증 네트워크 출시를 계획하고 있습니다.
▲ 출처: DeFiLlama
PERP로서 Hyperliquid는 처음부터 Appchain과 심층적인 맞춤화가 필요했습니다. Hyperliquid는 핵심 제품 외에도 HyperCore와 마찬가지로 HyperBFT 합의 메커니즘으로 보호되는 HyperEVM을 출시했습니다.
다시 말해, Hyperliquid는 강력한 PERP 제품 외에도 생태계 구축 가능성을 모색하고 있습니다. 현재 HyperEVM 생태계의 TVL(총자산총액)은 20억 달러를 초과하며, 생태계 프로젝트들이 등장하기 시작했습니다.
Unichain과 HyperEVM의 개발을 통해 우리는 두 가지 점을 명확하게 알 수 있습니다.
L1/L2 경쟁 환경이 갈라지기 시작했습니다. Unichain과 HyperEVM 생태계의 총 TVL(총 TVL)은 30억 달러를 초과합니다. 이러한 자산은 이더 이나 Arbitrum과 같은 범용 L1/L2 플랫폼에 예치되어야 했습니다. 최상위 애플리케이션의 이탈은 TVL, 거래량, 거래 수수료, MEV와 같은 핵심 가치 원천이 이러한 플랫폼에서 사라지는 직접적인 원인이 되었습니다.
과거 L1/L2 블록체인은 유니스왑(Uniswap)이나 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 같은 애플리케이션과 공생 관계를 유지했습니다. 애플리케이션은 플랫폼에 활동과 사용자를 유입했고, 플랫폼은 애플리케이션에 보안과 인프라를 제공했습니다. 이제 유니체인(Unichain)과 하이퍼EVM은 자체 플랫폼 계층을 구축하여 다른 L1/L2 블록체인과 직접 경쟁하고 있습니다. 이들은 사용자와 유동성뿐만 아니라 개발자 확보에도 적극적으로 나서 다른 프로젝트들이 온체인 개발하도록 유도하고 있으며, 이는 경쟁 구도를 크게 변화시켰습니다.
Unichain과 HyperEVM의 확장 경로는 기존 L1/L2 시스템과 크게 다릅니다. 후자는 일반적으로 인프라를 먼저 구축한 후 인센티브를 통해 개발자를 유치합니다. 반면 Unichain과 HyperEVM은 "제품 우선" 모델을 따릅니다. 즉, 먼저 시장에서 검증되고, 사용자 기반이 넓으며, 브랜드 인지도가 높은 핵심 제품을 구축한 후, 해당 제품을 중심으로 생태계와 네트워크 효과를 구축합니다.
이 접근 방식은 더욱 효율적이고 지속 가능합니다. 높은 개발자 인센티브를 통해 생태계를 "매수"할 필요가 없습니다. 대신, 핵심 제품의 네트워크 효과와 기술적 이점을 통해 생태계를 유치합니다. 개발자들이 HyperEVM을 기반으로 개발하는 이유는 모호한 인센티브 약속 때문이 아니라, 고빈도 거래 사용자와 실제 수요 시나리오의 존재 때문입니다. 분명 이는 더욱 유기적이고 지속 가능한 성장 모델입니다.
지난 3년 동안 무엇이 바뀌었나요?
▲ 출처: zeeve
첫째, 기술 스택의 성숙도와 서드파티 서비스 제공업체의 발전입니다. 3년 전만 해도 Appchain을 구축하려면 각 팀이 블록체인 기술 스택 전체를 숙지해야 했습니다. 그러나 OP Stack, Arbitrum Orbit, AltLayer와 같은 RaaS 서비스가 개발되고 성숙해짐에 따라 개발자는 실행 및 데이터 가용성부터 정산 및 상호 운용성까지 클라우드 서비스를 선택하듯 필요에 따라 다양한 모듈 조합할 수 있습니다. 이를 통해 Appchain 구축에 필요한 엔지니어링 복잡성과 초기 자본 투자가 크게 줄어듭니다. 운영 모델이 자체 인프라 구축에서 서비스 구매로 전환되어 애플리케이션 계층 혁신을 위한 유연성과 실현 가능성을 제공합니다.
둘째, 브랜드와 사용자 마인드셰어입니다. 우리 모두는 관심이 희소한 자원이라는 것을 알고 있습니다. 사용자는 기반 기술이 아닌 애플리케이션의 브랜드에 충성하는 경향이 있습니다. 사용자는 유니스왑을 이더 기반이 아닌 제품 경험 때문에 사용합니다. 멀티체인 지갑이 널리 보급되고 UX가 더욱 개선됨에 따라 사용자는 서로 다른 체인을 사용한다는 사실을 거의 인지하지 못합니다. 사용자의 접점은 주로 지갑과 애플리케이션입니다. 애플리케이션이 자체 체인을 구축할 때, 사용자의 자산, 신원, 사용 습관은 모두 애플리케이션 생태계에 통합되어 강력한 네트워크 효과를 형성합니다.
▲ 출처: 토큰터미널
가장 중요한 것은 애플리케이션의 경제적 주권 추구가 점차 더 두드러지고 있다는 점입니다. 기존의 L1/L2 아키텍처에서는 가치 흐름이 명확한 "하향식" 추세를 보이는 것을 확인할 수 있습니다.
가치는 애플리케이션 계층(Uniswap 거래, Aave 대출)에서 생성됩니다.
사용자는 애플리케이션을 사용하기 위해 수수료(애플리케이션 수수료 + 가스 수수료)를 지불하는데, 이 중 일부는 프로토콜에, 일부는 LP나 다른 참여자에게 전달됩니다.
가스 수수료의 100%는 L1 검증자나 L2 순서 에게 전달됩니다.
MEV는 검색자, 빌더, 검증자에게 서로 다른 비율로 분배됩니다.
궁극적으로 L1 토큰은 스테이킹.
이 체인에서 가장 많은 가치를 창출하는 애플리케이션 계층은 실제로는 가장 적은 가치를 포착합니다.
토큰 터미널 통계에 따르면, 유니스왑의 총 가치 창출액 64억 달러(LP 보상, 가스 수수료 등 포함) 중 프로토콜/개발자, 주식 투자자, 토큰 보유자가 얻은 수익은 1% 미만입니다. 유니스왑 출시 이후 유니스왑은 이더 에서 27억 달러의 가스 수익을 창출했는데, 이는 이더 결제 수수료의 약 20%에 해당합니다.
하지만 애플리케이션에 자체 체인이 있다면 어떨까요?
그들은 자체 토큰을 가스 토큰으로 사용하여 가스 요금을 직접 징수할 수 있으며, MEV를 내부화하여 순서 를 제어하고 유익한 MEV를 사용자에게 반환함으로써 악성 MEV를 최소화할 수 있습니다. 또는 더 복잡한 요금 구조를 달성하기 위해 요금 모델을 사용자 정의하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다.
이러한 관점에서 가치의 내재화를 추구하는 것은 애플리케이션에 이상적인 선택이 됩니다. 애플리케이션이 충분한 협상력을 갖게 되면 자연스럽게 더 많은 경제적 이익을 요구하게 됩니다. 따라서 고품질 애플리케이션은 기반 블록체인에 대한 의존도가 낮은 반면, 기반 블록체인은 고품질 애플리케이션에 대한 의존도가 높습니다.
요약
▲ 출처: Dune@reallario
위 차트는 2020년부터 현재까지 프로토콜(빨간색)과 애플리케이션(녹색)의 매출을 대략적으로 비교한 것입니다. 애플리케이션이 차지하는 가치가 점차 상승 올해 약 80%에 도달했음을 분명히 알 수 있습니다. 이는 조엘 모네그로의 유명한 "두꺼운 프로토콜, 얇은 애플리케이션" 이론을 어느 정도 뒤집는 것일 수도 있습니다.
우리는 "뚱뚱한 프로토콜" 이론에서 "뚱뚱한 애플리케이션" 이론으로 패러다임이 전환되는 것을 목격하고 있습니다. 암호화폐 업계 프로젝트의 가격 결정 논리를 되돌아보면, 주로 "기술적 혁신"과 기반 인프라 개발을 중심으로 이루어져 왔습니다. 앞으로는 브랜드, 트래픽, 그리고 가치 확보 역량에 기반한 가격 결정 방식으로 점차 전환될 것입니다. 애플리케이션이 모듈 서비스를 기반으로 자체 체인을 쉽게 구축할 수 있게 된다면, L1의 기존 "렌트 수집" 모델은 도전을 받게 될 것입니다. SaaS의 부상이 기존 소프트웨어 대기업의 협상력을 약화시켰듯이, 모듈 인프라의 성숙도 L1의 독점적 지위를 약화시키고 있습니다.
미래에는 주요 애플리케이션의 시총 대부분의 L1 애플리케이션보다 훨씬 더 커질 것이 분명합니다. L1의 가치 평가 논리는 기존의 "생태계의 총 가치 포착"에서 안정적이고 보안성이 높으며 탈중앙화 "인프라 서비스 제공자"로 전환될 것입니다. L1의 가치 평가 논리는 생태계 가치의 대부분을 차지할 수 있는 "독점적" 거대 기업보다는 안정적인 현금 흐름을 창출하는 공공재에 더 가까워질 것입니다. L1의 가치 평가 거품은 어느 정도 해소될 것입니다. L1 또한 자신의 포지셔닝을 재고해야 합니다.
Appchain에 대해, 저희는 Appchain이 브랜드 인지도, 사용자 인지도, 그리고 고도로 맞춤화된 온체인 기능을 통해 장기적인 사용자 가치를 더욱 효과적으로 축적할 수 있다고 관점 합니다. "팻 앱(fat app)" 시대에 이러한 앱들은 스스로 창출하는 직접적인 가치를 포착할 뿐만 아니라, 스스로를 중심으로 블록체인을 구축하여 인프라의 가치를 더욱 외부화하고 확보할 수 있습니다. Appchain은 제품이자 플랫폼으로서 최종 사용자와 다른 개발자 모두에게 서비스를 제공합니다. 최상위 앱들은 경제적 주권 외에도 프로토콜 업그레이드, 거래 순서 및 검열 저항, 사용자 데이터 소유권 등을 결정할 권리 등 다른 형태의 주권을 추구할 것입니다.
이 글은 이미 Appchains를 출시한 Uniswap과 Hyperliquid와 같은 최상위 애플리케이션의 맥락에서 이 주제를 주로 다룹니다. Appchains 개발은 아직 초기 단계입니다(Uniswap의 TVL은 여전히 이더 에서 71.4%를 점유비율). 자산 패키징과 담보를 포함하고 온 온체인 결합성에 크게 의존하는 Aave와 같은 프로토콜 또한 Appchains에 적합하지 않습니다. 상대적으로 외부 접근에 오라클 PERP가 Appchains에 더 적합합니다. 더욱이 Appchains는 중간 계층 애플리케이션에 최적의 선택이 아니며 사례별 분석이 필요합니다. 이 부분에 대해서는 여기서 더 자세히 설명하지 않겠습니다.
