예측 시장은 전성기를 누리고 있습니다. 폴리마켓의 대선 보도는 언론의 헤드라인을 장식했고, 칼시의 규제 개혁 승리는 새로운 길을 열었으며, 갑자기 모두가 이 "세계 진실의 기계"에 대해 이야기하고 싶어 합니다. 하지만 이러한 열풍 뒤에는 더 흥미로운 질문이 있습니다. 예측 시장이 정말로 미래를 예측하는 데 그렇게 능숙하다면, 왜 더 널리 퍼지지 못했을까요?
답은 매력적이지 않습니다. 문제는 인프라에 있습니다. 미국에서는 규제가 문제입니다(예를 들어, 칼시는 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인을 받았고, 폴리마켓은 해외 사업을 시작했습니다). 하지만 인프라 문제는 여전히 만연합니다. 예측 시장이 합법화된 지역에서도 동일한 근본적인 과제가 여전히 존재합니다.
2024년의 주요 플랫폼들은 이러한 문제를 해결하기 위해 자금을 투입했습니다. 델파이 디지털의 연구원인 닐 다프타리에 따르면, 폴리마켓(Polymarket)은 MM (Market Making) 인센티브에 약 1천만 달러를 투자했으며, 한때는 오더북 유동성 유지를 위해 매일 5만 달러 이상을 지출했습니다. 오늘날 이러한 인센티브는 100달러 거래당 0.025달러로 급감했습니다. 칼시(Kalshi)는 유사한 프로젝트에 9백만 달러 이상을 지출했습니다. 이는 지속 가능한 해결책이 아니며, 구조적 상처를 임시방편으로 덮는 것에 불과합니다.
흥미롭게도, 예측 시장 발전을 저해하는 과제들은 미스터리한 것이 아닙니다. 명확하게 정의되고, 상호 연결되어 있으며, 적합한 기업가라면 해결하기 매우 쉽습니다. 현장 팀들과 논의하고 현재 상황을 분석한 결과, 우리는 다섯 가지 반복되는 문제점을 파악했습니다. 이 문제들을 하나 프레임, 즉 공통된 용어 집합으로 생각해 보면, 예측 시장이 이론적으로 유망한 미래에도 불구하고 여전히 시험 단계에 머물러 있는 이유를 이해하는 데 도움이 될 것입니다.
이는 단순한 문제가 아니라 로드맵입니다.
질문 1: 유동성 역설
근본적인 문제는 유동성에 있습니다. 더 정확히 말하면, 대부분의 예측 시장이 유령 도시로 전락하게 된 것은 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 딜레마 때문입니다.
메커니즘은 간단합니다. 새로운 시장이 낮은 유동성으로 시작됩니다. 거래자 높은 슬리피지와 가격 충격으로 인해 거래가 수익성이 떨어지고, 결국 거래를 중단하게 됩니다. 거래량이 적으면 전문 유동성 공급자들이 리스크 감당하기 위해 안정적인 수수료를 요구하기 때문에 유동성 공급자들을 꺼리게 됩니다. 유동성 공급자가 없으면 유동성은 부족하게 됩니다. 이러한 악순환은 반복됩니다.
데이터도 이를 뒷받침합니다. Polymarket과 Kalshi 플랫폼에서 대부분의 시장은 거래량이 1만 달러 미만입니다. 규모가 큰 시장조차도 기관 투자자들의 의미 있는 참여를 유도할 만큼 충분한 깊이가 부족합니다. 큰 포지션 은 두 자릿수의 가격 변동을 초래합니다.
근본 원인은 구조적입니다. 일반적인 암호화폐 유동성 풀(예: ETH/USDC)에서는 두 자산을 예치하고 거래자 거래할 때 수수료를 받습니다. 가격이 불리하게 변동하더라도 두 자산의 가치는 유지됩니다. 예측 시장은 다릅니다. 시장이 실패하면 가치가 없어지는 계약을 보유하게 됩니다. 재조정 메커니즘도 없고 잔존 가치도 없으며, 두 가지 결과만 있습니다. 자산의 절반이 0이 되는 것입니다.
더 나쁜 것은, "수확"을 당할 수 있다는 것입니다. 시장이 정산에 가까워지고 결과가 명확해짐에 따라, 정보에 정통한 거래자 당신보다 더 많은 것을 알고 있습니다. 그들은 당신에게서 유리한 가격에 수익이 나는 쪽을 매수하는 반면, 당신은 여전히 오래된 확률에 기반한 가격을 제시하고 있습니다. 이러한 "악성 주문 흐름"은 MM (Market Making) 계속해서 고갈시키고 있습니다.
폴리마켓은 바로 이러한 이유로 2024년에 자동 마켓메이커(AMM)(AMM) 모델에서 중앙 지정가 오더북(CLO)으로 전환했습니다. 오더북 MM (Market Making) 들이 함정에 빠질 위기에 처했을 때 즉시 호가를 취소할 수 있도록 해줍니다. 하지만 이것이 근본적인 문제를 해결하는 것은 아닙니다. 단지 MM (Market Making) 에게 손실을 완화할 수 있는 방어 수단을 제공하는 것일 뿐입니다.
이러한 플랫폼은 MM (Market Making) 에게 직접 수수료를 지불함으로써 이 문제를 해결합니다. 하지만 보조금은 규모를 조정할 수 없습니다. 이 모델은 대선, 주요 스포츠 이벤트, 이슈 암호화폐와 같은 주요 시장에 적합합니다. Polymarket의 선거 시장은 풍부한 유동성을 보유하고 있습니다. Kalshi의 NFL 시장은 기존 스포츠 베팅 회사들과 경쟁합니다. 진정한 어려움은 다른 모든 측면에 있습니다. 대량 시장이 기능할 수 있는 시장은 수백만 달러의 보조금을 감당할 만큼 거래량이 부족하여 어려움을 겪고 있습니다.
현재의 경제 모델은 지속 불가능합니다. MM (Market Making) 가격 스프레드에서 수익을 얻지 못하고, 대신 플랫폼으로부터 보상을 받습니다. 손실 한도(시장당 최대 4~5%)를 가진 보호형 유동성 공급자조차도 손익분기점에 도달하기 위해 생태계 보조금을 필요로 합니다. 문제는 현금을 소진하지 않고 어떻게 유동성을 공급하여 수익을 낼 수 있느냐는 것입니다.
칼시의 성공 모델은 점차 명확해지고 있습니다. 2024년 4월, 칼시는 월가의 주요 MM (Market Making) 인 서스쿼해나 인터내셔널 그룹(Susquehanna International Group)을 인수하여 최초의 기관 투자자로 참여시켰습니다. 그 결과, 유동성은 30배 증가했고, 계약 심도는 10만 건에 달했으며, 스프레드는 3센트 미만으로 낮아졌습니다. 그러나 이를 위해서는 소매 MM (Market Making) 제공할 수 없는 자원, 즉 전용 거래 플랫폼, 맞춤형 인프라, 그리고 기관 투자자 수준의 자본 투자가 필요합니다. 이러한 획기적인 성과의 핵심은 더 높은 리베이트가 아니라, 시장을 진정으로 예측하는 최초의 기관 투자자가 칼시를 합법적인 자산군으로 인정하는 데 있습니다. 기관 투자자들이 참여하면 다른 기관들도 동참할 것입니다. 리스크 감소, 벤치마크 가격 책정, 그리고 자연스럽게 거래량 증가가 뒤따를 것입니다.
하지만 한 가지 문제가 있습니다. 기관 MM (Market Making) 특정 조건을 충족해야 합니다. 칼시(Kalshi)의 경우, 이는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 승인과 명확한 규제 요건을 획득하는 것을 의미합니다. 하지만 암호화폐 기반 플랫폼과 탈중앙화 플랫폼, 즉 규제적 해자나 대규모 운영이 부족한 수많은 플랫폼 개발사들에게는 이러한 방식이 현실적으로 불가능합니다. 이러한 플랫폼들은 여러 가지 과제에 직면합니다. 규제적 합법성이나 거래량 보장 없이 어떻게 유동성을 확보할 수 있을까요? 칼시와 폴리마켓(Polymarket)을 제외한 다른 플랫폼의 경우, 인프라 문제는 여전히 해결되지 않은 상태입니다.
기업가들은 무엇을 시도하고 있는가?
품질 가중 오더북 리베이트는 거래 시간 단축, 호가 규모 확대, 스프레드 축소 등 거래 개선을 위한 유동성을 보상합니다. 이러한 접근 방식은 실용적이기는 하지만 근본적인 문제를 해결하지는 못합니다. 이러한 리베이트에는 여전히 자금이 필요합니다. 프로토콜 토큰은 대안을 제시합니다. 유니스왑(Uniswap)과 컴파운드(Compound)의 출시 모델과 유사하게, 리스크 캐피털을 활용하는 대신 토큰 발행을 통해 유동성 공급자(LP)에게 보조금을 지급하는 것입니다. 예측 시장 토큰이 장기적으로 발행을 유지할 만큼 충분한 가치를 축적할 수 있을지는 아직 불확실합니다.
여러 시장에 걸쳐 다각화된 유동성을 제공하고, 리스크 완화하며, 보다 지속 가능한 참여를 가능하게 하는 다단계형 시장 인센티브입니다.
적시(JIT) 유동성 공급 방식은 사용자가 필요할 때만 자금을 제공합니다. 봇은 풀에서 대규모 거래를 모니터링하고, 중앙화된 유동성을 공급하고, 수수료를 징수하며, 즉시 클레임 허용합니다. 이러한 방식은 자본 측면에서는 매우 효율적이지만, 복잡한 인프라를 필요로 하며 근본적인 문제, 즉 리스크 다른 사람들이 부담해야 한다는 문제를 해결하지 못합니다. JIT 전략은 Uniswap V3에서 7,500억 달러 이상의 거래량을 창출했지만, 거래 활동은 주로 자금력이 풍부한 참여자들에 의해 주도되어 수익률이 미미했습니다.
연속 조합 시장은 본질적으로 듀얼 구조 에 도전합니다. 거래자 더 이상 개별적인 "예/아니오" 옵션에 국한되지 않고, 연속적인 범위 내에서 관점 표현합니다. 이는 이전에는 관련 시장(비트코인이 6만 달러에 도달할까요? 6만 5천 달러? 7만 달러?)에 분산되어 있던 유동성을 통합합니다. functionSPACE와 같은 프로젝트가 이러한 인프라를 구축하고 있지만, 아직 대규모로 테스트되지는 않았습니다.
가장 급진적인 실험은 오더북 완전히 폐기합니다. Melee Markets는 예측 시장에 본딩 곡선을 적용합니다. 각 결과는 고유한 곡선을 가지며, 초기 참여자는 더 나은 가격을 받고, 강한 확신을 가진 사람은 보상을 받습니다. 전문적인 MM (Market Making) 필요하지 않습니다. XO Market은 생성자가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 공급해야 하며, 자금이 유입됨에 따라 시장 심도가 증가합니다. 생성자는 수수료를 받으며, 이는 인센티브와 시장의 질적 수준을 연계합니다.
두 가지 모두 전문 MM (Market Making) 없이 콜드 스타트 문제를 해결합니다. Melee의 단점은 유연성이 부족하다는 것입니다(포지션 정산될 때까지 고정됩니다). XO Market은 지속적인 거래를 허용하지만, 개설자가 자금을 미리 투자해야 합니다.
질문 2: 시장 발견 및 사용자 경험
유동성 문제가 해결되더라도 훨씬 더 실질적인 문제가 있습니다. 대부분의 사람들은 자신이 관심 있는 시장을 찾을 수 없으며, 찾더라도 그 경험은 엉성합니다.
이는 단순한 "사용자 경험 문제"가 아니라 구조적인 문제입니다. 시장 발견의 어려움은 유동성 문제를 직접적으로 악화시킵니다. Polymarket은 언제든 수천 개의 시장을 온라인으로 운영하지만, 거래량은 선거 시장, 주요 스포츠 이벤트, 그리고 이슈 화폐 관련 이슈 등 극히 일부 영역에 집중되어 있습니다. 다른 시장은 무시됩니다. 특정 시장에 어느 정도 깊이가 있더라도 사용자가 자연스럽게 찾을 수 없다면 거래량은 낮은 수준을 유지하여 결국 MM (Market Making) 이탈하게 됩니다. 악순환의 고리: 시장 발견의 부재는 거래량 부족을 의미하며, 이는 지속 가능한 유동성 확보를 불가능하게 만듭니다.
시장 유동성은 극도로 집중되어 있습니다. 2024년 선거 기간 동안 Polymarket의 주요 시장은 거래 활동의 대부분을 차지했습니다. 선거 이후에도 이 플랫폼은 여전히 월 6억 5천만 달러에서 8억 달러의 거래량을 기록하고 있지만, 이는 스포츠, 암호화폐, 그리고 바이럴 시장에 집중되어 있습니다. 지역 이슈, 틈새 커뮤니티, 그리고 특이한 것들과 같은 수천 개의 다른 시장은 사실상 영향을 받지 않은 채 남아 있습니다.
사용자 경험 장벽은 이러한 상황을 더욱 악화시킵니다. Polymarket과 Kalshi의 인터페이스는 이미 예측 시장에 익숙한 사용자를 위해 설계되었습니다. 일반 사용자는 익숙하지 않은 용어, 배당률과 확률의 변환, "예"를 구매하세요"의 의미 등으로 인해 가파른 학습 곡선에 직면합니다. 이는 암호화폐 사용자에게는 견딜 만한 수준이지만, 다른 사용자에게는 이러한 불편함이 전환율을 저해합니다.
더 나은 알고리즘이 도움이 될 수 있지만 핵심 문제는 유통입니다. 선택 마비를 일으키지 않으면서 수천 개의 마켓플레이스를 적절한 시기에 적절한 사용자에게 연결해야 합니다.
기업가들은 무엇을 시도하고 있는가?
가장 유망한 접근 방식은 사용자가 새로운 플랫폼을 배우도록 하는 대신, 기존 플랫폼에서 직접 서비스를 제공하는 것입니다. Flipr는 사용자가 트위터 피드에 봇을 직접 태그 하여 Polymarket이나 Kalshi와 같은 시장에서 거래할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 사용자가 트윗에서 특정 시장이 언급된 것을 보면 앱을 벗어나지 않고도 @Flipr을 태그 거래할 수 있습니다. Flipr는 시장 예측 기능을 인터넷 대화형 플랫폼에 통합하여 소셜 피드를 거래 인터페이스로 전환합니다. 또한 Flipr는 최대 10배의 레버리지를 제공하고 카피 트레이딩 및 AI 분석과 같은 기능을 개발하고 있습니다. 즉, Flipr는 완벽한 기능을 갖춘 거래 터미널이 되기 위해 노력하고 있으며, 그 터미널은 바로 트위터에 존재합니다.
더 깊이 있는 통찰은 스타트업에게 인프라보다 유통이 더 중요하다는 것입니다. Polymarket처럼 유동성 확보를 위해 수백만 달러를 투자하는 대신, 기존 유동성을 통합하고 유통 경쟁을 펼치는 것이 더 효과적입니다. TradeFox, Stand, Verso Trading과 같은 플랫폼은 여러 플랫폼의 배당률을 집계하고, 최적의 거래소로 주문을 연결하며, 실시간 뉴스 피드를 통합하는 통합 인터페이스를 구축하고 있습니다. 만약 당신이 진지한 거래자 라면, 더 효율적인 단일 인터페이스를 사용할 수 있는데 굳이 여러 플랫폼을 오가며 거래할 필요가 있을까요?
가장 실험적인 접근 방식은 시장 발견을 알고리즘 문제가 아닌 사회적 문제로 다루는 것입니다. Polymarket의 자회사인 Fireplace는 친구들과 함께 투자하는 것을 강조하며, 혼자 하는 것보다 집단 베팅의 에너지를 재현합니다. AllianceDAO의 Poll.fun은 한 걸음 더 나아갑니다. 소규모 소셜 서클 간의 P2P 마켓플레이스를 구축하여 사용자가 어떤 주제로든 마켓플레이스를 만들고, 동료들과 직접 베팅하며, 제작자나 그룹이 투표를 통해 결과를 결정할 수 있도록 합니다. 이 모델은 고도로 지역화되고 사회적이며, 규모보다는 커뮤니티에 중점을 두어 롱테일 문제를 완전히 해결합니다.
이는 단순히 사용자 경험 개선뿐만 아니라 배포 전략에도 적용됩니다. 궁극적으로 승리하는 플랫폼은 반드시 최고의 유동성이나 가장 큰 시장을 보유하는 것이 아니라, "예상되는 시장을 적절한 사용자에게 적시에 어떻게 제공할 수 있을까?"라는 질문에 가장 잘 답하는 플랫폼이 될 것입니다.
질문 3: 사용자 관점 표현의 문제점
다음 데이터는 예측 시장에 대해 낙관적인 모든 사람들에게 우려를 불러일으킬 것입니다. Polymarket 거래자 의 85%가 마이너스 계좌 잔액 가지고 있습니다.
어느 정도는 불가피합니다. 예측은 본질적으로 어렵기 때문입니다. 하지만 문제의 일부는 플랫폼 자체의 근본적인 결함에 있습니다. 거래자 자신의 관점 효과적으로 표현할 수 없기 때문에, 플랫폼은 트레이더들이 최적이 아닌 포지션 구축하도록 강요합니다. 치밀하게 구축된 이론이 있다고요? 절대 안 됩니다. 매수, 매수하지 않기, 또는 포지션 크기 선택과 같은 이분법적 베팅만 가능합니다. 자신의 확신을 강화할 레버리지도 없고, 여러 관점 하나의 포지션 으로 통합할 방법도 없으며, 조건부 결과도 없습니다. 거래자 자신의 확신을 효과적으로 표현할 수 없을 때, 자본을 너무 많이 사용하거나 포지션 부족하게 됩니다. 어느 쪽이든 플랫폼은 트래픽을 덜 확보하게 됩니다.
이 문제는 두 가지 뚜렷한 요구 사항으로 나눌 수 있습니다. 단일 베팅을 활용하려는 거래자 와 여러 관점 단일 베팅으로 결합하려는 거래자 입니다.
레버리지: 지속적인 결제 솔루션
전통적인 레버리지 전략은 이진 예측 시장에 적합하지 않습니다. 예측이 정확하더라도 시장 변동성으로 인해 결제 전에 손실을 볼 수 있습니다. 예를 들어, "트럼프 승리" 레버리지 포지션은 여론조사 결과가 좋지 않으면 1주일 안에 청산될 수 있습니다. 심지어 트럼프가 11월에 최종적으로 승리하더라도 마찬가지입니다.
하지만 훨씬 더 나은 접근 방식이 있습니다. 바로 실시간 데이터 스트림을 기반으로 지속적으로 정산되는 무기한 계약입니다. Seda는 Polymarket과 Kalshi 데이터를 기반으로 진정한 무기한 계약 기능을 구축하여 개별 이벤트를 기다리지 않고도 포지션을 지속적으로 정산할 수 있도록 합니다. 2025년 9월, Seda는 테스트넷에서 Canelo 대 Crawford 경기의 실시간 배당률에 대한 무기한 계약(초기에는 1배 레버리지)을 활성화하여 스포츠 베팅에서 이 모델의 가능성을 입증했습니다.
단기 바이너리 옵션은 점점 더 인기를 얻고 있는 또 다른 거래 방식입니다. 2025년 9월 거래량 1천만 달러를 돌파한 Limitless는 암호화폐 가격 변동에 따른 바이너리 옵션을 제공합니다. 이러한 유형의 시장은 지급 구조를 통해 암묵적인 레버리지를 제공하는 동시에 계약 기간 동안 거래자 의 청산 리스크 방지합니다. 고정수익 옵션과 달리 바이너리 옵션은 고정된 간격으로 결제되지만, 몇 주가 아닌 몇 시간 또는 며칠 내에 결제되므로 개인 투자자 거래자 에게 필요한 신속한 피드백을 제공합니다.
인프라가 빠르게 성숙되고 있습니다. Polymarket은 2025년 9월 Chainlink와 파트너십을 맺고 15분 암호화폐 가격 시장을 출시했습니다. Perp.city와 Narrative는 여론조사 평균과 사회적 정서 기반으로 지속적인 뉴스 피드 거래를 실험하고 있습니다. 이는 결코 이진법적 결과를 도출하지 않는 진정한 무기한 계약입니다.
하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 HIP-4 "이벤트 영구 계약(Event Perpetual Contracts)"은 획기적인 기술로, 최종 결과뿐만 아니라 끊임없이 변화하는 확률을 기반으로 거래됩니다. 예를 들어, 토론 후 트럼프의 승리 확률이 50%에서 65%로 상승 선거일까지 기다리지 않고도 수익을 얻을 수 있습니다. 이는 예측 시장에서 레버리지 거래의 가장 큰 문제점을 해결합니다. 예측이 최종적으로 맞더라도 시장 변동성으로 인해 포지션이 강제 청산될 수 있기 때문입니다. 리미트리스(Limitless)와 세다(Seda)와 같은 플랫폼 또한 유사한 모델을 통해 주목을 받고 있으며, 이는 시장에 필요한 것은 바이너리 베팅이 아닌 지속적인 거래임을 보여줍니다.
조합 베팅: 해결되지 않은 문제
콤비네이션 베팅은 다릅니다. "트럼프가 선거에서 승리하고, 비트코인 가격이 10만 달러를 돌파하고, 연방준비제도가 금리를 두 번 인하한다"와 같이 복잡하고 다면적인 가정을 전제로 합니다. 스포츠 베팅 회사는 중앙 집중식 기관처럼 분산된 리스크 관리하기 때문에 이러한 가정을 쉽게 적용할 수 있습니다. 상충되는 포지션은 서로 상쇄되므로, 모든 개별 배당금에 베팅할 필요 없이 최대 순손실에만 베팅하면 됩니다.
예측 시장은 이를 수행할 수 없습니다. 예측 시장은 에스크로 에이전트 역할을 하기 때문에 각 거래가 완료되면 전액 담보를 제공해야 합니다. 이로 인해 비용이 급격히 증가합니다. 소규모 포트폴리오 베팅이라 하더라도 MM (Market Making) 스포츠 베팅 회사가 동일한 리스크 감수하는 데 필요한 자본보다 훨씬 더 많은 자본을 확보해야 합니다.
이론적 해결책은 최대 순손실만 베팅하는 순 보증금 시스템입니다. 그러나 이를 위해서는 정교한 리스크 엔진, 관련 없는 이벤트에 대한 실시간 상관관계 모델링, 그리고 잠재적으로 중앙화된 거래 상대 필요합니다. 연구원인 닐 다프타리는 전문 MM (Market Making) 의 제한된 시장 베팅 포트폴리오로 시작하여 점진적으로 규모를 확장할 것을 제안합니다. 칼시는 이 접근 방식을 채택하여 처음에는 동일한 이벤트에 대한 포트폴리오 베팅만 제공했습니다. 플랫폼이 단일 이벤트의 맥락에서 상관관계를 더 쉽게 모델링하고 리스크 관리할 수 있었기 때문입니다. 이 접근 방식은 통찰력 있지만, 진정한 포트폴리오 시장, 즉 "원하는 것을 선택"하는 경험은 중앙화된 거버넌스 없이는 달성하기 어려울 수 있음을 인정합니다.
대부분의 예측 시장 기업가들은 이러한 새로운 예측 시장 기능에 한계가 있다고 생각합니다. 예를 들어, 단기 시장의 레버리지 한도, 사전 감사된 이벤트 조합, 또는 플랫폼에서 헤지할 수 있는 간소화된 "레버리지 거래" 등이 있습니다. 사용자 관점 표현 문제는 부분적으로 해결될 수 있지만(예: 연속 결제), 다른 측면(예: 임의 조합 시장)은 탈중앙화 하지 않습니다.
질문 4: 허가 없는 마켓플레이스 생성
시장 대표 문제를 해결하는 것은 하나의 문제이지만, 더 심층적인 구조적 문제는 '누가 시장을 창출할 권리가 있는가?'입니다.
예측 시장에는 다양성이 필요하다는 데는 누구나 동의합니다. 지역적 특성이 뚜렷한 이벤트, 틈새 커뮤니티 끌어들이는 이벤트, 기존 플랫폼에서는 절대 다루지 않을 독특하고 일회성 이벤트 등이 필요합니다. 그러나 허가 없이 운영되는 시장을 만드는 것은 항상 어려운 일이었습니다.
핵심 문제는 이슈 주제의 수명이 제한적이라는 것입니다. 가장 폭발적인 거래 기회 속보나 문화 행사 때 발생하는 경우가 많습니다. 예를 들어, "윌 스미스가 크리스 록을 때린 것에 대해 위원회는 오스카상을 박탈할 것인가?"와 같은 질문 시장은 행사 후 몇 시간 만에 엄청난 거래량을 생성할 수 있습니다. 하지만 중앙화된 플랫폼이 해당 뉴스를 검토하고 게시할 때쯤이면 관심은 이미 식어버린 후입니다.
그러나 완전히 허가가 필요 없는 플랫폼을 만드는 데는 세 가지 문제가 있습니다. 의미적 단편화(동일한 문제가 10가지 버전으로 유동성을 쓸모없는 풀로 나눔), 유동성 콜드 스타트(초기 유동성이 0이면 닭과 달걀 문제가 극도로 심화됨), 품질 관리(플랫폼이 품질이 낮은 시장으로 가득 차거나 더 나쁜 경우 법적 리스크 초래하는 암살 베팅)입니다.
Polymarket과 Kalshi는 모두 플랫폼 큐레이션 선택 모델을 채택했습니다. 두 팀의 팀은 모든 마켓플레이스를 감사하여 품질과 명확한 솔루션 기준을 보장합니다. 이러한 감사 방식은 신뢰 구축에는 도움이 되지만, 속도가 저하되어 플랫폼 자체가 병목 현상이 발생합니다.
기업가들은 무엇을 시도하고 있는가?
Melee는 초기 출시 단계에서 pump.fun과 유사한 전략을 사용합니다. 마켓 생성자는 100개의 주식을 받고, 초기 구매자는 점점 더 적은 점유율(3개, 2개, 1개 등)을 받습니다. 마켓이 인기를 얻으면 초기 참여자는 상당한 보상을 얻을 수 있으며, 잠재적으로 1,000배 이상일 수도 있습니다. 이는 "마켓의 마켓"으로, 거래자 어떤 마켓이 성장할지 예측하기 위해 초기에 포지션을 구축합니다. 핵심 원칙은 최고의 생성자가 생성하거나 시장의 요구를 진정으로 충족하는 상품과 같은 최고 품질의 마켓만이 충분한 거래량을 유치할 수 있다는 것입니다. 궁극적으로 최고의 마켓은 자연스럽게 탄생하게 됩니다.
XO Market은 콘텐츠 제작자가 LS-LMSR AMM을 사용하여 유동성을 제공하도록 요구합니다. 제작자는 수수료를 지불함으로써 수익을 창출하며, 이는 인센티브를 시장의 질과 연결시킵니다. Fact Machine 및 Opinions.fun과 같은 의견 마켓플레이스 플랫폼은 인플루언서가 주관적인 주제를 중심으로 바이럴 마켓플레이스를 구축하여 문화적 자본을 수익화할 수 있도록 지원합니다.
이론적으로 이상적인 모델은 하이브리드 커뮤니티 중심 모델입니다. 사용자는 마켓플레이스를 생성할 때 평판과 유동성을 투자하고, 이후 커뮤니티 관리자가 이를 검증합니다. 이 모델은 콘텐츠 품질을 보장하는 동시에 허가 없이도 빠르게 콘텐츠를 제작할 수 있도록 합니다. 그러나 아직 어떤 주류 플랫폼도 이 모델을 성공적으로 구현하지 못했습니다. 근본적인 모순은 여전히 존재합니다. 허가 없이는 다양성을 촉진하는 반면, 관리자는 품질을 보장해야 한다는 것입니다. 이러한 균형을 깨면 생태계에 필요한 지역화된 틈새 시장이 탄생할 것입니다.
질문 5: 오라클 과 정착
유동성, 발견, 표현, 창조의 모든 문제를 해결하더라도 여전히 근본적인 문제가 남습니다. 무슨 일이 일어날지 결정하는 사람은 누구일까요?
팀 단위로 의사 결정을 내리는 중앙 집중형 플랫폼은 매우 효율적이지만 단일 장애 지점(SPOF)의 리스크 있습니다. 탈중앙화 플랫폼은 지속적인 인적 개입 없이 임의의 문제를 처리하기 위해 오라클 시스템이 필요합니다. 그러나 이러한 문제의 결과를 예측하는 것은 여전히 가장 어려운 과제로 남아 있습니다.
연구원 Neel Daftary가 Delphi Digital에 설명했듯이, 새로운 솔루션은 문제를 적절한 메커니즘으로 전달하는 다층 스택입니다.
객관적인 결과를 위해 자동화된 데이터 전송이 사용됩니다. Polymarket은 2025년 9월 Chainlink를 통합하여 암호화폐 가격 시장의 즉각적인 결제를 가능하게 했습니다. 빠르고 결정론적인 구조를 가지고 있습니다.
AI 에이전트는 복잡한 문제를 해결하는 데 사용됩니다. 체인링크는 1,660개의 폴리마켓 시장에서 AI 오라클 테스트하여 89%의 정확도(스포츠 이벤트의 경우 99.7%)를 달성했습니다. 수프라의 스레시홀드 AI 오라클 다중 에이전트 위원회를 활용하여 사실을 검증하고 조작을 감지하여 최종적으로 서명된 결과를 제공합니다.
UMA와 같은 낙관적 오라클 모호한 문제에 적합합니다. 여러 결과를 제시하고, 논쟁 당사자들은 이러한 결과에 이의를 제기하기 위해 자금을 투자합니다. 게임 이론에 기반하지만, 명확하게 정의된 문제에 효과적입니다.
리스크 높은 분쟁의 경우, 자본뿐만 아니라 온체인 상 성과 기록에 따라 투표권이 연계되는 평판 기반 배심원단이 활용됩니다.
인프라는 빠르게 성숙되고 있지만, 시장 정착은 여전히 가장 어려운 문제로 남아 있습니다. 정착 제도가 제대로 작동하지 않으면 신뢰가 훼손되지만, 제대로 작동한다면 수백만 개의 시장으로 확장될 수 있습니다.
이러한 질문이 중요한 이유
유동성, 시장 발견, 거래자 관점 표현, 시장 창출, 그리고 결제는 서로 연관된 다섯 가지 문제입니다. 유동성 문제를 해결하면 시장 매력도가 높아져 시장 발견 메커니즘이 개선됩니다. 더 나은 시장 발견 메커니즘은 더 많은 사용자를 유치하여 허가 없이도 시장 창출을 가능하게 합니다. 시장이 커질수록 강력한 오라클 에 대한 수요도 증가합니다. 이는 하나의 시스템이며, 현재 이 시스템에는 병목 현상이 존재합니다.
하지만 기회도 있습니다. 기존 프로젝트는 기존 패턴에 갇혀 있기 때문입니다. Polymarket과 Kalshi의 성공은 예측 시장의 작동 방식에 대한 특정 가정을 바탕으로 이루어졌습니다. 그들은 주어진 제약 조건 하에서 최적화를 수행했습니다. 그러나 새로운 세대의 개발자들은 이러한 제약을 완전히 무시할 수 있다는 이점을 가지고 있습니다.
Melee는 폴리마켓이 되는 것이 목표가 아니기 때문에 다양한 본딩 곡선을 실험할 수 있습니다. Flipr는 미국 규제 당국의 승인이 필요하지 않기 때문에 소셜 뉴스 피드에 레버리지 메커니즘을 내장할 수 있습니다. Seda는 이진 분석에 제한받지 않기 때문에 지속적인 데이터 스트림을 기반으로 영구 계약을 생성할 수 있습니다.
예측 시장에서 기업가들이 진정으로 누릴 수 있는 이점은 바로 여기에 있습니다. 기존 모델을 그대로 복제하는 것이 아니라, 근본적인 문제를 직접 해결하는 것입니다. 이 다섯 가지 문제는 기본적인 요건입니다. 이러한 문제를 해결할 수 있는 플랫폼은 시장 점유율 확대할 뿐만 아니라, 조정 메커니즘으로서 예측 시장의 잠재력을 최대한 발휘할 것입니다.
2024년에는 예측 시장이 대규모로 도입될 수 있다는 것이 증명되었습니다. 2026년에는 예측 시장이 어디에서나 적용될 수 있다는 것이 증명될 것입니다.
BlockBeats의 채용 블록비츠(theblockbeats) 를 알아보려면 클릭하세요.
BlockBeats 공식 커뮤니티 에 블록비츠(theblockbeats) .
텔레그램 구독 그룹: https://t.me/theblockbeats
텔레그램 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
공식 트위터 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
