ChainArgos는 재무부의 RFC(공개 제안서)에 "디지털 자산 관련 불법 활동 탐지를 위한 혁신적인 방법"에 대한 의견을 제출했습니다 . 놀랍지 않게도 저희의 의견은 업계 대부분과 크게 다릅니다.
저희는 투명성을 활용하여 불법 사용을 억제하는 데 중점을 두고 있습니다. 따라서 방법론이나 안전항구(safe harbor)에 대해서는 논의하지 않겠습니다. 대신, 허위청구법(False Claims Act) 조치 및 내부고발자 프로그램의 범위를 확대하여 불법 행위를 입증하는 데 정부 권한이 필요하지 않은 경우에도 민간 당사자가 강제 집행을 할 수 있도록 하는 방안을 제안합니다. 데이터가 투명하다면 기존 금융권처럼 정부가 개입할 필요가 없습니다. OFAC 위반을 입증하기 위해 특권적인 내부 문서에 접근해야 한다면 굳이 정부를 개입시킬 필요가 있겠습니까?
특정 방법론이나 도구와 관련하여, 정부가 승자를 가려내서는 안 됩니다. 블록체인 분석은 법의학의 한 형태입니다. 법 체계 내에는 법의학을 평가하는 기존 체계가 존재합니다. 우리는 "기술"을 수용하기 위해 그 체계에 어떤 변화도 필요하다고 생각하지 않습니다. DNA 매칭이 등장했을 때, 지문 매칭이 도입되었을 때, 또는 혈흔 분석이 도입되었을 때에도 근본적인 변화는 없었습니다. 네, 세부적인 사항들은 해결해야 할 것입니다. 체계가 있고, 그대로 실행되어야 합니다. 필요한 것은 처리할 사건들입니다.
연방법과 여러 주에는 민간 당사자가 정부 명의로 정부를 상대로 사기를 저질러 부정하게 취득한 자금을 회수할 수 있도록 허용하는 조항이 있습니다. 이는 랜스 암스트롱을 USPS 후원금 지급을 통해 기소하는 데 사용된 유명한 구조입니다(암스트롱이 도핑 검사 과정에서 부정행위를 통해 정부 기관인 USPS를 사취했다는 주장이 제기되었습니다). 연방 허위청구법은 초당적 지지를 받고 있습니다. 1980년대 현재 발의된 이 법안의 발의자 중 한 명인 그래슬리 상원의원은 아마도 가장 두드러지고 오랜 지지자일 것입니다. 워싱턴 D.C.에서는 이러한 체계에 대한 저항이 거의 또는 전혀 없습니다.
민간 기업이 의료 및 군사 조달 부문에서 사기성 지출에 대한 배상을 전적으로 비공개적으로 이용 가능한 정보에 근거하여 수행할 수 있다면, 모든 거래가 투명한 공개 원장에 기록되는 경우 OFAC 위반에 대해서도 민간 기업이 동일한 조치를 취할 수 없습니다.
정부가 개입하고 적절한 사법적 감독을 제공하는 이른바 ' 퀴탐(qui tam)' 소송을 관리하는 강력한 절차가 이미 존재합니다. 이는 민간 당사자들이 마음대로 행동할 수 있는 허가가 아니며, 다시 한번 강조하지만 현재 시행 중인 체계는 레이건 행정부 시절로 거슬러 올라갑니다.
web3는 분명 이러한 입장을 지지해야 합니다. 저희 제안은 투명성을 활용하여 다음과 같은 다양한 이점을 창출합니다.
- 정부는 더 이상 이러한 영역을 감시하는 데 자원을, 아니 그보다 훨씬 많은 자원을 소모할 필요가 없습니다. 정부의 개입을 줄이는 것이 웹3의 일반적인 입장입니다.
- 민간 기업은 문제를 파악하고 사법적 검토를 통과할 수 있는 신뢰할 수 있는 도구를 개발하는 데 인센티브를 받습니다. 소프트웨어 중개 금융이 미래라고 생각하신다면 이 글이 딱 맞습니다!
- 민간 기업은 자체 도구의 신뢰성을 보호하기 위해 비용을 지불해야 합니다. 명확한 인센티브 조정과 비용을 외부화하기보다는 "자기 마음대로 결정"하는 것이 중요합니다. 자기 관리에 찬성한다면, 당연히 비용을 스스로 부담해야 합니다.
- 전체 프로세스가 더 빨라지고 부패 발생 가능성이 줄어들 것입니다. 저희는 규정 준수 시행에서 게이트키퍼를 제거할 것을 제안합니다. 게이트키퍼를 제거하는 것이 web3의 핵심입니다.
이것이 경솔한 소송의 홍수를 불러올 것이라고 생각하는 사람들에게: 허위 청구법(False Claims Acts)이 어떻게 운영되는지 알아보세요. 이는 새로운 것이 아니며 일반적으로 문제가 되지 않습니다. 저희는 여기서 로스쿨 세미나를 진행하는 것이 아니며, 직접 소송(DYOR)을 진행하시기를 권장합니다. 이 프레임워크는 매년 수십억 달러를 회수해 왔으며, 수십 년 동안 워싱턴 D.C. 전역에서 일관되고 광범위한 지지를 받고 있습니다.
혁신이 금융 범죄에 대한 진정한 해결책이라면 정부는 개입하지 않아야 합니다. 투명한 공공 기록과 우수한 기술을 통해 민간 부문이 상당 부분 부담을 떠안을 수 있습니다. 허위 청구법은 징수된 금액의 일부를 소송을 제기한 민간 부문에 할당하여 이러한 작업에 자금을 지원합니다. 수십 년간의 연구에 따르면 이러한 접근 방식은 정부 수입을 크게 증가시킵니다. 이는 투명성을 통해 금융 시스템을 개선하는 이상적인 사례로 보입니다.
정책적 이유로 연방 허위청구방지법이나 여러 주 정부 법률*에 공개적으로 반대하는 사람은 본 적이 없습니다. 또한 web3에서 더 효율적인 제재 집행이나 정부의 규제 업무 중단에 반대하는 사람도 본 적이 없습니다. 이는 모두에게 이득이 될 것으로 보입니다. 사람들이 어떻게 반응할지 궁금합니다.
*네, 예상하셨겠지만 법적인 문제는 여전히 남아 있습니다. 연방법은 1986년에 제정되었으며 판례는 계속해서 발전하고 있습니다. 그렇다고 해서 이러한 프로그램의 어떤 측면에도 반대하는 사람이 전혀 없다는 뜻은 아닙니다. 단지 뇌물 수수에 대한 대중의 지지는 거의 없고, 이러한 종류의 단속이라는 전반적인 개념에 대한 압도적인 지지가 있다는 것을 말씀드리는 것입니다.
트레져리 디지털 자산 불법 활동 RFC 1부: 저희의 의견은 원래 미디엄(Medium) 의 ChainArgos 에 게재되었으며, 사람들이 이 스토리를 강조하고 응답함으로써 대화를 이어가고 있습니다.
