의견이지 연구가 아닙니다.
무신뢰성 결제로 인해 이더리움이 신뢰에 더 의존하게 될 수 있습니다.
공개: 울트라 사운드의 공동 창립자 알렉스, 만나서 반갑습니다. 저희는 블록 릴레이를 운영하고 있습니다. 무신뢰성 결제로 인해 릴레이가 종료될 수 있습니다. 적어도 현재 형태로는 그렇습니다. 따라서 저는 분명히 편향되어 있습니다. 저는 더욱 솔직해지려고 노력합니다. 판단은 여러분께 맡기겠습니다.
이더리움 개선 제안(EIP)-7732는 우리에게 실질적인 이점을 제공합니다. 바로 파이프라인입니다. 비콘과 실행 블록을 분리하면 빌더에게 더 많은 시간을 제공하고, 더 큰 블록과 더 높은 가스 한도를 지원하며, 단독 스테이커에 대한 하드웨어 요구 사항 증가를 방지합니다.
해당 변경 사항에는 "무신뢰성" 빌더 결제가 포함되어 있습니다. 신뢰할 수 있는 릴레이에 비해 엄격하게 개선된 것처럼 들립니다. 하지만 그렇게 간단하지는 않을 수도 있습니다.
오늘: 공개 릴레이 경매
대부분의 블록은 소수의 빌더(Titan ~50%, BuilderNet ~35%, Quasar ~15%)와 릴레이(ultra sound ~40%, bloXroute ~30%, Titan ~30%)에서 생성됩니다. 프로토콜 외부 블록은 연간 수억 달러의 수익을 냅니다. 프로토콜 보상은 약 4배~10배 더 높습니다.
릴레이는 공개 1차 가격 경매를 운영하고 있으며, 익명의 건설업자가 담보 없이 프로토콜에 어긋나는 입찰에 응한 모든 제안자에게 지불 가능한 모든 입찰을 제출할 수 있도록 수개월에 걸쳐 투자해 왔습니다.
이러한 경매는 빠르고 점진적 이기 때문에 건설업체는 슬롯당 수천 개의 작은 입찰 업데이트를 배치하여 빠르게 두 번째 가격 으로 수렴하고 두 번째 가격에 가장 높은 가치의 블록 확보할 수 있습니다. 주의: 상위 건설업체는 경쟁력이 있는 한.
주목할 점은 릴레이가 신뢰할 수 있는 중개자라는 것입니다. 이상과는 거리가 멀고 솔직히 이더리움의 핵심 가치에 어긋납니다. 이러한 신뢰는 여러 운영자에게 분산되어 있으며, 평판과 경제적 압박이 강하고, 현재 새로운 개발자가 참여하기 쉽고 비교적 쉽습니다 .
무신뢰성 결제의 변화
무신뢰성 결제는 새로운 옵션을 도입합니다. 릴레이가 경매를 게시하고 가장 높은 공개 입찰가를 공개합니다. 이기적인 건설자가 이를 지켜보고 제안자에게 약간 더 높은 무신뢰성 입찰가를 직접 비공개로 보냅니다. 제안자는 합리적으로 더 높은 입찰가를 수락하고 릴레이와 현재의 건설자는 손해를 봅니다.
만약 그 블록 릴레이 입찰을 거쳤다면, 선두 건설업체들은 아마도 그보다 더 높은 가격을 제시했을 것입니다. 공개 입찰과 민간의 무신뢰성 높은 가격을 제시하는 입찰로 인해, 그 선두 건설업체들은 이제 자신의 가치 평가를 공개한 것에 대해 처벌을 받고 있습니다.
합리적인 대응은 공개를 중단하는 것입니다. 건설업체는 중계를 통해서가 아니라 제안자에게 직접, 신뢰할 수 없이 비공개로 입찰을 시작합니다.
원칙적으로 이러한 방어적 행동은 "릴레이가 우회되는 슬롯"으로 제한될 수 있습니다. 실제로는 예측하기 어려울 수 있습니다. 따라서 인센티브가 넘쳐납니다. 모든 곳에서 공개를 중단합니다. 결과는 릴레이에 대한 공개 경매가 아닌 제안자와 경쟁할 준비가 된 빌더 세트에 직접 제공되는 최고 가격 밀봉 입찰 경매 처럼 보입니다.
따라서 일부에서는 가격 발견이 더욱 어려워지고, 신규 건설업체의 진입이 어려워지며, 제안자와의 신뢰 관계에서 우위가 커질 것으로 예상합니다.
오늘날 이러한 균형 붕괴가 가능하다는 점은 주목할 만합니다. 예를 들어 타이탄은 경쟁 릴레이를 운영하고 오늘은 계속 운영하겠다고 약속했지만 내일은 예측하기 어렵다고 가정해야 합니다. 일부 릴레이는 빌더에게 봉인 입찰 기능을 제공하려 할 것이라는 소문이 있습니다. 이 문제에 대해서는 더 많은 논의가 필요하지만, 제 생각에는 현재의 균형은 방어할 수 있는 것으로 느껴집니다. 특히 무신뢰성 지불이 없다면 더욱 그렇습니다.
공정한 대안을 제시하기 위해, 조정 실패는 극복될 수 있습니다. 예를 들어, 건설업체와 릴레이는 제안자 수준에서 입찰에 대한 엄격한 감시를 통해 봉인 입찰 2차 가격 (Vickrey) 경매를 중심으로 조정할 수 있습니다. 이러한 방식은 복잡하고 취약하며 사회적으로 시행하기 어렵다는 점에 유의하세요.
무신뢰성 != 낮은 신뢰도, 다양성
무신뢰성 결제는 좁은 범위의 문제, 즉 릴레이에 대한 신뢰만을 해결합니다. 그러나 블록 구축에 집중하는 더 광범위한 힘, 즉 승자 독식의 역학, 개인 주문 흐름, 자본 집약도, 인프라 참호, 그리고 복리로 쌓이는 속도는 해결하지 못합니다.
따라서 무신뢰성 지불 방식으로 인해 모든 건설업체가 모든 제안자에게 비용을 지불 할 수 있게 되었지만, 의미 있는 새로운 건설업체가 나타나거나 번창할 가능성 은 없습니다. 주요 건설업체가 밀폐 입찰 민간 전략으로 전환하면 시스템은 더욱 집중화되고 제안자와 소수 건설업체 간의 신뢰에 더욱 의존하게 될 것입니다.
무신뢰성 입찰의 기계적 단점
게임 이론 외에도 무신뢰성 입찰에는 실제 운영상의 한계가 있습니다.
p2p로 전송하면 취소할 수 없습니다 .
P2P로 전송할 경우 속도 제한이 있어야 하며, 그렇지 않으면 DoS 벡터가 됩니다.
예치된 담보 (특정 시대에 약속된 모든 지불의 합계)가 필요합니다.
건설업체는 놓친 슬롯에 대한 전체 금액을 지불 해야 합니다 .
이러한 단점을 완화하기 위해 건설업체는 제안자에게 밀폐 입찰을 직접 받기 위해 자신을 허용 목록 에 추가하도록 권장할 수 있습니다. 이는 인맥이 좋은 건설업체에게 유리합니다. 더 나쁜 점은, 위에서 언급한 모든 단점이 긴밀한 통합과 더욱 깊은 신뢰를 통해 완화될 수 있으며, 이를 통해 건설업체는 위험을 상쇄하고 더 경쟁력 있는 입찰을 제공할 수 있다는 것입니다.
오늘날 우리가 걱정하는 불편한 구조의 더 나쁜 버전입니다. 제안자와 긴밀한 관계를 맺은 소수의 최적화된 건설업체가 신규 진입자가 뚫기 어려운 밀폐 입찰 게임을 지배합니다. 한편, 건설업체가 입찰을 공개적으로 공개하지 않으면 릴레이 계층이 약해지면서 릴레이는 의미 있는 입찰 흐름을 잃게 됩니다.
매력적인 상승세
무신뢰성 결제에는 강력한 이점이 있습니다 . 이더리움이 심각한 공격을 받고, 로컬 블록 구축이 더 이상 가능하지 않고, 기존 빌더와 릴레이가 검열되거나 손상되고, 새로운 빌더는 P2P 네트워크를 통해서만 익명으로 나타날 수 있다고 상상해 보세요.
어느 정도 실제로는 이미 그 단계에 도달했습니다. 귀중한 흐름의 상당수가 비공개이며, 많은 블록이 제안자 자신이 아닌 불투명한 주문 흐름 파이프라인의 하류에서 구축됩니다.
극단적인 경우, 익명의 빌더가 무신뢰성 직접 입찰을 통해 "공식" 빌더와 릴레이가 파괴되더라도 이더리움이 블록을 계속 생성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 이를 조정하기 위해 비상시에 등장하는 "해적 릴레이"도 상상할 수 있습니다.
제가 궁금한 건 그런 세상이 실제로 일어날 가능성이 얼마나 되는지, 그리고 우리가 오늘날의 비교적 건강한 균형을 그런 세상으로 바꿀 위험을 감수하고 싶은지 여부입니다.
결론
파이프라인은 훌륭하니 배포하세요. 제 생각에는 슬롯 누락이 늘어날 위험이 확장만큼 가치가 있을 수 있으며, 프로토콜 내에서 또는 신뢰할 수 있는 릴레이를 통해 이를 뒤로 미룰 수 있습니다.
무신뢰성 지불은 높은 비용을 초래할 수 있습니다. 현재 프로토콜 외부 행위자들이 우려하는 것은 다음과 같습니다.
공개 릴레이 경매에 참여하려는 인센티브를 약화시킵니다.
주요 건설업체를 제안자와 비공개, 봉인 입찰 관계로 밀어붙이기
반직관적으로 다중 릴레이, 다중 빌더 환경을 더 작고 신뢰할 수 있는 것으로 붕괴시킬 위험이 있으며, 더 넓고 무신뢰성 붕괴시킬 위험이 있습니다.
여기서 올바른 방향을 알고 있다고 주장할 수는 없지만 개인적으로 위의 관점이 충분히 탐구되지 않았다고 생각합니다. 저는 무신뢰성 결제를 도입하는 것이 의견 차이를 듣고 고려한 합의 견해에 의해 이해되고 지지되는 균형을 이룬다고 말할 수 없습니다.
이 견해를 공유하면 이더리움 발전에 조금이나마 도움이 될 수 있을 것 같습니다. 
–
내가 빼놓을 수 없었던 노트 
:
지분을 보유한 빌더가 지배적인 경우, 파이프라인에 내재된 무료 옵션을 행사한 것에 대해 처벌을 받을 수 있습니다. 아마도 빌더/릴레이는 여전히 지분을 보유해야 할 것입니다. 제 생각에는 추가적인 고려가 필요합니다.
저는 위의 균형에 영향을 미치는 많은 공정한 반론이 있다는 것을 알고 있지만, 그것들이 논의를 복잡하게 만들고 핵심 게임 이론에 큰 변화를 주지는 않을 것이라고 생각합니다.
많은 분들과 이야기를 나눠 위의 내용을 간략하게 정리했지만, 핵심 합의 클라이언트 개발자들의 의견이 여전히 매우 부족하다는 것을 느꼈습니다. 이 부분을 개선하기 위해 여러 차례 통화를 예약해 두었습니다. 특히 무신뢰성 결제의 장점 부분은 아직 부족한 것 같습니다. 어쩌면 이미 아래에 기여하신 독자분들이 계실지도 모르겠습니다.
우리는 조약에 얽매이지 않은 행위자들에게 거부권과 같은 영향력을 주는 데 신중해야 합니다.
저는 리뷰를 기다릴 만큼 참을성이 없었고, 제가 틀린 부분을 저보다 똑똑한 사람들에게 물어보는 동안 몇 시간 안에 몇 가지 편집/교정을 할 것으로 예상합니다.
