2025년 12월 3-4일 두바이에서 열린 바이낸스 블록체인 위크에서 "금 대 비트코인"을 둘러싼 공개 토론은 전통 금융과 암호화폐 자산 간의 철학적 차이를 조명했습니다. 양측의 대립은 매우 상징적이었습니다. 바이낸스 창립자 차오저우는 알고리즘과 합의에 기반한 디지털 금융 시스템을 대표했고, 유로퍼시픽 캐피털의 수석 이코노미스트인 피터 쉬프는 금에 기반한 실물 신용 질서를 옹호했습니다. 표면적으로는 "디지털 자산 대 실물 자산"이었지만, 본질적으로는 실물 담보에서 수학적 합의로의 통화 신뢰 메커니즘의 세대 변화를 반영했습니다.
기술의 역설: 비트코인을 부정하는 사람들은 비트코인의 기본 논리를 받아들인다.
논쟁 초반의 대조가 초점이 되었습니다. 오랫동안 비트코인이 "내재적 가치가 없다"고 비판해 온 피터 쉬프는 블록체인 기반 "토큰화된 금" 프로젝트를 발표했습니다. 쉬프는 연설에서 블록체인 기술이 역사적으로 금의 가분성, 양도성, 그리고 유통 효율성을 향상시켜 왔으며, 어떤 의미에서는 "금 자체보다 더 나은 존재가 되었다"고 인정했습니다. 그러나 이러한 디지털화는 신뢰의 기반을 바꾸지 않았습니다. 온체인 기록은 투명하지만, 금의 존재는 여전히 금고와 보관 기관의 보증을 필요로 합니다. 신뢰는 "수학적 확실성"에서 "제도적 확실성"으로 다시 전환됩니다. CZ는 쉬프의 해결책이 단지 기존의 중앙 집중식 신뢰를 되살렸을 뿐, "체인"으로 재포장했을 뿐 신뢰 구조 자체는 바꾸지 않았다고 지적했습니다. 이는 탈중앙화 의 철학적 핵심을 피하면서 블록체인 기술의 투명성을 흡수하는 전통적인 금융의 디지털화 과정을 반영합니다.
신뢰의 딜레마: 브릭스 정상회담과 "오라클 문제"
이러한 모순을 더욱 명확히 보여주기 위해, CZ는 무대 위에 약 1kg, 13만 달러 상당의 실물 금괴를 전시하며 피터 쉬프에게 진위 여부를 확인해 달라고 요청했습니다. 노련한 금 투자자인 피터 쉬프는 망설였습니다. 그는 민트 인장을 직접 보지 않고는 진위 여부를 확인할 수 없다고 시인했습니다. 이 장면은 "오라클 문제"를 생생하게 보여줍니다. 실물 자산의 온체인 프로세스에서는 오프체인 검증 기관에 의존하여 "실체"를 "블록"에 입력해야 하지만, 검증 권한은 중앙화된 주체로 돌아갑니다. CZ는 이를 통해 비트코인을 사용하면 제3자에 의존하지 않고도 밀리초 단위로 검증을 완료할 수 있다는 점을 강조했습니다. 따라서 금의 "무게"는 암호화폐 자산의 "확실성"과 극명한 대조를 이룹니다.
가치 정의에 대한 의견 불일치: 물리적 신용 대 네트워크 합의
논쟁의 핵심은 "가치는 어디에서 유래하는가?"라는 질문에 있습니다. 오스트리아학파의 입장을 계승하는 페터 쉬프는 화폐는 물리적 희소성과 사용 가치를 가져야 한다고 주장합니다. 금의 전도성과 가단성은 검증 가능한 물리적 실체에 가치를 부여하는 반면, 희소성 알고리즘에만 기반한 비트코인은 물리적 지지체가 없기 때문에 "소비 가능하지 않다"고 주장합니다. CZ의 반박은 정보화 시대의 화폐적 관점을 반영합니다. 가치는 더 이상 원자에 의존하지 않고 네트워크의 유용성과 신뢰 반경에 달려 있습니다. 그는 은행 인프라가 부족한 개발도상국의 사용자들에게 비트코인은 국경 간 결제를 며칠에서 몇 분으로 단축시켜 주며, "이러한 효율성이 바로 가치 그 자체"라고 지적합니다. 두 논리의 차이점은 다음과 같습니다.
- 피터 쉬프는 화폐의 기능이 상품 신용에서 유래되었다고 주장합니다.
- 반면 CZ는 화폐가 정보 프로토콜이며, 그 가치는 네트워크 합의 규모에 따라 결정된다고 생각합니다. 이는 기술적 차이일 뿐만 아니라, 시스템적 신념의 차이이기도 합니다.
시간 차원의 변증법: 단기 변동과 장기 진화
투자 성과에 대한 논의가 시작되자, 피터 쉬프는 금으로 환산했을 때 비트코인 가격이 40% 하락한 것을 예로 들며 비트코인의 변동성과 투기적 성격을 비판했습니다. CZ는 장기적인 관점에서 비트코인의 출시 이후 누적 수익률이 금융 역사에서 리스크 과 보상의 관계를 재정의했다고 답했습니다. 그는 단기적인 가격 변동이 장기적인 구조적 변화를 가릴 수 없다고 지적했습니다. 화폐는 중앙화된 신용 시스템에서 글로벌 합의 네트워크로 이동하고 있기 때문입니다. 더욱이 현실은 이 둘이 제로섬 게임이 아니라는 것을 보여줍니다. 블랙록과 같은 기관들은 금과 비트코인을 모두 보유하고 있으며, 비트코인을 대체재가 아닌 "고베타 디지털 금"으로 보고 있습니다.
반대에서 통합으로: 통화 신뢰의 재균형
토론은 예상치 못하게 끝났습니다. CZ는 피터 쉬프에게 자신의 토큰화된 금 프로젝트를 바이낸스 생태계에 통합해 달라고 요청했습니다. 이는 금융 시스템의 새로운 국면을 예고하는 것일 수 있습니다. "비트코인이 금을 대체하는 것"이 아니라, 모든 자산이 "비트코인화", 즉 디지털화, 온체인화, 그리고 현금화되는 것을 의미합니다. 피터 쉬프의 주장과 CZ의 낙관적인 전망은 같은 시대의 서로 다른 반응을 보여줍니다. 하나는 역사적 신용을 영속화하려는 시도이고, 다른 하나는 신뢰 체계를 재건하려는 의지입니다 . 더 넓은 관점에서 보면, 둘 다 같은 목표로 이어집니다. 달러의 신뢰도가 약화되는 환경에서 인류는 금이든 코드든 새로운 가치 앵커를 찾고 있습니다. 차이점은 바로 여기에 있습니다 . 피터 쉬프는 앵커가 물질 세계에 뿌리를 두어야 한다고 생각하는 반면, CZ는 앵커가 알고리즘과 합의에 내재될 수 있다고 생각합니다 .
