💪 토큰 투표만으로는 왜 토큰 보유자를 보호하기에 충분하지 않을까요? 현재 대부분의 DAO는 토큰 보유자가 가장 큰 발언권을 갖는 모델을 사용합니다. 이 방식은 간단하지만 DAO 규모가 커질수록 여러 가지 문제점을 드러냅니다. 투표는 거의 무료에 가깝기 때문에 많은 사람들이 장기적인 이익보다는 감정, 커뮤니티 분위기, 단기적인 가격 기대에 따라 투표하게 됩니다. 동시에 대부분의 토큰 보유자는 자신의 투표가 결과에 큰 영향을 미치지 않을 것이라는 생각에 참여하지 않아 소수의 집단에 권력이 집중됩니다. 더 심각한 것은 토큰을 단기간에 빌리거나 축적하여 거버넌스를 조작할 수 있다는 점입니다. 결국 토큰 가치를 보호해야 할 거버넌스가 돈 많은 사람들의 도구로 전락하게 됩니다. 📌 의사결정 시장: 시장에 맡기세요 다른 접근 방식은 "어떤 옵션을 선호하십니까?"라고 묻는 대신 "어떤 옵션이 토큰의 가치를 더 높일 것이며, 그러한 믿음에 투자할 의향이 있으십니까?"라고 묻습니다. 의사결정 시장에서는 팀의 운영은 자율적으로 이루어지지만, 토큰과 재무에 영향을 미치는 결정은 시장을 통해 이루어집니다. 각 제안에는 승인 또는 거부라는 두 가지 시나리오가 있습니다. 참여자들은 자신의 믿음에 따라 매수/매도하며, 시장이 승인이 토큰에 이익이 될 것이라고 판단하면 제안이 실행됩니다. => 여기서 가격과 실제 자금 흐름은 투표의 역할을 합니다. 📌MetaDAO는 이 모델을 실제로 보여주는 사례입니다. MetaDAO의 한 제안에서는 승인에 대한 강력한 지지에도 불구하고, 승인 시 매도 시나리오에 많은 자금이 집중되어 제안이 가치를 창출하지 못했음을 시사했습니다. 결과적으로 제안은 거부되었고, 팀은 더 나은 대안을 제시하여 승인을 받았습니다. 다른 제안에서는 매수와 매도 자금이 균형을 이루어, 압도적인 승리가 아닌 진정한 믿음을 반영했습니다. => 의사결정 시장을 통해 DAO는 단순히 투표 수를 세는 것이 아니라 시장의 신호를 파악할 수 있습니다. 👉사례 1 MetaDAO 제안에서 많은 참여자들이 "승인되되 매도" 시나리오에 베팅했지만, 실제 투자된 자금의 대부분은 "승인되되 매도" 시나리오에 투입되었습니다. 이는 일부 참여자들은 제안을 공식적으로 지지했지만, 거액을 투자한 참여자들은 제안이 실질적인 가치를 창출할 것이라고 믿지 않았음을 보여줍니다. 결과적으로 해당 제안은 거부되었습니다. 이후 팀은 더 나은 조건의 새로운 계획을 제시했고, 이는 승인되었습니다. 이 사례는 시장이 단순히 승인이나 거부만을 하는 것이 아니라, 의사결정을 조정하는 역할도 한다는 것을 보여줍니다. 👉사례 2 또 다른 제안에서, 20명의 대형 투자자들이 "거부되되 매도" 시나리오에 약 34만 달러를 투자했고, 45명의 소형 투자자들은 "승인되되 매수" 시나리오에 21만 5천 달러를 투자했습니다. 두 가지 상반된 관점은 불과 몇 퍼센트 차이로 거의 균형을 이루었으며, 이는 단순히 상징적인 압도적 승리가 아니라 커뮤니티 구성원들의 진정한 믿음과 실제 의견 차이를 반영한 것입니다. 📌이 방법이 더 효과적인 이유는 무엇일까요? 결정형 시장은 참여자들에게 '위험 부담'을 지우기 때문입니다. 예측이 맞으면 수익을 얻고, 틀리면 손실을 입게 되므로 더 정확한 신호를 생성할 수 있습니다. 따라서 정확한 거래를 한 사람들의 돈을 계속해서 되사들여야 하므로 조작은 어렵고 비용이 많이 듭니다. 더 중요한 것은, 정확한 정보는 큰 수익으로 이어질 수 있으며, 참여자가 많을수록 신호의 정확도가 높아진다는 점입니다.