가상화폐 불법 취득에 대한 정의의 신화: 재산권과 데이터 속성 간의 사법적 의견 차이 (3부)

본 논문은 앞서 언급한 이중적 딜레마에 대한 해답을 제시하고, 실천적 및 이론적 차원에서 심도 있는 논의를 촉진하기 위해 보다 설명적인 분석 경로를 모색하고자 한다.

저자: 변호사 Shao Shiwei

형사 사법 분야에서 가상화폐의 법적 성격 규정은 점차 중요한 실질적, 이론적 난제를 드러내고 있습니다. 사법 실무에서는 유사한 수법을 가진 가상화폐 관련 사건에서 각기 다른 재판기관이 상당히 상반된 결론을 내리는 경우가 빈번하여 "유사 사건에 대한 상반된 판결"이라는 문제가 발생하고 있습니다. 이는 양형 기준의 통일성 부재를 초래할 뿐만 아니라 유죄와 무죄의 경계를 모호하게 하여 형사 판결의 안정성과 예측 가능성을 약화시킬 수 있습니다.

동시에 기존의 이론적 논의는 주로 "재산 속성"과 "데이터 속성"에 초점을 맞추고 있어, "형법상 재산"이라는 규범적 개념에 대한 체계적인 분석이 부족하고, 밈 코인, 선발행 토큰, 무가치 토큰과 같은 복잡한 실체에 효과적으로 대응하지 못해 이론적 분석이 구체적인 사례의 판결 요구에 직접적으로 부응하기 어렵다.

이를 바탕으로 본 논문은 앞서 언급한 이중적 딜레마에 대한 해답을 제시하고, 실천적 및 이론적 차원에서 심도 있는 논의를 촉진하기 위해 보다 설명적인 분석 경로를 모색하고자 한다.

이전 글 에서는 '데이터 기반 이론', '속성 기반 이론', '타협 이론' 등 주요 이론적 관점 분석하고, 화폐 관련 사건 처리 시 수사 담당자의 인지적 한계를 지적했습니다. 그러나 사법 실무에서는 이론적, 실무적 관점 모두 가상화폐를 하나의 동질적인 대상으로 간주하는 경향이 있어, 다양한 유형의 토큰이 지닌 복잡한 현실을 제대로 다루지 못하는 문제가 있습니다.

따라서 본 논문은 보다 정교한 분석 프레임 로서 "유형론"과 "역동성"이라는 두 가지 관점을 결합한 검토 시스템을 제안한다. 먼저 첫 번째 검토인 "유형론적 분석"을 수행한다. 가상화폐의 핵심 신용 원천과 운영 메커니즘(예: 탈중앙화 형 합의, 자산 담보, 특정한 생태적 기능)을 기반으로 가상화폐를 몇 가지 기본 유형으로 체계적으로 분류하고, 각 유형이 "형법상 재산권"의 핵심 요소를 충족하는지 여부를 검토한다.

프레임 가상화폐의 형법적 속성에 대한 이중 검토 시스템을 제안하며, "유형화"와 "역동성"을 결합합니다.

가상화폐 분류에 대한 현재의 법률 연구 및 사법적 논의는 가상화폐를 매우 동질적인 전체로 취급하는 경향이 있으며, 분석은 주로 비트코인, 이더, 테더와 같은 몇몇 주요 암호화폐에 초점을 맞추고 있습니다. 이러한 연구 접근 방식은 문제를 어느 정도 단순화하지만, 가상화폐 생태계 내에 내재된 다양성과 복잡성을 간과하는 결과를 초래합니다.

실제로, 각 토큰은 "신용 출처", "가격 안정화 메커니즘", "가치 안정성", "실제 사용 사례", "실물 자산과의 연계 여부"와 같은 핵심 요소에서 차이를 보이며, 따라서 법적 속성 또한 각기 다르게 검토되어야 합니다. 더욱이, 해당 가상화폐의 구체적인 상태, 예를 들어 거래소 철수 되었는지, 유동성이 감소했는지, 유동성이 전혀 공급되지 않았는지, 또는 아직 어떤 거래소 에도 상장되지 않은 "상장 예정" 토큰인지 여부는 각 사례의 특성을 규정하는 데 중요한 변수입니다.

따라서 특정 가상화폐가 형법상 '재산'에 해당하는지 아니면 특정 사안에서 '데이터'로서만 보호되는지를 정확하게 판단하기 위해서는 앞서 언급한 다양한 유형과 구체적인 상황을 종합적으로 고려하여, 관리 가능성, 이전 가능성, 가치라는 세 가지 핵심 요소를 실질적으로 충족하는지 여부를 바탕으로 역동적이고 개별적인 규범적 평가를 수행해야 합니다.

다음으로, 샤오 변호사는 이 세 가지 요소를 분석 프레임 사용하여 두 가지 차원에서 논의를 자세히 설명할 것입니다.

먼저, 가상화폐의 종류를 그 고유한 메커니즘과 신용 기반에 따라 분석해 보겠습니다.

둘째로, 가상화폐가 처한 구체적인 상황을 고려하여 가상화폐가 재산적 속성을 어느 정도까지 지니고 있는지 신중하게 평가해야 합니다.

제1부: 가상화폐의 유형론적 분석: 내부 메커니즘이 법적 속성을 결정하는 방식

형사 사건에서 관련된 가상화폐의 특성을 일반화하기는 어렵습니다. 가상화폐는 종류에 따라 가치 원천, 안정성, 실질적인 기능 등이 크게 다르며, 이는 법적 평가에 직접적인 영향을 미칩니다. 가상화폐는 고유한 운영 메커니즘과 신용 지원 방식을 기준으로 다음과 같은 범주로 분류하여 살펴볼 수 있습니다.

카테고리 1: 네이티브 암호화 자산 – 가치는 네트워크 합의 및 기능성을 기반으로 구축됩니다.

이러한 유형은 암호화폐 세계의 기반을 이루며, 그 신뢰성은 중앙 집중식 기관이나 외부 자산에서 오는 것이 아니라 프로토콜 계층과 커뮤니티 합의의 고유한 설계에서 비롯됩니다.

• 주요 구성원 :

• 비트코인(BTC)과 같은 결제용 암호화폐는 "디지털 금"이자 가치 저장 수단이라는 핵심적인 특징을 가지고 있습니다.
• 이더(ETH)과 솔라나(SOL)와 같은 퍼블릭 블록체인 유틸리티 토큰은 각 블록체인 네트워크의 "연료" 역할을 하며, 거래 수수료(가스)를 지불하고 스마트 계약을 배포하는 데 사용됩니다.
• 유니스왑의 UNI나 컴파운드의 COMP와 같은 거버넌스 토큰은 보유자에게 탈중앙화 프로토콜의 거버넌스에 대한 투표권을 부여합니다.
• DOGE나 SHIB 같은 밈 코인은 전통적인 "기본 요소"가 부족하여 그 가치를 뒷받침하지 못하고, 거의 전적으로 온라인 문화, 커뮤니티 정서, 소셜 미디어 담론에 의해 움직입니다.

• 신용 및 가치의 출처 :
  그 신용은 분산형 암호화 신뢰 에 있습니다. 그 가치는 (1) 네트워크 효과 : 더 많은 사람들이 네트워크를 사용하고 신뢰할수록 그 가치 기반이 더욱 견고해집니다. (2) 기능적 유용성 : 가스로서 ETH의 필요성 등. (3) 거버넌스 가치 : 프로토콜의 미래를 결정하는 데 참여할 권리 등. (4) 순수한 커뮤니티 문화적 합의 : 밈 코인 등.

• 형법의 세 가지 요소에 대한 검토 :

• 관리 가능성 : 완벽합니다. 사용자는 개인 키를 보유함으로써 자신의 자산에 대한 절대적이고 배타적인 통제권을 갖습니다.
• 전송 확률 : 완벽 충족. 전송은 블록체인 네트워크를 통해 P2P 방식으로 이루어지며, 거래는 즉시 정산되고 취소할 수 없습니다.
• 가치 : 이것이 암호화폐의 성격 규정을 둘러싼 논쟁의 핵심 입니다. 실제로 암호화폐는 공개 시장에서 막대한 시총 과 거래량을 자랑하며, 객관적으로 경제적 가치를 지니고 있습니다. 그러나 형법적 관점에서 볼 때, 암호화폐의 가치는 안정적인 기준점이 없어 급격하게 변동하며, 중국의 법률 프레임 에서는 합법적이고 권위 있는 사법적 가격 기준이 부재하여 암호화폐 거래가 인정되지 않습니다. 예를 들어, 절도 당시 비트코인 ​​가격이 10만 달러였지만 재판 시점에 8만 달러로 하락했다면, 어떤 가격을 기준으로 범죄액을 산정해야 할까요? 사법 실무에서 통일된 판단 기준이 없습니다. 이는 암호화폐를 전통적인 "재산"과 직접적으로 동일시하여 양적 형량을 정하는 데 근본적인 장애물이 됩니다. 특히 밈의 경우, 그 가치는 바람에 흔들리는 촛불처럼 시장 정서 에 전적으로 좌우되기 때문에 규범적인 의미의 "가치 안정성"은 사실상 불가능합니다 .

• 법적 속성 결정 :
  이러한 자산들은 "가상재"의 속성을 완벽하게 보여주는 사례입니다. 기술적으로는 유통되는 "실물" 상품의 모든 특징을 갖추고 있지만, 가치 변동성, 법적 정의의 부재, 그리고 사법적으로 정확한 가치를 측정하기 어렵다는 점 때문에 형법에서 보호하는 안정적이고 명확한 재산권을 보장하기에는 부적합합니다. 따라서 각 사안의 구체적인 상황에 따라, 이러한 자산들을 상당한 경제적 가치를 지닌 컴퓨터 정보 시스템 데이터로 취급하는 것이 현행 사법 관행에 더 부합할 수 있습니다 . (해킹을 통한 개인 키 탈취와 같은) 침해 행위는 주로 데이터 보안 권리를 침해하는 것이며, 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 등의 범죄로 처벌될 수 있고, 시장 가치는 양형에 있어 고려될 수 있습니다.

두 번째 유형은 담보형 스테이블코인으로, 그 가치는 중앙 기관의 자산 준비금 약정에 기반합니다.

이 토큰들은 암호화폐 세계와 전통 금융을 연결하는 다리 역할을 하며, 가격 안정성을 유지하는 것을 목표로 설계되었습니다.

• 주요 구성원 :
  • 법정화폐 기반 : USDT 및 USDC와 같이, 미국 달러 예금이나 단기 국채와 같은 양질의 유동 자산으로 1:1 비율로 뒷받침된다고 주장하는 화폐입니다.
  • 암호화폐 자산 담보형 : DAI(탈중앙화)와 같이, ETH와 같은 다른 암호화폐를 과담보로 하여 생성되는 방식입니다.
  • 실물 자산(RWA) 지원 : ONDO와 같이 정부 채권 및 민간 대출과 같은 전통적인 금융 자산을 토큰화하는 것을 목표로 합니다.

• 신용 및 가치의 출처 :
  신용도는 중앙 집중식 또는 하이브리드 방식 입니다. 법정화폐 기반 스테이블코인은 발행기관(테더, 서클 등)의 감사 보고서와 상환 약속에 대한 사용자 신뢰에 기반합니다. 반면, RWA 토큰은 기초 자산의 법적 권리 매핑의 명확성과 수탁기관의 신뢰성에 더욱 의존합니다. RWA 토큰의 가치는 연동 자산(주로 미국 달러)의 상환 가능성에 대한 기대 에서 비롯됩니다.

• 형법의 세 가지 요소에 대한 검토 :

• 관리 및 이전 가능성 : 기술적으로 완벽하게 충족됩니다.
• 가치 : 이 점에서 USDT는 "범죄 자산"과 가장 유사합니다. 고정환율제 덕분에 사실상 안정적이고 쉽게 측정 가능한 경제적 가치를 지니고 있습니다. 1,000 USDT를 훔치면 약 1,000달러에 해당하는 손실이 발생합니다. 그러나 신용 리스크 무시할 수는 없습니다. USDT의 준비금 투명성에 대한 오랜 의문과 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 사건으로 인한 USDC의 일시적인 고정환율 해제는 USDT의 "안정성"에 내재된 잠재적 리스크 드러냅니다. USDT의 가치는 국가 신용이 아닌 상업 신용에 기반하므로 붕괴될 가능성이 있습니다.
  2023년 3월, USDC 발행사인 서클(Circle)이 330억 달러 규모의 준비금 일부를 예치했던 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank)(SVB)이 갑작스럽게 파산하면서 USDC의 상환 능력에 대한 시장의 공황이 촉발되었고, USDC는 일시적으로 0.87달러까지 페그에서 이탈하는 사태가 발생했습니다. 이 사건은 중요한 사실을 드러냈습니다. 스테이블코인의 "안정성"은 전통적인 금융 시스템의 적절한 기능과 발행 기관의 유동성 관리 능력에 달려 있다는 것입니다. 스테이블코인의 "가치"는 사실상 전통적인 은행의 리스크 및 유동성 리스크 과 밀접하게 연관되어 있습니다. 따라서 대부분의 경우 가격이 안정적으로 유지된다 하더라도, 이러한 안정성은 분명한 외부 리스크 수반합니다. 이는 국가 신용으로 직접적이고 완전하게 뒷받침되는 중앙은행 디지털 통화(CBDC)의 제로 리스크 성과는 극명한 대조를 이룹니다. 형사 사법 측면에서 이러한 리스크 스테이블코인을 "제로 리스크 자산"과 완전히 동일시하는 데 있어 규범적 장애물로 작용합니다.

• 법적 속성 결정 :
  
  스테이블코인은 형법상 모호한 영역에 존재합니다. 사실상의 가치 안정성과 정량화 가능성 때문에 많은 판례에서 스테이블코인을 "재산"으로 분류하고 있습니다. 그러나 이는 조건부적이고 실용적인 평가 로, 스테이블코인의 근본적인 가치에 대한 궁극적인 법적 보장이 부족하다는 규범적 문제를 회피하는 것입니다. 스테이블코인은 " 준재산"에 더 가깝습니다. 사법 실무는 종종 선택의 기로에 놓입니다. 스테이블코인 이 널리 사용되는 "교환 수단"이라는 점을 강조해야 할까요, 아니면 "사적으로 발행된 가상 상품"으로서 내재된 법적 리스크 인정해야 할까요? 결과적으로 스테이블코인 관련 범죄 행위의 성격 규정은 재산 범죄와 컴퓨터 범죄 사이에서 오락가락합니다.

세 번째 범주는 유틸리티 토큰으로, 그 가치가 특정 생태계와 밀접하게 연관되어 있습니다.

이 토큰들은 특정 디지털 생태계 내에서 가치 유통의 매개체이자 기능적 자격 증명 역할을 합니다. 그 가치는 보편적이지 않으며, 해당 토큰이 속한 개별 프로젝트 또는 플랫폼의 운영 상태와 내부 경제 순환에 전적으로 달려 있습니다.

• 주요 구성원 :
  • 웹3 게임/ GameFi 토큰 : Axie Infinity의 AXS 및 SLP, 또는 TON 생태계 내 게임들의 자체 토큰 등이 있습니다. 이러한 토큰의 가치는 게임 생태계의 활동 수준과 토큰의 유용성에 따라 달라집니다.

• 신용 및 가치의 출처 :
  
  이 토큰의 가치는 프로젝트 팀의 운영 지속 능력과 게임 생태계의 건전성에 대한 신뢰에서 100% 비롯됩니다. 이는 매우 취약하고 폐쇄적인 유틸리티 합의입니다. 이 합의를 뒷받침하는 핵심 요소인 게임 프로젝트의 지속적인 운영과 플레이어 커뮤니티 무너지면, 토큰이 약속하는 "기능"을 수행할 수 없게 되고, 그 가치 기반 또한 완전히 붕괴될 것입니다.

• 형법의 세 가지 요소에 대한 검토 :

• 경영 및 이전 가능성 : 기술적으로는 일반적으로 충족됩니다.
• 가치 : Axie Infinity의 게임 토큰인 SLP (Small Love Potion)를 예로 들면, 게임이 정상적으로 운영되고 토큰이 활발한 내부 사용 사례와 외부 거래 시장 가지고 있을 때, SLP는 정량화 가능하고 실현 가능한 구매력(Axie 육성)과 시장 가격 덕분에 형법상 재산 가치를 지닌 것으로 간주될 수 있습니다. 그러나 이러한 가치는 본질적으로 프로젝트에 의존적 이며, 담보형 스테이블코인보다 안정성이 훨씬 낮다는 점을 인지해야 합니다. 프로젝트 팀이 잠적하거나, 서버가 종료되거나, 경제 모델이 붕괴되어 SLP의 의도된 사용(Axie 육성)을 실현할 수 없게 되면, 토큰은 "기능적 자격 증명"에서 쓸모없는 온체인 데이터로 전락합니다. 블록체인 기록은 여전히 ​​존재하고, 아주 소수의 투기적 거래에서 잔존 가치를 유지할 수도 있지만, 계약(백서)이나 약속에 기반한 특정 효용이라는 핵심적이고 법적으로 보호받는 경제적 이익은 영구적으로 상실됩니다 . 이 상태에서는 그러한 토큰을 불법적으로 취득하는 행위가 재산권에 대한 실질적인 침해를 야기하는지 여부를 판단하기 어렵습니다.
• 법적 속성 결정 :
  이러한 토큰에 대한 평가는 매우 역동적이고 상황에 따라 달라져야 합니다. 이슈 GameFi 토큰은 경제 내에서 명확한 구매력을 가지고 있기 때문에 재산적 가치를 지닌 것으로 간주될 수 있지만, 해당 프로젝트가 실패하면 순식간에 가치를 잃은 데이터가 됩니다. 따라서 사건 발생 당시의 정확한 상태를 파악하기 위해서는 사법적 검토가 필요합니다. 무효화된 토큰을 불법적으로 취득하는 행위는 재산 범죄가 아니라 데이터 절도 또는 파괴에 해당하며, 이는 컴퓨터 범죄로 분류되어야 합니다. 이는 또한 유틸리티 토큰과 네이티브 암호화 자산(예: BTC, ETH) 간의 근본적인 차이를 보여줍니다. 네이티브 암호화 자산의 가치는 전 세계적이고 탈중앙화 네트워크 합의에 기반하므로 특정 주체의 존폐 여부에 따라 즉시 가치가 0이 되지 않습니다. 반면 유틸리티 토큰의 가치는 단일 중앙 집중식 또는 반중앙 집중식 프로젝트의 운명에 전적으로 달려 있습니다.

카테고리 4: 하이브리드 및 복합 금융 파생 토큰 – 다양한 가치 논리의 복합체

이러한 유형의 토큰은 복잡한 구조를 가지고 있으며, 앞서 언급한 여러 유형의 특징을 결합하는 경우가 많아 법적 특성을 규정하는 데 가장 어려운 부분입니다.

• 주요 구성원 :
  • 알고리즘 기반 스테이블코인(예: 붕괴된 미국 국채) 은 이중 통화 모델(스테이블코인 + 거버넌스 코인)과 차익거래 메커니즘을 통해 페그를 유지하려고 시도하며, 신용은 수학적 모델에 대한 믿음에 기반합니다.
  • 소득 토큰 또는 증권형 토큰(STO) : 이러한 토큰은 지분, 채권 또는 소득 권리를 명시적으로 나타내며, 그 가치는 전통적인 금융 세계에서 현금 흐름이나 자산과 직접적으로 연결됩니다.
  • DeFi 거버넌스 및 수익률 하이브리드 토큰 : 일부 토큰은 거버넌스, 스테이킹 이자, 수수료 공유와 같은 여러 속성을 가지고 있습니다.

• 신용 및 가치의 출처 :
  신용 출처는 혼합되어 있으며 중첩되어 있습니다 . 예를 들어 "알고리즘 모델 + 시장 차익 거래" 또는 "기초 금융 자산 권리 + 온체인 인증서"와 같은 형태일 수 있습니다.

• 형법의 세 가지 요소에 대한 검토 :
  가치 는 평가의 핵심이며 철저한 검토가 필요합니다. 알고리즘 스테이블코인은 순수 온체인 게임 이론과 차익거래 메커니즘을 통해 안정적인 가치를 창출하려 하지만, 그 신용 기반(수학적 모델)은 극심한 시장 압력 하에서 매우 취약합니다. 2022년 5월 테라(Terra) 생태계에서 발생한 LUNA/UST 붕괴는 이를 여실히 보여주는 사례입니다. UST가 미국 달러에 대한 페그를 잃자, 프로토콜에 설계된 "데스 스파이럴(death spiral)" 메커니즘이 작동하여 UST를 상환하기 위해 LUNA가 무한정 발행되었고, 결국 LUNA 가격이 며칠 만에 0으로 떨어지고 UST 또한 붕괴되었습니다. 이 사건은 이러한 토큰의 "가치"가 동적 균형이라는 가정에 기반하고 있음을 보여줍니다. 균형이 깨지면 그 가치는 순식간에 사라질 수 있으며, 형법상 가치의 지속적인 존재에 필요한 안정성을 확보하지 못하게 됩니다. 데스 스파이럴에 빠진 UST에 피해를 입히는 행위는 그 가치가 동시에 사라지기 때문에 측정 가능한 재산 손실을 초래한다고 단정하기 어렵습니다. 반면, 증권형 토큰 발행(STO)의 가치는 그것이 나타내는 전통적인 금융 권리의 정당성과 실현 가능성에 밀접하게 관련되어 있습니다. 구조가 명확하고 권리가 보장된다면, 그 가치는 가장 안정적이며 전통적인 "재산권"에 가장 가깝습니다.

• 법적 속성 결정 :
  이러한 토큰들을 무분별하게 취급해서는 안 되며, "요소 기반 분석" 이 필요합니다. 예를 들어, 증권형 토큰 발행(STO)을 불법적으로 취득하는 것은 유형의 자산이나 채권 에 직접적으로 해당하므로 재산권을 침해하는 행위이며, 따라서 재산 범죄에 해당하기 때문에 비교적 간단합니다. 그러나 가격이 폭락하는 알고리즘 스테이블코인을 불법적으로 취득하는 것은 침해할 수 있는 재산권이 거의 없기 때문에 데이터 범죄로 분류하는 것이 더 적절합니다. 그 법적 성격은 특정 사례에서 어떤 가치 계층이 침해되었는지에 따라 달라집니다.

다섯 번째 범주: 중앙 집중식 플랫폼 생태계 토큰 – 그 가치는 단일 기업 또는 플랫폼의 신용도와 상업적 성공에 기반합니다.

이 토큰들은 전통적인 기업 지분이나 권리를 온체인 상에 디지털 방식으로 표현한 것입니다. 이 토큰들의 운명은 특정 중앙 집중식 주체의 운영 조건에 깊이 연관되어 있어 리스크 매우 집중되어 있습니다.

• 주요 구성원 :
  • 중앙화 거래소 플랫폼 토큰 : 예를 들어, 현재는 운영이 중단된 FTX 거래소 의 네이티브 토큰인 FTT 와 바이낸스의 BNB(특히 초기에는 그 핵심 가치가 바이낸스 플랫폼의 흥망성쇠와 직접적으로 연관되어 있었습니다).
  • 다른 중앙 집중식 서비스 제공업체가 발행하는 생태계 토큰의 핵심 가치는 발행 주체의 신용도와 사업 전망에 크게 좌우됩니다. 예를 들어, 일부 대형 탈중앙화 형 자율 조직(DAO)의 거버넌스 토큰은 해당 DAO가 관리하는 핵심 프로토콜이나 자산의 성공 또는 실패와 직접적인 연관이 있습니다.

• 신용 및 가치의 출처 :
  이 플랫폼의 신용은 순전히 중앙 집중식 상업 신용 입니다. 그 가치는 전적으로 (1) 플랫폼의 지속적인 수익성, 윤리적 운영 및 지속 가능한 경영에 대한 시장의 기대 와 (2) 거래 수수료 할인, IEO 참여, 배당금 또는 거버넌스 의결권과 같은 플랫폼이 제공하는 실질적인 혜택 에서 비롯됩니다. 따라서 이 플랫폼의 본질은 독립적인 가치 발견 기능을 가진 암호화 자산이라기보다는 " 실질적인 기능을 갖춘 디지털 기업 신용" 또는 "준증권" 에 더 가깝습니다.

• 형법의 세 가지 요소에 대한 검토 :

• 관리 및 이전 가능성 : 기술적으로 이는 블록체인 네트워크를 통해 완벽하게 구현되며, 공식적인 요건을 충족합니다.
• 가치 : 이는 형법상 속성의 아킬레스건 입니다. 그 "가치"는 매우 의존적이고, 가변적이며, 순식간에 0으로 떨어질 리스크 . FTT를 예로 들면, FTX 거래소 정상적으로 운영될 당시에는 거래 수수료 할인과 같은 경제적 혜택을 제공하여 명확한 실질적 가치와 안정적인 시장 가격을 유지했습니다. 그러나 2022년 11월 사용자 자산 횡령 사건으로 FTX가 붕괴되면서 기업 신용도, 즉 신뢰도의 기반이 순식간에 무너졌고, FTT 가격은 폭락했으며, 결국 파산 청산 절차를 통해 소멸되었습니다. 이는 이러한 토큰의 "가치"가 내재적이거나 광범위한 합의에 의해 뒷받침되는 것이 아니라, 단일 기업의 상업적 평판에 전적으로 기생한다는 것을 극명하게 보여줍니다. 기초가 되는 신용도가 무너지면 시장 가치도 사라집니다. 따라서 범죄 자산에 요구되는 상대적으로 독립적이고 안정적인 가치 지속성을 결여하고 있습니다 . 플랫폼이 상환 위기에 직면하거나 파산 직전에 있을 때, 그러한 토큰을 침해하는 행위는 동시에 침해하려는 "자산"의 가치를 파괴할 수 있으므로, 실제 자산 손실의 시점과 구체적인 금액을 파악하기가 매우 어려워집니다 .

• 법적 속성 결정 :
  이러한 토큰을 평가하려면 철저한 "신용 침투 검토"가 필요합니다. 토큰의 법적 속성은 발행 기관의 운영 상태에 따라 변화하는 역동적인 스펙트럼을 형성합니다.

• 플랫폼이 좋은 평판을 얻고 안정적으로 운영될 경우, 실질적인 비용 절감과 같은 명확하고 실현 가능한 경제적 이점을 제공하기 때문에 사법 실무에서 가상 자산 또는 재산권으로 인정될 수 있습니다 .

• 그러나 플랫폼이 심각한 신용 위기(예: 뱅크런, 조사, 파산)를 겪게 되면 토큰의 재산적 속성은 급격히 약화됩니다. FTX 폭락과 같은 극단적인 경우, 폭락 직전에 FTT를 "훔치는" 행위는 법적으로 보호받는 안정적인 자산이라기보다는 만료된 데이터 권리 증명서 에 더 가까운 형태로 토큰을 훼손하는 것입니다. 이러한 상황에서는 해당 침해 행위를 재산 범죄(예: 절도)로 분류하는 데 근본적인 어려움이 있습니다. 왜냐하면 해당 자산의 정당성과 가치 확실성이 상실되었기 때문입니다. 사법부는 오히려 토큰을 "컴퓨터 데이터"로 간주하여 불법적으로 취득하거나 파괴하는 행위에 초점을 맞출 가능성이 더 큽니다.

본 논문은 암호화폐를 유형학적으로 분석하고, 자금 조달 방식과 핵심 메커니즘을 기준으로 다섯 가지 범주로 체계적으로 분류한다. 각 범주에 대해 "관리 가능성, 이전 가능성, 가치"라는 세 가지 요소를 기반으로 예비적인 법적 특성을 규명하였다.

그러나 정적인 분류는 분석의 첫 단계에 불과합니다. 실제로는 사건 발생 당시 해당 가상화폐의 시장 및 기능적 상태, 예를 들어 가치가 극도로 불안정한지 또는 유동성을 상실했는지 여부가 형법적 평가에 직접적인 영향을 미칩니다. 다음 글에서는 두 번째 단계인 "동적 분석"으로 넘어가 다양한 상태 차원에서 가상화폐의 속성 변화가 어떻게 나타나는지 구체적으로 살펴보고, 이를 통해 전체 분석 프레임 완성하고자 합니다.

면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.